本文關(guān)鍵詞：國(guó)家主義與20世紀(jì)20年代的文化、政治思潮

  更多相關(guān)文章： 國(guó)家主義 醒獅派 民族主義 文化保守主義 馬克思主義 自由主義 三民主義

【摘要】：國(guó)家主義的學(xué)理最早可以上溯到古希臘時(shí)期的國(guó)家目的論，而其更為廣闊的歷史根據(jù)則內(nèi)在于近代西方民族國(guó)家的形成。19世紀(jì)下半葉以降，隨著西學(xué)東漸的歷史潮流，西方的國(guó)家主義開(kāi)始傳入中國(guó)。國(guó)家主義適應(yīng)了近代中國(guó)從中華帝國(guó)向現(xiàn)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型的歷史需要，因而在近代中國(guó)廣為傳播。本文以國(guó)家主義與20世紀(jì)20年代文化、政治思潮之間的互動(dòng)關(guān)系為研究對(duì)象。透過(guò)思潮互動(dòng)的角度揭示出國(guó)家主義的核心價(jià)值理念，以及中、西國(guó)家主義之間的差異，是本文的研究旨趣所在。本文所使用的“20世紀(jì)20年代”主要是指1918—1930年；“文化、政治思潮”主要是指文化保守主義、民族主義、自由主義、馬克思主義以及三民主義。 全文分為七章。 第一章梳理國(guó)家主義的西學(xué)淵源及其傳入近代中國(guó)的歷史脈絡(luò)。國(guó)家主義屬于政治學(xué)的范疇，是與自由主義相互對(duì)立的思想體系，其學(xué)理主要包括國(guó)家目的論和國(guó)家主權(quán)論。國(guó)家主義在近代中國(guó)的移植有著非常深厚的土壤，因?yàn)橐髮?shí)現(xiàn)國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立與完整正是國(guó)家主義的基本訴求之一。從詞源上看，，漢語(yǔ)文獻(xiàn)中“國(guó)家主義”一詞的出現(xiàn)最早是在19世紀(jì)末20世紀(jì)初近代中國(guó)半殖民地化程度急劇深化的時(shí)期。然而，當(dāng)國(guó)家主義傳入中國(guó)時(shí)，它所遭遇的是一種不同于西方的歷史語(yǔ)境，后者既為國(guó)家主義的移植提供了土壤，也使之產(chǎn)生了某種理論上的突變。清末時(shí)期傳入中國(guó)的國(guó)家主義，在20世紀(jì)20年代迅速發(fā)展成為一股影響較大的政治思潮。20世紀(jì)20年代的國(guó)家主義思潮最初發(fā)軔于1918年5月留日學(xué)生歸國(guó)運(yùn)動(dòng)；1923—1925年間中國(guó)少年自強(qiáng)會(huì)、大江會(huì)以及醒獅社等國(guó)家主義團(tuán)體的出現(xiàn)，標(biāo)志著國(guó)家主義思潮的興起；1925年5月五卅運(yùn)動(dòng)的爆發(fā)，促進(jìn)了國(guó)家主義思潮由興起走向高漲；1926年7月北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，既使一度高漲的國(guó)家主義思潮頓時(shí)低落，也使國(guó)家主義呈現(xiàn)出某些新的面貌。 第二章考察20世紀(jì)20年代國(guó)家主義思潮的社會(huì)載體——國(guó)家主義者——的基本特征。所采取的研究視角是對(duì)《醒獅周報(bào)》撰稿人群體進(jìn)行個(gè)案分析，揭示其身份特征、聚集途徑以及分化、解體的情況�！缎血{周報(bào)》的撰稿人基本上出生于1890—1900年之間，他們?cè)谇嗄陼r(shí)期大多就讀于都市的新式學(xué)堂，后在國(guó)內(nèi)高等學(xué)�；驀�(guó)外繼續(xù)深造，所從事的職業(yè)部門也集中于大學(xué)、報(bào)社與出版社等新型自由行業(yè)。將各撰稿人匯聚成群的聯(lián)結(jié)紐帶主要是對(duì)國(guó)家主義的共同興趣和信仰。這一新型聚集途徑的出現(xiàn)與近代中國(guó)社會(huì)、文化的轉(zhuǎn)型密不可分，集中反映了“后科舉時(shí)代”知識(shí)分子新的聚集方式與身份認(rèn)同的產(chǎn)生。但《醒獅周報(bào)》撰稿人對(duì)“國(guó)家主義”的側(cè)重點(diǎn)不盡一致，曾琦等人看重的是“國(guó)家主義”這塊政治招牌，王光祈、余家菊等人視民族文化的復(fù)興為“國(guó)家主義”的題中應(yīng)有之義，何炳松、鄧叔耘等人則將興趣放在國(guó)家主義學(xué)理的探索上。在長(zhǎng)達(dá)兩年（1924—1926）的辦報(bào)過(guò)程中，隨著《醒獅周報(bào)》本身思想主張的變化，以及國(guó)民革命高潮的到來(lái)，其撰稿人隊(duì)伍不可避免地發(fā)生了嚴(yán)重的分化。通過(guò)研究《醒獅周報(bào)》撰稿人構(gòu)成、聚集與分化的情況，有助于把握1920年代國(guó)家主義思潮的興起與近代中國(guó)社會(huì)文化轉(zhuǎn)型之間的互動(dòng)關(guān)系。 第三章從現(xiàn)代性的視野來(lái)考察國(guó)家主義與20世紀(jì)20年代文化保守主義思潮的關(guān)系。從中西文化觀上看，國(guó)家主義者強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化的特殊性，肯定傳統(tǒng)文化的價(jià)值，主張以中華文化為本位，實(shí)現(xiàn)中、西文化的融匯，屬于文化保守主義的重要一翼。第一次世界大戰(zhàn)后歐洲思想界“東方文化救世論”的流行，是促使國(guó)家主義者趨同文化保守主義的主要原因；新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)文化的猛烈批判，以及新文化派所提倡的“西化”論，是刺激國(guó)家主義者趨同文化保守主義的直接原因。在國(guó)家主義者看來(lái)，“傳統(tǒng)”并不是一個(gè)絕對(duì)同質(zhì)的、不可分割的整體，西化論全盤反傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是不可理解的。國(guó)家主義者雖然接受西方現(xiàn)代性，但這種接受是以中國(guó)傳統(tǒng)文化為主體的融合。國(guó)家主義者指出了西方近代文化的內(nèi)在缺陷，并據(jù)此對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的近代意義做出了合理的闡釋，西化論對(duì)西方近代文化的被動(dòng)承受是不能贊同的�？偟膩�(lái)說(shuō)，國(guó)家主義者對(duì)西方現(xiàn)代性持一種且迎且拒的復(fù)雜態(tài)度。這種復(fù)雜態(tài)度是近代中國(guó)文化保守主義者所普遍具有的。 第四章探討國(guó)家主義者對(duì)“一戰(zhàn)”后民族自決思潮的回應(yīng)，并揭示此中透露出的國(guó)家主義與民族主義之間的某種關(guān)系。民族自決原則是近代西方民族主義的重要理論基石之一。第一次世界大戰(zhàn)期間及戰(zhàn)后，民族自決思潮在世界范圍內(nèi)廣為興盛，對(duì)中國(guó)政治產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。游離于國(guó)、共兩黨之外的國(guó)家主義者對(duì)民族自決理論進(jìn)行了較為深入的研究，并針對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)設(shè)計(jì)了民族自決的方案。在國(guó)家主義者看來(lái)，民族自決的唯一出路是各族人民武裝起來(lái)求得中華民族整體的自決，而不是允許蒙、藏獨(dú)立建國(guó)。其理論困境則是在軍國(guó)民主義與世界主義、“國(guó)家”與“國(guó)民”之間存在深度緊張。透過(guò)國(guó)家主義者的民族自決論述，可以發(fā)現(xiàn)其鼓吹的“國(guó)家主義”接近于“公民民族主義”。 第五章從20世紀(jì)20年代特定的歷史語(yǔ)境出發(fā)，來(lái)解讀國(guó)家主義與自由主義的關(guān)系。20世紀(jì)20年代國(guó)家主義與自由主義的關(guān)系比較復(fù)雜，兩者既有相互對(duì)立的一面，又有相互溝通的一面�！耙粦�(zhàn)”后世界主義雖盛極一時(shí)，但國(guó)際社會(huì)仍然是“強(qiáng)權(quán)戰(zhàn)勝公理”，自由知識(shí)分子與國(guó)家主義者都主張調(diào)和國(guó)家主義與世界主義，思想上頗多契合之處。新文化運(yùn)動(dòng)引起了思想界對(duì)中國(guó)文化出路的普遍關(guān)注，自由知識(shí)分子提倡西化論，主張按照西方現(xiàn)代文明的模式來(lái)建設(shè)新文化，國(guó)家主義者則趨同于文化保守主義，強(qiáng)調(diào)對(duì)于民族文化特性的維護(hù)，雙方難以溝通。1920年代國(guó)內(nèi)相繼出現(xiàn)北洋軍閥專制政權(quán)和國(guó)民黨專制政權(quán)，自由知識(shí)分子奉行一貫的改良路線，國(guó)家主義者則堅(jiān)守革命立場(chǎng)，雙方雖有互動(dòng)、對(duì)話，然始終難以攜手合作。只有多層次地梳理20世紀(jì)20年代的歷史語(yǔ)境，才能夠理解國(guó)家主義與自由主義對(duì)立與溝通并存的復(fù)雜關(guān)系。 第六章考察中共建黨至北伐戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前（1921—1926）國(guó)家主義者與馬克思主義者的關(guān)系。中共建黨初期就制定了建立“民主主義的聯(lián)合戰(zhàn)線”的政策，對(duì)國(guó)家主義者進(jìn)行了爭(zhēng)取。由于受到五四時(shí)期社會(huì)主義的洗禮，國(guó)家主義者在一定程度上認(rèn)同于中共民主主義的革命綱領(lǐng)，接受了中共的“聯(lián)戰(zhàn)”。但是,隨著國(guó)共合作的實(shí)現(xiàn)以及工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的蓬勃興起，中共所宣傳的階級(jí)斗爭(zhēng)以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，為鼓吹超階級(jí)的國(guó)家觀的國(guó)家主義者所不能認(rèn)同，后者斷然拒絕了中共的“聯(lián)戰(zhàn)”。與此同時(shí)，中共也愈發(fā)強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于國(guó)民革命的領(lǐng)導(dǎo)地位，國(guó)家主義者的“聯(lián)戰(zhàn)”價(jià)值有所下降，但仍在爭(zhēng)取之列。直至北伐戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，中共才徹底放棄對(duì)于國(guó)家主義者的“聯(lián)戰(zhàn)”，將其徑直列為國(guó)民革命要打倒的對(duì)象，雙方關(guān)系徹底決裂。 第七章研究孫中山逝世后（1925—1930年）國(guó)家主義者對(duì)三民主義的認(rèn)識(shí)及其演變。以1927年4月“四一二政變”為界，1925—1930年間國(guó)家主義者對(duì)三民主義的認(rèn)識(shí)可細(xì)分為前、后兩個(gè)歷史階段。在前一階段，由于“聯(lián)國(guó)反共”的政治需要，國(guó)家主義者著重澄清了三民主義與共產(chǎn)主義的區(qū)別，并從理論上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家主義與三民主義的對(duì)接與融合，對(duì)三民主義基本上持繼承與肯定的態(tài)度。在后一階段，由于反對(duì)國(guó)民黨一黨專政的政治需要，國(guó)家主義者參與到三民主義“本體”問(wèn)題的討論中來(lái)，對(duì)三民主義基本上持批判與否定的態(tài)度。造成這種認(rèn)識(shí)變化的原因與國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)的風(fēng)云變幻息息相關(guān)。國(guó)家主義者圍繞三民主義展開(kāi)的種種論說(shuō)，是以其政治利益、政治主張的實(shí)現(xiàn)為核心的。在各個(gè)不同的歷史階段，因應(yīng)于政治形勢(shì)的變化，國(guó)家主義者在政治上的主張有所不同，其對(duì)三民主義的認(rèn)識(shí)隨之而變。 文章最后為“結(jié)論”部分。透過(guò)思潮互動(dòng)的角度，將20世紀(jì)20年代國(guó)家主義思潮的核心價(jià)值理念概括成“國(guó)家至上”，同時(shí)揭示了中、西國(guó)家主義的幾點(diǎn)區(qū)別：首先，中國(guó)近代國(guó)家主義的西學(xué)來(lái)源并不限于西方的國(guó)家主義，它還把國(guó)家主義之外的西學(xué)成分納入其中。其次，中國(guó)近代國(guó)家主義采取了“托古”的論述策略。第三，中國(guó)近代國(guó)家主義具有“國(guó)家—個(gè)人”、“國(guó)家—世界”、“國(guó)家——民族”三個(gè)參照系，西方國(guó)家主義則只具有前兩個(gè)參照系。最后一點(diǎn)也是最重要的一點(diǎn)是，中國(guó)近代國(guó)家主義的終極價(jià)值訴求是和平主義與世界大同，西方國(guó)家主義則逐漸發(fā)展成為鼓吹對(duì)外擴(kuò)張與侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的軍國(guó)主義、法西斯主義。從總體上看，中國(guó)近代國(guó)家主義呈現(xiàn)出典型的中國(guó)化特質(zhì)，這一特質(zhì)的基本內(nèi)涵是要求實(shí)現(xiàn)中華民族的自決與獨(dú)立。這與鼓吹對(duì)外侵略的西方國(guó)家主義具有本質(zhì)上的區(qū)別。造成這一本質(zhì)區(qū)別的歷史、文化原因主要有以下兩點(diǎn)。其一，傳統(tǒng)的大同思想、“仁愛(ài)和平”的人文理念，制約了中國(guó)近代國(guó)家主義不至滑向黷武的軍國(guó)主義。其二，近代中國(guó)積貧積弱、落后挨打的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，決定了中國(guó)近代國(guó)家主義所面臨的時(shí)代主題是挽救民族危亡，而不是對(duì)外侵略擴(kuò)張。
【關(guān)鍵詞】：國(guó)家主義 醒獅派 民族主義 文化保守主義 馬克思主義 自由主義 三民主義
【學(xué)位授予單位】：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：D092
【目錄】：

• 摘要2-6
• Abstract6-13
• 緒論13-27
• 一、 選題來(lái)源13-14
• 二、 學(xué)術(shù)史回顧14-24
• 三、 研究思路24-26
• 四、 創(chuàng)新與不足26-27
• 第一章 中國(guó)近代國(guó)家主義的淵源與流變27-64
• 第一節(jié) 西方國(guó)家主義溯源27-30
• 第二節(jié) 清末民初歷史語(yǔ)境中的國(guó)家主義30-37
• 一、 民族救亡語(yǔ)境31-33
• 二、 革命與立憲語(yǔ)境33-37
• 第三節(jié) 20 世紀(jì) 20 年代國(guó)家主義思潮的發(fā)展階段37-64
• 一、 五四運(yùn)動(dòng)前后（1918—1925）國(guó)家主義思潮的興起37-42
• 二、 五卅運(yùn)動(dòng)時(shí)期（1925—1926）國(guó)家主義思潮的高漲42-52
• 三、 北伐戰(zhàn)爭(zhēng)及戰(zhàn)后（1926—1930）國(guó)家主義思潮的低落與新出路52-64
• 第二章 國(guó)家主義者的構(gòu)成、聚集與分化——以 20 世紀(jì) 20 年代《醒獅周報(bào)》撰稿人為中心的考察64-96
• 第一節(jié) 《醒獅周報(bào)》的版面及其撰稿人的構(gòu)成64-71
• 第二節(jié) 《醒獅周報(bào)》撰稿人的聚集途徑71-87
• 一、 國(guó)、共之外的政治立場(chǎng)71-77
• 二、 民族本位的文化觀77-82
• 三、 國(guó)家主義的學(xué)理興趣82-87
• 第三節(jié) 《醒獅周報(bào)》撰稿人隊(duì)伍的分化87-93
• 一、 內(nèi)部：革命與改良之爭(zhēng)87-90
• 二、 外部：北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的沖擊90-93
• 第四節(jié) 近代社會(huì)轉(zhuǎn)型與知識(shí)分子身份認(rèn)同的變化93-96
• 第三章 國(guó)家主義與 20 世紀(jì) 20 年代文化保守主義思潮的融合96-113
• 第一節(jié) 趨同文化保守主義的原因96-102
• 第二節(jié) 文化保守思想的系統(tǒng)闡述102-110
• 一、 “國(guó)性”觀與整體性的文化觀念102-105
• 二、 文化與國(guó)家105-107
• 三、 倫理革命與新道德的建設(shè)107-110
• 第三節(jié) 近代中國(guó)文化保守主義對(duì)西方現(xiàn)代性的迎拒110-113
• 第四章 國(guó)家主義的民族自決方案：國(guó)家主義者對(duì)“一戰(zhàn)”后民族自決思潮的回應(yīng)113-133
• 第一節(jié) 非殖民化：民族自決的模式113-120
• 第二節(jié) 外抗強(qiáng)權(quán)，內(nèi)除國(guó)賊：民族自決的目標(biāo)120-123
• 第三節(jié) 軍事戰(zhàn)爭(zhēng)：民族自決的道路123-127
• 第四節(jié) 國(guó)家主義與民族主義的關(guān)系127-133
• 第五章 20 世紀(jì) 20 年代國(guó)家主義與自由主義的關(guān)系133-153
• 第一節(jié) 國(guó)家主義與世界主義133-139
• 第二節(jié) 民族本位與全盤西化139-143
• 第三節(jié) 革命與改良143-153
• 第六章 北伐前數(shù)年（1921—1926）國(guó)家主義者與馬克思主義者的合離153-176
• 第一節(jié) “少中”求同存異153-162
• 第二節(jié) 旅法期間“談?wù)劥虼颉?/span>162-165
• 第三節(jié) 五卅時(shí)期的決裂165-176
• 第七章 國(guó)家主義者對(duì)三民主義的認(rèn)識(shí)及其演變，1925—1930166176-190
• 第一節(jié) “真”“假”三民主義與國(guó)家主義176-182
• 一、 “真”、“假”三民主義176-180
• 二、 三民主義與國(guó)家主義180-182
• 第二節(jié) 三民主義的“本體”問(wèn)題182-187
• 第三節(jié) 認(rèn)識(shí)變化的原因187-190
• 結(jié)語(yǔ)190-198
• 一、 20 世紀(jì) 20 年代國(guó)家主義思潮的核心價(jià)值理念190-194
• 二、 中、西國(guó)家主義的區(qū)別194-198
• 附表198-211
• 參考文獻(xiàn)211-223

【參考文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 馬勇;;辛亥后尊孔思潮評(píng)議[J];安徽史學(xué);1992年02期

2 李翔海;;從后現(xiàn)代視野看現(xiàn)代新儒學(xué)的理論特質(zhì)[J];東方論壇;2007年01期

3 姜義華;論二十世紀(jì)中國(guó)的民族主義[J];復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);1993年03期

4 劉明賢;格林的新自由主義理論評(píng)析[J];廣東社會(huì)科學(xué);2001年05期

5 俞兆平;劉旭東;;民族主義視點(diǎn)中的聞一多[J];福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版);2012年07期

6 米·馬爾科維奇;辛繼平;;傳統(tǒng)自由主義還是民主的社會(huì)主義[J];國(guó)際共運(yùn)史研究;1991年04期

7 朱其永;;國(guó)家認(rèn)同抑或階級(jí)認(rèn)同:國(guó)家主義與共產(chǎn)主義之爭(zhēng)評(píng)析[J];黨史研究與教學(xué);2012年03期

8 許紀(jì)霖;在現(xiàn)代性與民族性之間:張君勱的自由民族主義思想[J];學(xué)海;2005年01期

9 胡偉希;;中國(guó)近代自由主義思潮的產(chǎn)生和發(fā)展[J];學(xué)術(shù)研究;1991年01期

10 楊思信;;對(duì)20世紀(jì)20年代國(guó)家主義教育學(xué)派的歷史考察[J];學(xué)術(shù)研究;2008年07期

本文編號(hào)：545222