本文關(guān)鍵詞：獵鹿博弈的原初狀態(tài)建構(gòu)及其推論

  更多相關(guān)文章： 博弈 原初狀態(tài) 共同體 正義

【摘要】：原初狀態(tài)作為關(guān)鍵的政治哲學(xué)概念,因其經(jīng)常被作為論述的起點(diǎn),或理論之基石,一直是個(gè)被重點(diǎn)關(guān)照的話題。它的意義已經(jīng)不僅僅限于在其理論本身的地位,而且通過比較這些作為討論工具的不同哲學(xué)體系的同一命題,我們還能夠據(jù)此發(fā)掘出它們共同的一些短板,以及理論所面臨的弱實(shí)證性等種種困境,繼而借助本文提出的一個(gè)博弈論認(rèn)識(shí)工具,將自然狀態(tài)簡述為一個(gè)交互理性中的獵鹿博弈,梳理出的政治哲學(xué)論點(diǎn),將體現(xiàn)在區(qū)別于以往的共同體與個(gè)人權(quán)利觀,正義觀等等。而本文所謂的博弈論,是作為一個(gè)已經(jīng)成形的泛學(xué)科工具加以運(yùn)用的,它的交互特點(diǎn)和中立屬性,為其能夠承載一種原初狀態(tài),準(zhǔn)備優(yōu)勢的條件。 本文遵照一般的邏輯推論方法,將文章分為四個(gè)主要章節(jié)。第一個(gè)章節(jié)的主要內(nèi)容是闡述一個(gè)總體的原因,即為何需要引入獵鹿博弈的討論工具,又為什么就偏偏是這樣的討論工具。主要脈絡(luò)將從對(duì)自然狀態(tài)的比較和論述中,得出它們所面臨的困境,諸如“所指的隨意性”等等。然后就這個(gè)問題,闡釋它如果能被解決,需要增強(qiáng)怎樣的條件,而這些原初狀態(tài)的條件能否被博弈理論工具所滿足。第二個(gè)章節(jié)將緊承前面提出的問題,運(yùn)用政治哲學(xué)的基本范疇,詳細(xì)介紹新工具及獵鹿博弈原初狀態(tài)的主要內(nèi)容,從孤立和合作,分析其基本屬性。另一方面還將強(qiáng)調(diào)其交互理性認(rèn)識(shí)論下提供的主體,與以往主體所具備的不同,即以抽象穩(wěn)定的數(shù)理關(guān)系,闡釋和補(bǔ)充政治哲學(xué)的原初預(yù)設(shè)。基于這一點(diǎn),對(duì)于減少由于語境變化下對(duì)概念的濫用,特別是在彌補(bǔ)政治哲學(xué)概念常見的歷時(shí)方面的缺憾,它具有一定的意義。隨后的第三個(gè)章節(jié)作為提出的內(nèi)容是前面兩章的拓展,即獵鹿博弈會(huì)在事實(shí)上形成一種穩(wěn)定的“共同體”關(guān)系,但這種獵鹿博弈視野下的共同體關(guān)系,是通過可見的策略擴(kuò)散與保守而形成,區(qū)別于過去的倫理共同體。繼而,從這個(gè)共同體事實(shí),對(duì)大共同體本位與權(quán)力,個(gè)人本位與權(quán)利這兩對(duì)重要的政治哲學(xué)概念,進(jìn)行重新的梳理,指出其預(yù)設(shè)的缺陷與不足。最后一個(gè)章節(jié)最終將獵鹿博弈的合法性討論,引向?qū)τ谧钪匾恼握軐W(xué)概念之一-正義的討論中,這也是這篇文章寫作嘗試得出的最后的論點(diǎn)。從種種二元對(duì)立的正義觀中,這里嘗試的是做一個(gè)回歸式的探討,從諾齊克和羅爾斯的爭論中,尋找一種正義的結(jié)果與正義的規(guī)則的內(nèi)在聯(lián)系,最終將獵鹿博弈的分析工具,與一些現(xiàn)存的分析工具做一個(gè)統(tǒng)一,得出獵鹿博弈中應(yīng)有的消極的正義觀。 按照這樣一個(gè)過程,大致地梳理出一個(gè)粗鄙的原初狀態(tài)模型及其屬性,使其能夠?qū)Ρ患冋Z言工具控制下的自然狀態(tài)論,做出有效的補(bǔ)充。
【關(guān)鍵詞】：博弈 原初狀態(tài) 共同體 正義
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2013
【分類號(hào)】：D0
【目錄】：

• 摘要4-6
• ABSTRACT6-8
• 前言8-10
• 第一章 為什么是博弈論10-16
• 1、“自然狀態(tài)論”的困境10-11
• 2、判斷的隨意與實(shí)證的短板11-13
• 3. 形而上預(yù)設(shè)所需要的先天特性13-14
• 4. 博弈論的事實(shí)判斷與它的認(rèn)知方式14-16
• 第二章 獵鹿博弈預(yù)設(shè)的原初狀態(tài)16-20
• 1. 作為未完成品的休謨式模型16-17
• 2. 獵鹿博弈的原初狀態(tài)17-18
• 3. 保守策略的恒常性與合作策略的強(qiáng)制性18-20
• 第三章 獵鹿博弈視角下的共同體內(nèi)涵20-26
• 1. 共同體與倫理共同體的概念差異20-22
• 2. 權(quán)力與大共同體本位22-23
• 3. 消極權(quán)利和個(gè)人本位23-26
• 第四章 獵鹿博弈預(yù)設(shè)和它確定的正義觀26-34
• 1. 羅爾斯與諾齊克的引申——不可能的“兩種正義”26-28
• 2. 獵鹿自然狀態(tài)下的自發(fā)秩序和倫理基石28-31
• 3. 獵鹿博弈的正義觀——一種消極的正義31-34
• 結(jié)語34-35
• 主要參考著作及文獻(xiàn)35-36
• 致謝36

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 秦暉;共同體·社會(huì)·大共同體——評(píng)滕尼斯《共同體與社會(huì)》[J];書屋;2000年02期

2 秦暉;權(quán)力、責(zé)任與憲政——關(guān)于政府“大小”問題的理論與歷史考查[J];社會(huì)科學(xué)論壇;2005年02期

3 張小玲;應(yīng)奇;;徘徊于社群主義與共和主義之間——以桑德爾對(duì)權(quán)利自由主義的批判為例[J];浙江學(xué)刊;2006年04期

4 韋森;哈耶克式自發(fā)制度生成論的博弈論詮釋——評(píng)肖特的《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》[J];中國社會(huì)科學(xué);2003年06期

，

本文編號(hào)：523131