當代分配正義理論有兩種辯護路徑。第一種是從基礎性的特定價值觀念推導出具體的分配理論;第二種是從契約與程序引出分配原則,力圖盡可能排除特定宗教、形而上學、道德價值觀念對正義理論辯護的作用。通過對羅爾斯契約論的解析發(fā)現(xiàn),第二種路徑最終可以還原到第一種路徑,這意味著契約程序路徑的辯護效力被削弱了。本文試圖論證,在正義理論的辯護上,訴諸程序的論證在道義上并不太可取,最終的辯護離不開特定價值觀念。因而,對正義的辯護仍然依賴第一種路徑。在理論上,該論證有助于局部理清當代分配正義及其牽涉的諸多紛爭;在中國實踐上,這有助于為中國當下分配制度的構建提供理論和方法上的選擇與啟示,提示我們應當營造更深厚的社會正義的土壤和共識,以化解收入分配改革的巨大阻力。為此,應當推動中國傳統(tǒng)文化和哲學中的諸多倫理、形而上學概念進行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換,構建出支撐當代中國社會分配理論的理論素材和公共文化。

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、分配正義辯護問題的起因
二、第一種辯護路徑:從既定價值觀念引出分配正義原則
三、第二種辯護路徑:訴諸契約與程序的論證
四、兩種辯護路徑的成效研究
五、結 語



本文編號：4030148