當(dāng)代分配正義理論有兩種辯護(hù)路徑。第一種是從基礎(chǔ)性的特定價(jià)值觀念推導(dǎo)出具體的分配理論;第二種是從契約與程序引出分配原則,力圖盡可能排除特定宗教、形而上學(xué)、道德價(jià)值觀念對(duì)正義理論辯護(hù)的作用。通過對(duì)羅爾斯契約論的解析發(fā)現(xiàn),第二種路徑最終可以還原到第一種路徑,這意味著契約程序路徑的辯護(hù)效力被削弱了。本文試圖論證,在正義理論的辯護(hù)上,訴諸程序的論證在道義上并不太可取,最終的辯護(hù)離不開特定價(jià)值觀念。因而,對(duì)正義的辯護(hù)仍然依賴第一種路徑。在理論上,該論證有助于局部理清當(dāng)代分配正義及其牽涉的諸多紛爭(zhēng);在中國實(shí)踐上,這有助于為中國當(dāng)下分配制度的構(gòu)建提供理論和方法上的選擇與啟示,提示我們應(yīng)當(dāng)營造更深厚的社會(huì)正義的土壤和共識(shí),以化解收入分配改革的巨大阻力。為此,應(yīng)當(dāng)推動(dòng)中國傳統(tǒng)文化和哲學(xué)中的諸多倫理、形而上學(xué)概念進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換,構(gòu)建出支撐當(dāng)代中國社會(huì)分配理論的理論素材和公共文化。

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一、分配正義辯護(hù)問題的起因
二、第一種辯護(hù)路徑:從既定價(jià)值觀念引出分配正義原則
三、第二種辯護(hù)路徑:訴諸契約與程序的論證
四、兩種辯護(hù)路徑的成效研究
五、結(jié) 語



本文編號(hào)：4030148