本文關鍵詞：參與民主與協(xié)商民主之辨，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

文檔介紹：
....參與民主與協(xié)商民主之辨摘要:參與民主和協(xié)商民主作為兩個相互聯(lián)系但又有所區(qū)別的理論和機制,在當前的理論和實踐探討過程中有時被混為一談,這種情形不僅不利于二者的各自發(fā)展與借鑒融合,也可能對其產生錯誤的指導,阻礙民主實踐的深入發(fā)展。因此,應當從兩者對自由代議制民主的共同批判中初窺兩者對負責任的公民、常態(tài)參與、實質平等、公民自治的共同追求,在協(xié)商民主論者對參與民主失敗的反思與批判中審視和剖析兩者在社會背景、發(fā)展策略、實現(xiàn)目標、運行機制等方面的區(qū)別,在總結參與廣度和協(xié)商深度之間區(qū)別的基礎上,初步探索構建“參與性協(xié)商民主”的可能性。關鍵詞:參與民主;協(xié)商民主;自由代議制民主;參與性協(xié)商;協(xié)商性參與;論文代寫參與民主和協(xié)商民主作為20世紀中后期以來激進民主運動的兩股主要力量,分別在不同的歷史階段,針對以個人主義和市場理性為核心的自由代議制民主誘發(fā)的政治參與冷漠、社會道德滑坡、個人主義至上、社會地位不平等、官僚機構膨脹、個人權利虛置等諸多問題,提出以回歸民主本質、擴大公民民主參與、提升公眾參與能力等為核心的一系列改革主張,并在一定程度上推動了民主實踐的拓展與深化。由于兩者發(fā)展時間的相繼性、應對問題的一致性以及核心主張的相似性,學術界在使用這兩個概念的過程中并未做出嚴格區(qū)分,很多學者斷定協(xié)商民主是參與式民主的范疇,認為協(xié)商民主是參與民主的一種具體實現(xiàn)形式和最新發(fā)展成果,是公民共和主義的當代復興等。其實,從社會背景、理論淵源、中心議題、....核心主張、發(fā)展策略、社會影響等諸多方面深入觀察,可以發(fā)現(xiàn)參與民主和協(xié)商民主是兩個具有明顯差異,甚至在某些問題上存在深刻矛盾和巨大張力的理論體系。籠統(tǒng)地將兩者等同起來,不僅不利于二者的各自發(fā)展與借鑒融合,也可能對民主參與或協(xié)商產生錯誤的指導,阻礙民主實踐的深入發(fā)展。針對上述問題,本文試圖從理論與實踐兩方面對參與民主和協(xié)商民主的異同進行剖析,以期初步廓清二者的復雜關系。一、參與民主與協(xié)商民主的聯(lián)系參與民主和協(xié)商民主的產生都直接針對自由代議制民主所內含或誘發(fā)的一系列諸如政治冷漠、社會沖突、民主價值衰落等問題。毋庸諱言,以政黨競爭、代議制、普選權、周期性選舉、精英輪替執(zhí)政等為核心的自由代議制民主的產生,從形式上賦予了民眾平等的政治權利以及監(jiān)督政府行為、保護自身合法利益、選擇差異化公共政策的可能性,并且為在當代大型復雜社會實現(xiàn)某種意義的民主提供了一套邏輯嚴密的理論框架和結構完整的制度體系,因此,戴著“重大歷史進步”光環(huán)的自由代議制民主成為當今民主的主要甚至是唯一模式。但自由代議制民主作為“最小”意義上的民主,其僅僅賦予民眾形式上平等權、選擇權、參與權和監(jiān)督權,從實質上看,民眾僅能夠臨時選擇而不需要深入思考、僅能夠定期投票而不需要親身參與、僅能夠秘密投票而不要民主交流。恰如有學者精辟地指出,雖然自由代議制體系從形式上賦予了民眾廣泛的權利與自由,但是在市場條件下以及競爭體系中,自由代議制民主的設計者精確的預測出民眾在大多數時間和大多數情形下不會主動去實現(xiàn)上述權利,“缺乏政治效能感的冷漠的、普通大眾的不參與,被看做是社會穩(wěn)定的主要屏障”。正是....這種對民主本質的偏離,引起歷史上學者對自由代議制民主的不間斷的質疑,而在這個反思與批判的過程中最重要的兩個理論就是參與民主與協(xié)商民主。由于面對相同或相似的論敵和論題,使得參與民主和協(xié)商民主具有難以割裂的聯(lián)系,因此從對自由代議制民主的批判中可以初窺兩者的相似之處。(一)冷漠選民與負責公民普遍選舉權是自由代議制民主的重要構件。其產生于資產階級與封建階級以及教會勢力爭奪政權的過程,目的是借助資產階級人數的相對優(yōu)勢與封建貴族爭奪議會席位。因此,當時的學者倡導通過文化水平、納稅額度、家庭出身等來限制少數民族、婦女、貧民等參與選舉,對于那些具有高度才智和納稅較多的人甚至可以給予兩票或三票的選舉權。但與此同時,意識逐漸覺醒的無產階級也開始將普選作為與資產階級爭奪政權的重要“武器”,并為普選權突破財產、教育、性別等限制進行了百余年的斗爭。雖然20世紀中期以后,普選權的原則基本確立,但是資產階級及其理論家對普通民眾的深深的恐懼和不信任仍然一脈相傳,人民被認為是缺乏責任感、判斷力、理性且容易被某些集團所煽動和利用,因此“自由派精英把它(普選)揭露為一種通過迷戀多數來顛覆政治的威脅”。為了防止所謂的“多數人暴政”,本來附著在選舉權上的政治參與被剝離,公民被簡化為定期讓渡統(tǒng)治權力的選民,“他們既不需要知識和技巧,也無須為規(guī)劃自己的生活而操勞,由此,人民已經習慣于自我壓迫”。選民的不參與和政治冷漠成為資產階級精英統(tǒng)治的基礎,選民的高度參與反而被視為威脅民主政體穩(wěn)定的危險因素。....正是針對這種對民主價值的扭曲,參與民主理論秉承盧梭的理想,主張公民應該直接參與到廣泛的政策制定過程中,通過民主參與培養(yǎng)公民對公共問題和公共利益的關注,增強其政治效能感和責任感,減少權力疏離感,積累政治參與所需的各種知識和技能,逐步使公民從政治權力的邊緣重新走向政治權力的中心。正如巴伯所述:“給我自由”是“給我公民身份”的必要前奏,而“給我公民身份”則是先于“給我民主”的呼聲。在公民身份的養(yǎng)成的過程中,固執(zhí)于狹隘個人利益的選民會轉變?yōu)樯钊氚l(fā)掘公共利益的公民,受片面政治宣傳蠱惑的選民會成長為深入辨析政策選項的公民,習慣于自我壓迫的選民會蛻變?yōu)闊嵝墓彩聞盏墓�。與公民覺醒相伴的必然是民主模式的轉變———由訴諸政治冷漠的“弱”民主升華以公民積極參與政策過程為核心的“強勢”民主,民主的真正價值也將得到復歸。同樣,協(xié)商民主論者也極力強調“民主的本質是協(xié)商,而不是投票”,呼吁公民應該積極參與公共事務,并認為政策的合法性應該由所有受政策影響的平等、理性的公民通過深思熟慮的協(xié)商來證明。協(xié)商民主認為當代以個人理性和市場理性為核心的自由代議制民主不僅導致精英與民眾的沖突、政治與公共利益的脫節(jié)、民眾與政治的分離,而且致使民眾內部出現(xiàn)原子化和分裂化的傾向,一方面民眾對不涉及自身利益的問題置若罔聞,另一方面又因固執(zhí)于自身短期、狹隘利益導致公共利益受損。為了緩解上述問題,協(xié)商民主倡導公民應積極參與涉及公共問題的討論,傾聽和理解不同的利益訴求,并在參與公共事務的治理的過程中發(fā)現(xiàn)共同利益,進而實現(xiàn)自身民主能力的提升以及民主本質的復歸。....(二)定期投票與常態(tài)參與自由代議制成為民主的主要實現(xiàn)形式之后,定期的投票成為民主的最主要方式和標志,甚至很多學者直接以定期投票來定義民主,亨廷頓就認為“評判一個二十世紀的政治體制是否民主所依據的標準是看其中最有影響的集體決策者是否通過公平、誠實和定期的選舉產生,在這種選舉中候選人可以自由地競爭選票,而且基本上所有的成年人都可以參加選舉”。當然,定期投票的制度設計有助于實現(xiàn)精英間政治權力和平交接,也在一定程度上使選民可以對政治精英施加民主監(jiān)督和民主否決的壓力。但是正如有的學者精辟指出的那樣,選民的自由投票和平等參與僅限于選舉當日,在漫長的選舉間隔中,選民既無力監(jiān)督政治精英間的協(xié)定與交易,也難以撼動漠視公眾利益的政治決策。定期的“主人”和常態(tài)的

1

  本文關鍵詞：參與民主與協(xié)商民主之辨，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。