本文關(guān)鍵詞：參與民主與協(xié)商民主之辨，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

文檔介紹：
....參與民主與協(xié)商民主之辨摘要:參與民主和協(xié)商民主作為兩個(gè)相互聯(lián)系但又有所區(qū)別的理論和機(jī)制,在當(dāng)前的理論和實(shí)踐探討過(guò)程中有時(shí)被混為一談,這種情形不僅不利于二者的各自發(fā)展與借鑒融合,也可能對(duì)其產(chǎn)生錯(cuò)誤的指導(dǎo),阻礙民主實(shí)踐的深入發(fā)展。因此,應(yīng)當(dāng)從兩者對(duì)自由代議制民主的共同批判中初窺兩者對(duì)負(fù)責(zé)任的公民、常態(tài)參與、實(shí)質(zhì)平等、公民自治的共同追求,在協(xié)商民主論者對(duì)參與民主失敗的反思與批判中審視和剖析兩者在社會(huì)背景、發(fā)展策略、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)、運(yùn)行機(jī)制等方面的區(qū)別,在總結(jié)參與廣度和協(xié)商深度之間區(qū)別的基礎(chǔ)上,初步探索構(gòu)建“參與性協(xié)商民主”的可能性。關(guān)鍵詞:參與民主;協(xié)商民主;自由代議制民主;參與性協(xié)商;協(xié)商性參與;論文代寫(xiě)參與民主和協(xié)商民主作為20世紀(jì)中后期以來(lái)激進(jìn)民主運(yùn)動(dòng)的兩股主要力量,分別在不同的歷史階段,針對(duì)以個(gè)人主義和市場(chǎng)理性為核心的自由代議制民主誘發(fā)的政治參與冷漠、社會(huì)道德滑坡、個(gè)人主義至上、社會(huì)地位不平等、官僚機(jī)構(gòu)膨脹、個(gè)人權(quán)利虛置等諸多問(wèn)題,提出以回歸民主本質(zhì)、擴(kuò)大公民民主參與、提升公眾參與能力等為核心的一系列改革主張,并在一定程度上推動(dòng)了民主實(shí)踐的拓展與深化。由于兩者發(fā)展時(shí)間的相繼性、應(yīng)對(duì)問(wèn)題的一致性以及核心主張的相似性,學(xué)術(shù)界在使用這兩個(gè)概念的過(guò)程中并未做出嚴(yán)格區(qū)分,很多學(xué)者斷定協(xié)商民主是參與式民主的范疇,認(rèn)為協(xié)商民主是參與民主的一種具體實(shí)現(xiàn)形式和最新發(fā)展成果,是公民共和主義的當(dāng)代復(fù)興等。其實(shí),從社會(huì)背景、理論淵源、中心議題、....核心主張、發(fā)展策略、社會(huì)影響等諸多方面深入觀察,可以發(fā)現(xiàn)參與民主和協(xié)商民主是兩個(gè)具有明顯差異,甚至在某些問(wèn)題上存在深刻矛盾和巨大張力的理論體系�；\統(tǒng)地將兩者等同起來(lái),不僅不利于二者的各自發(fā)展與借鑒融合,也可能對(duì)民主參與或協(xié)商產(chǎn)生錯(cuò)誤的指導(dǎo),阻礙民主實(shí)踐的深入發(fā)展。針對(duì)上述問(wèn)題,本文試圖從理論與實(shí)踐兩方面對(duì)參與民主和協(xié)商民主的異同進(jìn)行剖析,以期初步廓清二者的復(fù)雜關(guān)系。一、參與民主與協(xié)商民主的聯(lián)系參與民主和協(xié)商民主的產(chǎn)生都直接針對(duì)自由代議制民主所內(nèi)含或誘發(fā)的一系列諸如政治冷漠、社會(huì)沖突、民主價(jià)值衰落等問(wèn)題。毋庸諱言,以政黨競(jìng)爭(zhēng)、代議制、普選權(quán)、周期性選舉、精英輪替執(zhí)政等為核心的自由代議制民主的產(chǎn)生,從形式上賦予了民眾平等的政治權(quán)利以及監(jiān)督政府行為、保護(hù)自身合法利益、選擇差異化公共政策的可能性,并且為在當(dāng)代大型復(fù)雜社會(huì)實(shí)現(xiàn)某種意義的民主提供了一套邏輯嚴(yán)密的理論框架和結(jié)構(gòu)完整的制度體系,因此,戴著“重大歷史進(jìn)步”光環(huán)的自由代議制民主成為當(dāng)今民主的主要甚至是唯一模式。但自由代議制民主作為“最小”意義上的民主,其僅僅賦予民眾形式上平等權(quán)、選擇權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán),從實(shí)質(zhì)上看,民眾僅能夠臨時(shí)選擇而不需要深入思考、僅能夠定期投票而不需要親身參與、僅能夠秘密投票而不要民主交流。恰如有學(xué)者精辟地指出,雖然自由代議制體系從形式上賦予了民眾廣泛的權(quán)利與自由,但是在市場(chǎng)條件下以及競(jìng)爭(zhēng)體系中,自由代議制民主的設(shè)計(jì)者精確的預(yù)測(cè)出民眾在大多數(shù)時(shí)間和大多數(shù)情形下不會(huì)主動(dòng)去實(shí)現(xiàn)上述權(quán)利,“缺乏政治效能感的冷漠的、普通大眾的不參與,被看做是社會(huì)穩(wěn)定的主要屏障”。正是....這種對(duì)民主本質(zhì)的偏離,引起歷史上學(xué)者對(duì)自由代議制民主的不間斷的質(zhì)疑,而在這個(gè)反思與批判的過(guò)程中最重要的兩個(gè)理論就是參與民主與協(xié)商民主。由于面對(duì)相同或相似的論敵和論題,使得參與民主和協(xié)商民主具有難以割裂的聯(lián)系,因此從對(duì)自由代議制民主的批判中可以初窺兩者的相似之處。(一)冷漠選民與負(fù)責(zé)公民普遍選舉權(quán)是自由代議制民主的重要構(gòu)件。其產(chǎn)生于資產(chǎn)階級(jí)與封建階級(jí)以及教會(huì)勢(shì)力爭(zhēng)奪政權(quán)的過(guò)程,目的是借助資產(chǎn)階級(jí)人數(shù)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)與封建貴族爭(zhēng)奪議會(huì)席位。因此,當(dāng)時(shí)的學(xué)者倡導(dǎo)通過(guò)文化水平、納稅額度、家庭出身等來(lái)限制少數(shù)民族、婦女、貧民等參與選舉,對(duì)于那些具有高度才智和納稅較多的人甚至可以給予兩票或三票的選舉權(quán)。但與此同時(shí),意識(shí)逐漸覺(jué)醒的無(wú)產(chǎn)階級(jí)也開(kāi)始將普選作為與資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪政權(quán)的重要“武器”,并為普選權(quán)突破財(cái)產(chǎn)、教育、性別等限制進(jìn)行了百余年的斗爭(zhēng)。雖然20世紀(jì)中期以后,普選權(quán)的原則基本確立,但是資產(chǎn)階級(jí)及其理論家對(duì)普通民眾的深深的恐懼和不信任仍然一脈相傳,人民被認(rèn)為是缺乏責(zé)任感、判斷力、理性且容易被某些集團(tuán)所煽動(dòng)和利用,因此“自由派精英把它(普選)揭露為一種通過(guò)迷戀多數(shù)來(lái)顛覆政治的威脅”。為了防止所謂的“多數(shù)人暴政”,本來(lái)附著在選舉權(quán)上的政治參與被剝離,公民被簡(jiǎn)化為定期讓渡統(tǒng)治權(quán)力的選民,“他們既不需要知識(shí)和技巧,也無(wú)須為規(guī)劃自己的生活而操勞,由此,人民已經(jīng)習(xí)慣于自我壓迫”。選民的不參與和政治冷漠成為資產(chǎn)階級(jí)精英統(tǒng)治的基礎(chǔ),選民的高度參與反而被視為威脅民主政體穩(wěn)定的危險(xiǎn)因素。....正是針對(duì)這種對(duì)民主價(jià)值的扭曲,參與民主理論秉承盧梭的理想,主張公民應(yīng)該直接參與到廣泛的政策制定過(guò)程中,通過(guò)民主參與培養(yǎng)公民對(duì)公共問(wèn)題和公共利益的關(guān)注,增強(qiáng)其政治效能感和責(zé)任感,減少權(quán)力疏離感,積累政治參與所需的各種知識(shí)和技能,逐步使公民從政治權(quán)力的邊緣重新走向政治權(quán)力的中心。正如巴伯所述:“給我自由”是“給我公民身份”的必要前奏,而“給我公民身份”則是先于“給我民主”的呼聲。在公民身份的養(yǎng)成的過(guò)程中,固執(zhí)于狹隘個(gè)人利益的選民會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯钊氚l(fā)掘公共利益的公民,受片面政治宣傳蠱惑的選民會(huì)成長(zhǎng)為深入辨析政策選項(xiàng)的公民,習(xí)慣于自我壓迫的選民會(huì)蛻變?yōu)闊嵝墓彩聞?wù)的公民。與公民覺(jué)醒相伴的必然是民主模式的轉(zhuǎn)變———由訴諸政治冷漠的“弱”民主升華以公民積極參與政策過(guò)程為核心的“強(qiáng)勢(shì)”民主,民主的真正價(jià)值也將得到復(fù)歸。同樣,協(xié)商民主論者也極力強(qiáng)調(diào)“民主的本質(zhì)是協(xié)商,而不是投票”,呼吁公民應(yīng)該積極參與公共事務(wù),并認(rèn)為政策的合法性應(yīng)該由所有受政策影響的平等、理性的公民通過(guò)深思熟慮的協(xié)商來(lái)證明。協(xié)商民主認(rèn)為當(dāng)代以個(gè)人理性和市場(chǎng)理性為核心的自由代議制民主不僅導(dǎo)致精英與民眾的沖突、政治與公共利益的脫節(jié)、民眾與政治的分離,而且致使民眾內(nèi)部出現(xiàn)原子化和分裂化的傾向,一方面民眾對(duì)不涉及自身利益的問(wèn)題置若罔聞,另一方面又因固執(zhí)于自身短期、狹隘利益導(dǎo)致公共利益受損。為了緩解上述問(wèn)題,協(xié)商民主倡導(dǎo)公民應(yīng)積極參與涉及公共問(wèn)題的討論,傾聽(tīng)和理解不同的利益訴求,并在參與公共事務(wù)的治理的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)共同利益,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身民主能力的提升以及民主本質(zhì)的復(fù)歸。....(二)定期投票與常態(tài)參與自由代議制成為民主的主要實(shí)現(xiàn)形式之后,定期的投票成為民主的最主要方式和標(biāo)志,甚至很多學(xué)者直接以定期投票來(lái)定義民主,亨廷頓就認(rèn)為“評(píng)判一個(gè)二十世紀(jì)的政治體制是否民主所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是看其中最有影響的集體決策者是否通過(guò)公平、誠(chéng)實(shí)和定期的選舉產(chǎn)生,在這種選舉中候選人可以自由地競(jìng)爭(zhēng)選票,而且基本上所有的成年人都可以參加選舉”。當(dāng)然,定期投票的制度設(shè)計(jì)有助于實(shí)現(xiàn)精英間政治權(quán)力和平交接,也在一定程度上使選民可以對(duì)政治精英施加民主監(jiān)督和民主否決的壓力。但是正如有的學(xué)者精辟指出的那樣,選民的自由投票和平等參與僅限于選舉當(dāng)日,在漫長(zhǎng)的選舉間隔中,選民既無(wú)力監(jiān)督政治精英間的協(xié)定與交易,也難以撼動(dòng)漠視公眾利益的政治決策。定期的“主人”和常態(tài)的

1

  本文關(guān)鍵詞：參與民主與協(xié)商民主之辨，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。