本文關鍵詞：資本主義萌芽問題研究的學術史回顧與反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

資本主義萌芽問題研究的學術史回顧與反思(C)

[日期：2004-12-09] 來源：學術界  作者：仲偉民 [字體：]

資本主義萌芽問題研究的學術史回顧與反思(C)

仲偉民文 發(fā)表:學術界/2003年第4期;學術交流網(wǎng)/學術問題討論/2004年12月9日轉發(fā)

上接A篇

中國沒有發(fā)生資本主義，這是中國的歷史事實；既然沒有，又何必苦苦來尋找子虛烏有的“資本主義萌芽”？對此，今天的史學工作者已是心知肚明，無須多說。然而，資本主義對人類歷史產(chǎn)生了如此重大的影響，以至于每個民族每個國家都無可避免地要受其影響或只能跟在先發(fā)資本主義國家后面亦步亦趨，迫使我們不得不探尋這樣一個令人困惑的問題：資本主義何以發(fā)生？資本主義何以在西歐首先發(fā)生？資本主義何以不能在中國發(fā)生？

我在上文不止一次說到，資本主義是一種復雜的社會現(xiàn)象，它的出現(xiàn)不是一兩種因素影響的結果，而是多種因素相互作用共同影響的結果。約瑟夫·熊彼特認為，資本主義“意味著一種價值體系，對生活的一種態(tài)度，一種文明”，“資本主義在本質上是一種經(jīng)濟變動的形式或方法，它不僅從來不是、而且也永遠不可能是靜止不變的”[39]。黃仁宇先生指出，“資本主義在歷史上展開時，表現(xiàn)為一種組織和一種運動”，“資本主義帶著整體性，它能在一個國家內(nèi)暢行而且成為不可改變（irreversible）”[40]。王家范先生則概括得簡明扼要：“‘資本主義’是一個整體性的歷史運動，而不是個別經(jīng)濟現(xiàn)象�！盵41]我在這里不厭其煩地引述這些著名學者的論斷，意在說明，我們只有從多方面多角度來研究資本主義的發(fā)生問題，才有可能得到一個比較客觀的認識。

許多學者（包括馬克思）承認，資本主義的某些因素最早發(fā)生在意大利，有的學者認為意大利“資本主義的因素早在11世紀就已清晰可辨了”[42]�！霸谕崴菇⑵饋淼闹贫纫婚_始就提出了有關資本、勞動和國家之間關系的所有問題”[43]。隨后的經(jīng)濟強國是葡萄牙、荷蘭，荷蘭最興盛時的船隊數(shù)量相當于其他歐洲國家的總和。但是，資本主義的勝利果實并沒有被這些較早的歐洲強國所享有，而是拱手讓給了后來居上的英國。資本主義之所以在英國開花結果，是因為英國具備資本主義發(fā)展并導向近代化的綜合條件；其他國家之所以沒有在英國之前或與英國同時走向近代化道路，是因為這些國家缺乏這樣或那樣的條件。
現(xiàn)在有學者從英國所具有的特殊優(yōu)勢來論證資本主義成功的原因，比較有代表性的觀點是：工業(yè)革命；煤鐵資源；科學技術的突破等。這些論證都有道理，但都只是說明了其中的一個方面。由資本主義發(fā)展而導向近代化的英國模式的確有其特殊性，是其他國家所不能具備的，這就是它的環(huán)境優(yōu)勢、資源優(yōu)勢、市場優(yōu)勢、發(fā)達的金融業(yè)、海外殖民的豐厚匯報、早發(fā)的工業(yè)化、伴隨工業(yè)化而迅速出現(xiàn)的技術突破和科學發(fā)明、知識的進步（包括人文科學與社會科學）等等。其他國家可能具備其中的一個或幾個因素，但未具備這些全部的因素，如意大利具備了市場優(yōu)勢，但不具備資源優(yōu)勢、工業(yè)化優(yōu)勢等；荷蘭具有環(huán)境優(yōu)勢、市場優(yōu)勢、海外殖民優(yōu)勢，但荷蘭既沒有走向工業(yè)化一途，阿姆斯特丹的商業(yè)資本主義也很快在倫敦的工業(yè)資本主義的進攻面前敗下陣來；法國則由于殖民地的過早喪失及工業(yè)化機會的錯過，使之在與英國的較量中甘拜下風，失去了爭奪歐洲第一把交椅的機會。這里我們不難看出，英國所具有的條件得天獨厚，從這個意義上說，英國的確特殊，是個“例外”，世界其他各國則是常態(tài)。與我們以前所理解的普遍性和特殊性-----英國模式具有普遍性，其他國家則具有特殊性-----相比較，這個換位思考非常具有啟發(fā)意義。對此李伯重先生已做過詳細論證。他指出，就英國經(jīng)驗所體現(xiàn)的社會再生產(chǎn)擴大的普遍規(guī)律而言，它適用與任何國家或地區(qū)的近代化工業(yè)的研究；但是作為一個具體的歷史現(xiàn)象，英國經(jīng)驗又是非常獨特的，不具有普遍性，從這個意義上來說“英國模式對研究其他國家（或地區(qū)）近代工業(yè)化的發(fā)生并不具有普遍意義”[44]。


布羅代爾說：“經(jīng)濟從不是孤立的。經(jīng)濟活動場所也是其他實體------文化、社會、政治------的安身之地，其他實體不斷向經(jīng)濟滲透，以便推進或者阻礙經(jīng)濟的發(fā)展。這些實體很難互相分開，因為我們所觀察到的經(jīng)驗實在，或如弗朗斯瓦·佩魯所說的‘實在之實在’，構成一個整體，即我們曾確指為典型社會的‘集合之集合’�！盵45]歐洲經(jīng)濟史專家詹姆斯·w·湯普遜也說：“在15世紀后半葉，一切影響歐洲從中世紀轉變?yōu)榻鐣囊蛩睾土α慷荚谕瑫r起作用，有時候它們甚至融合到一起，很難區(qū)分開來。這些力量是客觀條件、實踐和思想的混合體。”[46]這些論述對我們研究資本主義的發(fā)生問題具有重要的啟發(fā)意義。

對比歐洲尤其是英國的經(jīng)驗，近年學者們對明清時期的中國進行了深入的研究，對中國何以沒有發(fā)生資本主義也作出了有益的探索。有學者認為明清以來科學技術的落伍是中國近代發(fā)展遲滯的主要原因；有學者認為，由于人口壓力而導致的“過密化”是新的生產(chǎn)方式不能產(chǎn)生的根本原因，此即所謂的“無發(fā)展的增長”或“過密型增長”[47]；中國過強的中央集權制度，以及缺乏以數(shù)目字管理的傳統(tǒng)，妨礙了中國走向資本主義[48]；中國江南能源匱乏以及輕工業(yè)倚重、重工業(yè)倚輕的格局，是中國走向近代化的重大障礙[49]；中國能源生產(chǎn)（主要是煤）中動力問題的未能解決以及生態(tài)環(huán)境的惡化、人口的迅猛增加等因素導致了中西歷史發(fā)展的“大分流”[50]；其他的觀點還有很多，諸如中國過高的交易成本(如國家征收的賦稅太高、貪官污吏的掠奪等)、法律的缺乏、產(chǎn)權的不穩(wěn)定(國家的強取豪奪)、農(nóng)村人口的眾多、地理位置的封閉性等等。上述觀點無疑都把研究大大向前推進了一步。但我認為，研究資本主義發(fā)生及中國近代發(fā)展何以遲滯這樣重大的問題，還是應該系統(tǒng)地進行考察，并進行多方面的比較，只有這樣，我們才有可能得到一個比較全面而客觀的認識。在這里，布羅代爾的整體史觀能給我們重要的啟發(fā)意義。


作者簡介:仲偉民，中國社會科學雜志社副編審，清華大學人文學院博士生

注釋：
[1]相關的論著參見李伯重：《“資本主義萌芽”情結》，《讀書》1996年第8期；《資本主義萌芽研究與現(xiàn)代中國史學》，《歷史研究》2000年第2期。曹樹基：《清代臺灣拓墾過程中的股份制經(jīng)營——兼論中國農(nóng)業(yè)資本主義萌芽理論的不成立》，《中國社會科學》1998年第2期。王家范:《中國歷史通論》前編六《特型化的市場與商人階層》，華東師范大學出版社，2000年.科大衛(wèi)：《中國的資本主義萌芽》，《中國經(jīng)濟史研究》2002年第1期。王學典：《“五朵金花”：意識形態(tài)語境中的學術論戰(zhàn)》，《文史知識》，2002年第1期；等。
[2]《中山文化教育館季刊》第2卷第4期，1935年。
[3]《中國政治思想史》，上海黎明書局，1937年，491-492頁。
[4]《中國社會史諸問題》，上海耕耘出版社，1942年。
[5]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1952年，第620頁。待查
[6]事實上，這段話很可能就是《毛澤東選集》的寫作班子(包括鄧拓)寫進去的。參見王必勝《鄧拓評傳》，群眾出版社，1986年;劉金田、吳曉梅《〈毛澤東選集〉出版的前前后后》，中共黨史出版社，1993年。
[7]《人民日報》1955年1月9日；又見《論中國歷史的幾個問題》，三聯(lián)書店，1959年。
[8]參見田居儉、宋元強編《中國資本主義萌芽》，巴蜀書社，1987年。
[9]劉大年：《關于尚鉞同志為“明清社會經(jīng)濟形態(tài)的研究”一書所寫的序言》，《歷史研究》1958年第1期。
[10]轉引自[法]布羅代爾《15至18世紀的物質文明、經(jīng)濟和資本主義》第二卷《形形色色的交換》，三聯(lián)書店，，1993年，第243頁。
[11]《資本主義與二十一世紀》，三聯(lián)書店，1997年，512頁。
[12]參見《15至18世紀的物質文明、經(jīng)濟和資本主義》第二卷《形形色色的交換》，第234-244頁。
[13]布羅代爾說馬克思從未使用過“資本主義”一詞顯然不確切的，實際是馬克思在自己的著作中使用過這個詞。比如馬克思在《資本論》中說：“有了商品市場上的這種分極化作用，資本主義生產(chǎn)就有了它的基本條件�！保ǖ谌恚嗣癯霭嫔�，1953年，第405頁）恩格斯在《反杜林論》中也說：“包含著全部資本主義生產(chǎn)方式的萌芽，于其中的雇傭勞動，是從古代就存在的。”（人民出版社，1956年，第283頁）我想，布羅代爾的意思可能是說，馬克思沒有使用過現(xiàn)代意義上的“資本主義”一詞。
[14]布羅代爾:《資本主義論叢》，顧良、張慧君譯，中央編譯出版社，1997年,第85頁。
[15]《資本主義與二十一世紀》，429頁。
[16]參見《歷史研究》2000年第2期發(fā)表的“社會形態(tài)與歷史規(guī)律再認識筆談”的一組文章及《及中國社會形態(tài)及相關理論問題學術研討會述評》。
[17]《中國資本主義萌芽問題討論集》上冊，三聯(lián)書店，1957年，第295頁。
[18]《中國資本主義萌芽問題討論集》下冊，第804頁。
[19]《文史哲》1955年第1期。
[20]南京大學歷史系編《中國資本主義萌芽問題討論集》“前言”，三聯(lián)書店，1960年。
[21]李伯重:《理論、方法、發(fā)展趨勢:中國經(jīng)濟史研究新探》，清華大學出版社，2002年，第6頁。
[22]《十四世紀時之紡織工廠》，見《清華周刊》卷四五，第五期，1936年。
[23]《始豐稿》卷之一“雜述”。
[24]參見錢宏《鴉片戰(zhàn)爭以前中國若干手工業(yè)部門中的資本主義萌芽》，收于中國人民大學中國歷史教研室編《中國資本主義萌芽問題討論集》上，三聯(lián)書店，1957年，第240-241頁。
[25]《“織工對”史料能說明中國手工業(yè)資本主義萌芽的問題嗎？-----兼論中國資本主義萌芽研究在運用史料與論證方法上存在的問題》，收于中國人民大學中國歷史教研室編《中國資本主義萌芽問題討論集》續(xù)編，三聯(lián)書店，1957年。
[26]《反杜林論》，人民出版社社，1956年版，第282-283頁。
[27]參見《中國歷史通論》前編六《特型化的市場與商人階層》。
[28]程念祺先生將中國古代商品市場的特性稱之為“財政市場”，很有啟發(fā)意義。參見所著《論中國古代經(jīng)濟史中的市場問題》，《史林》1999年第4期。
[29]魏金玉表達了同樣的意思：“資本主義萌芽指的是資本主義生產(chǎn)關系的初始形態(tài)，亦即發(fā)生時期的形態(tài)，是業(yè)已出現(xiàn)的具體的社會經(jīng)濟現(xiàn)象，而不是潛在的可能出現(xiàn)的社會經(jīng)濟現(xiàn)象�！薄蛾P于中國農(nóng)業(yè)資本主義萌芽的幾個問題》，載于南京大學歷史系明清史教研室編《中國資本主義萌芽問題問題論文集》，江蘇人民出版社，1983年。
[30]《中國資本主義發(fā)展史》第一卷，第5-6頁。
[31]李伯重：《英國模式、江南道路與資本主義萌芽》，《歷史研究》2001年第1期。
[32]可參考近年李伯重的有關研究著作，如《唐代農(nóng)業(yè)的發(fā)展》，農(nóng)業(yè)出版社，1990年;《江南的早期工業(yè)化：1550-1850》，社會科學文獻出版社，2000年；《發(fā)展與制約：明清江南生產(chǎn)力研究》,聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司(臺北)，將刊；等。
[33]《理論、方法、發(fā)展趨勢：中國經(jīng)濟史研究新探》，第11-13頁。
[34]這是王家范先生1996年11月12日寫給我的一封長信。
[35]《20世紀中國史學評論》，山東人民出版社，2002年，第168頁。
[36]《馬克思恩格斯選集》4卷，人民出版社，1995年第2版，341、342頁。
[37]《馬克思恩格斯選集》，4卷，341、342頁
[38]參見張奇方《關于“五種生產(chǎn)方式”問題的意見------給〈歷史研究〉編者的信》，《歷史研究》2001年第1期。
[39][美]約瑟夫·熊彼特：《資本主義·社會主義與民主》，商務印書館，1999年，第31、146頁。
[40]《資本主義與二十一世紀》，第201頁。
[41]《中國歷史通論》，華東師范大學出版社，2000年，第188頁。
[42][美]詹姆斯·W湯普遜：《中世紀晚期歐洲經(jīng)濟社會史》，商務印書館，1996年，第565頁。
[43]《15-18世紀的物質文明、經(jīng)濟和資本主義》第二卷《世界的時間》，第130頁。
[44]《理論、方法、發(fā)展趨勢：中國經(jīng)濟史研究新探》，第26-27頁。
[45]《15-18世紀的物質文明、經(jīng)濟和資本主義》第二卷《世界的時間》，第31頁。
[46]《中世紀晚期歐洲經(jīng)濟社會史》，1996年，第632頁。
[47]黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局，1992年。
[48]黃仁宇:《資本主義與二十一世紀》，289頁。
[49]李伯重：《江南的早期工業(yè)化：1550-1850》。
[50]Kenneth Pomeranz, The Great Divergence: Europe, china, and the Making of Modern World Economy. Princeton: Princeton University Press, 2000.其簡要評論參見史建云《彭慕蘭著〈大分流:歐洲，中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟的發(fā)展〉》，《歷史研究》2002年第2期。


轉發(fā)時分A、B、C篇

學術交流網(wǎng)()/學術問題討論/2004年12月9日轉發(fā)

  本文關鍵詞：資本主義萌芽問題研究的學術史回顧與反思，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。