本文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)民粹主義傳播的政治潛能，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

網(wǎng)絡(luò)民粹主義傳播的政治潛能 投稿：蘇鏗銷

 

 

中圖分類號(hào)：6212文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-5935(2012)03-0297-05引言2006年前后學(xué)術(shù)界第一次提到“新媒體事件”時(shí)，當(dāng)時(shí)的研究者大多是試圖將其納入“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的理論框架來(lái)討論，分析的重點(diǎn)放在信息中下階層在城市政策話語(yǔ)體系…

中圖分類號(hào)：D63；G20文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1008-2204(2012)03-0017-07一、引言互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字技術(shù)的進(jìn)步，加速了信息傳播形式的變革與轉(zhuǎn)型，使立體化、便捷化的信息傳播成為可能。在第19屆世界杯足球賽上，互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)、電視、廣播、…

［中圖分類號(hào)］6206［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1000-5072(2012)04-0152-05在新興媒體特別是社會(huì)性媒體主導(dǎo)的信息平臺(tái)上，各種謠言甚囂塵上，其傳播擴(kuò)散的過(guò)程生成的“信息陷阱”，直接給公眾的信息獲取與判斷造成困惑。而個(gè)體面對(duì)繁雜謠…

 

作者：陳龍陳偉球

山西大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版 2012年09期

 

　　中圖分類號(hào)：6212 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-5935(2012)03-0297-05

 

 

　　引言

 

 

　　2006年前后學(xué)術(shù)界第一次提到“新媒體事件”時(shí)，當(dāng)時(shí)的研究者大多是試圖將其納入“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的理論框架來(lái)討論，分析的重點(diǎn)放在信息中下階層在城市政策話語(yǔ)體系中發(fā)揮的作用上，其目的不是針對(duì)“媒體事件”。[1]事實(shí)上，新媒體只不過(guò)是一個(gè)意見(jiàn)出口而已，重要的是事件本身。然而，近幾年所發(fā)生的事件其背景往往十分復(fù)雜。中國(guó)近幾年經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，社會(huì)管理未能及時(shí)跟上，出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的社會(huì)分化，特別是隨著貧富差距的拉大，社會(huì)矛盾進(jìn)一步激化，民眾開(kāi)始產(chǎn)生不滿情緒，對(duì)政府不滿，對(duì)國(guó)家不滿的言論在網(wǎng)絡(luò)上呈幾何倍數(shù)的增加。網(wǎng)絡(luò)空間與手機(jī)微博的興起以及各種互動(dòng)信息軟件的開(kāi)發(fā)，給社會(huì)大眾提供了一個(gè)自由表達(dá)自己想法和發(fā)泄心中不平的機(jī)會(huì)，新媒體越來(lái)越成為公眾輿論呈現(xiàn)的平臺(tái)。一些網(wǎng)絡(luò)媒體為了贏得更高的點(diǎn)擊率，往往關(guān)注對(duì)社會(huì)陰暗面內(nèi)容的報(bào)道，這些內(nèi)容容易引發(fā)網(wǎng)民發(fā)泄心中的不滿，自由表達(dá)的言論空間常常容易走極端，讓人不免擔(dān)心輿論的失控。在這種背景下，網(wǎng)絡(luò)空間的民粹主義情緒日復(fù)一日地醞釀，積蓄了大量的能量。于是，網(wǎng)絡(luò)民粹主義的政治實(shí)踐便浮出水面。如何在法律的框架內(nèi)來(lái)有效化解社會(huì)危機(jī)，引導(dǎo)輿論，充分認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的潛能，并對(duì)其蔓延加以有效控制，是值得我們認(rèn)真研究的課題。

 

 

　　一　網(wǎng)絡(luò)民粹主義傳播的本質(zhì)特征

 

 

　　自19世紀(jì)俄國(guó)民粹主義開(kāi)政治實(shí)踐先河以來(lái)，一個(gè)多世紀(jì)里在世界各地的政治、歷史舞臺(tái)上，民粹主義就像“幽靈”一樣陰魂不散。隨著媒介技術(shù)的進(jìn)步，民粹主義生存的空間又被拓展到虛擬世界。新世紀(jì)以來(lái)，新媒體技術(shù)培植了個(gè)體表達(dá)的欲望，也創(chuàng)造了個(gè)體表達(dá)的自由度，更強(qiáng)化了關(guān)注個(gè)體、尊重平等的文化。如果不經(jīng)意間看網(wǎng)絡(luò)輿論中出現(xiàn)的種種現(xiàn)象，往往不會(huì)留意到民粹主義的存在。只有在重大事件發(fā)生的情況下，民粹主義才會(huì)跳到前臺(tái)。民粹主義的基本思想是：“這個(gè)世界是由具有智慧的人民以共同的方式、通常參照過(guò)去的事物（即使是理想化的）所創(chuàng)造的。因此民粹主義之中有一個(gè)暗示性的中心地區(qū)的構(gòu)想，人民位居于中心地區(qū)，民粹主義者賦予了人民以創(chuàng)造性和依靠性的作用。”[2]4在新媒體時(shí)代，民粹主義者認(rèn)為，既然網(wǎng)絡(luò)可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)的對(duì)觀點(diǎn)的自由表述，公民與公共機(jī)構(gòu)之間的反饋將會(huì)非常便利和迅速，那么從此他們就可以更少地依賴新聞機(jī)構(gòu)、利益集團(tuán)、專家、官員和精英，所有的意見(jiàn)將產(chǎn)生于他們自身。在這里，民粹主義把個(gè)人看做是缺乏聯(lián)系的原子化個(gè)體，而社會(huì)不過(guò)是有著地理邊界的這種原子化個(gè)體的集合，仿佛網(wǎng)絡(luò)新媒體的出現(xiàn)將社會(huì)普度到一個(gè)境界，個(gè)人價(jià)值從此得到高度的凸顯。因此，網(wǎng)絡(luò)空間在他們看來(lái)就是真正民主運(yùn)動(dòng)的場(chǎng)域，而網(wǎng)絡(luò)傳播就是

 

 

　　典型的政治實(shí)踐。

 

 

　　從本質(zhì)上說(shuō)，民粹主義是一種極端平民化的思潮或運(yùn)動(dòng)，它不相信代言人和代議制，具有反制度、反精英、反權(quán)威等特點(diǎn)。互聯(lián)網(wǎng)上的民粹主義不是民粹主義的進(jìn)化物，其根本內(nèi)涵沒(méi)有發(fā)生變化，只是其棲居的空間發(fā)生了變化、形式相應(yīng)發(fā)生變化而已。

 

 

　　我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的民粹主義大體起步于本世紀(jì)初，從世紀(jì)之初的“反日游行”到2008年的“家樂(lè)福事件”，網(wǎng)民的訴求由一般民族主義向民粹主義過(guò)度，期間濫觴于“重慶釘子戶事件”、“周老虎事件”等，至“杭州飆車案”、“云南躲貓貓案”開(kāi)始成形，而“河北大學(xué)交通肇事案”、“藥家鑫案”達(dá)到一個(gè)高潮，可以說(shuō)發(fā)展速度異常驚人。

 

 

　　如果將當(dāng)前活躍于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的民粹主義思潮加以深入的分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其特點(diǎn)與以往任何時(shí)期都有不同。這些不同主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

 

 

　　首先，從當(dāng)下活躍于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)上的民粹主義總體情形來(lái)看，其表現(xiàn)還只能算是一個(gè)過(guò)程，而不是一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。在沒(méi)有重大事件發(fā)生的背景下，它悄無(wú)聲息，但這并不意味著它消亡了，而往往是處在蟄伏狀態(tài)，一旦時(shí)機(jī)成熟，就會(huì)爆發(fā)出來(lái)。沒(méi)有組織形態(tài)，不刻意追求某種運(yùn)動(dòng)理念是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)民粹主義的總體特點(diǎn)。英國(guó)學(xué)者塔格特指出，“民粹主義作為一套思想體系在與政治尤其是與代議制政治有著根本性的矛盾。民粹主義認(rèn)為政治是混亂和腐化墮落的，因此，只有在特殊情況下才會(huì)涉足……民粹主義者的政治性同時(shí)也說(shuō)明了其矛盾性，為了回避代議制政治的復(fù)雜性，民粹主義者倡導(dǎo)政治上的簡(jiǎn)潔性和直接性。”[2]4在網(wǎng)絡(luò)空間，民粹主義者往往并不追求特定的政治包裝，甚至連基本的口號(hào)都沒(méi)有，但一旦形成，號(hào)召力卻絲毫也不比組織性運(yùn)動(dòng)差。英國(guó)倫敦2011年夏的騷亂中，參與騷亂者之所以敢在網(wǎng)上曬搶來(lái)的“戰(zhàn)利品”，是因?yàn)橛袧撛诘乃枷胍罁?jù)，均分富人財(cái)富合法在當(dāng)時(shí)是一種流行的思想。

 

 

　　其次，網(wǎng)絡(luò)民粹主義主體構(gòu)成是十分復(fù)雜的。早期的美國(guó)民粹主義政治、俄國(guó)民粹主義、拉美民粹主義政治、加拿大“社會(huì)信用黨”以及新民粹主義，其發(fā)動(dòng)運(yùn)動(dòng)的主體，通常都是年輕的知識(shí)分子。知識(shí)分子特別是出生于草根階層的年輕知識(shí)分子，他們大多受過(guò)現(xiàn)代教育，對(duì)社會(huì)不公平現(xiàn)象感同身受。隨著受眾對(duì)某一事件的廣泛關(guān)注，他們自發(fā)且默契地成為一個(gè)聲勢(shì)浩大的群體，很多人自發(fā)地成為“哄客”，在這些“哄客”中多半人沒(méi)有參與事件的真相調(diào)查，而是憑著道聽(tīng)途說(shuō)加入議題的討論，甚至簡(jiǎn)單粗暴地發(fā)表意見(jiàn)，相當(dāng)一部分人是因?yàn)殡[匿狀態(tài)下表述自由而參與事件的起哄。近年發(fā)生的“河北大學(xué)交通肇事案”、“藥家鑫案”、“李昌奎案”、“合肥少女毀容案”等等事件引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿論，都顯現(xiàn)出網(wǎng)民圍觀、起哄的特征。表面看這些哄客的行為只是一種網(wǎng)絡(luò)傳播活動(dòng)，但本質(zhì)上，是民粹主義的涌動(dòng)，他們打著維護(hù)民眾權(quán)益、維護(hù)正義的口號(hào)，行使著媒介暴力。

 

 

　　再次，民粹主義訴求的主題很多很雜，但歸根結(jié)底都與社會(huì)大眾利益有關(guān)。塔格特在總結(jié)民粹主義六大核心主題時(shí)，認(rèn)為民粹主義是對(duì)嚴(yán)重危機(jī)的強(qiáng)烈反應(yīng)。民粹主義需要適宜的土壤，而這個(gè)土壤就是社會(huì)矛盾危機(jī)，塔格特指出：“危機(jī)的出現(xiàn)使民粹主義者放棄他們的不情愿而參與到政治活動(dòng)中來(lái)，積極維護(hù)他們的中心地區(qū)。困難的是，危機(jī)也許是民粹主義者想象出來(lái)的，或者是對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)危機(jī)世界的真實(shí)感受。”[2]5網(wǎng)絡(luò)輿情的復(fù)雜性在于它往往有多股力量博弈，一旦“氣候”合適，就會(huì)如潮水洶涌而來(lái)。事件平息后，一切就煙消云散。當(dāng)下貧富矛盾、官民矛盾、警民矛盾日益尖銳，民眾對(duì)政府的不信任，對(duì)房?jī)r(jià)、物價(jià)的上漲充滿恐慌，對(duì)貧富差距大的不滿等情緒，都會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間流露出來(lái)。

 

 

　　與老牌的民粹主義或20世紀(jì)末歐美的新民粹主義不同的是，“網(wǎng)絡(luò)民粹主義”中找不到魅力型的意見(jiàn)領(lǐng)袖。領(lǐng)導(dǎo)者的出現(xiàn)是在互動(dòng)媒體尚不發(fā)達(dá)的人際傳播時(shí)代，而網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代則不同，因?yàn)樾畔⒌?ldquo;病毒式”傳播，每個(gè)傳播者都成了傳播主體，也就有了意見(jiàn)“領(lǐng)導(dǎo)者”意識(shí)，它是扁平化的，但扁平化的影響更大。如果說(shuō)以前的民粹主義是帶有地域性質(zhì)的，比如加拿大的“社會(huì)信用黨”就限制于艾伯塔省，美國(guó)的民粹黨“人民黨”局限于美國(guó)南方。到了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，任何一次重大事件中的民粹主義者因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的全球化而遍及全球各地。網(wǎng)絡(luò)民粹主義的直接民主更徹底，它是分散型的，沒(méi)有代表，沒(méi)有機(jī)構(gòu)，分散在各個(gè)地區(qū)的民粹主義者直接地在網(wǎng)上發(fā)表意見(jiàn)，甚至直接采取行動(dòng)，這是一種原教旨主義式的極端化的運(yùn)動(dòng)。

 

 

　　網(wǎng)絡(luò)傳播政治的復(fù)雜性在于它既有積極的理性訴求，也有消極的非理性訴求；既有民主性質(zhì)的政治表達(dá)，也有網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者商業(yè)行為的參與；既有建設(shè)性的意見(jiàn)，也有破壞性的泄憤。在某種情況下，網(wǎng)民對(duì)事件的圍觀通常是出于一種好奇心，，基本的道義感使許多網(wǎng)民加入了網(wǎng)絡(luò)傳播活動(dòng)。但在輿論中推波助瀾往往不是簡(jiǎn)單的網(wǎng)民行為，而往往都有幕后操盤手，“網(wǎng)絡(luò)水軍”的行為通常又總與商業(yè)動(dòng)機(jī)有某種關(guān)聯(lián)。這也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)的政治熱情有可能被利用。

 

 

　　網(wǎng)絡(luò)民粹主義扮演什么角色？這個(gè)問(wèn)題一直很難讓人作出簡(jiǎn)單的定性，其復(fù)雜性在于，一是當(dāng)下中國(guó)社會(huì)的問(wèn)題確實(shí)存在，社會(huì)矛盾尖銳復(fù)雜必然需要有一個(gè)出口，而長(zhǎng)期以來(lái)社會(huì)情緒出口缺乏，已經(jīng)醞釀成了許多危機(jī)事件；二是這種呼之即起的潛在情緒在網(wǎng)絡(luò)上徘徊，正日益演變成為民粹主義政治實(shí)踐，網(wǎng)絡(luò)、新媒體空間漸漸成了民粹主義政治實(shí)踐的一個(gè)場(chǎng)域。博客、微博提升了新聞事件報(bào)道的時(shí)效性，也加快了網(wǎng)絡(luò)民粹主義情緒積聚的速度。

 

 

　　二　網(wǎng)絡(luò)民粹主義政治實(shí)踐：議題建構(gòu)與社會(huì)動(dòng)員

 

 

　　網(wǎng)絡(luò)民粹主義不是簡(jiǎn)單如其早期宗師那樣，對(duì)工人階級(jí)一草根階層文化的簡(jiǎn)單贊美，而是帶有很大時(shí)代與社會(huì)情緒參與文化實(shí)踐。溫和的、保守的精英階層在現(xiàn)階段的沉默或老于世故，使命感與責(zé)任感缺失，導(dǎo)致大眾對(duì)其不信任，進(jìn)而也不愿讓自以為是的所謂精英階層來(lái)替自己“代言”，這為新生一代的年輕知識(shí)分子提供了批判話語(yǔ)的空間。年輕知識(shí)分子，特別是出生于草根階層的年輕知識(shí)分子強(qiáng)烈地感受到“社會(huì)的不公”，他們認(rèn)為，我們的社會(huì)存在一個(gè)龐大的失語(yǔ)的底層社會(huì)，而這個(gè)底層社會(huì)是善良純真、具有傳統(tǒng)美德的原生態(tài)社會(huì)，這個(gè)社會(huì)被我們的媒體遮蔽、忽視了，僅有的一些關(guān)于底層的言說(shuō)都是一種歪曲和利用。于是，新生一代激進(jìn)知識(shí)分子以“底層代言人”身份自居，借助于網(wǎng)絡(luò)新媒體發(fā)言，刻意營(yíng)造某些公共議題，并最終達(dá)到掌控輿論的目的。

 

 

　　從議題建構(gòu)的角度說(shuō)，凡能引起社會(huì)共鳴的議題，均具有建構(gòu)價(jià)值。例如，貧富對(duì)立，官民沖突，甚至衍伸到房市、股市、物價(jià)等方面，這些均是議題建構(gòu)的領(lǐng)域。美國(guó)學(xué)者朗氏夫婦對(duì)有關(guān)“水門事件”的資料進(jìn)行深入分析后，提出了“議題建構(gòu)過(guò)程”理論。這個(gè)過(guò)程可以分為三個(gè)階段，第一階段，強(qiáng)調(diào)某些事件；第二階段，對(duì)某些事件貼標(biāo)簽；第三階段，將事件或議題與次象征符號(hào)相連接，使事件或議題成為整個(gè)政治生態(tài)的一部分。其中在第二、第三階段，對(duì)被引起注意的事件，需要加以整理，貼上標(biāo)簽，并盡可能與某些現(xiàn)實(shí)議題或民眾關(guān)心的“熱點(diǎn)”相連接、相掛鉤，而這一途徑就是“炒作”。[3]議題建構(gòu)不是立刻就可以實(shí)現(xiàn)的，需要在網(wǎng)絡(luò)空間投入大量的“猛料”，才能引起網(wǎng)民的有效注意。

 

 

　　民粹主義輿論要能燃成熊熊大火，必須要對(duì)現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的事件加以“改造”，因?yàn)闆](méi)有一款“事件材料”正好符合“要求”，現(xiàn)實(shí)中的事件往往并不與民粹主義“反精英”、“反權(quán)威”、“反政府”等訴求主題相合拍。網(wǎng)絡(luò)空間的輿論大火確實(shí)需要“加料”助力才能越燒越旺。于是，所發(fā)生的“事件”就需要一個(gè)被加工的過(guò)程。議題就是在不斷加工中被建構(gòu)起來(lái)的。19世紀(jì)俄國(guó)民粹主義開(kāi)展“到人民中去”運(yùn)動(dòng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)農(nóng)民缺乏革命斗志，不得已，他們只能走極端，搞恐怖暗殺，結(jié)果卻贏得了同情和支持。網(wǎng)絡(luò)民粹主義正是看到極端手段是引發(fā)社會(huì)關(guān)注的有效途徑，因此將“貼標(biāo)簽”、“人肉搜索”作為一種常用策略加以使用。

 

 

　　“定義”事件是贏得社會(huì)大眾參與的最佳手段，于是簡(jiǎn)化定性就是首選策略。在一些日常的民事或刑事案件中，只要被貼標(biāo)簽，它就超出了一般案件的范疇，而轉(zhuǎn)化為一個(gè)政治事件。我們注意到，“藥家鑫案”、“合肥少女毀容案”都被冠以“權(quán)二代”、“官二代”標(biāo)簽，這些本不復(fù)雜的刑事案件，一下子引發(fā)了關(guān)注。通過(guò)“扣帽子”、“謊言”、“謾罵”、“渲染”等一系列策略，達(dá)到為公眾迅速判斷是非的效果。在最近成為關(guān)注焦點(diǎn)的“合肥少女毀容案”中，除了上述那些策略外，還增加了“假微博”來(lái)吸引眼球，虛假信息最終刺激了網(wǎng)民情緒。被貼了“權(quán)二代”、“官二代”的標(biāo)簽后，這些事件中的當(dāng)事人就成了“人民公敵”，必須從速?gòu)目旒右詰土P以泄民憤。例如，發(fā)生在云南昭通巧家縣的“李昌奎案”，就是一個(gè)典型案例。

 

 

　　議題建構(gòu)中所謂熱點(diǎn)就是現(xiàn)實(shí)生活中存在的諸種矛盾，將普通事件與熱點(diǎn)問(wèn)題相勾連，這是民粹主義的社會(huì)動(dòng)員策略。將人們對(duì)普通案件的關(guān)注上升到仇官、仇富、反政府行為，需要正當(dāng)性的理由，這首先是先要塑造敵對(duì)面和妖魔化的形象，妖魔化過(guò)程就是社會(huì)動(dòng)員過(guò)程。因?yàn)槭?ldquo;官二代”、因?yàn)槭?ldquo;人民公敵”，所以“人肉搜索”就合理，所謂事件就有“黑幕”被披露，不管是誰(shuí)爆料，不管是真是假，它可以使不明就里的網(wǎng)民對(duì)政府、官員的反感、憤怒、敵對(duì)情緒更加激烈，長(zhǎng)此以往就產(chǎn)生了對(duì)政府、官員的強(qiáng)烈不信任感。在他們看來(lái)，政府、官員作為社會(huì)上的強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)，理應(yīng)權(quán)為民所用，但現(xiàn)實(shí)卻總是讓他們大失所望，以至于他們傾向于認(rèn)為政府和官員全部是腐敗的，他們所做的往往就是謀求個(gè)人私利，而非為了社會(huì)大眾的利益。不斷出現(xiàn)的縣長(zhǎng)女兒、區(qū)長(zhǎng)女兒“炫富”事件更加深了網(wǎng)民的這種刻板印象。這也就使得在許多的事件當(dāng)中，不管事情真相有沒(méi)有被查明，總會(huì)有不少的網(wǎng)民認(rèn)為錯(cuò)的一方是政府、官員。仿佛在他們的眼中政府都是自私的，是無(wú)情的。而官員作為政府的代表，他們?cè)诰W(wǎng)民心目中也被塑造成為了“不知百姓疾苦”、“貪慕權(quán)勢(shì)”、“欺壓百姓”的貪官形象。所有的一切都可以歸結(jié)為一種“仇官”的情緒。這種仇視官僚階層的思想也恰恰是民粹主義的一個(gè)重要方面。在普通案件中，除了犯罪嫌疑人遭到譴責(zé)，與其有關(guān)系的官員、政府往往也是譴責(zé)的對(duì)象。一旦網(wǎng)民的情緒被調(diào)動(dòng)，這就意味著民粹主義的社會(huì)動(dòng)員目標(biāo)實(shí)現(xiàn)了。

 

 

　　三　網(wǎng)絡(luò)民粹主義政治邏輯：“人民審判”的合理化

 

 

　　民粹主義的社會(huì)動(dòng)員往往要求在議題建構(gòu)完成后，就要有進(jìn)一步的行動(dòng)。網(wǎng)民容不得司法程序的探討，必須立刻有個(gè)說(shuō)法，這是典型的“廣場(chǎng)審判”。在其主要的政治化訴求中，最為突出的是“人民審判”訴求。即對(duì)現(xiàn)有的法律、行政秩序表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不信任，試圖重建一種公義秩序。民粹主義的推波助瀾，常常導(dǎo)致輿論的走向發(fā)生變化，這個(gè)變化最明顯的，就是將普通事件轉(zhuǎn)化為政治事件，將普通案件拖離法律軌道，將涉及少數(shù)當(dāng)事人的事件轉(zhuǎn)變?yōu)槿袷录�，將法律審判的事件轉(zhuǎn)變輿論審判。

 

 

　　民粹主義的“人民”概念是抽象的，而網(wǎng)絡(luò)上所謂“人民”訴求，可謂五花八門，幾乎涉及社會(huì)的每個(gè)角落，所有個(gè)人的訴求，合理與不合理的，統(tǒng)統(tǒng)都可以歸為人民的訴求。最終歸根到底是反對(duì)一切與“人民”、“百姓”對(duì)立的勢(shì)力。按照塔格特的解釋，“民粹主義者有這樣的傾向，他們通常站在自己所排斥、厭惡的社會(huì)集團(tuán)的對(duì)立面上來(lái)描述自身。民粹主義者的言語(yǔ)中充滿了對(duì)頭腦敏銳的知識(shí)分子、官僚、雇傭文人、財(cái)主、強(qiáng)盜頭領(lǐng)、披頭士和財(cái)閥的詆毀。”[2]127人民是神圣的，人民有權(quán)裁決一切。因此，在官員、司法、主流媒體都不可信的情況下，來(lái)自邊緣的、個(gè)人化的自媒體就代表了“人民”，“人民”的審判就是合理的。

 

 

　　引用“人民”、“大眾”概念或口號(hào)，是一種有效的修辭手段，當(dāng)新媒體領(lǐng)域所產(chǎn)生的輿論代表了合法的方向如對(duì)真相的尋求時(shí)，它就可能發(fā)揮積極作用，如果前者以輿論代表的是暴力專制方向時(shí)，它就可能產(chǎn)生破壞性的影響。正如費(fèi)斯克所說(shuō)“誰(shuí)也無(wú)法保證任何一種文化形式或?qū)嵺`的政治，都會(huì)在任何一種特定的解讀中被動(dòng)員起來(lái)，實(shí)際上，任何一種對(duì)抗性都可能依舊是一種‘沉睡的’潛能；而且即使被動(dòng)員起來(lái)，同樣無(wú)法確定其方向到底是進(jìn)步的還是保守的”。[4]197

 

 

　　民粹主義認(rèn)識(shí)到在社會(huì)多元化的背景下進(jìn)行輿論動(dòng)員的難度，因此，以“人民”、“百姓”相號(hào)召被他們視為一種有效策略，更容易發(fā)揮動(dòng)員功能，揭竿而起的網(wǎng)民在民粹主義大旗下，自然就產(chǎn)生了一種神圣感，他們施行精神暴力也就沒(méi)有了負(fù)罪感。2011年夏天發(fā)生在英國(guó)的騷亂，足以說(shuō)明這一點(diǎn)。當(dāng)所謂“人民”議題建構(gòu)完成，輿論洪水到來(lái)，造成社會(huì)動(dòng)蕩，特別是對(duì)個(gè)體的戕害時(shí)，他們不會(huì)負(fù)任何責(zé)任。以“人民”的名義踐踏、殘害個(gè)體，在他們看來(lái)就是合理的。民粹主義在批判現(xiàn)行制度過(guò)程中，侵害的是個(gè)人的權(quán)益，換句話說(shuō)，個(gè)人成了墊腳石、替罪羔羊。

 

 

　　網(wǎng)絡(luò)民粹主義號(hào)召和動(dòng)員議題，通常是有選擇的，在現(xiàn)實(shí)生活中選擇有群眾基礎(chǔ)的議題來(lái)加以建構(gòu)，例如，在當(dāng)下，反腐敗是一個(gè)最好的議題，于是，批判腐敗分子成為最佳選題，任何事件都最終可以與之扯上關(guān)系。每次惡性事件發(fā)生，總有施害者和被害者，如果按照正常的法律程序來(lái)加以處理，可以維護(hù)社會(huì)的基本秩序，但在民粹主義掀起的輿論狂潮下，司法往往不能按部就班行事，常常被迫按照“超常規(guī)”形式來(lái)處理具體案件。李昌奎案的重審、藥家鑫案的速判等均有其影子存在。民粹主義希望解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的方式完全按照自己的方式走，即擺脫司法、行政，以最快速、最直接、最簡(jiǎn)單的方式裁決一切。河北大學(xué)汽車肇事案、藥家鑫案、甬溫高鐵事故等，只有按照所謂“人民”意志完成對(duì)所有事件的處理“民意”才能平息。當(dāng)“人民審判”訴求的所謂“民意”海嘯洶涌而來(lái)時(shí)，話語(yǔ)的強(qiáng)勢(shì)地位就已形成了。塔格特指出“民粹派的反政治對(duì)他們意味著情愿采用活生生的、教化的、煽動(dòng)的方式而不是基于堅(jiān)持憲法權(quán)利的政治活動(dòng)的參與方式來(lái)構(gòu)建一個(gè)全新的行為模式。”[2]74這一過(guò)程中不能忽視的是網(wǎng)絡(luò)民粹主義對(duì)“人民審判”的包裝，這主要體現(xiàn)為對(duì)神圣話語(yǔ)的建構(gòu)，即將部分人形象神圣化為人民、百姓，他們是純潔、樸素、善良的。[5]

 

 

　　我們的確可以設(shè)想，如果我們對(duì)那個(gè)假借輿論優(yōu)勢(shì)，謊稱受到迫害的搶劫犯的言語(yǔ)不心存警惕，極有可能因?yàn)閷?duì)李剛的憤怒，給搶劫罪犯貼上“英雄”的標(biāo)簽，最終有可能使法院成了“人民”的公敵，最終讓罪犯逍遙法外。同樣，“藥家鑫案”中被害人訴訟代理律師張顯正是看到輿論情緒對(duì)審理此案有助，而故意在其博客中散布所謂“權(quán)二代”的不實(shí)信息，掀起一輪又一輪輿論聲討狂潮，給具體審理此案的法院工作人員造成了巨大的壓力。

 

 

　　網(wǎng)絡(luò)傳播者通常把能帶動(dòng)網(wǎng)民情緒作為自己最終目標(biāo)，因此如何煽動(dòng)網(wǎng)民情緒成為他們思考的內(nèi)容，因此，我們常�？吹揭恍┚W(wǎng)絡(luò)好事者通過(guò)捏造事件，來(lái)引起一些不明真相的群眾來(lái)圍觀。肆意造假的動(dòng)機(jī)無(wú)非是獲得高的點(diǎn)擊率。隨著Web2.0時(shí)代的到來(lái)，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)化特征越來(lái)越明顯，網(wǎng)上互動(dòng)成為現(xiàn)實(shí)。由于有了網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，原本互不相識(shí)的網(wǎng)民因?yàn)閾碛邢嗤膬r(jià)值觀，他們便通過(guò)某種平臺(tái)聚集起來(lái)，正是由于鮮明的價(jià)值傾向、立場(chǎng)觀點(diǎn)，網(wǎng)友們常常會(huì)產(chǎn)生“非友即敵”的情緒化思維。在一些貼吧，可以看到陣營(yíng)、立場(chǎng)相反的網(wǎng)民會(huì)針?shù)h相對(duì)，互不相讓。凡是對(duì)方支持的我們就反對(duì)，凡是對(duì)方所反對(duì)的，我們就支持。從口誅筆伐到刪帖直到采取其他報(bào)復(fù)手段，毫無(wú)客觀理性可言。

 

 

　　隨著網(wǎng)絡(luò)輿論成功干預(yù)現(xiàn)實(shí)，一種情緒開(kāi)始形成�；蛘邠Q句話說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)輿論培植了一種情緒，鼓勵(lì)了一種對(duì)抗權(quán)威、對(duì)抗政府的情緒，于是，人們有理由相信，只要訴諸網(wǎng)絡(luò)，所有的矛盾就可以迎刃而解。在某種程度上代替了法律行使權(quán)利�？梢哉f(shuō)，民粹主義的滋長(zhǎng)，最終帶來(lái)的就是超越法律的暴力。

 

 

　　網(wǎng)絡(luò)民粹主義政治策略就是抽象化論理，然后巧妙偷換概念，以抽象概念代替具體概念，以大概念代替小概念，造成貌似合理的狀態(tài)，贏得同情和支持。如某個(gè)人或某群人遭遇不公正待遇就可能被說(shuō)成是人民遭遇不公正待遇。約翰·費(fèi)斯克等文化研究學(xué)者曾經(jīng)專門討論過(guò)傳媒文化的政治潛能問(wèn)題。費(fèi)斯克認(rèn)為大眾文化存在一種政治潛能，在他看來(lái)，大眾文化“實(shí)際上總是政治性的”，政治實(shí)踐除了露出水面的社會(huì)行動(dòng)外，還有冰山下面的更為隱形卻非常真實(shí)的政治化意識(shí)，“在某些歷史條件與社會(huì)條件下，這種潛能的意識(shí)會(huì)沖破表面，顯形為政治行動(dòng)”[4]190。他借鑒美國(guó)學(xué)者拉克勞關(guān)于“大眾式”對(duì)抗與“民粹主義式”對(duì)抗差異的觀點(diǎn)，認(rèn)為“大眾式對(duì)抗被結(jié)構(gòu)到這樣一種體制當(dāng)中，該體制的組織形式，就是要對(duì)付大眾式對(duì)抗所提出的挑戰(zhàn)；而民粹主義式對(duì)抗則出現(xiàn)在社會(huì)發(fā)生危機(jī)之際，其時(shí)的歷史條件使國(guó)家容易受到轉(zhuǎn)型甚至革命的影響。”[4]190費(fèi)斯克還指出，“在社會(huì)對(duì)立加劇的歷史時(shí)刻，這種‘大眾式’對(duì)抗，能夠被轉(zhuǎn)化為一種激進(jìn)的‘民粹主義’運(yùn)動(dòng)，直接對(duì)國(guó)家權(quán)力提出挑戰(zhàn)。”[4]190由此觀之，我們必須對(duì)流行于網(wǎng)絡(luò)空間的民粹主義予以足夠的重視。

 

 

　　四 結(jié)語(yǔ)

 

 

　　就政治學(xué)而言，19世紀(jì)70年代至90年代，俄國(guó)民粹主義和美國(guó)民粹黨運(yùn)動(dòng)都曾引發(fā)極端行為，最典型的結(jié)果就是狂歡變成流血，所以，人們常常會(huì)聯(lián)想到1968年發(fā)生在法國(guó)的“五月風(fēng)暴”——那個(gè)由最初的學(xué)生運(yùn)動(dòng)演化為社會(huì)動(dòng)蕩的政治事件，與2011年夏發(fā)生在倫敦的街頭騷亂何其相似。在當(dāng)下，由于社會(huì)分配的兩極分化，社會(huì)管理體制不健全，矛盾對(duì)立加劇，都逐漸培育了敏感的社會(huì)階層，所謂草根意志就有了現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)化的可能性，于是“大多數(shù)”正義“百姓思維”、“百姓立場(chǎng)”在網(wǎng)絡(luò)輿論空間漸漸具有合理性，特殊時(shí)期，民族主義、本土主義、族群意識(shí)等開(kāi)始抬頭，近期香港與內(nèi)地民眾的矛盾進(jìn)一步激化都暗含了這種傾向。如果我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)民粹主義的政治潛能疏于管理，將可能引發(fā)不該發(fā)生的人禍，全球民粹主義發(fā)展歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得我們深入反思和引起警惕。

 

 

　　收稿日期：2012-02-16

 

作者介紹：陳龍，陳偉球，蘇州大學(xué) 傳媒學(xué)院，江蘇 蘇州 215006 陳龍(1965-)，男，江蘇揚(yáng)中人，蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事媒介文化、傳播理論研究； 陳偉球(1972-)，男，廣東東莞人，蘇州大學(xué)傳媒學(xué)院2010級(jí)博士生，主要從事媒介文化研究。

 

中圖分類號(hào)：6212文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-5935(2012)03-0297-05引言2006年前后學(xué)術(shù)界第一次提到“新媒體事件”時(shí)，當(dāng)時(shí)的研究者大多是試圖將其納入“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的理論框架來(lái)討論，分析的重點(diǎn)放在信息中下階層在城市政策話語(yǔ)體系…

中圖分類號(hào)：6212文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-5935(2012)03-0297-05引言2006年前后學(xué)術(shù)界第一次提到“新媒體事件”時(shí)，當(dāng)時(shí)的研究者大多是試圖將其納入“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的理論框架來(lái)討論，分析的重點(diǎn)放在信息中下階層在城市政策話語(yǔ)體系…

中圖分類號(hào)：6212文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-5935(2012)03-0297-05引言2006年前后學(xué)術(shù)界第一次提到“新媒體事件”時(shí)，當(dāng)時(shí)的研究者大多是試圖將其納入“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的理論框架來(lái)討論，分析的重點(diǎn)放在信息中下階層在城市政策話語(yǔ)體系…

 

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)民粹主義傳播的政治潛能，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：189520