本文關(guān)鍵詞：新參與式民主的理論建構(gòu)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

引言

但是，迄今為止代議民主論之外的民主形式的理論發(fā)展卻缺乏系統(tǒng)性與整體性，研究者大多在自己的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)提出民主性問題并給出限于本專業(yè)的理論答案，尚未形成與代議民主同階的民主理論，而且不同的參與民主論者對參與民主理論和直接民主的關(guān)系態(tài)度曖昧。這些理論發(fā)展的不足呼喚理論上的整體性建構(gòu)。更重要的是，當(dāng)代中國處于轉(zhuǎn)型的高風(fēng)險階段，具有精英主義導(dǎo)向的人大代議民主很難滿足這一時期的政治建構(gòu)和權(quán)利保護(hù)的巨大需求，中國的政治制度需要擴(kuò)容，即在人大制度之外發(fā)展豐富多樣但又具有基本一致的理論原則和制度機(jī)理的民主制度形式。本文即擬從民主的理論史考察切入，結(jié)合西方當(dāng)代的參與式民主和協(xié)商民主的理論發(fā)展經(jīng)驗(yàn)以及中國現(xiàn)實(shí)的民主性需求，提出“新參與式民主理論”作為與人大代議民主同階的民主理論�！靶聟⑴c式民主理論”的問題意識與理論功能都是面向中國當(dāng)代政治問題與政治實(shí)踐的，即為當(dāng)代中國的政治擴(kuò)容提供民主論的準(zhǔn)備。

一、民主的傳統(tǒng)兩翼：共和主義VS自由主義

以上是關(guān)于民主理論傳統(tǒng)兩翼——共和民主與自由民主——的介紹和評論，其中肯定有遺漏和不足，但基本的理論框架已經(jīng)凸顯。民主理論史考察的好處在于，這樣的過程可以讓我們充分看清楚“意識形態(tài)”包裹之下的民主其實(shí)并非截然對立，不加區(qū)分地在任何層次推行單一民主模式顯然是不可取的，也是對民主基本原理的無知。

二、參與式民主、協(xié)商民主的理論發(fā)展及其批評

（一）“參與式民主”理論及其發(fā)展

“參與式民主”理論的主要貢獻(xiàn)是恢復(fù)參與在民主理論與實(shí)踐上的正當(dāng)性。該理論的主要批判對象為自由主義民主理論（或精英民主理論，或代議民主理論），在不否認(rèn)國家民主的代議架構(gòu)前提下，為“參與式民主”開拓微觀層次的充足空間和宏觀層次的有限空間。筆者以為，“參與式民主”概念的提出及相應(yīng)理論的發(fā)展，對于我們思考中國村民自治的“參與民主前景”具有非常有益的理論價值。但是，盡管“參與式民主”理論意識到了代議式民主的缺陷，企圖用“參與”來彌補(bǔ)這些缺陷，卻沒有在體系上認(rèn)真思考“參與式民主”和“代議式民主”之間的確當(dāng)關(guān)系，也沒有致力于建構(gòu)一個區(qū)別于“代議式民主”的、具有整體性的“參與式民主”體系。同時，“參與”本身只是一種行為描述，并不能準(zhǔn)確地說明決策權(quán)分配的原則和限制。

（二）“協(xié)商民主”理論及其發(fā)展

這種理論傾向與協(xié)商民主偏重自由主義的理論基礎(chǔ)以及作為協(xié)商民主起源上的“審議性政治”的貴族制胎痕有著內(nèi)在的邏輯關(guān)聯(lián)。正因?yàn)槿绱�，將協(xié)商民主理論應(yīng)用到屬于微觀民主層次的中國村民自治之中就不能不進(jìn)行一定的調(diào)整與修正。但無論如何，“協(xié)商民主”還是有其獨(dú)立價值，由于它同時批判代議民主和共和民主缺乏“公共協(xié)商”，因而對于改進(jìn)代議民主與共和民主都具有重要價值。同時，“協(xié)商民主”透視出的“通過公共化促進(jìn)理性化”的基本邏輯以及對開放、充分的公共協(xié)商的重視，都可能為“參與式民主”提供正式入口和新的空間。

三、理論改造及“新參與式民主”理論的提出

（一）“新參與式民主”理論的原則體系與基本范疇

“新參與式民主”理論捕捉到當(dāng)代公共生活中日益增強(qiáng)的參與性需求，這種需求超越了一般的自由主義民主范疇，將民主真正作為一種生活方式，并以豐富的民主過程建構(gòu)現(xiàn)代國家與社會。公共生活是公眾的事業(yè)，，而不僅僅是精英的事業(yè)，無論這些精英來自世襲還是選舉。因此，基于對仍然處于“發(fā)展中”地位的“參與式民主”理論和“協(xié)商民主”理論的閱讀、判斷與整合，筆者試圖以“新參與式民主”理論體系涵蓋主流的代議式民主之外的公共生活中一切可能的民主形式——這些形式各異的民主樣態(tài)同時構(gòu)成該理論的研究對象。以公眾參與為基本特征的民主顯然需要一個與代儀式民主層次相當(dāng)?shù)睦碚撋矸荩靶聟⑴c式民主”理論即自覺承擔(dān)這樣的命名任務(wù)。命名首先需要建構(gòu)該理論的原則體系與基本范疇。

上述原則體系的建構(gòu)過程說明了“新參與式民主”理論的邏輯起點(diǎn)、原則結(jié)構(gòu)、規(guī)范機(jī)制。這里需要對“新參與式民主”理論的基本范疇進(jìn)行相對細(xì)致的理論說明，并借助基本的分類方法凸顯該理論的新穎性與綜合性。該理論根據(jù)其建構(gòu)需求將“參與”、“協(xié)商”和“分層民主”設(shè)定為基本范疇，并由此衍生出必要的子范疇。

筆者將決策權(quán)嚴(yán)格界定為一種公共權(quán)力而非權(quán)利，根據(jù)決策權(quán)體制的不同，這種權(quán)力可以由代表、國家機(jī)構(gòu)或公民集體行使。參與依賴于不同的決策體制可以區(qū)分為權(quán)力型參與和權(quán)利型參與，前者指向公眾集體決策，后者指向代表或國家機(jī)構(gòu)決策。

總之，“參與”作為“新參與式民主”理論的基本范疇又可衍生出強(qiáng)形式的權(quán)力型參與和弱形式的權(quán)利型參與這兩個子范疇。這兩個子范疇對于“新參與式民主”理論的進(jìn)一步構(gòu)造具有重要意義。

協(xié)商：“協(xié)商”表現(xiàn)民主的過程特征，追求民主過程的理性化。“協(xié)商”與“參與”的重要區(qū)別在于不依賴于具體的決策體制——如何投票表決不是“協(xié)商”關(guān)心的重點(diǎn)，這也可以解釋為何“協(xié)商民主”與“代議式民主”之間關(guān)系曖昧。但是，在“新參與式民主”理論下，協(xié)商的重要性讓位于參與——這是因?yàn)椤靶聟⑴c式民主”理論不僅僅關(guān)注決策理性化的可能性，更加在意參與民主過程的教育功能與社會建構(gòu)功能。但是，“公共協(xié)商”在參與式民主中無疑應(yīng)該占據(jù)重要的位置，因?yàn)闆Q策的非理性會挫傷精英的知識信心以及公眾對民主過程本身的信任。要使參與式民主保持可持續(xù)性，就必須同時關(guān)注民主決策的理性化和民主參與的社會建構(gòu)性。“協(xié)商”要求參與式民主過程獲得良好的組織者、程序設(shè)計、信息交流、理性辯論、遵守規(guī)則和服從決策結(jié)果。因此，“協(xié)商”作為“新參與式民主”理論的基本范疇，在規(guī)范意義上要求參, 與民主獲得理性化的制度供給，將公眾的知識、利益和理性化的主張合理輸入一個正當(dāng)?shù)臎Q策程序之中，使得公眾不僅能夠享受到投票決定的成就感，而且能夠享受到理性協(xié)商過程的知識增長與情感交流的快樂。在本文的上述章節(jié)中介紹到何包鋼等在浙江扁嶼村的協(xié)商民主試驗(yàn)，其中主持人制度、參會人員隨機(jī)選拔制度、事先信息發(fā)布制度、問卷調(diào)查決策制度、領(lǐng)導(dǎo)干部相對隔離制度、觀察員制度以及重大事件民主協(xié)商制度等都是有益的經(jīng)驗(yàn)，值得深入研究�！靶聟⑴c式民主”理論通過“協(xié)商”范疇可以吸納豐富的程序制度安排，并根據(jù)協(xié)商的需要組織培訓(xùn)計劃——如培訓(xùn)會議主持人、會議召集人、記錄員等——這些功能性的機(jī)構(gòu)或人員都可以動員本村村民參加擔(dān)任并可隨機(jī)付給一定報酬，而不需要從外部聘請。

值得注意的是，“協(xié)商”無論對參與式民主還是代儀式民主都具有重要價值，因此它并非參與式民主的獨(dú)有范疇。不過，這不妨礙“協(xié)商”作為參與式民主基本范疇的有效性，因?yàn)閰f(xié)商民主在很大程度上就是為了糾正強(qiáng)形式的“票決式民主”的弊端而發(fā)展起來的；即使是在弱形式的權(quán)利型參與民主過程中，由于“弱形式”往往對應(yīng)一定的代議民主或其附屬結(jié)構(gòu)，所以“協(xié)商”可以同時對代議式民主和參與式民主起作用。

“分層民主”和“協(xié)商民主”在直接參與范圍問題上的“輔助性原則”還有異曲同工之妙。筆者注意到“協(xié)商民主”本身的重要發(fā)展，如在處理直接參與的范圍問題上，也并非都抱持哈貝馬斯等的保守觀點(diǎn)，而是依據(jù)“輔助性原則”將“協(xié)商民主”應(yīng)用到更加廣泛的社會領(lǐng)域。所謂協(xié)商民主的“輔助性原則”，指有關(guān)事務(wù)根據(jù)其地方性質(zhì)首先由簡單和較低層次的主體處理，在正義的要求超出低級層次時才產(chǎn)生高層次主體介入的需要，以提供輔助行動。這樣的協(xié)商民主是朝著“參與”方向緩和了“協(xié)商原則”和“參與原則”的內(nèi)在緊張，這樣的“協(xié)商民主”可以稱為“參與導(dǎo)向的協(xié)商民主”�！靶聟⑴c式民主”理論接納輔助原則作為確定直接參與范圍的有效根據(jù)，但不限于此。

“分層民主”還有利于論證地方民主與自治的正當(dāng)性，從而建構(gòu)一種更加合理的中央與地方關(guān)系。作為本文核心議題的“村民自治”本身即為“分層民主”的適例。

當(dāng)然，“分層民主”只是“新參與式民主”理論的解釋性范疇，而“參與”和“協(xié)商”則是該理論的核心的建構(gòu)性范疇。值得注意的是，這里在論述基本范疇時將“參與”和“協(xié)商”并列并不意味著“新參與式民主”理論是“參與式民主”理論和“協(xié)商民主”理論的簡單拼合，二者之間的規(guī)范關(guān)系在說明該理論的原則體系部分已作交代。

（二）“新參與式民主”理論的優(yōu)越性及其適用范圍

“新參與式民主”理論的優(yōu)越性是相對于原有的“參與式民主”理論和“協(xié)商民主”理論而言的，并非相對于代議民主理論而言。“新參與式民主”理論所證明的只是代議民主的有限性，并不否定后者在國家民主范圍內(nèi)的基本有效性，也無意于在國家民主范圍內(nèi)取代代議民主。因此，“新參與式民主”理論在完成對參與式民主的明確界定之后，其自身的有限性乃至局限性也立即凸顯——但這種凸顯恰恰不是“新參與式民主”理論的不足，而是其有效性的保障。

“新參與式民主”理論的優(yōu)越性是顯而易見的：

■理論的整體性與系統(tǒng)性：“新參與式民主”理論克服了“參與式民主”理論和“協(xié)商民主”理論在論證區(qū)別于代議式民主模式的民主概念時的分散、零散和曖昧的特點(diǎn)，提升了“新參與式民主”作為一種民主形式的層次，將其與代議式民主直接并列，具有理論上的整體性、系統(tǒng)性和徹底性的優(yōu)勢，適應(yīng)了“參與式民主”進(jìn)一步發(fā)展的需要；

■堅持了民主的參與本性：“協(xié)商民主”理論內(nèi)部對大眾參與態(tài)度不一，不少理論家仍然傾向于帶有貴族制特點(diǎn)的審議性政治，并確定了協(xié)商原則相對參與原則的優(yōu)越性，從而導(dǎo)致其與代議式民主之間難以在理論上明確區(qū)分開來�！靶聟⑴c式民主”重申并堅持“參與是民主的本性”這樣的基本理念，并將之作為構(gòu)造該理論的核心價值尺度；

■完成了直接民主原則的改造，將其作為強(qiáng)形式的權(quán)力型參與在理論上加以定型；

■堅持將權(quán)力的公共性作為該理論的邏輯起點(diǎn)，確認(rèn)了該理論的共和主義民主性格；

■面向中國問題的建構(gòu)意識：筆者建構(gòu)“新參與式民主”理論的基本背景是為中國的村民自治提供一種全新的接納直接民主原則的民主概念，因此理論建構(gòu)自然考慮到在中國民主實(shí)踐中的適用前景；此外，筆者也注意到國家民主和地方民主范圍內(nèi)的參與式民主需要更系統(tǒng)的理論指導(dǎo)，需要公眾充分理解和把握好在不同層次的參與中的權(quán)利與期望的效度與限度；此外，針對中國日益發(fā)育的公民社會，該理論的建構(gòu)有利于大量的社會領(lǐng)域自治組織治理結(jié)構(gòu)的完善和成員權(quán)利的維護(hù)。

從歷史和邏輯兩方面來看，民主總是與政治相聯(lián)系，因此“新參與式民主”理論的適用范圍一般界定為政治領(lǐng)域，但由于現(xiàn)代國家與社會的發(fā)展，一些政治化的領(lǐng)域（如行政領(lǐng)域）或與政治結(jié)構(gòu)接近的領(lǐng)域（如社會自治領(lǐng)域、工廠領(lǐng)域）也可納入。這樣，我們看到“新參與式民主”理論由于體系本身的開放性而可能同時涵蓋政治民主、社會民主和經(jīng)濟(jì)民主——需要強(qiáng)調(diào)指出的是，政治民主和社會民主是“新參與式民主”理論適用的典型領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)民主是“新參與式民主”理論適用的非典型領(lǐng)域，因而可能受到更多的限制，包括原則性的修改。

因此，在本文中我們將主要討論“新參與式民主”理論在政治民主與社會民主領(lǐng)域的適用，對于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域則認(rèn)為還不具備推行“參與式民主”的基本條件。

目光接著轉(zhuǎn)向基層。村民自治顯然屬于“新參與式民主”理論的適用范圍。村民自治處于政治民主和社會民主之間，筆者將之歸入政治民主的范疇，因?yàn)楸M管它的規(guī)模小，但仍然可以看作獨(dú)立的行政單位（比如一度適用的“行政村”的概念），只不過由于歷史原因和規(guī)模條件，其實(shí)行直接民主導(dǎo)向的自治民主。根據(jù)“新參與式民主”理論，村民自治領(lǐng)域?qū)嵭械氖菑?qiáng)形式的權(quán)力型參與，即以村民會議為基本的決策機(jī)制，村民個體有權(quán)直接參與討論和表決村莊重要事項(xiàng)，這是直接民主原則的體現(xiàn)。在村民會議程序中仍然需要引入“協(xié)商民主”以保證民主討論的有序性和高質(zhì)量，但是協(xié)商的需要不能排斥或壓縮個體村民直接參與和決定的權(quán)力。這種參與已經(jīng)不是面對任何既定權(quán)力的參與，而是每個參與者都是權(quán)力的一個要素，其參與行為本身就是權(quán)力的行使，其權(quán)力的集合體現(xiàn)為村莊的集體意志，該意志在村莊自治范圍內(nèi)最高，約束每一個村民，以及村委會和村民代表會議。村民自治體系的建構(gòu)應(yīng)圍繞如何落實(shí)這一參與的強(qiáng)形式（其實(shí)質(zhì)為兼容協(xié)商過程的直接民主）展開，這是整個村民自治民主的核心。強(qiáng)形式的權(quán)力型參與之外，村級治理還需要弱形式的權(quán)利型參與——主要是村民代表會議和村委會決策程序。村民代表會議和村委會的決策權(quán)范圍可以通過村民會議制定的自治章程固定，但村民會議有權(quán)通過修改章程或作出臨時決議改變前者的決策權(quán)范圍。法律只規(guī)定村民會議不得授權(quán)的“保留事項(xiàng)”，其余事項(xiàng)留給村民自治本身來安排，以體現(xiàn)自治原則。在村莊的弱形式的權(quán)利型參與中，基本原理與國家民主和地方民主的情況相同，只是在救濟(jì)形式上比較特殊——利益受影響的村民可以征集一定數(shù)量的村民簽名并直接提議召開村民會議糾正村民代表會議或村委會的不適當(dāng)決定。需要注意的是，在弱形式的權(quán)利型參與中，非本村戶籍的人如果駐村并且利益相關(guān)，也有權(quán)參與相應(yīng)的決策過程，只是沒有作為救濟(jì)形式的村民會議召開提議權(quán)；在強(qiáng)形式的權(quán)力型參與中，非本村戶籍的人只享有弱形式的參與權(quán)，即只可以參加協(xié)商過程，但沒有投票表決權(quán)。目前我國一些發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村由于產(chǎn)業(yè)的多元化發(fā)展，有不少外村或外省的農(nóng)民或工人駐村并參加勞動，村莊的重大決策也常常會影響到他們的利益，因此如何保障他們在村民自治中的參與權(quán)利也應(yīng)成為研究“新參與式民主”理論在村民自治中的適用性的一個重要方面。這方面的例子已經(jīng)出現(xiàn)，如本文在上面提到的浙江扁嶼村的協(xié)商民主試驗(yàn)中，在處理“新民之家”議題時就很好地解決了非本村村民的參與權(quán)利問題，并且通過這一參與民主過程還使得本村村民與非本村村民之間獲得了更大的理解與諒解，這無疑是將來村莊進(jìn)一步發(fā)展的重要社會基礎(chǔ)。關(guān)于“新參與式民主”理論在村民自治領(lǐng)域的適用在下一章還將更加具體地展開。

順便提及的是城市基層民主的問題。盡管村民自治由于“代議民主論”的誤導(dǎo)而前景暗淡，但其民主發(fā)展水平還是明顯高于城市基層——居委會。城市基層民主的滯后有很多原因，但一個不容忽視的原因是，城市基層的行政管理需求超越了自治需求，從而使得居委會不可能擁有像村委會那樣相對廣闊的職能空間和自治空間。既然城市基層的自治需求被行政管理需求長期壓抑，城市基層的強(qiáng)形式的權(quán)力型參與民主自然也就不可能發(fā)展起來。當(dāng)然，居委會層次的自治民主不發(fā)達(dá)，并不意味著更高層次的地方自治和地方民主也不應(yīng)該發(fā)展起來——相反，隨著中國政治體制改革以及中央與地方關(guān)系調(diào)整的深化，超過居委會層次的城市地方自治和地方民主將獲得更大的發(fā)展空間，只不過與此發(fā)展相對應(yīng)的參與式民主不再可能是強(qiáng)形式的權(quán)力型參與，而是弱形式的權(quán)利型參與。

除了政治領(lǐng)域、政治化領(lǐng)域（行政過程）以及準(zhǔn)政治領(lǐng)域（村民自治）中“新參與式民主”理論具有廣泛的適用性之外，在社會民主領(lǐng)域也可以推廣適用。社會領(lǐng)域中“新參與式民主”理論的適用主要包括城市新興的小區(qū)自治、行業(yè)協(xié)會、學(xué)校治理、企業(yè)中的股東參與、政黨（所謂的“黨內(nèi)民主”）以及其他各種類型的社會組織。這些領(lǐng)域的參與民主，其強(qiáng)弱形式的搭配需要根據(jù)具體的情形，以及各自的自治章程確定，但“新參與式民主”理論作為一種參與民主的系統(tǒng)理論框架，可以為這些領(lǐng)域的自治章程的制定及成員參與權(quán)利的配置提供參考。限于篇幅，本文在此不再一一展開說明。

四、結(jié)語：新參與式民主和中國的政治擴(kuò)容

“新參與式民主”基于這樣一種最根本的理解：參與是民主的本質(zhì)，是民主作為一種生活方式的實(shí)質(zhì)表征。參與需要接受物理邊界的自然限制以及宏觀政治中公共利益的限制，接受代議民主建立的國家正式權(quán)力結(jié)構(gòu)及其運(yùn)作，拒絕無政府狀態(tài)。“新參與式民主”同時追求一種“最大參與”的狀態(tài)，并認(rèn)為這是兌現(xiàn)參與式民主所指向的教育功能的邏輯結(jié)果�！皡f(xié)商”仍然被廣泛地置入包括代議民主在內(nèi)的一切民主形式中，因?yàn)橛袃r值的民主顯然都需要一個開放、理性的公共協(xié)商過程。但是，“協(xié)商原則”指向的理性化需求在微觀層次民主中需要讓位于“參與原則”指向的“教育功能”設(shè)定。

作這一系列的分類與建構(gòu)，確定一系列的原則，最終目的還在于為民主的參與正當(dāng)性提供最大化的論證，并破除“只參與，不決策”或“重參與，輕決策”的一些理論誤區(qū)和思維定勢，形成對于代議民主之外的參與式民主的“全貌”性認(rèn)識，進(jìn)而可以在不同層次確定參與的合理框架，并避免對公共決策體制改革分寸的不合理要求�！靶聟⑴c式民主”理論具有一般性和普遍適用性，可以用于解釋、建構(gòu)、檢驗(yàn)和規(guī)范代議民主之外公共生活中的一切民主形式，使得這些民主形式具備更加合理的理論原則、實(shí)踐要素和效果，從而對于建構(gòu)一個“參與式民主社會”起到重要的作用。

在新的改革三十年里，中國的民主化顯然需要在繼續(xù)強(qiáng)化人大代議民主建設(shè)的同時，循著“新參與式民主”的理論和制度方向探索動態(tài)化、多樣化、層次化的民主體系。通過新參與式民主的理論建構(gòu)為中國轉(zhuǎn)型政治的擴(kuò)容提供有效支持，建設(shè)富有生命力和層次化功能的中國特色社會主義民主，支撐中國的政治現(xiàn)代化與和諧社會建設(shè)，這是本文的主要理論目的。

  本文關(guān)鍵詞：新參與式民主的理論建構(gòu)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。