川江屬于長(zhǎng)江在四川宜賓到湖北宜昌段的的干流部分,大部分流經(jīng)地區(qū)位于四川盆地南緣和盆東平行嶺谷區(qū),氣候溫暖濕潤(rùn),地形復(fù)雜,因此川江干流地區(qū)的水旱災(zāi)害呈現(xiàn)多發(fā)性、復(fù)雜性和區(qū)域性的特點(diǎn)。明清時(shí)期,川江干流段發(fā)生過(guò)多次持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、危害范圍廣的特大水旱災(zāi)害,如明嘉靖三十九年(1560)水災(zāi)、雍正十三年(1735)旱災(zāi)。學(xué)術(shù)界重視對(duì)災(zāi)害學(xué)的研究,水旱災(zāi)害與社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系更是研究災(zāi)害學(xué)不可回避的問(wèn)題,本文擬分析明清時(shí)期川江干流地區(qū)的水旱災(zāi)害與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系,為長(zhǎng)江上游地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供政策性建議。為了研究明清川江干流水旱災(zāi)害與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)關(guān)系,筆者主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行研究:緒論部分。首先對(duì)水旱災(zāi)害進(jìn)行學(xué)術(shù)史回顧。具體包括水旱災(zāi)害史料的收集與分析,在總體上收集全國(guó)性的水旱災(zāi)害史料,著重分析川江干流地區(qū)的水旱災(zāi)害史料,擬將川江干流地區(qū)水旱災(zāi)害史料收集完整;分析前人對(duì)水旱災(zāi)害內(nèi)容的研究,包含水旱災(zāi)害原因、規(guī)律和特點(diǎn)研究,尋找本文突破點(diǎn)。其次回顧水旱災(zāi)害對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響。具體包含水旱災(zāi)害對(duì)社會(huì)的影響和水旱災(zāi)害對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。最后,回顧社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展對(duì)水旱災(zāi)害的影響。主要從社會(huì)經(jīng)濟(jì)及其發(fā)展對(duì)救災(zāi)思想、救災(zāi)制度和救災(zāi)措施的影響三個(gè)方面進(jìn)行分析。第一章為“明清時(shí)期川江干流水旱災(zāi)害時(shí)空分析”部分。從時(shí)間維度和空間維度分析水旱災(zāi)害的基本特征。時(shí)間維度上,主要是從世紀(jì)分布、王朝分布、年紀(jì)分布和季節(jié)分布進(jìn)行分析;空間維度上,主要是從縣級(jí)區(qū)域方面進(jìn)行考量。從而可知明清川江干流地區(qū)水災(zāi)頻率高于旱災(zāi)頻率,清代水旱災(zāi)害頻率高于明代水旱災(zāi)害頻率;水災(zāi)集中發(fā)生在3-7月份,旱災(zāi)發(fā)生月份零散;明代水災(zāi)最嚴(yán)重地區(qū)為三峽地區(qū),旱災(zāi)最嚴(yán)重地區(qū)為重慶府;清代水災(zāi)最嚴(yán)重地區(qū)為重慶府,旱災(zāi)最嚴(yán)重地區(qū)為重慶府。第二章為“明清時(shí)期川江干流水旱災(zāi)害對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響”部分。首先總體分析水旱災(zāi)害對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響。其次通過(guò)時(shí)間和空間兩個(gè)維度分析水旱災(zāi)害對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響。在時(shí)間維度上,首先劃分社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,其次分析水旱災(zāi)害與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)態(tài)關(guān)系。在空間維度上,通過(guò)分析川江干流各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異,可知社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的地區(qū)為重慶府,發(fā)展水平最低的地區(qū)為直隸瀘州府。通過(guò)分析水旱災(zāi)害高發(fā)期對(duì)川江干流各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響,可知由于各地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同,水旱災(zāi)害的破壞程度也具有較大差異。第三章為“明清時(shí)期川江干流地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)水旱災(zāi)害的影響”部分。首先分析川江干流孕災(zāi)的自然環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)環(huán)境,可知明清川江干流地區(qū)災(zāi)害承載力較低。其次分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)水旱災(zāi)害的影響。通過(guò)分析可知,經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不同階段對(duì)水旱災(zāi)害的影響不同。經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展期,人地矛盾突出,環(huán)境日趨惡化,水旱災(zāi)害發(fā)生頻率增加;二經(jīng)濟(jì)環(huán)境愈好,社會(huì)財(cái)富積累愈多,經(jīng)濟(jì)階層(市民商紳團(tuán)體)壯大,成為救災(zāi)減災(zāi)的重要力量。分析社會(huì)環(huán)境對(duì)水旱災(zāi)害的影響。具體表現(xiàn)為隨著社會(huì)文化的發(fā)展,救災(zāi)思想越來(lái)越先進(jìn);隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化,救災(zāi)行為日益多樣化,主要從倉(cāng)儲(chǔ)建設(shè)和災(zāi)害救濟(jì)兩方面進(jìn)行分析。最后,反思社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)水旱災(zāi)害的影響,并指出在社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革過(guò)程中存在救災(zāi)行為滯后及效果較差等缺陷。第四章為結(jié)論部分。首先總結(jié)明清川江干流水旱災(zāi)害時(shí)空分布規(guī)律。其次總結(jié)水旱災(zāi)害與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系。再者總結(jié)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,水旱災(zāi)害對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的惡劣影響加重,社會(huì)的救災(zāi)行為也在進(jìn)步,但是最終仍無(wú)法避免水旱災(zāi)害的發(fā)生。最后總結(jié)水旱災(zāi)害與社會(huì)經(jīng)濟(jì)互動(dòng)關(guān)系,提出政策性建議。
【學(xué)位單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類(lèi)】：K248
【部分圖文】：

圖 1-1 明代川江干流地區(qū)水災(zāi)世紀(jì)頻率分布需要采用本文以水災(zāi)強(qiáng)度為指標(biāo)建立起來(lái)的清代川江干流水災(zāi)強(qiáng)度序列。根序列統(tǒng)計(jì)出上述各時(shí)段的水災(zāi)等級(jí)值，該等級(jí)值為每個(gè)時(shí)段的各年水災(zāi)等級(jí)和。運(yùn)用水災(zāi)平均指數(shù)的概念，即水災(zāi)平均指數(shù)=水災(zāi)等級(jí)值÷時(shí)段水災(zāi)年數(shù)紀(jì)末到 15 世紀(jì)中期，水災(zāi)平均指數(shù)是 1.71；15 世紀(jì)中期到 16 世紀(jì)初期，水均指數(shù)是 1.84；16 世紀(jì)初期到 16 世紀(jì)晚期，水災(zāi)平均指數(shù) 3.15；16 世紀(jì)晚 17 世紀(jì)中期，水災(zāi)平均指數(shù)是 2.8。如圖 1-2：

圖 1-1 明代川江干流地區(qū)水災(zāi)世紀(jì)頻率分布需要采用本文以水災(zāi)強(qiáng)度為指標(biāo)建立起來(lái)的清代川江干流水災(zāi)強(qiáng)度序列。根據(jù)該序列統(tǒng)計(jì)出上述各時(shí)段的水災(zāi)等級(jí)值，該等級(jí)值為每個(gè)時(shí)段的各年水災(zāi)等級(jí)值之和。運(yùn)用水災(zāi)平均指數(shù)的概念，即水災(zāi)平均指數(shù)=水災(zāi)等級(jí)值÷時(shí)段水災(zāi)年數(shù)14 世紀(jì)末到 15 世紀(jì)中期，水災(zāi)平均指數(shù)是 1.71；15 世紀(jì)中期到 16 世紀(jì)初期，災(zāi)平均指數(shù)是 1.84；16 世紀(jì)初期到 16 世紀(jì)晚期，水災(zāi)平均指數(shù) 3.15；16 世紀(jì)期到 17 世紀(jì)中期，水災(zāi)平均指數(shù)是 2.8。如圖 1-2：

第一章 明清時(shí)期川江干流地區(qū)水旱災(zāi)害時(shí)空特征下半期，水災(zāi)等級(jí)之和 317；二十世紀(jì)初期，水災(zāi)等級(jí)之和是 76。運(yùn)用水災(zāi)指數(shù)的概念，即水災(zāi)平均指數(shù)=水災(zāi)等級(jí)值÷時(shí)段水災(zāi)年數(shù)。根據(jù)此公式，反各時(shí)間段水災(zāi)情況，十七世紀(jì)下半期，水災(zāi)平均指數(shù)為 2.52；十八世紀(jì)上半水災(zāi)平均指數(shù)為 2.95；十八世紀(jì)下半期，水災(zāi)平均指數(shù)為 4.56；十九世紀(jì)上，水災(zāi)平均指數(shù)為 4；十九世紀(jì)下半期，水災(zāi)平均指數(shù)為 7.55；二十世紀(jì)初水災(zāi)平均指數(shù)為 7.6。如圖：
【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王曉暉;;川江七大枯水題刻及其特點(diǎn)[J];邊疆經(jīng)濟(jì)與文化;2014年02期

2 于文金;周鴻漸;占達(dá)穎;邵明陽(yáng);李北群;江志紅;;長(zhǎng)江流域旱澇災(zāi)害特征研究[J];災(zāi)害學(xué);2013年03期

3 馬強(qiáng);楊霄;;明清時(shí)期嘉陵江流域水旱災(zāi)害時(shí)空分布特征[J];地理研究;2013年02期

4 高一農(nóng);張新科;;東漢中后期的自然災(zāi)害對(duì)文人心態(tài)的影響[J];中國(guó)減災(zāi);2012年22期

5 閻守誠(chéng);;自然災(zāi)害與中國(guó)古代社會(huì)的治亂[J];中國(guó)減災(zāi);2012年09期

6 朱圣鐘;;明清時(shí)期涼山地區(qū)水旱災(zāi)害時(shí)空分布特征[J];地理研究;2012年01期

7 蔣積偉;;新中國(guó)建立初期自然災(zāi)害對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響[J];中國(guó)石油大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2011年03期

8 朱鳳祥;;論清代祈雨禳災(zāi)的禮俗[J];農(nóng)業(yè)考古;2011年01期

9 嚴(yán)奇巖;;明清貴州水旱災(zāi)害的時(shí)空分布及區(qū)域特征[J];中國(guó)農(nóng)史;2009年04期

10 王彩紅;;康雍乾時(shí)期河北地區(qū)水旱災(zāi)害的特征[J];世紀(jì)橋;2009年21期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 彭令;三峽庫(kù)區(qū)滑坡災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估研究[D];中國(guó)地質(zhì)大學(xué);2013年

2 羅小鋒;水旱災(zāi)害與湖北農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展[D];華中農(nóng)業(yè)大學(xué);2005年

3 張崇旺;明清時(shí)期自然災(zāi)害與江淮地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)研究[D];廈門(mén)大學(xué);2004年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 蔡群;明清時(shí)期沱江流域水旱災(zāi)害的初步研究[D];西南大學(xué);2016年

2 張萍;明清時(shí)期岷江流域水旱災(zāi)害初步研究[D];西南大學(xué);2014年

3 顧利真;明代湖北地區(qū)水旱災(zāi)害的時(shí)空分布特征及影響研究[D];華中師范大學(xué);2012年

4 趙希竹;清代湖北省水旱災(zāi)害的時(shí)空分布研究[D];華中師范大學(xué);2012年

5 高巖;明清時(shí)期四川地區(qū)水災(zāi)及社會(huì)救濟(jì)[D];西南大學(xué);2010年

6 王佳楠;歷史時(shí)期陜甘寧地區(qū)自然災(zāi)害與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2009年

7 劉雯;歷史時(shí)期青海地區(qū)自然災(zāi)害與區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究[D];西北農(nóng)林科技大學(xué);2009年

8 管恩貴;晚清災(zāi)荒與荒政研究[D];山東大學(xué);2008年

9 張若開(kāi);晚清時(shí)期的災(zāi)荒及清政府的賑災(zāi)措施[D];吉林大學(xué);2008年

10 張艷梅;清代四川旱災(zāi)時(shí)空分布研究[D];西南大學(xué);2008年

本文編號(hào)：2880638