本文關(guān)鍵詞：中古時期西南地區(qū)的巫鬼文化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　中圖分類號：[G09] 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-2738（2012）07-0103-02
　　摘要：文章綜述了巫文化研究的既有成果,界定了巫文化的概念與內(nèi)涵,并對中國巫文化的總體發(fā)展歷程略作了概要性描述。
　　關(guān)鍵詞：巫文化；巫師；巫術(shù)儀式；巫術(shù)工具
　　在全世界范圍之內(nèi),巫文化都曾盛極一時,甚至“在技術(shù)發(fā)達的現(xiàn)代文化形態(tài)中,仍有人相信巫術(shù)”[1]。有鑒于此,我們有必要認真總結(jié)前人研究成果。
　　就西方而言,古希臘時期的荷馬著作中就提到了巫術(shù)；古典時期最著名的女巫是傳說中的美狄亞；賀拉斯《諷刺詩集》描述了女巫施術(shù)過程；《圣經(jīng)》中包含了巫術(shù)的資料；從中世紀(jì)至18世紀(jì)晚期,西方強烈地反對巫術(shù),根據(jù)《圣經(jīng)》相關(guān)教條進行消除巫術(shù)的公審和處決,因此遇難者至少達數(shù)十萬之眾,英國移民將巫術(shù)帶到美洲殖民地；直到20世紀(jì),在西方仍有關(guān)于巫術(shù)之指控。在19世紀(jì)以來的學(xué)術(shù)實踐中,對于巫術(shù)的研究,成為人類學(xué)的重要課題。其中較有理論價值的著作至少有《金枝》、《巫術(shù)科學(xué)宗教與神話》、《巫術(shù)奇觀》；國外學(xué)者對中國巫文化的代表性成果則有英國韋利、美國孔飛力、韓國文鏞盛的重要著作。就中國學(xué)術(shù)文獻而言,殷商時期的甲骨文皆由卜筮而產(chǎn)生,故可視為巫文化之第一批材料,其后之《易經(jīng)》、《山海經(jīng)》等傳世典籍保存大量巫文化的資料。秦人焚書,猶存巫書,漢代承平,除協(xié)書之律，自斯時始,有劉歆《七略》中的《術(shù)數(shù)略》以迄清代紀(jì)曉嵐《四庫全書總目提要》中的“數(shù)術(shù)類”所含等7大類巫術(shù)文獻[2],這大致反映了當(dāng)時官方意識形態(tài)中巫文化的學(xué)術(shù)地位與知識譜系。西學(xué)東漸以來,現(xiàn)代學(xué)術(shù)漸次建立,華人學(xué)者貢獻出巫文化研究力作者代不乏人。檢閱巫文化研究史,這些優(yōu)秀著作至少有江紹原《發(fā)須爪：關(guān)于他們的迷信》、李安宅《巫術(shù)問題的解析》、陳夢家《商代的神話與巫術(shù)》、林履信《“巫”與“史”之社會學(xué)的研究》、楊慶堃《中國社會中的宗教》、羅香林《流行于贛閩粵及馬來亞之真空教》、許地山《扶箕迷信底研究》、饒宗頤《歷史家對薩滿主義應(yīng)重新作反思與檢討》、王貴元《女巫與巫術(shù)》、趙仲明《巫師、巫術(shù)、秘境》、宋兆麟《巫與巫術(shù)》、高國藩《中國巫術(shù)史》、詹鄲鑫《心智的誤區(qū)》、胡新生的《中國占代巫術(shù)》、張光直、晁福林的同名著作《商代的巫與巫術(shù)》、羅義群《中國苗族巫術(shù)透視》、陸群《民間思想的村落——苗族巫文化的宗教透視》、王玉德《長江流域的巫文化》、陸群的《湘西巫蠱》、高國藩《敦煌巫術(shù)與巫術(shù)流變》等。近些年來,頗多青年學(xué)子在博士、碩士畢業(yè)論文中對巫文化有所研討,其中已出版或已在一定范圍內(nèi)擁有較高學(xué)術(shù)聲譽者至少有：劉永華《The world of rituals: Masters of ceremonies (lisheng,禮生), ancestral cults, community compacts, and local temples in late imperial Sibao（四保）, Fujian (China)》、皮慶生《宋代民眾祠神信仰研究》、劉黎明《宋代民間巫術(shù)研究》、王章偉《在國家與社會之間》、范純武《雙忠崇祀與中國民間信仰》、晏昌貴《巫鬼與淫祀》；目前尚未出版的有這樣一批：方燕《巫文化視域下的宋代四川女性》、張海燕《巴地巫文化與<楚辭>的關(guān)系研究》、李永遠《<詩經(jīng)>中的巫文化考證》、林賢東《商代巫覡研究》、吳婷《文學(xué)人類學(xué)視野下的巫文化》、嚴(yán)玉《巫文化藝術(shù)的美學(xué)內(nèi)涵》、杜鵑《中古時期西南地區(qū)的巫鬼文化》、趙麗彥《漢族民間信仰文化的保護與利用》、康文籍《宋代四川地區(qū)民間信仰研究》、彭維斌《中國東南民間信仰的土著性》、儲曉軍《魏晉南北朝民間信仰研究》、文忠祥《土族民間信仰研究》。另有其它著作如日本藤野巖友著《巫系文學(xué)論》,其中第一章“關(guān)于巫”的論述,“通過引用豐富的史料,從巫的起源,巫與政治及祝、宗、史官的關(guān)系,全面論述了中國古代巫的興衰歷史,給人以系統(tǒng)的感受”[3],李星星《曲折的回歸》有“土老師、苗老師、客老師”“巫文化與宗教并存”等節(jié)重點考察了四川酉陽今重慶酉陽的巫文化,白九江《巴人尋根》之第三章《巫風(fēng)烈烈》,此類著作,雖非直接以巫文化為主題,仍值得予以關(guān)注。
　　這些著作,有的被譽為中國宗教研究的“圣經(jīng)”,有的成為經(jīng)典性著作,有的尚未完全公開出版,都為巫文化的推進作出了一定貢獻。筆者發(fā)現(xiàn),在研究中，，常出現(xiàn)巫文化概念被混用的情況。正如童恩正所言；“隨著時間的推移和宗教的進化,在中國的記載中,‘巫’的含義在改變,‘巫術(shù)’和‘巫術(shù)崇拜’的含義也在改變”、“在某一地區(qū)可以稱之為‘巫’、‘巫術(shù)’、‘巫術(shù)崇拜’者,在同時的另一地區(qū)又未必合適”[4]。筆者認為,在研究中要將這些概念與巫文化區(qū)別開來。
　　首先,巫文化不等于巫術(shù)文化。巫術(shù)“是指一種特殊的信仰和行為,人們相信自己可以通過一定的儀式,利用超自然的力量,去勸導(dǎo)或甚至強迫自然界按照自己的意志行動”；“巫師即通曉巫術(shù)的專家”[5]。巫術(shù)、巫師都不能等同于巫文化本身,巫文化與巫術(shù)文化兩者之間應(yīng)該是包含關(guān)系。其次,巫文化不同于史官文化。有人曾“擬用‘巫史傳統(tǒng)’一詞統(tǒng)攝（中國文化思想）”[6]。習(xí)焉不察者易將巫文化與史文化混淆，巫文化和史文化背后起作用的思維性質(zhì)不同,導(dǎo)致兩種文化在人類社會中所占據(jù)的地位和作用,截然不同,不可混淆。
　　在此基礎(chǔ)上,我們可以進一步界定巫文化的內(nèi)涵——巫文化,作為人類文化形態(tài)之一,是人類原始社會居于統(tǒng)治地位的意識形態(tài),是在史前文化中就開始萌芽,在當(dāng)代社會中依然留有相當(dāng)影響的一種具有很強延續(xù)性,包含了后世的詩歌、音樂、舞蹈、戲劇、史學(xué)等學(xué)科元素的一種具有很高綜合性,是人類通過原始思維來調(diào)適自己同自然、同他人、同自我等進行彼此關(guān)系的調(diào)整和適應(yīng)的一種動態(tài)過程及相應(yīng)結(jié)果。此定義,包含以下內(nèi)涵：第一,巫文化是歷史性與現(xiàn)實性的結(jié)合。盡管對巫文化的研究帶有歷史研究的性質(zhì)；但是巫文化也具有一定現(xiàn)實性,尤其是巫文化本身具有一定的心理疏導(dǎo)、情感宣泄等功能,值得研究者高度關(guān)注。第二,巫文化具有綜合性和包容性以及哲理性,當(dāng)代哲學(xué)家講“世界上沒有完全相同的東西,但不同的東西卻可以互相溝通�！煌窒嗤ǖ脑蚧蜿P(guān)鍵在于：每一事物都是唯一的宇宙整體的反映�！盵7]巫文化對此有較多直接展現(xiàn)。第三,巫文化的層次多樣性和核心穩(wěn)定性。層次多樣性,是指根據(jù)調(diào)適對象的不同,巫文化可以分為不同的層次。借鑒相關(guān)學(xué)者的思考[8],我們也可以近似地把巫文化分為物質(zhì)領(lǐng)域的巫文化（巫術(shù)工具）、制度領(lǐng)域的巫文化（儀式）和精神領(lǐng)域的巫文化（巫師）,其核心要素都是原始思維或巫術(shù)思維,這一點是異常穩(wěn)定的。

  本文關(guān)鍵詞：中古時期西南地區(qū)的巫鬼文化，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。