本文關鍵詞：日據臺灣時期“皇民化運動”之嬗變研究（1895～1945）　出處：《福建師范大學》2005年碩士論文　論文類型：學位論文

  更多相關文章： 日本 臺灣 皇民化運動 嬗變

【摘要】：“皇民化運動”與日本殖民統(tǒng)治臺灣相始終。深入地探討日 據臺灣時期的“皇民化運動’’,有助于正確認識少數臺獨分子具 有“親日”情節(jié)的歷史淵源,并揭露日據臺灣50余年的殖民統(tǒng) 治本質,恢復歷史的本來面目。該課題的研究不僅具有較高的學 術價值,也具有一定的現實意義。本文主要采用宏觀與微觀有機 結合的研究模式,既全面探討了“皇民化運動’’之嬗變,也從細 部考察“皇民化運動”的開端、歷史分期、階段性特征、實質、 歷史遺毒等問題,試圖再現“皇民化運動’’的完整圖景,使讀者 對“皇民化運動”之歷史演變脈絡有一個比較清晰的認識。
[Abstract]:The "Imperial people Movement" and the Japanese colonization of Taiwan. A thorough study of Japan According to the "imperial people's movement" in Taiwan's time, it is helpful to correctly understand the small number of Taiwan independence elements. There are historical origins of the plot of "pro-Japan", and expose the colonial reunification of Japan under Taiwan for more than 50 years. The nature of governance and the restoration of history. The study of this subject not only has a high degree of learning. The technique value also has certain realistic significance. This article mainly uses the macroscopic and the microscopic organic The combined research mode not only comprehensively discusses the evolution of the "Imperial people's Movement", but also from the perspective of detail. The Ministry examines the beginning, historical stages, stage characteristics and essence of the "Emperor's people's Movement". This paper attempts to reproduce the complete picture of the "Imperial people's Movement" and to make the readers read. There is a clear understanding of the historical evolution of the Imperial people Movement.
【學位授予單位】：福建師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2005
【分類號】：K295.8

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 許維勤;日本在臺灣的“皇民化”教育及其影響[J];福建論壇(文史哲版);1995年04期

2 李詮林;西川滿臺灣民俗題材文學:“文化殖民”神話的潛在證偽[J];國際關系學院學報;2003年06期

3 李艾麗;論日據時期臺灣同胞的祖國意識[J];廣西民族學院學報(哲學社會科學版);2001年03期

4 才家瑞;日據時期(1895—1945)臺灣同胞的民族意識與國家認同[J];天津大學學報(社會科學版);2001年04期

5 白純;簡析日據晚期的臺灣“皇民奉公會”[J];臺灣研究;2002年01期

6 陳小沖;日據時期臺灣與大陸的文化聯系[J];臺灣研究;1997年02期

7 蔡放波;略論日據時期臺灣的“皇民化運動”及其影響[J];臺灣研究;1997年04期

8 陳小沖;日據時期臺灣教育發(fā)展述論[J];臺灣研究集刊;1995年Z1期

9 龔放;日據時期臺灣教育政策的演變[J];臺灣研究集刊;1996年03期

10 王海峰;《臺灣論》侮辱臺灣同胞的感情[J];文藝理論與批評;2001年03期

，

本文編號：1425495