政治整合是政治發(fā)展研究的一個(gè)基本課題。整合危機(jī)和認(rèn)同危機(jī)被認(rèn)為是后發(fā)型國(guó)家政治發(fā)展中面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。如何提升后發(fā)型國(guó)家的政治整合力是發(fā)展政治學(xué)研究的一個(gè)核心問題。根據(jù)歷史唯物主義的觀點(diǎn)，一種政治形態(tài)的整合力首先取決于該政治形態(tài)的性質(zhì)，但政治性質(zhì)的變遷并不能自然而然地帶來政治整合力的提升，還必須建構(gòu)一個(gè)能最大限度地聚集政治資源的政治整合模式。而政治性質(zhì)的變遷最終會(huì)體現(xiàn)到政治合法性模式的轉(zhuǎn)型和國(guó)家與社會(huì)關(guān)系形態(tài)的變遷上來，他們是政治整合模式選擇的決定性因素。因此，研究政治整合問題需要從該政治形態(tài)所建基的政治合法性模式和國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式入手。這是本文的基本理論預(yù)設(shè)。 探索傳統(tǒng)政治向現(xiàn)代政治轉(zhuǎn)型中的政治整合模式理論，是本文研究的目的。為此，本文選取具有鮮明危機(jī)性和轉(zhuǎn)型性特征的晚清政治作為研究對(duì)象。通過比較紳士在晚清應(yīng)對(duì)不同性質(zhì)的政治危機(jī)謀求政治整合過程中的獨(dú)特作用，分析其資源基礎(chǔ)、角色變化和背后的政治文化與政治制度變遷，系統(tǒng)地歸納出中國(guó)傳統(tǒng)政治整合的獨(dú)特模式…知識(shí)權(quán)力化，并進(jìn)一步析出中國(guó)傳統(tǒng)政治的政治合法性模式—解釋性政治合法性，以及國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的模式—基于紳士為中介的官紳民關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，將中國(guó)傳統(tǒng)的知識(shí)權(quán)力化政治整合模式同解釋性政治合法性模式以及基于紳士為中介的官紳民關(guān)系模式有機(jī)地聯(lián)系起來，形成本文的邏輯理路。 知識(shí)權(quán)力化是本文的核心概念。它是自隋唐確立科舉制度以來，逐漸形成的中國(guó)傳統(tǒng)政治整合模式。知識(shí)權(quán)力化政治整合模式是一個(gè)集核心理念(道統(tǒng))、核心知識(shí)(儒學(xué)經(jīng)典)、核心制度(科舉制)和核心群體(紳士)于一體的系統(tǒng)。它在中國(guó)傳統(tǒng)政治整合中發(fā)揮作用是基于這樣的機(jī)理運(yùn)行的：其一，中國(guó)傳統(tǒng)政治合法性模式是解釋性的合法性；其二，傳統(tǒng)中國(guó)朝廷與社會(huì)的關(guān)系是以士人群體為中介的基礎(chǔ)上展開的；其三，分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不可能支撐龐大的官僚管理機(jī)構(gòu)，嚴(yán)重制約著朝廷的整合力和管理力；其四，由于土地兼并盛行，皇權(quán)一直受到地方豪族的威脅。也就是說，不論是從建構(gòu)合法性來源、應(yīng)對(duì)分散化的管理，還是從化解地方威脅，或者將朝廷的影響力向基層社會(huì)滲透，朝廷都需要幫手。這個(gè)幫手既要有理論解說力、社會(huì)教化力、管理公共事務(wù)的能力，還要有抗衡大土地所有者的能力。在傳統(tǒng)中國(guó)的諸階層中，士人自然是充當(dāng)這個(gè)幫手的最佳群體。因?yàn)樗麄兪堑澜y(tǒng)、禮制和知識(shí)的產(chǎn)兒，有勝任上述責(zé)任的素質(zhì)，其地位因不源于財(cái)富而具有不定性，不構(gòu)成對(duì)皇權(quán)的威脅。因此，根據(jù)掌握經(jīng)典知識(shí)而制度化地向社會(huì)配置公共權(quán)力，便理所當(dāng)然地成為朝廷整合社會(huì)的選擇。 受路徑依賴的支配，知識(shí)權(quán)力化模式具有明顯的報(bào)酬遞增和自我強(qiáng)化的特性，晚清政治整合的主導(dǎo)模式依然是知識(shí)權(quán)力化的。不過，晚清社會(huì)的變遷已嚴(yán)重地破壞了知識(shí)權(quán)力化模式的政治生態(tài)。這主要表現(xiàn)為，內(nèi)憂外患耗損了朝廷的整合資源，動(dòng)搖了傳統(tǒng)知識(shí)的權(quán)威，引發(fā)了傳統(tǒng)政治知識(shí)的危機(jī)，最終瓦解了解釋性政治合法性的根基，并推動(dòng)它向有效性政治合法性模式轉(zhuǎn)型；同時(shí)，以傳統(tǒng)知識(shí)為支撐的紳士的權(quán)威受到新興階層和傳教士的挑戰(zhàn)，士人不能一如既往地承擔(dān)朝廷與社會(huì)的中介。尤其是，知識(shí)權(quán)力化模式有其自身致命的弱點(diǎn)和特定的適應(yīng)空間。那就是將權(quán)力與知識(shí)捆綁起來，極大地限制了配以權(quán)力的知識(shí)的范圍，扼殺了知識(shí)階層的創(chuàng)新力，這在相對(duì)封閉的政治生態(tài)里或許可以延續(xù)，但晚清已成中西方政治競(jìng)爭(zhēng)之勢(shì)。知識(shí)危機(jī)和政治主體與知識(shí)階層創(chuàng)新力的枯竭預(yù)示著晚清沿用知識(shí)權(quán)力化政治整合模式的風(fēng)險(xiǎn)和失敗。 本文在研究思路上，跳出了傳統(tǒng)的財(cái)富一權(quán)力決定論，通過歷史分析，確證了中國(guó)傳統(tǒng)政治生活中經(jīng)典知識(shí)與權(quán)力的密切互動(dòng)關(guān)系，推進(jìn)了知識(shí)政治學(xué)的研究深度。這一進(jìn)路在馬克斯·韋伯、巴林頓·摩爾、舍勒、卡爾·A·魏特夫等人著述中影約可見。正如韋伯說，那種從經(jīng)濟(jì)權(quán)力析出政治權(quán)力的辦法過于夸張，進(jìn)而混淆了“經(jīng)濟(jì)的”、“由經(jīng)濟(jì)決定的”以及“與經(jīng)濟(jì)有關(guān)的”各種因素。從知識(shí)的視角來解讀政治、權(quán)力，將有助于政治學(xué)范式的轉(zhuǎn)型。 在研究方法上，本文著眼于從歷史中發(fā)現(xiàn)政治問題，是從歷史的角度來揣摩政治的理性，但不是歷史學(xué)的論文。所以在研究線路上的安排不是“歷史---歷史”，也不是“政治---政治”，而是“政治---歷史---政治”。也就是，先做政治學(xué)理論上的假設(shè)，接著從歷史事實(shí)中對(duì)所假定的理論進(jìn)行分析和驗(yàn)證；最后在對(duì)理論與經(jīng)驗(yàn)的綜合中抽象出具有一般意義的權(quán)力配置理論和政治整合模式。既然不是歷史學(xué)的論文，也就不把注意力放在新史料的挖掘和考證上，而是側(cè)重于用政治學(xué)理論對(duì)已有史料的梳理。力求實(shí)現(xiàn)思辨與驗(yàn)證的統(tǒng)一。 本文的核心觀點(diǎn)是：政治整合模式必須以政治合法性模式和國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式為基礎(chǔ)，政治合法性模式和國(guó)家與社會(huì)關(guān)系模式的轉(zhuǎn)型對(duì)政治整合模式的建構(gòu)和選擇具有支配作用。這是轉(zhuǎn)型國(guó)家政治整合進(jìn)程中必須遵循的內(nèi)在規(guī)律。正如歷史揭示的那樣，知識(shí)權(quán)力化政治整合模式是與解釋性政治合法性，以及以士人為中介的朝廷與社會(huì)關(guān)系模式相匹配的。在這一特定的政治生態(tài)里，知識(shí)權(quán)力化整合模式有效地動(dòng)員了朝野的各種資源，較為成功地應(yīng)對(duì)了一個(gè)個(gè)傳統(tǒng)危機(jī)。但當(dāng)封閉的政治環(huán)境打破后，異質(zhì)危機(jī)凸現(xiàn)，原來的政治合法性模式、朝廷與社會(huì)關(guān)系模式都面臨轉(zhuǎn)型的壓力，知識(shí)權(quán)力化政治整合模式也走到了盡頭。
【學(xué)位單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位年份】：2006
【中圖分類】：K252

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 仲兆宏;晚清常州宗族與社會(huì)事業(yè)[D];蘇州大學(xué);2010年

2 顧瑞雪;科舉廢止前后的晚清社會(huì)與文學(xué)[D];武漢大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 楊春揚(yáng);地方文化傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)移[D];天津師范大學(xué);2010年

2 劉春麗;中國(guó)古代士紳教化的特點(diǎn)對(duì)當(dāng)前道德教育的啟示[D];山東師范大學(xué);2013年

本文編號(hào)：2812693