【摘要】： 中華民國建立之初，圍繞第一屆國會召開，各派政治力量紛紛組建政黨或政治性團體。在復(fù)雜的分化組合過程中，逐漸形成以孫中山、黃興、宋教仁等為首的國民黨和以梁啟超、湯化龍等為首的進步黨，前者激進，后者溫和；前者趨新，后者守舊，初步形成類似西方激進與保守兩大政黨對峙的政黨格局。 由于歷史的原因，國內(nèi)學(xué)界對民初政黨及政黨政治的研究，一直偏向于激進的革命派政黨，而對于保守派政黨在近代中國政制建設(shè)所發(fā)生的作用則不甚措意，即使有研究也多持否定的態(tài)度。其實，“激進”與“保守”是一個具有“二律背反”規(guī)定性的政治范疇，兩者形式上處于相互反對地位，在政治實踐中卻又具有同等的價值和真理性。 本文以保守派的共和黨、統(tǒng)一黨、民主黨以及由三黨合并而成的進步黨為研究個案，抓住其“保守政黨”的政治特質(zhì)，將其置于民國初年政制轉(zhuǎn)型的特定歷史環(huán)境之中，通過對該派政黨的成立，政綱、政策的制定，與袁世凱關(guān)系的離合，以及與國民黨在民初政局中復(fù)雜政治互動的分析，展示出當(dāng)時依托于議會舞臺的各派政黨力量的對抗、消長，以便對民初西方式的政黨政治在中國的運行狀況及其歷史結(jié)局有更全面深刻的認識。 民初保守派政黨同激進的國民黨一樣，同具在中國實現(xiàn)健全的議會政治及政黨政治的理想。因而建黨伊始，雙方即全力展開政治競爭。由于同盟會在南京臨時參議院中占有多數(shù)席位，以民社派為主的非同盟會議員進行了抵制，發(fā)出另組臨時中央議會之議。對此，臨時參議院雖予以駁斥，但同意重新改選議員。到北京臨時參議院開幕初期，．議院中黨派形勢發(fā)生變化。保守派的共和黨議員在其中占有多數(shù)席位，同盟會在議院中勢力銳減，議員數(shù)甚至不如共和黨，而依違于兩者之間的統(tǒng)一共和黨反得操縱之勢，謀得了議長的位置。后同盟會在宋教仁領(lǐng)導(dǎo)下，聯(lián)絡(luò)統(tǒng)一共和黨等四黨合并組建國民黨，儼然第一大黨，共和黨則竭盡全力與國民黨抗衡，政黨格局開始朝著兩黨對峙的方向發(fā)展。 國會組織法及參眾兩院議員選舉法是北京臨時參議院時期最為重要的立法活動。與同時期兩派政黨在內(nèi)閣組建等問題上激烈的爭執(zhí)不同，在上述法案的議定過程中，兩黨之間黨見較少，其爭執(zhí)多見于個人意見，政黨在其中所起作用并不大。這表明，在政制轉(zhuǎn)型之初，國內(nèi)政黨組織尚不健全，國人的政黨理念也還十分薄弱，因而對如此重要的立法活動重視不夠。不過，盡管兩派政黨未在此次立法活動中形成自己系統(tǒng)的黨義，但從各議員對于各項條文的意見與態(tài)度，亦可窺見各議員從屬政黨的政治取向。 上述法案議定并經(jīng)政府公布后，民國開始實施第一屆國會選舉。保守與激進兩派政黨均認同議會是其政治活動的合法舞臺，對這次選舉極為重視，不惜投入大量的人力、財力，致力于參眾兩院議員的選舉。圍繞議會席位的激烈競爭，多少使此次選舉帶有西方式政黨競選的意味。盡管兩派政黨標(biāo)榜要用合法手段競選，但種種不正當(dāng)?shù)氖侄我矔r常摻雜其間，這使兩派政黨積怨更深，為即將開幕的國會及后來的運作蒙上了不祥的陰影。由于保守派三黨各自為政，使得力量分散，保守派政黨在國會議席的競爭中輸給了組織性較強的國民黨。 由于兩黨中的有識之士均具有納民國于憲政軌道的理想，欲在中國建立起真正的民主共和體制，因此在對立之余，兩派政黨在政治上也有協(xié)同一致的時候。如在哄動一時的“張振武案”及中俄外蒙協(xié)約問題上，兩派政黨就曾攜手合作，雖類似的合作在民初政治中并不多見，但對認識民初政黨政治的運行提供了另一視角。 國民黨在選舉中獲勝，在即將開幕的正式國會中擁有絕對多數(shù)席位，引起舊派官僚的恐慌，導(dǎo)致宋教仁被暗殺，使國民黨與袁世凱的矛盾激化，國內(nèi)政局益顯動蕩。而保守派的共和、民主及統(tǒng)一三黨為謀在國會內(nèi)對抗國民黨，在袁世凱的支持下合并為進步黨，國會內(nèi)形成“保守”的進步黨與“激進”的國民黨兩大政黨對峙的政治格局。當(dāng)時，進步黨與國民黨對朝野分殊對峙的兩黨政治都極為推崇，但因政黨發(fā)育不成熟，缺乏政治運作的規(guī)范，加之兩黨人士在認識上的偏差及兩者之間交惡的歷史，使得國會甫經(jīng)開幕便呈現(xiàn)出異常狀態(tài)。雙方為爭奪眾議長位置以及大借款等問題展開極其激烈的爭執(zhí)，耗時累月。最終進步黨人謀得眾議長，大借款案則不了了之。 二次革命爆發(fā)后，進步黨一方面站在政府一邊，攻擊南方國民黨激烈派人士：另一方面則采取措施維護仍然留在國會內(nèi)的國民黨議員的合法地位，以保全國會。但發(fā)動二次革命的國民黨并無倒袁的實力，卻給了袁世凱以解散國民黨的借口，致使國會因不足法定人數(shù)而停開。之后，進步黨與袁世凱貌合神離，企圖通過各種方法挽回國會的頹勢，但亦因缺乏憑借而未能成功。 《臨時約法》規(guī)定，中華民國實行責(zé)任內(nèi)閣制，即內(nèi)閣對國會負責(zé)。與國民黨一樣，民初保守派政黨也以組織政黨內(nèi)閣為目標(biāo)。但因本身力量薄弱以及政治上的保守、穩(wěn)健，在實際操作中往往因利乘便，附和政府，從未真正實踐其政黨內(nèi)閣的主張，與國民黨以爭內(nèi)閣為己任的行為形成鮮明對照。但因與國民黨水火不容，往往在內(nèi)閣的組建上與國民黨對抗。在唐紹儀內(nèi)閣時期，共和黨因唐紹儀隸籍同盟會，攻之不遺余力：唐紹儀內(nèi)閣跨臺后，共和黨大倡超然總理、混合內(nèi)閣主張，反對同盟會組閣，掀起巨大的組閣風(fēng)波；對于有著官僚性質(zhì)的陸征祥內(nèi)閣及趙秉鈞內(nèi)閣，保守派政黨亦極力護持。當(dāng)趙秉鈞內(nèi)閣因“宋案”嫌疑而面臨倒臺時，進步黨獲得了入閣的機會，但組成的仍是一個新、舊勢力參半的混合內(nèi)閣。熊、梁雖大倡責(zé)任內(nèi)閣、法治主義，但卻敵不過袁世凱的強權(quán)政治，最終在其威力下，相繼副署解散國民黨、國會、地方自治會以及各省議會的命令。 憲法是國家的根本大法，“立憲”是民初國人的共同追求，并為此付出了慘重的代價。由于進步黨合并中的矛盾，原民社派重樹共和黨旗幟，并在議院中與進步黨對立，在憲法起草委員的選舉中，與國民黨提攜，導(dǎo)致進步黨在憲法委員選舉中再次敗于國民黨。在憲法草案的議定過程中，最初進步黨態(tài)度較為溫和，主張修正《臨時約法》中對于總統(tǒng)權(quán)力限制過度，立法權(quán)力過于擴張等不完善之處；而國民黨則態(tài)度激進，主張制定出一部有力的憲法以制限袁世凱，在“解散權(quán)”與“同意權(quán)”問題上不肯相讓。 袁世凱趁著鎮(zhèn)壓二次革命的勝利，將其勢力擴大到南方，穩(wěn)固了自己的統(tǒng)治地位，開始大造先舉總統(tǒng)后定憲法的輿論。進步黨本對此持反對意見，但在袁氏壓力下，改變初衷，并運動國民黨中堅議員同意。參、眾兩院為此召開合會，最終通過先舉總統(tǒng)后定憲法提案，由憲法委員擬定“大總統(tǒng)選舉法案”，并依此選舉袁世凱為民國第一位正式大總統(tǒng)。 坐上正式總統(tǒng)位置的袁世凱開始大力干涉制憲，但國民黨、進步黨議員占多數(shù)的憲法起草委員會并未屈服。兩黨中堅人物更攜手合組民憲黨以圖抵制，正說明兩黨同具民主憲政的理想，但為時已晚。羽翼漸豐的袁世凱，在多次干涉憲法草案無效后，，遂以國民黨在南方“倡亂”為由，解散國民黨，致國會停開；而憲法委員也因不足法定人數(shù)，失去合法地位，致使憲法草案胎死腹中。之后，隨著帝制運動開始表面化，國會被解散，由保守、激進兩派政黨共同推進的民初議會政治以及依托議會生存的政黨政治終告失敗。
【學(xué)位授予單位】：四川大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2006
【分類號】：K258

【引證文獻】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 黃云龍;時代趨勢、區(qū)域環(huán)境、人際網(wǎng)絡(luò)與個體選擇：熊范輿的曲折人生[D];南京大學(xué);2013年

本文編號：2627713