【摘要】： 中華民國(guó)建立之初，圍繞第一屆國(guó)會(huì)召開(kāi)，各派政治力量紛紛組建政黨或政治性團(tuán)體。在復(fù)雜的分化組合過(guò)程中，逐漸形成以孫中山、黃興、宋教仁等為首的國(guó)民黨和以梁?jiǎn)⒊�、湯化龍等為首的進(jìn)步黨，前者激進(jìn)，后者溫和；前者趨新，后者守舊，初步形成類(lèi)似西方激進(jìn)與保守兩大政黨對(duì)峙的政黨格局。 由于歷史的原因，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)民初政黨及政黨政治的研究，一直偏向于激進(jìn)的革命派政黨，而對(duì)于保守派政黨在近代中國(guó)政制建設(shè)所發(fā)生的作用則不甚措意，即使有研究也多持否定的態(tài)度。其實(shí)，“激進(jìn)”與“保守”是一個(gè)具有“二律背反”規(guī)定性的政治范疇，兩者形式上處于相互反對(duì)地位，在政治實(shí)踐中卻又具有同等的價(jià)值和真理性。 本文以保守派的共和黨、統(tǒng)一黨、民主黨以及由三黨合并而成的進(jìn)步黨為研究個(gè)案，抓住其“保守政黨”的政治特質(zhì)，將其置于民國(guó)初年政制轉(zhuǎn)型的特定歷史環(huán)境之中，通過(guò)對(duì)該派政黨的成立，政綱、政策的制定，與袁世凱關(guān)系的離合，以及與國(guó)民黨在民初政局中復(fù)雜政治互動(dòng)的分析，展示出當(dāng)時(shí)依托于議會(huì)舞臺(tái)的各派政黨力量的對(duì)抗、消長(zhǎng)，以便對(duì)民初西方式的政黨政治在中國(guó)的運(yùn)行狀況及其歷史結(jié)局有更全面深刻的認(rèn)識(shí)。 民初保守派政黨同激進(jìn)的國(guó)民黨一樣，同具在中國(guó)實(shí)現(xiàn)健全的議會(huì)政治及政黨政治的理想。因而建黨伊始，雙方即全力展開(kāi)政治競(jìng)爭(zhēng)。由于同盟會(huì)在南京臨時(shí)參議院中占有多數(shù)席位，以民社派為主的非同盟會(huì)議員進(jìn)行了抵制，發(fā)出另組臨時(shí)中央議會(huì)之議。對(duì)此，臨時(shí)參議院雖予以駁斥，但同意重新改選議員。到北京臨時(shí)參議院開(kāi)幕初期，．議院中黨派形勢(shì)發(fā)生變化。保守派的共和黨議員在其中占有多數(shù)席位，同盟會(huì)在議院中勢(shì)力銳減，議員數(shù)甚至不如共和黨，而依違于兩者之間的統(tǒng)一共和黨反得操縱之勢(shì)，謀得了議長(zhǎng)的位置。后同盟會(huì)在宋教仁領(lǐng)導(dǎo)下，聯(lián)絡(luò)統(tǒng)一共和黨等四黨合并組建國(guó)民黨，儼然第一大黨，共和黨則竭盡全力與國(guó)民黨抗衡，政黨格局開(kāi)始朝著兩黨對(duì)峙的方向發(fā)展。 國(guó)會(huì)組織法及參眾兩院議員選舉法是北京臨時(shí)參議院時(shí)期最為重要的立法活動(dòng)。與同時(shí)期兩派政黨在內(nèi)閣組建等問(wèn)題上激烈的爭(zhēng)執(zhí)不同，在上述法案的議定過(guò)程中，兩黨之間黨見(jiàn)較少，其爭(zhēng)執(zhí)多見(jiàn)于個(gè)人意見(jiàn)，政黨在其中所起作用并不大。這表明，在政制轉(zhuǎn)型之初，國(guó)內(nèi)政黨組織尚不健全，國(guó)人的政黨理念也還十分薄弱，因而對(duì)如此重要的立法活動(dòng)重視不夠。不過(guò)，盡管兩派政黨未在此次立法活動(dòng)中形成自己系統(tǒng)的黨義，但從各議員對(duì)于各項(xiàng)條文的意見(jiàn)與態(tài)度，亦可窺見(jiàn)各議員從屬政黨的政治取向。 上述法案議定并經(jīng)政府公布后，民國(guó)開(kāi)始實(shí)施第一屆國(guó)會(huì)選舉。保守與激進(jìn)兩派政黨均認(rèn)同議會(huì)是其政治活動(dòng)的合法舞臺(tái)，對(duì)這次選舉極為重視，不惜投入大量的人力、財(cái)力，致力于參眾兩院議員的選舉。圍繞議會(huì)席位的激烈競(jìng)爭(zhēng)，多少使此次選舉帶有西方式政黨競(jìng)選的意味。盡管兩派政黨標(biāo)榜要用合法手段競(jìng)選，但種種不正當(dāng)?shù)氖侄我矔r(shí)常摻雜其間，這使兩派政黨積怨更深，為即將開(kāi)幕的國(guó)會(huì)及后來(lái)的運(yùn)作蒙上了不祥的陰影。由于保守派三黨各自為政，使得力量分散，保守派政黨在國(guó)會(huì)議席的競(jìng)爭(zhēng)中輸給了組織性較強(qiáng)的國(guó)民黨。 由于兩黨中的有識(shí)之士均具有納民國(guó)于憲政軌道的理想，欲在中國(guó)建立起真正的民主共和體制，因此在對(duì)立之余，兩派政黨在政治上也有協(xié)同一致的時(shí)候。如在哄動(dòng)一時(shí)的“張振武案”及中俄外蒙協(xié)約問(wèn)題上，兩派政黨就曾攜手合作，雖類(lèi)似的合作在民初政治中并不多見(jiàn)，但對(duì)認(rèn)識(shí)民初政黨政治的運(yùn)行提供了另一視角。 國(guó)民黨在選舉中獲勝，在即將開(kāi)幕的正式國(guó)會(huì)中擁有絕對(duì)多數(shù)席位，引起舊派官僚的恐慌，導(dǎo)致宋教仁被暗殺，使國(guó)民黨與袁世凱的矛盾激化，國(guó)內(nèi)政局益顯動(dòng)蕩。而保守派的共和、民主及統(tǒng)一三黨為謀在國(guó)會(huì)內(nèi)對(duì)抗國(guó)民黨，在袁世凱的支持下合并為進(jìn)步黨，國(guó)會(huì)內(nèi)形成“保守”的進(jìn)步黨與“激進(jìn)”的國(guó)民黨兩大政黨對(duì)峙的政治格局。當(dāng)時(shí)，進(jìn)步黨與國(guó)民黨對(duì)朝野分殊對(duì)峙的兩黨政治都極為推崇，但因政黨發(fā)育不成熟，缺乏政治運(yùn)作的規(guī)范，加之兩黨人士在認(rèn)識(shí)上的偏差及兩者之間交惡的歷史，使得國(guó)會(huì)甫經(jīng)開(kāi)幕便呈現(xiàn)出異常狀態(tài)。雙方為爭(zhēng)奪眾議長(zhǎng)位置以及大借款等問(wèn)題展開(kāi)極其激烈的爭(zhēng)執(zhí)，耗時(shí)累月。最終進(jìn)步黨人謀得眾議長(zhǎng)，大借款案則不了了之。 二次革命爆發(fā)后，進(jìn)步黨一方面站在政府一邊，攻擊南方國(guó)民黨激烈派人士：另一方面則采取措施維護(hù)仍然留在國(guó)會(huì)內(nèi)的國(guó)民黨議員的合法地位，以保全國(guó)會(huì)。但發(fā)動(dòng)二次革命的國(guó)民黨并無(wú)倒袁的實(shí)力，卻給了袁世凱以解散國(guó)民黨的借口，致使國(guó)會(huì)因不足法定人數(shù)而停開(kāi)。之后，進(jìn)步黨與袁世凱貌合神離，企圖通過(guò)各種方法挽回國(guó)會(huì)的頹勢(shì)，但亦因缺乏憑借而未能成功。 《臨時(shí)約法》規(guī)定，中華民國(guó)實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣制，即內(nèi)閣對(duì)國(guó)會(huì)負(fù)責(zé)。與國(guó)民黨一樣，民初保守派政黨也以組織政黨內(nèi)閣為目標(biāo)。但因本身力量薄弱以及政治上的保守、穩(wěn)健，在實(shí)際操作中往往因利乘便，附和政府，從未真正實(shí)踐其政黨內(nèi)閣的主張，與國(guó)民黨以爭(zhēng)內(nèi)閣為己任的行為形成鮮明對(duì)照。但因與國(guó)民黨水火不容，往往在內(nèi)閣的組建上與國(guó)民黨對(duì)抗。在唐紹儀內(nèi)閣時(shí)期，共和黨因唐紹儀隸籍同盟會(huì)，攻之不遺余力：唐紹儀內(nèi)閣跨臺(tái)后，共和黨大倡超然總理、混合內(nèi)閣主張，反對(duì)同盟會(huì)組閣，掀起巨大的組閣風(fēng)波；對(duì)于有著官僚性質(zhì)的陸征祥內(nèi)閣及趙秉鈞內(nèi)閣，保守派政黨亦極力護(hù)持。當(dāng)趙秉鈞內(nèi)閣因“宋案”嫌疑而面臨倒臺(tái)時(shí)，進(jìn)步黨獲得了入閣的機(jī)會(huì)，但組成的仍是一個(gè)新、舊勢(shì)力參半的混合內(nèi)閣。熊、梁雖大倡責(zé)任內(nèi)閣、法治主義，但卻敵不過(guò)袁世凱的強(qiáng)權(quán)政治，最終在其威力下，相繼副署解散國(guó)民黨、國(guó)會(huì)、地方自治會(huì)以及各省議會(huì)的命令。 憲法是國(guó)家的根本大法，“立憲”是民初國(guó)人的共同追求，并為此付出了慘重的代價(jià)。由于進(jìn)步黨合并中的矛盾，原民社派重樹(shù)共和黨旗幟，并在議院中與進(jìn)步黨對(duì)立，在憲法起草委員的選舉中，與國(guó)民黨提攜，導(dǎo)致進(jìn)步黨在憲法委員選舉中再次敗于國(guó)民黨。在憲法草案的議定過(guò)程中，最初進(jìn)步黨態(tài)度較為溫和，主張修正《臨時(shí)約法》中對(duì)于總統(tǒng)權(quán)力限制過(guò)度，立法權(quán)力過(guò)于擴(kuò)張等不完善之處；而國(guó)民黨則態(tài)度激進(jìn)，主張制定出一部有力的憲法以制限袁世凱，在“解散權(quán)”與“同意權(quán)”問(wèn)題上不肯相讓。 袁世凱趁著鎮(zhèn)壓二次革命的勝利，將其勢(shì)力擴(kuò)大到南方，穩(wěn)固了自己的統(tǒng)治地位，開(kāi)始大造先舉總統(tǒng)后定憲法的輿論。進(jìn)步黨本對(duì)此持反對(duì)意見(jiàn)，但在袁氏壓力下，改變初衷，并運(yùn)動(dòng)國(guó)民黨中堅(jiān)議員同意。參、眾兩院為此召開(kāi)合會(huì)，最終通過(guò)先舉總統(tǒng)后定憲法提案，由憲法委員擬定“大總統(tǒng)選舉法案”，并依此選舉袁世凱為民國(guó)第一位正式大總統(tǒng)。 坐上正式總統(tǒng)位置的袁世凱開(kāi)始大力干涉制憲，但國(guó)民黨、進(jìn)步黨議員占多數(shù)的憲法起草委員會(huì)并未屈服。兩黨中堅(jiān)人物更攜手合組民憲黨以圖抵制，正說(shuō)明兩黨同具民主憲政的理想，但為時(shí)已晚。羽翼漸豐的袁世凱，在多次干涉憲法草案無(wú)效后，，遂以國(guó)民黨在南方“倡亂”為由，解散國(guó)民黨，致國(guó)會(huì)停開(kāi)；而憲法委員也因不足法定人數(shù)，失去合法地位，致使憲法草案胎死腹中。之后，隨著帝制運(yùn)動(dòng)開(kāi)始表面化，國(guó)會(huì)被解散，由保守、激進(jìn)兩派政黨共同推進(jìn)的民初議會(huì)政治以及依托議會(huì)生存的政黨政治終告失敗。
【學(xué)位授予單位】：四川大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2006
【分類(lèi)號(hào)】：K258

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 黃云龍;時(shí)代趨勢(shì)、區(qū)域環(huán)境、人際網(wǎng)絡(luò)與個(gè)體選擇：熊范輿的曲折人生[D];南京大學(xué);2013年

本文編號(hào)：2627713