【摘要】：1937年7月7日,七七事變爆發(fā)。當(dāng)時的日本媒體、民眾幾乎一邊倒地叫囂"膺懲暴支",日本政府宣稱七七事變是中方有計劃的"武裝抗日",決定附和軍部"擴大派",伺機擴大侵華戰(zhàn)爭。然而,戰(zhàn)后東京審判以大量史料證實七七事變是日本陸軍計劃、煽動和陰謀制造的產(chǎn)物,還原了事變真相,對日本人對七七事變的認識產(chǎn)生了一定影響。日本保守學(xué)者雖從推卸侵華戰(zhàn)爭"責(zé)任"出發(fā),認為七七事變具有偶然性,是第29軍士兵開了事變"第一槍",但也不認同右翼分子提出的所謂中國共產(chǎn)黨"陰謀"說、國民黨責(zé)任說、共產(chǎn)國際和蘇聯(lián)責(zé)任說等奇談怪論。日本進步學(xué)者雖與中國學(xué)者的七七事變認識也不一致,但以承認日本侵華戰(zhàn)爭性質(zhì)和戰(zhàn)爭責(zé)任為前提,這是開展中日學(xué)術(shù)交流和共同研究的基礎(chǔ),從而為縮小中日歷史認識差距和擴大共識創(chuàng)造了條件。
[Abstract]:The July 7 th incident broke out on July 7, 1937. In the Japanese media at that time, the public almost unilaterally shouted "forgery to punish the violent branch." the Japanese government declared that the July 7th incident was a planned "armed resistance" by the Chinese side, and decided to join the "expanded faction" of the military headquarters and wait for the opportunity to expand the war of aggression against China. However, the Tokyo trial after the war confirmed with a great deal of historical data that the July 7th incident was the product of the Japanese Army's plan, incitement and conspiracy, which restored the truth of the incident and had a certain impact on the Japanese people's understanding of the July 7th incident. Although Japanese conservative scholars, starting from shirking the "responsibility" of the war of aggression against China, believe that the July 7th incident was accidental and that the soldiers of the 29th Army fired the "first shot" in the incident, they do not agree with the so-called "conspiracy" of the Chinese Communist Party put forward by the right-wing elements. The KMT's theory of responsibility, the Communist International and the Soviet Union's theory of responsibility, etc. Although Japanese progressive scholars do not agree with Chinese scholars on the July 7th incident, the premise is to recognize the nature and responsibility of Japan's war of aggression against China, which is the basis for carrying out academic exchanges and joint research between China and Japan. Thus, it creates conditions for narrowing the gap of historical understanding between China and Japan and expanding the consensus.
【作者單位】： 中國社會科學(xué)院近代史研究所;
【基金】：2016年國家社會科學(xué)基金抗日戰(zhàn)爭研究專項工程項目“中國抗日戰(zhàn)爭志”(16KZD021)
【分類號】：K265.4;K313.46

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊值珍;;20世紀(jì)三四十年代的侵華戰(zhàn)爭對日本崛起的影響[J];國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報;2006年01期

2 方軍;與日本老兵聊侵華戰(zhàn)爭[J];貴州文史天地;1998年04期

3 潘德昌;論日本逃脫侵華戰(zhàn)爭政府賠償?shù)脑騕J];錦州師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2000年02期

4 趙喜儒;反省歷史 面向未來——讀《一個日本老兵對侵華戰(zhàn)爭的反思》[J];陰山學(xué)刊;2004年03期

5 尹虹;侵華戰(zhàn)爭前的日本守備隊[J];黨史縱橫;2005年05期

6 李睿;從日本經(jīng)濟與政策視角透視侵華戰(zhàn)爭[J];中共南昌市委黨校學(xué)報;2005年04期

7 董興業(yè);;尋“夢”的悲劇——一位日本年輕女“開拓”隊員對侵華戰(zhàn)爭的控訴[J];黑龍江史志;2005年08期

8 王衛(wèi)星;;侵華戰(zhàn)爭中的日軍“江寧部隊”[J];檔案與建設(shè);2008年08期

9 趙佳楹;;日本兩次侵華戰(zhàn)爭賠償問題之比較及索還被劫物資問題[J];世界知識;2013年16期

10 王麗;;關(guān)東憲兵隊在侵華戰(zhàn)爭中的三種角色[J];文史精華;2013年12期

相關(guān)會議論文 前10條

1 孫繼強;;侵華戰(zhàn)爭期間日本報界“轉(zhuǎn)向”的歷史考察[A];世界近現(xiàn)代史研究（第四輯）[C];2007年

2 李勁松;;侵華戰(zhàn)爭期間日本人民的反戰(zhàn)運動[A];中國人民抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館文叢第三輯[C];1992年

3 鄭智鑫;;對侵華戰(zhàn)爭加速推動中國近現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展的反思——從日本殖民經(jīng)濟統(tǒng)治看[A];中華民族的抗?fàn)幣c復(fù)興——第一、二屆海峽兩岸抗日戰(zhàn)爭史學(xué)術(shù)研討會論文集（上）[C];2007年

4 蔣鐵生;;論日本在侵華戰(zhàn)爭期間對我華北淪陷區(qū)的經(jīng)濟掠奪[A];抗日戰(zhàn)爭史及史料研究（一）——中國近現(xiàn)代史史料學(xué)學(xué)會學(xué)術(shù)會議論文集[C];1995年

5 郎揚;郎維成;;駁當(dāng)今日本社會主流歷史意識——為天皇裕仁開脫侵華戰(zhàn)爭罪行的“獨走”論[A];江橋抗戰(zhàn)及近代中日關(guān)系研究（下）[C];2004年

6 龐淑杰;董潤麗;肖麗梅;;從吉林大學(xué)圖書館館藏滿鐵宗教類圖書看日本佛教和神道教在侵華戰(zhàn)爭中的思想統(tǒng)制及侵略[A];中國近代史及史料研究[C];2010年

7 梁靈光;;一場連續(xù)十九個月的南通反“清鄉(xiāng)”斗爭[A];紀(jì)念抗日戰(zhàn)爭勝利六十周年文集[C];2006年

8 謝繼民;;緬懷八百壯士 爭取兩岸統(tǒng)一[A];上海市新四軍暨華中抗日根據(jù)地歷史研究會第四屆年會紀(jì)念特刊[C];1993年

9 王維禮;高二音;;論抗日戰(zhàn)爭的開端[A];抗日戰(zhàn)爭史論文集——中國現(xiàn)代史學(xué)會第四、五次學(xué)術(shù)討論會論文選[C];1987年

10 ;中國圓明園學(xué)會章程[A];《圓明園》學(xué)刊第四期[C];1986年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 記者姚劍鋒;沈陽各界人士批駁日本全盤否認侵華戰(zhàn)爭[N];人民日報;2002年

2 天津社會科學(xué)院歷史研究所 張獻忠;不是中國“介懷過去”，，而是日本死不認賬[N];中國社會科學(xué)報;2014年

3 記者施鶯 通訊員吳t

本文編號：2265985