本文選題：互助 + 山東　； 參考：《山東大學》2012年博士論文

【摘要】：20世紀上半葉,中國農(nóng)民互助合作的形態(tài)處于新舊交替的時期,它既保留著舊式互助的基本特征,又受到新型合作形式的沖擊和影響,可以說這一時期是新中國成立后我國農(nóng)業(yè)合作化運動的一個重要的準備階段�；凇皻v史是一個不斷的過程”的治史觀念,我們要深入研究農(nóng)業(yè)合作化問題,就不應該淡忘這段歷史。因此,本文以20世紀上半葉山東農(nóng)民的互助合作為切入點,試圖從中觀察到近代農(nóng)民在互助合作過程中的基本性格特征,并對農(nóng)民合作形式的演變過程進行梳理和理論上的反思,以揭示出影響農(nóng)民走向集體化的制約因素。 近代山東農(nóng)村的“封閉性”影響著農(nóng)民在互助合作過程中的“結合力”。農(nóng)民在在日常生產(chǎn)生活中結成了分散的互助組合,在這種互助組合的內部,農(nóng)戶之間的“結合力”較強；而在對外時互助組合則表現(xiàn)出較強的排他性,為獲取村內的公共資源,互助組合內的農(nóng)戶會團結一致與組合外的村民展開爭奪。從村落的層面來看,近代山東大多數(shù)村落都具有悠久的歷史和適宜農(nóng)業(yè)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境,在此基礎上,村落中的人際關系能夠長久地保持和諧穩(wěn)定的狀態(tài)。而自然災害的侵襲則激發(fā)了村民的集體防御意識,如山東大部分村落的分布、村民居住的格局以及圍墻等公共設施的建立,都與村落的集體安全有著密切的聯(lián)系。這種集體防御意識的增強在一定程度上有利于村民“村落共同體”意識構建。傳統(tǒng)村落并不是絕對封閉的,農(nóng)民還需通過村外的交往獲得自己需要的資源,但大多數(shù)農(nóng)民都走不出狹隘的地域界限,他們的對外交往一般不會超過基層市場的范圍�？傮w而言,山東農(nóng)村社會的封閉性特征,有助于農(nóng)民之間建立穩(wěn)固的人際關系；同時在相對封閉的社會環(huán)境下,農(nóng)民獲得社會資源的范圍相當有限,為在有限的范圍內獲得較多的社會資源,與他人展開互助合作便成為許多農(nóng)民的選擇。 在互助過程中,農(nóng)戶之間“結合力”的大小也受到社會關系的制約。20世紀上半葉,在山東農(nóng)村中,宗族對農(nóng)民舊式互助合作的規(guī)定最具明確性和約束力,很多地方都有“同族在土地買賣中具有優(yōu)先權”、“遇有婚喪儀式,同族之人必須參加”等等規(guī)定。不過,近代山東大部分村落的家族勢力不強,宗族組織松散,親緣認同觀念有淡化的趨勢,這就在一定程度上限制了建立在親緣關系對農(nóng)民互助活動的影響,而地域關系在農(nóng)民互助中的重要性卻逐漸凸現(xiàn)出來。除此之外,在農(nóng)民互助合作中,因業(yè)緣而生的各種后天性私人關系也是十分重要關系資源。 從互助的主體來看,吸引農(nóng)民進行互助合作的“結合力”主要是農(nóng)民現(xiàn)實的需要或利益。20世紀上半葉,山東農(nóng)民的互助合作是在鄉(xiāng)村社會的動蕩和貧困中開展的。除了耕地不足、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平低下、天災人禍、婚喪陋俗等村落內的制約因素之外,政府對農(nóng)村的掠奪、土匪對鄉(xiāng)村社會的劫掠式破壞以及商業(yè)資本和城市對鄉(xiāng)村的掠奪都加重了農(nóng)民的貧困。在缺少基本的公共設施和社會保障機制的情況下,作為一種在鄉(xiāng)村社會關系網(wǎng)絡中推進的小規(guī)模社會保障,農(nóng)民之間開展的互助合作就顯得尤為必要了。 對互助中“結合力”探討,在邏輯上衍生了本文對農(nóng)民互助自主性的關注。山東農(nóng)村舊有的互助形式主要包括婚喪禮儀性互助、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性互助、資金融通性互助、安全防御性互助等。這些互助都是農(nóng)民“生態(tài)理性”的產(chǎn)物,反映了傳統(tǒng)農(nóng)村社會人際關系的“差序格局”,同時其中也普遍存在著“按階層劃分的縱向界限”。在互助過程中,在民間懲罰機制的威懾下,農(nóng)民須遵守“互惠原則”以及其它與互助相關的傳統(tǒng)規(guī)定,同時其互助行為受經(jīng)濟理性和道德情感的共同支配。 在考察農(nóng)民舊式互助合作的“交流”時,本文的興趣集中在互助的主體、互助的程序、互助中特殊的訊號和途徑等問題上。近代山東大部分地區(qū)土地占有相對分散,村落社區(qū)社會分化程度不高,這種情況制約了農(nóng)民階級覺悟的萌發(fā),即使在土地占有相對集中的地區(qū),“農(nóng)民日常道德觀也與階級話語有著巨大的差別”,因而,農(nóng)民更傾向于以日常生活的邏輯或經(jīng)驗為基礎來開展互助活動。關于農(nóng)民每一次具體互助的流程,我們可以以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性互助為例進行說明。在農(nóng)民舊式的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助中,財富、誠信、聲望、現(xiàn)實需求以及社會關系(主要是血緣、地緣關系)是互助關系建立前農(nóng)民需要考慮的幾大要素,互助關系建立之后,互助的發(fā)展分為兩個路徑,一是以富人為主導的異質互助,互助的過程存在著一定的剝削性,如換工；一是建立在經(jīng)濟條件相當基礎上的同質互助,如搭套、合具等。在山東地區(qū),這兩種類型的互助都普遍地存在著,各階層農(nóng)戶按照自己的需求會理性地選擇不同的互助方式。而需求的滿足、關系的破裂或是交易時不公平的程度超過了一定的范圍都會引發(fā)互助關系的終結。 20世紀二三十年代,在戰(zhàn)爭、災荒和經(jīng)濟危機的交迫下,山東農(nóng)業(yè)經(jīng)濟破敗不堪,農(nóng)村的牲畜、農(nóng)具、人口大幅度減少,租稅、高利貸等封建剝削卻更加沉重�；ブ寝r(nóng)民解決生產(chǎn)、生活困難的手段之一,但農(nóng)民之間自發(fā)的互助效力有限,不能從根本上改變農(nóng)村經(jīng)濟的狀況。為拯救農(nóng)村危機,國民政府和一些民間團體發(fā)起了一場農(nóng)村合作運動。山東國統(tǒng)區(qū)的農(nóng)村合作運動基本上屬于一種由政府主導的強制性的制度安排,國民政府通過自上而下的合作法規(guī)的制定、合作指導機構的設置以及對合作組織在經(jīng)濟政策上的扶植,將西方的合作社組織引入到了山東農(nóng)村,在一定程度上轉變了農(nóng)民互助合作的模式,提高了他們互助合作的經(jīng)濟效益,有利于他們合作意識的形成。但在推動農(nóng)民從個體經(jīng)營向集體生產(chǎn)轉變的過程中,這種強制性的制度安排存在的弱點也是顯而易見的。首先,在推行新型合作組織的過程中,國民政府沒有從根本上解決農(nóng)民的土地問題,徹底地變革農(nóng)村的生產(chǎn)關系,因而其領導的農(nóng)村合作運動無法從根本上改變小農(nóng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營的分散狀態(tài),促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展。其次,合作運動是國民政府單純用政治力量來推動的,這就使合作社的建立更多地考慮了政府的意愿和制度偏好,容易忽視農(nóng)民對新型合作互助組織的接受程度和切身利益,從而大大降低了合作社在農(nóng)村的普及程度和影響程度。再次,合作組織的發(fā)展,過分依賴于政府的扶植,缺乏自我發(fā)展的能力,再加上受戰(zhàn)爭和社會經(jīng)濟衰退的影響,國民政府扶植合作社的能力有限,這就極大限制了山東農(nóng)村合作社的發(fā)展。 20世紀40年代,中共在山東領導的農(nóng)民互助合作運動具有解放生產(chǎn)力和改造社會關系的雙重意義,從這一點來看,減租減息、反奸清算、土地改革與農(nóng)民的互助合作實踐有著割不斷的歷史聯(lián)系,它們共同組成了山東農(nóng)村集體化初級階段的歷史。在這個歷史階段中,中共一邊用革命手段開辟農(nóng)村社會平均化的局面,一邊用互助合作來維系革命的成果。中共對農(nóng)民合作組織改造的思路是以誘致性制度變遷方式為主,即尊重農(nóng)民的互助習慣和自愿結合,盡量避免對互助組織內部事務的過多干涉,從而使農(nóng)民能夠充分地發(fā)揮自己的能動性和想象力,對舊式互助組織進行改造。在這一過程中,新型的互助組織也不可避免的要受到村落社會地方性制度和社會關系的制約。隨著互助組織的發(fā)展,農(nóng)村的社會風氣也為之一變,互助互濟的社會氛圍越來越濃,農(nóng)民的集體主義思想開始樹立。 在當時山東的互助合作運動中,中共有意引導農(nóng)民走長期互助的道路,因而采取了扶植貧農(nóng)、中農(nóng)的策略,使貧農(nóng)、中農(nóng)樹立起了他們在互助組織中的領導地位；同時,中共的政策和宣傳、教育手段都向互助組織和社會經(jīng)濟的平均化傾斜,這在無形之中給農(nóng)民的心理造成了一定壓力,使他們在加入互助組織時不得不考慮自己在政治上的得失。在這一過程中個體經(jīng)濟和集體經(jīng)濟之間存在的張力以及行政力量的參與,導致一些農(nóng)村的互助合作運動出現(xiàn)了偏差。
[Abstract]:In the first half of the 20th century , the form of mutual aid cooperation between Chinese farmers is in the new and old period . It retains the basic characteristics of old - fashioned mutual aid and the impact and influence of new cooperative forms . It can be said that this period is an important preparatory stage in China ' s agricultural cooperative movement after the founding of New China .

The " closed " of the rural areas in modern Shandong influences the " binding force " of farmers in the course of mutual aid cooperation , and farmers form dispersed mutual aid groups in daily production and life , and the " binding force " among farmers is stronger within the combination of mutual aid .
In the view of the village level , most of the villages in the modern Shandong province have a long history and an ecological environment suitable for the development of agriculture .
At the same time , in a relatively closed social environment , the scope of farmers ' access to social resources is rather limited , so that more social resources can be obtained within a limited range , and cooperation with others has become a choice for many farmers .

In the process of mutual assistance , the size of " binding force " between farmers is restricted by social relations . In the first half of the 20th century , the clan has the most explicit and binding provisions on the old - fashioned mutual aid cooperation among peasants .

From the main body of mutual aid , the " binding force " that attracts farmers to cooperate is mainly the needs or interests of the peasants ' reality . In the first half of the 20th century , mutual cooperation among farmers in Shandong is carried out in the unrest and poverty of the rural society . In addition to the shortage of cultivated land , the low level of agricultural productivity , the natural disaster and the looting of the countryside , the government has aggravated the poverty of the peasants . In the absence of basic public facilities and social security mechanisms , the cooperation among farmers is particularly necessary as a small - scale social security propelled in the network of rural social relations .

In the process of mutual aid , farmers must abide by the " reciprocity principle " and other traditional regulations related to mutual aid . At the same time , the mutual aid behavior is governed by economic reason and moral emotion .

In this paper , we can take agricultural productive mutual assistance as an example to illustrate the relationship between farmers ' daily morality and class discourse . In the old agricultural productive mutual aid , the development of mutual aid is divided into two paths : one is the heterogeneous mutual aid that the rich man dominates , and the mutual assistance process has certain exploitation , such as changing labor ;
One is the establishment of homogeneous mutual assistance on the basis of economic conditions , such as matching and fitting , etc . In the Shandong region , the mutual assistance of these two types is common , and the farmers in all walks of life can rationally choose different ways of mutual aid according to their own needs . The satisfaction of demand , the rupture of the relationship or the degree of unfair competition in the transaction exceed a certain range , which will lead to the end of the mutual aid relationship .

In order to save the rural crisis , the government and some folk groups have made a rural cooperative movement . In order to save the rural crisis , the government and some folk groups have made a rural cooperative movement . In order to save the rural crisis , the Kuomintang government and some folk groups have made a rural cooperative movement . In order to save the rural crisis , the Kuomintang government and some folk groups have made a rural cooperative movement .

In the 1940s , the Communist Party of China ( CPC ) , led by the Communist Party of China ( CPC ) in Shandong , has the dual meaning of liberating the productive forces and transforming the social relations . From this point of view , the Communist Party of China ( CPC ) has made continuous historical ties with the practice of mutual aid cooperation between the peasants and the peasants . In this historical stage , the Communist Party of China ( CPC ) has formed the history of the primary stage of rural collectivization in Shandong .

In the campaign of mutual aid cooperation at that time , the Communist Party of China intentionally guided the farmers to take long - term mutual assistance , and thus adopted strategies to foster the poor peasants and middle peasants , and set up the leading position of the poor peasants and the middle peasants in the mutual aid organizations ;
At the same time , the Communist Party ' s policies and propaganda , the educational means have been inclined to the average of the mutual aid organizations and the social economy , which has caused a certain pressure to the peasants ' psychology in the intangible , so that they have to take into account their political gains in joining the mutual aid organizations . In this process , the tension between the individual economy and the collective economy and the participation of administrative power have led to a deviation in the cooperative movement of some rural areas .

【學位授予單位】：山東大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2012
【分類號】：K26;F321.2

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 張瑞靜;;民國中期(1927～1937年)影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的因素——以華北地區(qū)為例[J];安徽農(nóng)業(yè)科學;2008年01期

2 蔡少卿;關于天地會的起源UO楲[J];北京大學學報(人文科學);1964年01期

3 胡振華;陳柳欽;;農(nóng)村合作組織的社會學分析[J];東南學術;2010年03期

4 王建革;近代華北的耕作制度及其生態(tài)與社會適應[J];古今農(nóng)業(yè);2001年04期

5 王先明,李偉中;20世紀30年代中國鄉(xiāng)村防衛(wèi)體制的變遷——鄒平聯(lián)莊會與新桂系民團比較研究[J];河北學刊;2002年05期

6 黃忠懷;從聚落到村落:明清華北新興村落的生長過程[J];河北學刊;2005年01期

7 王慶成;晚清華北村落[J];近代史研究;2002年03期

8 徐秀麗;近代華北平原的農(nóng)業(yè)耕作制度[J];近代史研究;1995年03期

9 王靜;;試論近代天津的山東旅津同鄉(xiāng)會[J];歷史教學(高校版);2007年07期

10 孫向群;;從家鄉(xiāng)認同到國家認同——論旅京山東人在五四時期的活動[J];理論學刊;2009年06期

，

本文編號：1775626