本文關(guān)鍵詞：民初大理院民事判例制度研究

  更多相關(guān)文章： 民初 大理院 民事法律 判例制度

【摘要】：清末官制改革,至民初,北洋政府時(shí)期大理院成為全國最高司法審判機(jī)關(guān),形成了極具特色的判例制度,并為此后的南京國民政府及現(xiàn)在的臺灣地區(qū)所繼承。大理院草創(chuàng)判例制度,享有統(tǒng)一解釋法令,指揮監(jiān)督各級審判之權(quán),在近代中國法制變革過程中處于特殊地位。自1912年改制至1927年閉館,大理院存續(xù)的16年間民事各庭審案2萬余件。大理院如何在政潮迭起、立法缺失的年代運(yùn)用判例制度,使司法方而出現(xiàn)“一片生機(jī)”,學(xué)界鮮有研究,這也正是文章須重點(diǎn)著墨之處。為此,文章以民國初年即北京政府時(shí)期為背景,從判例的創(chuàng)制主體大理院開始,通過研究大理院的歷史沿革及組織職掌展開。重點(diǎn)研究大理院判例制度的內(nèi)容及運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制,最大限度還原民國初年判例制度的構(gòu)建過程�？险J(rèn)判例既有事實(shí)上的效力也有著法律上的效力,并通過民初判例與三大法源的關(guān)系對判例的效力進(jìn)行論證,得出民初大理院的判例非英美法系上的判例法亦非獨(dú)立法源或習(xí)慣法,而是特殊時(shí)代背景下條理的一種。進(jìn)而,在研究判例制度局限性的基礎(chǔ)上,探討對我國現(xiàn)今司法制度的借鑒意義。同時(shí),亦應(yīng)清醒地認(rèn)識到,在清末修律變法未及施行,民初跌宕動亂、法制不備的歷史背景下,司法實(shí)踐雖然也經(jīng)歷了痛苦的抉擇和蛻變,但大理院在司法過程中汲取先賢智慧,承舊啟新,使中國法制獲得新生,開創(chuàng)了民初判例制度的獨(dú)特之路的嘗試無不令學(xué)者歡欣鼓舞。鑒古明今,完美平衡法制變革與歷史現(xiàn)實(shí)的做法為解決當(dāng)下最高人民法院的案例指導(dǎo)制度在司法實(shí)踐中遇到的困境提供些許啟示,這也是此篇文章的另一初衷。
【關(guān)鍵詞】：民初 大理院 民事法律 判例制度
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號】：D929;K258
【目錄】：

• CONTENTS6-8
• 摘要8-9
• ABSTRACT9-10
• 導(dǎo)論10-13
• 一、選題理由10
• 二、研究現(xiàn)狀10-13
• 第一章 民初民事判例制度的背景與大理院13-24
• 一、民初民事判例制度的背景13-19
• (一) 民初建立審判制度的現(xiàn)實(shí)需要13-16
• (二) 大理院創(chuàng)制判例的歷史契機(jī)16-19
• 二、大理院19-24
• (一) 大理院的更建19-21
• (二) 大理院內(nèi)部制度架構(gòu)21-24
• 第二章 大理院判例制度的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制24-40
• 一、民事判例的法源24-29
• (一) 法律24-26
• (二) 習(xí)慣法26-27
• (三) 條理27-29
• 二、判例的生成29-32
• (一) 遴選29-31
• (二) 變更31-32
• 三、判例的體例與匯編32-36
• (一) 體例32-35
• (二) 匯編35-36
• 四、判例的運(yùn)行36-40
• (一) 遵守、解釋、補(bǔ)充制定法37
• (二) 確立、闡明、改進(jìn)習(xí)慣法37-38
• (三) 解釋、適用、改進(jìn)條理38-40
• 第三章 大理院民事判例制度評析40-48
• 一、判例的性質(zhì)40-41
• 二、評析41-48
• (一) 判例適用實(shí)效41-43
• (二) 判例適用弊端43-44
• (三) 對當(dāng)下的啟示44-48
• 結(jié)語48-49
• 參考文獻(xiàn)49-52
• 致謝52-53
• 附表53

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 劉昕杰;楊曉蓉;;民國學(xué)者對民初大理院判例制度的研究[J];東方法學(xué);2011年05期

2 喬叢啟;;北洋政府大理院及其判例[J];中外法學(xué);1990年06期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 曲玉梁;民初大理院及其民事判解制度研究[D];華東政法大學(xué);2011年

，

本文編號：1010940