本文關鍵詞： 土司制度 殖民活動 內政 侵略　出處：《貴州民族研究》2014年03期 　論文類型：期刊論文

【摘要】：中國土司制度與西方列強所從事的海外殖民活動具有本質的區(qū)別,兩者根本不存在任何一種相似性。土司制度是中央王朝為維護中國領土的完整、維系邊疆的穩(wěn)定,以及促進內地與周邊少數(shù)民族地區(qū)各種文化事項交往,因俗、因地而建構的一套職官體制。它是中國傳統(tǒng)行政體制在元、明、清三代的具體體現(xiàn),是王朝職官體制中的一個有機組成部分。依法執(zhí)行土司制度純屬中國的內政。然而,西方殖民活動則是工業(yè)革命之后,為了向海外掠取資源、壟斷市場而采取的移民墾殖活動,是憑借堅船利炮,強制進入非西方地區(qū)的侵略行徑。隨著我國綜合國力不斷提升,以及昔日殖民地國家紛紛獨立,并致力于擺脫西方列強控制的今天,將土司制度與西方列強所從事的海外殖民活動做簡單的類比,乃是當代西方學術思想的一種自我解嘲。其目的在于,為國外的反華勢力制造借口。為此,中國學人理當做出必要的回應,澄清這兩者間的本質區(qū)別,以維護中華民族的和諧和發(fā)展。
[Abstract]:The Chinese Tusi system is essentially different from the overseas colonial activities of the Western powers, and there is no similarity between the two systems. The Tusi system is to safeguard the integrity of China's territory by the central dynasty. To maintain the stability of the frontier and to promote the cultural exchanges between the interior and the surrounding ethnic minority areas, it is a set of official system based on customs and local construction. It is a traditional Chinese administrative system in the Yuan and Ming dynasties. The specific embodiment of the three dynasties of Qing Dynasty is an organic part of the official system of the dynasty. The implementation of the Tusi system according to law is purely an internal affair of China. However, Western colonial activities were after the Industrial Revolution. In order to take resources from overseas and monopolize the market, resettlement and colonization is an aggressive act of forcible entry into non-western regions with the aid of a strong ship and a sharp artillery. With the continuous improvement of our country's comprehensive national strength. And the former colonial countries have become independent, and committed to get rid of the control of Western powers today, the system of toast and the Western powers engaged in overseas colonial activities to make a simple analogy. It is a kind of self-explanation and mockery of contemporary western academic thought. Its purpose is to make excuses for foreign anti-China forces. For this reason, the Chinese scholars should make the necessary response to clarify the essential difference between the two. In order to maintain the harmony and development of the Chinese nation.
【作者單位】： 吉首大學人類學與民族學研究所;
【基金】：2013年國家社科基金項目“13BZS039” 2012年教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金項12YJA850010”;“湖南省優(yōu)勢特色重點學科民族學學科”成果之一
【分類號】：K248
【正文快照】： 對國土司制度實質的探討是一個值得反思的實例。無論是國外,還是國內,總有一些學人將中國歷史上所執(zhí)行過的土司制度等同于西方列強所從事的海外殖民活動。然而,在核實史料的基礎上,對具體的歷史事件展開對比分析,厘清其間的脈絡后,總能發(fā)現(xiàn)中國的土司制度與西方列強所從事的海

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 侯俊云;;試析鴉片戰(zhàn)爭前清代走私貿易處罰律令[J];廣西師范大學學報(哲學社會科學版);2007年02期

2 傅衣凌;;關于鄭成功的奤價[J];廈門大學學報(哲學社會科學版);1962年01期

3 蔣重躍;;關于周代的封國與希臘城邦之異同[J];河北學刊;2006年03期

4 郭澎;;從反殖民主義斗r-史方面奤價鄭成功[J];廈門大學學報(哲學社會科學版);1962年01期

5 何桂春;;關于明清耶穌會士在華活動評價的幾個問題[J];學術月刊;1992年11期

6 陳占山;;“有識之士”的稱號,楊光先實擔當不起——與謝景芳先生商榷[J];汕頭大學學報(人文社會科學版);2007年04期

7 賈慶軍;;明清之際傳教士東來之歷史背景[J];安陽師范學院學報;2009年03期

8 疏仁華;利瑪竇與西學東漸平議[J];巢湖學院學報;2003年02期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

，

本文編號：1483106