本文關(guān)鍵詞：“一帶一路”戰(zhàn)略下過境自由的法律問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

“一帶一路”戰(zhàn)略下過境自由的法律問題研究 17276字 投稿：石饞饟

全文15頁 共17276字

 

 

一、問題的提出2014年12月18日，最高人民法院(以下簡稱“最高院”)發(fā)布第八批指導性案例，其中，37號案例“上海金緯機械制造有限公司與瑞士瑞泰克公司仲裁裁決執(zhí)行復議案”(以下簡稱“37號指導案例”)①成為國際民事訴訟領(lǐng)域的首個指導性案例。該案裁判…

制定一套行之有效的爭端解決機制有利于“一帶一路”戰(zhàn)略的實施。此機制的制定應充分考慮、分析國際上現(xiàn)有制度的運作情況，并以此為基礎(chǔ)制定一套同時適用貿(mào)易與投資的規(guī)則。相關(guān)規(guī)則應強調(diào)調(diào)解與仲裁的結(jié)合、保持較高的透明度、尊重締約方的原意，并將之作為爭端解決機構(gòu)…

[中圖分類號]D922.298[文獻標識碼]A[文章編號]1004-518X(2016)02-0143-082013年，中國確立和提出了“一帶一路”的戰(zhàn)略構(gòu)想，得到了國際社會的積極響應。“一帶一路”的推進首先是交通、能源、信息等基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，亞投行…

 

作者：王淑敏

國際貿(mào)易問題 2016年07期

　　回眸歷史，兩千多年前的張騫兩次出使西域的壯舉，開拓了一條千古傳頌、連接歐亞大陸的絲綢之路，而海上絲綢之路可溯源至唐中后期，比陸上絲綢之路僅晚了幾十年。很多學者認為，古老的絲綢之路從來就不是一條或幾條有形的道路，而是代表著中華民族幾千年所傳承的睦鄰友好和經(jīng)濟交往的精神與文化。例如趙春晨(2002)提出，古老的海上絲綢之路反映的是以絲綢貿(mào)易為象征的、在中國古代曾長期存在的、中外之間的海上交通線及與之相伴隨的經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系。時過境遷，兩條絲綢之路的光芒不僅沒有褪色，反而更加璀璨，升華為“一帶一路”的立體思想。無論是內(nèi)陸國貨物借用中國的港口過境至印度洋、歐洲和南太平洋，抑或是沿帶沿路國家打造新亞歐大陸橋，共同構(gòu)筑中蒙俄、中巴、孟中印緬等經(jīng)濟走廊，無不與過境自由(Freedom of Transit)息息相關(guān)。過境貨物未經(jīng)任何加工改造，在基本保持原貌、稍頓之后繼續(xù)駛往終點，其耦合了內(nèi)陸城市與沿海港口之間的商品交易需求，至少接受起運國、過境國和目的國三個國家的海關(guān)監(jiān)管，其中過境國的監(jiān)管最令人爭議。“一帶一路”如何適用過境自由這一原則，如何保障區(qū)域性過境運輸協(xié)定的正當性，以及過境自由是否阻撓過境國海關(guān)執(zhí)法等問題，值得廣泛而深入地探討。

 

　　一、過境自由的前世今生及對“一帶一路”的影響

 

　　濫觴于國際聯(lián)盟時代的過境自由條約，可溯源至格勞秀斯的海洋自由，逐漸演進為國際法上的公海自由和全體人類共同繼承的權(quán)利，其精髓已被聯(lián)合國、國際海關(guān)組織、WTO、上海合作組織所締造的國際條約所汲取，對于“一帶一路”的過境自由產(chǎn)生了正面和積極的影響。但不容否定的是，某些發(fā)達國家借助知識產(chǎn)權(quán)保護的甲胄，試圖強化過境海關(guān)的監(jiān)管。

 

　　(一)過境自由的國際條約回溯

 

　　追根溯源，過境自由曾經(jīng)歷了國際聯(lián)盟時代的《國際聯(lián)盟盟約》(The Covenant of the League of Nations)、《自由過境公約和規(guī)約》(Barcelona Convention and Statute on Freedom of Transit)，到聯(lián)合國主持制定的《公海公約》(The Convention on the High Seas)、《聯(lián)合國海洋法公約》(United Nations Convention on the Law of the Sea，UNCLOS)、《內(nèi)陸國家過境貿(mào)易公約》(Convention on Transit Trade of Landlocked States)等國際法的嬗變。國際海關(guān)組織及其前身——海關(guān)合作理事會(Customs Co-operation Council，CCC)主導的國際條約成為最重要的法源。WTO主持的GATT、TRIPS和《貿(mào)易便利化協(xié)議》(Agreement on Trade Facilitation)繼續(xù)秉承了上述公約的精神，并且有所發(fā)揚光大。

 

　　1.UNCLOS畀予內(nèi)陸國出海的權(quán)利

 

　　對于那些生于憂患、長于貧困的發(fā)展中和最不發(fā)達的內(nèi)陸國而言，共同的心聲是自由、暢通地通往海洋，平等地享有海洋和海洋資源的權(quán)利。因為天然地理上的缺陷，內(nèi)陸國在巧取豪奪的海權(quán)時代明顯處于競爭劣勢，UNCLOS第125條“出入海洋的權(quán)利和過境自由”式的救贖激勵了內(nèi)陸國分得全球貿(mào)易一杯羹的勇氣。公約所指的運輸工具包羅萬象，除了鐵路、海運、內(nèi)河船舶、公路運輸工具之外，甚至包含了搬運工人和馱獸，但航空運輸工具不在此列。原因在于，航空問題比較特殊，不適用過境自由原則。公約下的運輸工具外延寬于《自由過境公約和規(guī)約》，涵蓋內(nèi)陸國和過境國通過協(xié)議所鋪設(shè)的石油、天然氣管道等。毋庸置疑，公約賦予過境國的屬地管轄權(quán)是優(yōu)于內(nèi)陸國的過境自由權(quán)的，過境國有權(quán)采取一切必要措施防止內(nèi)陸國自由過境時損害其合法利益。另一方面，公約重申《自由過境公約和規(guī)約》的立場，過境貨物無須繳納任何關(guān)稅及相關(guān)費用，除非屬于因享受特定服務(wù)而征收的費用。即使征收此種費用，亦不應高于使用過境國運輸工具所繳納的費用。為了過境運輸?shù)谋憷�，甚至有�?quán)使用過境國的保稅港區(qū)或保稅倉儲等便利設(shè)施。公約強調(diào)的過境自由理念還體現(xiàn)在，過境國應采取一切適當措施避免遲延或其他阻塞，一旦發(fā)生此類遲延或阻塞，過境國和內(nèi)陸國應當通力協(xié)作、迅速予以排除。至于締約國之間或締約國與非締約之間可否另外訂立更加優(yōu)惠的過境便利協(xié)議，公約持開放與寬容的態(tài)度，過境自由的意涵窺見一斑。

 

　　2.ITI公約下的統(tǒng)一報關(guān)

 

　　過境貨物作為臨時中轉(zhuǎn)貨物，無須過境國海關(guān)進行實質(zhì)性的查驗和監(jiān)管，除非確有必要，這一點已由CCC于1971年6月7日在布魯塞爾簽訂、同時正式生效的《關(guān)于貨物實行國際轉(zhuǎn)運或過境運輸?shù)暮ｊP(guān)公約》(Customs Convention on the International Transit of Goods，ITI Convention)所昭示。該公約是在聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員會、聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議、國際空運協(xié)會、國際商會和國際航運公會等國際組織的合作和支持下制定的。其主要內(nèi)容是：其一，符合公約所規(guī)定條件的貨物，將采用統(tǒng)一的ITI申報單通關(guān)；免征始發(fā)地海關(guān)或沿途所經(jīng)歷的海關(guān)關(guān)稅或保證金；免受沿途所經(jīng)海關(guān)查驗或額外的轉(zhuǎn)運貨物手續(xù)。有關(guān)運輸單位不必事先獲得國內(nèi)海關(guān)批準。其二，滿足公約最低要求的海關(guān)封志和固定物可以保障過境運輸報關(guān)程序的趨同化，致使締約國彼此承認上述封志和固定物的法律效力。其三，即使有上述豁免，沿途海關(guān)對于過境貨物依然執(zhí)行聯(lián)合監(jiān)管——經(jīng)批準成立的聯(lián)保公會簽發(fā)的聯(lián)合保證擔保；保證一旦貨物涉嫌違法，由此種保證書承擔連帶責任。其四，締約方海關(guān)當局有責任協(xié)助另一締約方調(diào)查違約或有嫌疑的違法行為。

 

　　3.GATT第5條下的過境自由和TRIPS的邊境措施(border measures，BMR)

 

　　在WTO框架下，過境運輸被置于貨物貿(mào)易而并非服務(wù)貿(mào)易問題范疇。GATT第5條精心雕琢了過境自由的七項規(guī)則：過境貨物的定義、締約國義務(wù)、報關(guān)和所征收的費用、最惠國待遇、過境貨物不低于直接運輸貨物的待遇等。與上述公約既有重疊、又有新的觸角：其一，有關(guān)過境貨物的定義并無推陳出新。其二，締約國保證過境自由、不得實施國別歧視和地區(qū)歧視等差別待遇。其三，過境運輸?shù)膱箨P(guān)手續(xù)應當迅速而便捷，不必要的耽延或限制應予取締，除非違反了本應遵守的海關(guān)法規(guī)。無須免征關(guān)稅、過境稅或有關(guān)過境費用，除非各項支出必不可少而且合情合理。其四，最惠國待遇原則滲透于過境的費用、條例和手續(xù)等細節(jié)末端。其五，過境運輸與直接運輸享受同等待遇。

 

　　反觀TRIPS第4節(jié)“有關(guān)邊境措施的特殊規(guī)定”，海關(guān)中止放行的罰責拘囿于進口環(huán)節(jié)中的侵權(quán)貨物。前提是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人有正當?shù)睦碛膳e報或投訴，如果海關(guān)放任此類涉嫌知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)貨物進入關(guān)境，則屬行政不作為、有悖職責及職業(yè)操守。當然，侵權(quán)嫌疑人在提供了充分擔保的前提下有權(quán)請求貨物放行。值得注意的是，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人許可進入另一國家關(guān)境的進口貨物，或者過境貨物不適用前款規(guī)定，也就是說，過境貨物并未納入海關(guān)中止放行的執(zhí)法視野。

 

　　4.《貿(mào)易便利化協(xié)議》的過境自由新舉措

 

　　2013年12月3日-7日，舉世矚目的WTO第9屆部長級會議在印度尼西亞巴厘島舉行。會議喚醒了沉睡12年之久的多哈回合，發(fā)表的《巴厘部長宣言》具有劃時代的重要意義，形成的“巴厘一攬子協(xié)定”，涵蓋簡化海關(guān)及口岸通關(guān)程序、允許發(fā)展中國家在糧食安全問題上具有更多選擇權(quán)、協(xié)助最不發(fā)達國家發(fā)展貿(mào)易等四項議題共10份協(xié)議，《貿(mào)易便利化協(xié)議》(Agreement on Trade Facilitation)是其中最重要的協(xié)議之一。其第11條主要體現(xiàn)以下意涵：任何過境的法規(guī)不得成為限制過境運輸?shù)谋趬�；不得對過境貨物征收除運費、行政費用或服務(wù)費用以外的費用；WTO成員不得對過境貨物實行所謂自愿限制；每一成員方不得對需要從其他成員領(lǐng)土過境的貨物與不需過境的貨物給予差別待遇；鼓勵各成員方為過境運輸提供專用的基礎(chǔ)設(shè)施；過境手續(xù)和單證應當盡量避免繁冗，僅僅為了確保貨物安全及符合過境要求；過境貨物在運輸?shù)娜叹乐怪Ц度魏魏ｊP(guān)費用或不合理的淤堵或限制；各成員方不得對過境貨物適用《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》的技術(shù)要求和評審程序；各成員方應當準許貨物抵達前先行提交過境單證和處理數(shù)據(jù)；對于符合過境要求的貨物，一旦抵達成員方出境地點海關(guān)時，應當及時結(jié)束通關(guān)并放行；擔保的類別和要求應當符合過境運輸，允許為同一貿(mào)易商的多單交易提供總擔�；驗楹罄m(xù)貨物予以展期擔保，擔保的信息應當保持透明，對于高風險的貨物，海關(guān)可派員押運或護送；各成員方應精誠合作與協(xié)調(diào)，優(yōu)化過境自由的程度；每一成員方應當盡力設(shè)置專門的政府過境協(xié)調(diào)機構(gòu)，并隨時向該機構(gòu)提出咨詢和建議。

 

　　5.上述公約對于“一帶一路”戰(zhàn)略下過境自由的助推

 

　　通過回放《聯(lián)合國海洋法公約》、GATT和ITI公約和《貿(mào)易便利化協(xié)議》的歷史片斷，不難看出，上述公約麇集了過境自由的外延，在推進國際貿(mào)易自由化進程方面可謂法無異轍、殊途同歸，亦策應了“一帶一路”戰(zhàn)略下“貿(mào)易暢通”和“道路聯(lián)通”需求，表現(xiàn)為以下方面：首先，《聯(lián)合國海洋法公約》為內(nèi)陸國家謀求的出海權(quán)，是打造“一帶一路”下歐亞大陸橋運輸?shù)膰H法基石。根據(jù)《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》，“一帶”打通的是新亞歐大陸橋、中蒙俄、中國-中亞-西亞、中國-中南半島等國際經(jīng)濟合作走廊；“一路”則依托沿線重點港口為節(jié)點，包括上海、天津、寧波-舟山、廣州、深圳、湛江、汕頭、青島、煙臺、大連、福州、廈門、泉州、海口、三亞等沿海城市港口，上海、廣州等國際樞紐機場與上述港口聯(lián)動互補，共同建設(shè)通暢安全高效的運輸大通道。由此可見，發(fā)展港口陸橋運輸和過境集裝箱班列是踐行內(nèi)陸國出海權(quán)的具體措施。其次，ITI公約從統(tǒng)一的ITI申報單，到聯(lián)合擔保和海關(guān)封志和固定物，每一細微之處均彰顯了海關(guān)合作理事會簡化過境貨物報關(guān)手續(xù)的擬圖和決心，而“一帶一路”下過境運輸所面臨的主要問題仍是進一步簡化海關(guān)的監(jiān)管手續(xù)。第三，GATT在重宣過境自由理念的基礎(chǔ)上，以不凡的視角彰顯過境貨物與直接運輸貨物同日而語的法律地位；第四，《貿(mào)易便利化協(xié)議》是對GATT第5條過境自由的補充和完善。

 

　　(二)國際條約中限制過境自由的桎梏

 

　　一方面，國際習慣法下的一般例外和根本例外不允許過境自由是絕對或無底限的；另一方面，某些公約專門設(shè)置了針對過境運輸?shù)馁Q(mào)易壁壘。

 

　　1.《自由過境公約和規(guī)約》折射出的國際習慣法

 

　　《自由過境公約和規(guī)約》沿襲了國際習慣法的一般例外和根本例外，賦予締約國出于公共衛(wèi)生或安全或動植物檢疫的需要而禁止人員或貨物過境，以及締約國在遇有影響國家安全或其重大利益的緊急狀態(tài)下，被迫采取臨時性措施，但應盡可能地迅速恢復正常的過境自由狀態(tài)。公約亦許可締約國已經(jīng)加入的國際公約與該公約有不符之處，優(yōu)先適用國際聯(lián)盟主持下簽訂的有關(guān)鴉片或其他危險藥品、武器或水產(chǎn)品的過境的公約，或知識產(chǎn)權(quán)包括抑止假冒商標、假冒產(chǎn)地或其他不公平競爭方式的公約。公約亦不強制戰(zhàn)爭狀態(tài)下的交戰(zhàn)國和中立國的履行過境自由的義務(wù)。一般例外和根本例外就是一把“雙刃劍”，解讀其正面意義，可以排除締約國在緊急狀態(tài)下的不法責任；而其負面效應在于，其內(nèi)涵與外延均呈現(xiàn)出模糊性和靈活性，為濫用此項權(quán)利埋下禍端。

 

　　2.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》的邊境措施

 

　　如果說，作為國際習慣法的一般例外和根本例外已被國際社會廣泛接受，但由歐盟27國、美國、日本、韓國和新加坡等近40個國家參與制訂的《反假冒貿(mào)易協(xié)議》(Anti-Counterfeiting Trade Agreement，ACTA)因存在著發(fā)達國家固步自封、偏離發(fā)展中國家訴求等先天缺陷，自啟動談判以來一直飽受揶揄。協(xié)議的內(nèi)容在起草過程中始終是不透明的，以至于發(fā)展中國家難識其“廬山真面目”。不僅是發(fā)展中國家指責其知識產(chǎn)權(quán)保護水平高于TRIPS，即使在發(fā)達國家內(nèi)部，例如歐盟，ACTA亦受到強烈的抨擊，歐洲議會于2012年7月否決了該協(xié)定，令ACTA的前景雪上加霜。2010年12月的版本增加了強制監(jiān)管過境貨物的可能性。表面看來，該版本強調(diào)各締約方的執(zhí)法不應構(gòu)成國際貿(mào)易壁壘；第16條“過境措施”第1款原則上否定執(zhí)法程序拓展于除進出口貨物以外的過境貨物，但第2款值得回味：締約方可以針對過境中或處于海關(guān)監(jiān)管下的貨物采取中止或扣押放行等措施。“可以”二字證明，盡管ACTA并非引入一個針對過境貨物的強制機制，也就是說，協(xié)定針對過境貨物的邊境執(zhí)法并非強制而是有選擇的，但不排除ACTA在某些情形下允許對過境貨物予以扣留，或者在另外某些情形下強制銷毀過境貨物。毋庸贅述，即使是西方國家學者，如Henning Grosse Ruse-Khan，A(2011)亦承認，與TRIPS協(xié)議相比，ACTA在邊境措施方面閃爍其詞，區(qū)此招致攻訐——此種針對過境貨物的邊境執(zhí)法程序有悖WTO的自由貿(mào)易規(guī)則。

 

　　二、“一帶一路”戰(zhàn)略下過境自由是否符合GATT最惠國待遇之例外

 

　　這一問題反映的是區(qū)域性過境自由在GATT框架下的正當性問題，與GATT的自由貿(mào)易區(qū)規(guī)制休戚相關(guān)。

 

　　(一)WTO成員方與非成員方訂立貿(mào)易協(xié)定不正當性的依據(jù)

 

　　就GATT而言，成員方與非成員方開展區(qū)域性合作是否背離了最惠國待遇原則這一問題基本得到澄清。劉再輝(2009)曾提出：“一項由WTO成員與非WTO成員締結(jié)的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定，是否可以視為最惠國待遇義務(wù)的例外情形？換言之，現(xiàn)行WTO規(guī)則是否賦予了這種特殊的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定在法律上的正當性？”通過考察，他的答案是：雖然GATT并不阻止成員方與非成員方之間訂立關(guān)稅同盟或達成自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議，但添加了一個逼仄——成員方全體表決——2/3以上成員投票通過。相對而言，GATS顯得寬松大度，允許任何成員方與非成員方之間自由締結(jié)服務(wù)貿(mào)易協(xié)定、未加任何阻攔。反觀TRIPS第4條，卻是冰火兩重天，嚴格禁止成員方與非成員方之間另外安排任何區(qū)域性的優(yōu)惠待遇。根據(jù)劉再輝(2009)的三條結(jié)論，可推導出：WTO的三個協(xié)議——GATT、GATS和TRIPS對于WTO成員方與非成員方另結(jié)協(xié)定合法性的認定標準不一，貨物貿(mào)易協(xié)議的程序是繁文縟節(jié)的；服務(wù)貿(mào)易的協(xié)定則是簡明和開放的；知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議則是保守和禁止的。

 

　　(二)排除“一帶一路”雙邊或多邊過境運輸安排不正當性的緊迫性

 

　　在討論過WTO的三個協(xié)議對待成員方與非成員方之間訂立區(qū)域性貿(mào)易協(xié)定的截然不同立場之后，有關(guān)“一帶一路”下的雙邊或多邊貿(mào)易協(xié)定是否亦存在著正當性的問題迎刃而解了。但接下來的問題是，沿帶沿路的WTO成員方與非成員另外訂立諸、多邊自由協(xié)定的幾率有多少呢？其中有多少涉獵過境自由呢？答案是肯定的。盡管目前的“一帶一路”構(gòu)想并非一個實體機制，而定位于寬泛和形式松散的“經(jīng)濟帶”，更多地體現(xiàn)的是貿(mào)易自由化和投資便利化的理念和倡議，缺乏諸如國際組織之類的國際法地位、組織法和自由貿(mào)易區(qū)遠期目標，但作為絲綢之路經(jīng)濟帶的核心凝聚力——上合組織的最終目標是簽署區(qū)域性條約、建立自由貿(mào)易區(qū)，更遑論與上合組織區(qū)域交叉重疊的經(jīng)濟一體化組織——俄白哈關(guān)稅同盟和獨聯(lián)體自由貿(mào)易區(qū)已取得實質(zhì)性進展。進而言之，《推動共建絲綢之路經(jīng)濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》提出的合作機制包括兩個層面：雙邊和多邊合作。前者的模式中不乏雙邊自由貿(mào)易協(xié)定；后者則包括上合組織、中國—東盟“10+1”、亞太經(jīng)合組織(APEC)、亞歐會議(ASEM)、亞洲合作對話(ACD)、亞信會議(CICA)、中阿合作論壇、中國—海合會戰(zhàn)略對話、大湄公河次區(qū)域(GMS)經(jīng)濟合作、中亞區(qū)域經(jīng)濟合作(CAREC)等引領(lǐng)的多邊自由貿(mào)易協(xié)定。在上述合作模式中，非WTO成員方所占的比例不可小視。以上合組織為例，目前烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦兩國仍在努力游說，以期盡快加入WTO，而其他成員的未來仍然撲朔迷離。

 

　　事實上，過境運輸條款屬于自由貿(mào)易協(xié)定不可分割的一部分。中國與新加坡于2008年10月23日在北京簽訂的《中華人民共和國政府和新加坡共和國政府自由貿(mào)易協(xié)定》即規(guī)定給予的優(yōu)惠關(guān)稅待遇不限于雙方之間直接運輸?shù)呢浳�，基于地理原因或運輸需要而采納的過境運輸亦可享受此種優(yōu)惠。2014年9月，上合組織成員國元首理事會第十四次會議通過了《上海合作組織成員國政府間國際道路運輸便利化協(xié)定》。協(xié)定堪稱絲綢之路經(jīng)濟帶下保證過境的區(qū)域性國際法。由主體部分和三個附件組成，核心內(nèi)容是明晰許可證制度，締約國公路運輸承運人和運輸工具在滿足法定條件時，享有跨境運輸和過境運輸?shù)淖杂珊蜋?quán)利，倡導締約國協(xié)調(diào)和簡化國際道路運輸單證、程序和要求。值得贊許的是，協(xié)定未雨綢繆，借助爭端調(diào)解中介人機制——國際道路運輸便利化聯(lián)合委員會的功能，以解決各類法律爭議。協(xié)定并非自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定，但其許可證范本、國際道路運輸單證要求等均具有明顯的區(qū)域性色彩，納入未來上合組織自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定框架的可能性極大；加之協(xié)定允許非上合組織成員國申請加入，因此是否完全吻合GATT最惠國例外的理念，具有WTO法上的正當性仍然懸而未決。

 

　　三、“一帶一路”戰(zhàn)略下過境自由是否阻撓海關(guān)執(zhí)法

 

　　如同任何矛盾著的事物所固有的兩種屬性，過境自由與海關(guān)監(jiān)管之間存在著既統(tǒng)一又對立的關(guān)系，沖突在所難免。

 

　　(一)GATT與歐盟法規(guī)的沖突

 

　　俾眾周知，歐盟除了作為WTO和ITI公約締約方外，在四十余年間一直執(zhí)行獨特的海關(guān)法典——《共同體海關(guān)法典》(The Community Customs Code)，直到歐洲議會于2008年3月23日通過了新的《共同體現(xiàn)代化海關(guān)法典》(Modernised Customs Code)取而代之。以此為核心建立的歐盟海關(guān)法規(guī)體系龐大而復雜，尤其是針對涉嫌知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的過境貨物指令十分嚴格，授權(quán)海關(guān)有權(quán)強行檢查并扣留過境貨物，①由此引發(fā)了貿(mào)易釁端，甚至對簿公堂。典型的案例發(fā)生于2008年10月-12月期間，荷蘭尼德蘭地區(qū)斯希普霍爾機場的海關(guān)多次截留產(chǎn)自印度，過境荷蘭機場，最后運抵巴西、委內(nèi)瑞拉、哥倫比亞、秘魯或尼加拉瓜的仿制藥品。這些藥品因被指控犯有侵犯受歐盟法律保護的專利權(quán)利及其附屬權(quán)利的嫌疑而被扣押或銷毀，少數(shù)幾起貨物被退運出境。②繼荷蘭之后，德國、法國、英國、西班牙接踵而至，這些歐盟成員的海關(guān)陸續(xù)實施邊境執(zhí)法、扣押自印度啟運的過境貨物。值得關(guān)注的是，一批49公斤來自印度、涉嫌仿制品的抗病毒藥(abacavir sulfate)被荷蘭海關(guān)沒收，該批貨物是克林頓基金會代表國際藥品采購機制(UNITAID)③用來救治尼日利亞艾滋病患者的藥品。該組織隨即提出強烈抗議，聲明所裝運的貨物是清白無辜的，所有藥物的資質(zhì)均來自世界衛(wèi)生組織(WHO)的授權(quán)而且得到聯(lián)合國糧農(nóng)組織(FAO)的臨床批準。④歐盟上述舉動受到廣泛的抨擊，F(xiàn)rederick M.Abbott(2011)等指責其漠視發(fā)展中國家和最不發(fā)達國家的公共健康利益，違反了GATT第5條，以及TRIPS第41-42條有關(guān)締約方實施合理貿(mào)易壁壘的規(guī)定，更與TRIPS的《多哈宣言》第六部分理事會決議背道而馳，致使那些飽受困厄又缺醫(yī)少藥的發(fā)展中國家難以維系，無法兌現(xiàn)強制許可使用藥品的權(quán)利。此處的藥品通常理解為通用名藥品(generic drugs)，不應與盜用商標的假冒藥品和魚目混珠的偽劣藥品相提并論。⑤如果僅將TRIPS視為知識產(chǎn)權(quán)的衛(wèi)道士那就大錯特錯了，其制止侵權(quán)貿(mào)易與保護合法貿(mào)易的理念一直深刻交揉。至于何謂合法貿(mào)易，答案是寬泛的，只要不忤逆社會公序良俗的貿(mào)易即可認定是合法的�；诖耍龠M公共健康的通用名藥品被歸入合法貨物之列屬于情理之中。值得推崇的是，印度、巴西與歐盟最后采取了明智的解決方法—啟動WTO磋商程序，最終雙方化干戈為玉帛，盡管是臨時性、非長久性的協(xié)議，但對于過境自由的影響是積極而深遠的，自此印度產(chǎn)的非專利藥品貨物過境歐盟時可以暢通無阻。

 

　　馮潔菡、李蔚然(2011)認為上述爭端反饋出來的實質(zhì)是歐盟及荷蘭所采取的海關(guān)措施的依據(jù)——13832/03條例是否符合GATT第5條。進而言之，爭議主要表現(xiàn)為兩個方面：一是13832/03條例是否屬于此款中的“應適用的海關(guān)法令條例”；二是即使適用該條例，是否導致GATT第5條中的不必要的阻擱。⑥通過演繹和推理，他們對兩個答案均給予了肯定——除了《歐盟海關(guān)法典》外，，歐盟還存在著大量的海關(guān)法規(guī)，散見于各類邊境執(zhí)法的規(guī)范性文件，13832/03條例無疑屬于此類規(guī)范；歐盟的邊境執(zhí)法的確導致了不恰當?shù)呢浳镞t延。張敏(2013)認為，即使“可適用的海關(guān)法律法規(guī)”包括知識產(chǎn)權(quán)邊境措施，并不能導出這一措施適用于過境貨物，以及符合TRIPS協(xié)定的結(jié)論。他的質(zhì)疑還表現(xiàn)在，如果將貿(mào)易自由與邊境執(zhí)法視為天平的兩個砝碼，孰輕孰重尚未定論。上述質(zhì)疑不無道理。尊崇自由貿(mào)易是WTO、TRIPS的根本理念和終極目標，除非確有必要，不應以邊境執(zhí)法為由干擾過境貨物的自由和暢通。

 

　　(二)“制造假定”理論的廢棄

 

　　“制造假定”理論(“manufacturing fiction”或“production fiction”)的大義是：判斷過境貨物是否侵犯知識產(chǎn)權(quán)，取決于貨物在原產(chǎn)地制造時是否構(gòu)成侵權(quán)。如果涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物進入過境國，過境國海關(guān)有權(quán)采取必要的扣押或其他措施，與在目的國是否被認定是侵權(quán)行為無關(guān)。張懷印等(2012)曾分析過兩起案例：一是比利時海關(guān)于2002年以涉嫌侵犯飛利浦公司在比利時的外觀設(shè)計為由、調(diào)查中國過境貨物；二是英國海關(guān)于2008年在倫敦希思羅機場截留了自中國香港起運、過境英國抵達哥倫比亞的貨物，該批貨物被指控侵犯諾基亞公司在歐盟的商標權(quán)。⑦歐盟法院將兩案合并審理，審理的焦點是能否援引“制造假定”的理論做出判決。原告主張：根據(jù)歐盟第3295/94號指令，法院應當適用“制造假定”理論，查獲該批過境貨物，盡管貨物并非在比利時制造；法院應當將這批貨物視為在歐盟成員國制造。⑧被告抗辯說：過境貨物在抵達目的國時如果不認為是侵權(quán)貨物，就不應做侵權(quán)處理。他們引用了歐盟法院在Montex訴Diesel一案中的判決書：“《歐洲理事會協(xié)調(diào)成員國商標法1號指令》(Directive 89/104/EEC)的第5條第1款和第3款可被詮釋為：商標權(quán)人有權(quán)禁止過境歐盟的侵權(quán)貨物，如果其商標受到法律保護并置于外部過境運輸流程之下，目的國系屬另一歐盟成員國且并未提供良好的商標保護，只要權(quán)利人可以舉證這些貨物是基于第三國的外部過境運輸流程所致，而且貨物必須是被安排進入歐盟的過境貨物。”⑨所謂外部過境運輸流程(external transit procedure)系指啟運地來自歐盟成員國的非歐盟國制造的貨物。最終歐盟法院支持了被告：對涉嫌侵權(quán)的過境貨物，不能僅因其處于受歐盟海關(guān)臨時監(jiān)管下就意味著海關(guān)有權(quán)判定為13832/03條例下的“假冒”或“盜版”貨物；只有當跡象表明該貨物實際進入歐盟市場時方可認定其侵權(quán)并扣留貨物。歐盟法院還強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)所有人必須證明貨物偏離了過境運輸?shù)哪繕耍碚撋掀墼p并不足以支持權(quán)利人的訴求，權(quán)利人應當提供詳盡的證據(jù)，用事實表明此種偏離的危險構(gòu)成對過境國商標的侵害。⑩慎重權(quán)衡之后，歐盟法院斥逐了“制造假定”理論，但仍賦予海關(guān)查處有“跡象”表明某種進入歐盟市場的過境貨物，這種態(tài)度的轉(zhuǎn)換畢竟是一種與時俱進的進步。

 

　　(三)“一帶一路”戰(zhàn)略下過境歐盟的海關(guān)監(jiān)管問題

 

　　關(guān)于對于過境國海關(guān)攔截自中國啟運的貨物擔憂并非杞人憂天。早在2008年1月17日，荷蘭海關(guān)扣押了6000個疑似假冒商標的多功能播放器MP4。此批貨物源自深圳，經(jīng)轉(zhuǎn)荷蘭斯希波爾機場，運抵巴西或委內(nèi)瑞拉。荷蘭地方法院法官根據(jù)“生產(chǎn)假設(shè)”理論，將過境的貨物視為荷蘭本地的貨物予以處理。既然“一帶一路”的主要目標在于聯(lián)通亞歐大陸，促進過境歐盟的貨物運輸就顯得至關(guān)重要。中歐貨運班列就是馳騁絲綢之路經(jīng)濟帶、亮麗的風景線，分別向西、向東和向中，挺進阿拉山口(霍爾果斯、二連浩特和滿洲里(綏芬河))之后出境，繼續(xù)駛往目的地。其中重慶-杜伊斯堡班列分別過境哈薩克斯坦、俄羅斯、白俄羅斯和波蘭，最終駛抵德國杜伊斯堡站。據(jù)阿拉山口海關(guān)統(tǒng)計，2015年1-4月份該關(guān)累計監(jiān)管國際貨運班列77列，共計6520個標箱，貨重約26158.672噸，貨值約39649.96萬美元。(11)盡管中國海關(guān)提供全天候預約式的專用出口通道，實行非侵入式查驗，而且與沿線國家海關(guān)簽署“監(jiān)管互認、執(zhí)法互助、信息互換”國際鐵路過境貨運班列快捷通關(guān)監(jiān)管備忘錄，但這些協(xié)議籠統(tǒng)簡單，側(cè)重進出口環(huán)節(jié)的合作，缺乏針對過境貨物的便利自由、可操作性的措施。只有沿線國家盡快簽署便利過境貨物的通關(guān)協(xié)議，才可以有效地清除那些阻礙過境貨物通行的蒺藜。

 

　　四、保護“一帶一路”下區(qū)域性過境自由的國際法瞻望

 

　　基于以上問題，在WTO框架下協(xié)調(diào)GATT最惠國義務(wù)與區(qū)域性過境自由協(xié)定的沖突和抵御ACTA的貿(mào)易壁壘，履行《貿(mào)易便利化協(xié)議》的義務(wù)，以及加入統(tǒng)一的海關(guān)過境公約、簽訂更多的雙多邊協(xié)定等是“一帶一路”發(fā)展進程中的必由之路。

 

　　(一)WTO框架下的路徑

 

　　在此路徑下需要一方面平息與GATT的最惠國義務(wù)相抵觸的狐疑，另一方面繼續(xù)發(fā)揮中國政府在TRIPS理事會中的重要作用。

 

　　1.簽訂開放度極高的區(qū)域性過境自由協(xié)定

 

　　既然GATT并非敞開胸襟、放任成員方與非成員方另訂排他性自由貿(mào)易協(xié)定，那么在“一帶一路”下沿帶沿路國家舉行多邊自由貿(mào)易協(xié)定談判，特別是涉及過境運輸?shù)姆蓡栴}時須謹慎考慮，以應對其他WTO成員方提出的質(zhì)疑。應盡量取消貿(mào)易壁壘，避免有別于最惠國待遇的特殊優(yōu)惠待遇。建議采用高度透明的技術(shù)和安全標準，規(guī)范跨境運輸承運人的權(quán)利義務(wù)，明確交通運輸工具或集裝箱的核準尺寸、噸位、排放標準，在免征過境貨物稅收的前提下統(tǒng)一收費標準，適時推出國際駕駛證等措施。此外，建立過境運輸信息中心，在運營的批準、報關(guān)、安全要求等方面提供信息。以上規(guī)則既要保證過境國的屬地管轄權(quán)，又要保護過境運輸?shù)淖杂珊托�。�?lián)合國貿(mào)發(fā)會議(UNCTAD)曾代表非洲的內(nèi)陸國家和發(fā)展中國家談判和簽訂區(qū)域性過境運輸協(xié)議，并在協(xié)議通過后負責監(jiān)督實施。建議沿帶沿路國家繼續(xù)重視聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議的重要地位，發(fā)揮其在多邊過境自由協(xié)定談判及實施過程中的黏合劑和助推器作用。

 

　　2.強化TRIPS理事會的監(jiān)管職責

 

　　2010年6月8-9日，TRIPS理事會會議在日內(nèi)瓦舉行，針對TRIPS與TRIPS附加措施問題，印度和中國的代表團均表示了關(guān)切。印度代表(2009)認為：作為最低標準的知識產(chǎn)權(quán)保護協(xié)定，TRIPS提供了“天花板”式的保護，意味著這些規(guī)定是強制性的、不能任意改變。(12)印度代表進一步評價ACTA的負面效應：歐盟連續(xù)查處的與過境運輸有關(guān)的案件，已經(jīng)構(gòu)成貿(mào)易壁壘。(13)中國代表亦強調(diào)：TRIPS既然建立了最低的知識產(chǎn)權(quán)保護標準，就應當阻止締約方試圖建立更加廣泛、與TRIPS相抵觸的保護機制。(14)上述觀點得到了秘魯、南非、埃及、玻利維亞、厄瓜多爾以及其他發(fā)展中國家的支持。(15)隨后中國代表提出反擊ACTA泛溢式知識產(chǎn)權(quán)保護機制的建議——以子之矛攻子之盾——利用WTO爭端解決機制。中國代表認為應當評估ACTA是否與WTO的法律框架相符，是否侵犯了成員方的權(quán)利，以及是否導致他們額外的責任。(16)筆者建議中國政府應繼續(xù)發(fā)揮在TRIPS理事會的作用，擴大話語權(quán)，確保知識產(chǎn)權(quán)雙邊和多邊協(xié)議與TRIPS協(xié)議一致，卸載那些束縛過境貿(mào)易通行的鐐銬。

 

　　3.履行《貿(mào)易便利化協(xié)定》議定書的責任

 

　　2015年9月4日，我國常駐世界貿(mào)易組織特命全權(quán)大使俞建華向世界貿(mào)易組織總干事羅伯特·阿澤維多遞交接受書，標志著我國已完成接受《貿(mào)易便利化協(xié)定》議定書的國內(nèi)核準程序，成為第16個接受議定書的成員。(17)履約近在咫尺，恰與“一帶一路”的機遇不謀而合。依據(jù)協(xié)定第11條規(guī)制的免征稅費、不歧視、手續(xù)簡化、不適用《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》、提前提交單證和處理數(shù)據(jù)、允許總擔保和后續(xù)擔保、各成員方的合作與協(xié)調(diào)、設(shè)置專門的政府過境協(xié)調(diào)機構(gòu)等條款，建議全面審查與此相關(guān)的海關(guān)監(jiān)管措施，包括所需報關(guān)單據(jù)；關(guān)卡、檢查站狀況，貨物停留的頻率；沿帶沿路國家的海關(guān)合作；擔保憑證要求；結(jié)關(guān)和檢查程序；“經(jīng)認證的貿(mào)易商”(Authorized Economic Operator，AEO)及彼此認可，清理阻礙過境自由的邊境執(zhí)法措施等。

 

　　(二)簽署更多的諸邊、多邊海關(guān)監(jiān)管公約

 

　　切實履行《貿(mào)易便利化協(xié)定》議定書的責任，尚需加入專門的多邊海關(guān)通關(guān)便利化條約，啟動修訂雙邊條約的進程。

 

　　1.盡快加入TIR公約

 

　　在海、陸、空各種過境運輸方式中，通過公路過境的貨物所占的比例最多，制定保障其過境自由的國際條約具有特別重要的意義。在前聯(lián)合國秘書長加利(1996)眼里，“聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員(United Nations Economic Commission for Europe，UNECE)在制定若干過境運輸國際公約方面起到了先鋒作用，對中亞內(nèi)陸國家的支持是非常有價值的。”截至2014年12月31日，由聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員會主持制訂的《國際道路運輸公約》(The Customs Convention on the International Transport of Goods under Cover of TIR Carnets，TIR)已擁有68個締約方。歐盟以及“一帶一路”沿線沿路國家俄羅斯、哈薩克斯坦、蒙古等國家均已加入。公約在保證過境運輸自由的承諾在于：過境提供必要的原產(chǎn)地證明；基于滿足公約程序的過境貨物始終處于聯(lián)合擔保之下，因此無須支付進出口稅費或任何抵押。在啟運國、過境國和目的地國三者之間，起運地海關(guān)的監(jiān)管至關(guān)重要。TIR證書不得用于目的地國海關(guān)控管下的貨物貯存。歲月流逝，公約對于中國來說仍然空濛遙遠，不能不說是一個遺憾，特別是在“一帶一路”戰(zhàn)略下，加入公約的吁請更加迫切。加入公約的另一好處在于，利用聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員會加強與“一帶一路”沿線國家的溝通。該委員會是聯(lián)合國的5個區(qū)域委員會之一，來自北美洲、西歐、中歐和東歐的國家以及中亞各國代表利用這一平臺，共同探討經(jīng)濟合作與發(fā)展。通過這一平臺，敦促“一帶一路”沿線沿路國家，采取必要的措施協(xié)調(diào)并簡化海關(guān)過境手續(xù)和程序，盡可能減少歸咎于海關(guān)手續(xù)所造成的延誤，實現(xiàn)國內(nèi)法和雙、多邊條約的趨同化。

 

　　2.盡可能地與沿線沿路國家訂立雙、多邊過境條約

 

　　《關(guān)于蒙古通過中國領(lǐng)土出入海洋和過境運輸?shù)膮f(xié)定》是20世紀90年代中國踐行海洋法義務(wù)的象征。迄而至今，蒙古每年有幾十萬噸的貨物經(jīng)由二連浩特、過境天津港再出口到第三國。2014年6月5日，國務(wù)院正式批復建立內(nèi)蒙古二連浩特重點開發(fā)實驗區(qū)，并明確其為“絲綢之路經(jīng)濟帶”的重要節(jié)點。在改革開放初期，中國、巴基斯坦、吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦簽署了《四國政府過境汽車運輸協(xié)定》；中國、越南、柬埔寨、老撾、泰國、緬甸等國簽署《大湄公河次區(qū)域便利跨境客貨運輸協(xié)定》；中國、哈薩克斯坦簽署《中華人民共和國和哈薩克斯坦政府關(guān)于利用連云港裝卸和運輸哈薩克斯坦過境貨物的協(xié)定》等。(18)但僅有上述協(xié)定是遠遠不夠的。“一帶一路”橫越亞歐非大陸，沿線沿路覆蓋90余個國家，地域之弘廣，僭越了以往的輪廓。在這片遼闊的疆域中，兼收并蓄各國立法獨特的稟賦，盡可能地維系過境運輸協(xié)定的紐帶，才能激勉“一帶一路”的區(qū)域性合作從漫漶走向清晰。

 

　　過境運輸是實現(xiàn)“一帶一路”互聯(lián)互通戰(zhàn)略的前提，只有從法律上保障過境運輸?shù)淖杂苫�，抑制《反假冒貿(mào)易協(xié)定》的負面效應，才能切實履行《貿(mào)易便利化協(xié)定》議定書。既然GATT下WTO成員方與非成員方另訂協(xié)定涉嫌與最惠國的承諾自相怵惕，有必要締造開放包容、和衷共濟的區(qū)域性貿(mào)易體制，以謀求中國在TRIPS理事會中地位的提攜和競技話語權(quán)，被更多的WTO成員方默許并支持。“一帶一路”戰(zhàn)略下過境自由與海關(guān)監(jiān)管既對立又統(tǒng)一，一方面海關(guān)授權(quán)的國際擔保等措施的便利程度直接影響著過境運輸?shù)淖杂�，另一方面海關(guān)的執(zhí)法不應及于過境貨物，除非迫于一般例外和根本例外下采取的緊急措施。歸根到底，盡快加入TIR公約，盡可能地與沿線沿路國家簽署雙、多邊過境條約，是改善過境運輸通關(guān)條件，逾越貿(mào)易壁壘的有力舉措。

 

　�、贇W盟海關(guān)執(zhí)法的法律依據(jù)緣自《理事會條例2003年7月22日第(EC)1383/2003號關(guān)于針對涉嫌知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)產(chǎn)品的海關(guān)行動和對確定侵權(quán)產(chǎn)品采取的措施》(Regulation(EU)No.1383/2003 of the European Parliament and of the Council,concerning customs enforcement of intellectual property rights and repealing Council Regulation，以下簡稱13832/03條例)。2013年6月12日歐洲議會和歐盟理事會頒布第608/2013(EU)號實施細則——《理事會條例2013年6月12日第(EC)608/2013號關(guān)于針對涉嫌知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)產(chǎn)品的海關(guān)行動和對確定侵權(quán)產(chǎn)品采取的措施》(Regulation(EU)No.608/2013 of the European Parliament and of the Council of June 12,2013,concerning customs enforcement of intellectual property rights and repealing Council Regulation(EC)No.1383/2003)，作為13832/03的升級版。

 

　�、赟ee Reese Ewing,Brazil to Object to Dutch Seizure of Generic Drug,REUTERS(Jan.23,2009), 420090123(“Available evidence confirms that the customs authorities seized at least 19 consignments of generic drugs in 2008 and 2009 while in transit through the Netherlands,16 of which originated in India).

 

　�、蹏H藥品采購機制由法國總統(tǒng)希拉克于2005年1月提出，2006年9月聯(lián)大舉行一般性辯論期間，由世界衛(wèi)生組織與巴西、智利、法國、挪威和英國五個國家正式發(fā)起，目前參與國已經(jīng)達到27個。

 

　�、躍ee UNITAID Statement on Dutch Confiscation of Medicines Shipment,UNITAID,

 

　�、�“專利法視野里的通用名藥主要包括以下情形：(1)冠以化學名的純粹的通用名藥；(2)冠以其他商標的通用名藥。具有與專利藥相同的生物效果以及相關(guān)專利權(quán)已失效是仿制藥作為合法商品上市銷售的兩個基本屬性。由于專利已經(jīng)失效，這些藥品均是符合專利法的。而在藥品專利侵權(quán)案件中，生產(chǎn)商未經(jīng)許可生產(chǎn)的是與專利權(quán)人一樣的產(chǎn)品，侵犯了專利權(quán)。”參見張敏：“WTO框架下歐盟知識產(chǎn)權(quán)邊境措施適用于過境貨物之合法性分析”，《知識產(chǎn)權(quán)》2013年第1期，第41頁。

 

　�、迏⒁奊ATT第5條：“3.締約國對通過其領(lǐng)土的過境運輸，可以要求在適當?shù)暮ｊP(guān)報關(guān)；但是，除了未遵守應適用的海關(guān)法令條例的以外，這種來自或前往其他締約國領(lǐng)土的過境運輸，不應受到不必要的耽延或限制，并應對它免征關(guān)稅、過境稅或有關(guān)過境的其他費用，但運輸費用以及相當于因過境而支出的行政費用或提供服務(wù)成本的費用，不在此限。”

 

　�、�2002年7月，英國海關(guān)(HMRC)扣押一批從香港運至哥倫比亞的手機及其配件，商品注有“諾基亞”(NOKIA)商標。英國海關(guān)將樣品寄送諾基亞公司加以確認商標。該公司的檢測表明為假冒產(chǎn)品。諾基亞公司詢問英國海關(guān)能否1383/2003條例查獲這批貨物。英國海關(guān)回復因缺乏證據(jù)證明貨物投放至歐盟市場，不確定能否依法扣押該批貨物，并告知諾基亞公司有權(quán)在10個工作日內(nèi)決定是否提起知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)之訴。同年8月20日，諾基亞公司起訴英國海關(guān)，因其未能提供發(fā)件人、收貨人和貨運單證等相關(guān)信息。英國海關(guān)則辯稱，對于缺乏證據(jù)證明進入英國或歐盟市場的過境貨物，執(zhí)法人員停止執(zhí)法行動。隨后諾基亞公司提起訴訟。初審法院判決支持英國海關(guān)的主張。諾基亞公司不服，上訴至英國上訴法院，上訴法院提請歐洲法院作出先行裁決。2002年12月9日，比利時安特衛(wèi)普港海關(guān)扣押了啟自中國、疑似飛利浦外觀設(shè)計的剃須刀。12月11日，飛利浦在安特衛(wèi)普初級法院起訴制造商、貨主和承運人侵犯了其外觀設(shè)計和版權(quán)，認為置于歐盟境內(nèi)海關(guān)倉儲內(nèi)的貨物應被視為在該成員國制造，也就是“虛擬制造”理論的適用。三被告中的貨主Far East Sourcing公司辯稱，在無證據(jù)表明過境貨物將被投入歐盟市場的情況下，海關(guān)無權(quán)扣押并將其視為侵權(quán)商品。安特衛(wèi)普法庭向歐洲法院提出咨詢，要求法庭對如下問題做出先期裁決。參見張懷印、孔瑤、孫大龍：“歐盟過境貨物知識產(chǎn)權(quán)保護最新態(tài)勢”，《知識產(chǎn)權(quán)》2012年第4期。

 

　�、郒olding Up Products At Eu Borders Using Patents,5 Years Ago By Ipeg In Eu Border Detention,European Patent Litigation,Featured Articles Tagged:Ecj,Eu Border Detention,Manufacturing Fiction,Montex Vs.Diesel,Nokia Vs.Uk Customs,Philips Vs.Princo,

 

　　(11)“阿拉山口海關(guān)支持國際貨運班列運營服務(wù)絲綢之路經(jīng)濟帶發(fā)展”，。

 

　　(12)See Intervention by India,to WTO TRIPS Council,on Agenda Item M:TRIPS-plus Enforcement Trends 1(June 2009)[hereinafter TRIPS-plus Enforcement India],available at

 

　　(13)Ictsd & Unctad,Resource Book on Trips and Development:An Authoritative and Practical Guide to the Trips Agreement 75(2005),available at

 

　　(14)TRIPS-plus Enforcement China,See Intervention by India,to WTO TRIPS Council,on Agenda Item M:TRIPS-plus Enforcement Trends 1(June 2009)[hereinafter TRIPS-plus Enforcement India],available at

 

　　(15)ICTSD,Animated TRIPS Council Meeting Tackles Public Health,ACTA,Biodiversity,14 BRIDGES WKLY.TRADE NEWS DIG.,June 16,2010,available at

 

　　(16)See China Slams Nearly Completed ACTA,Questions its WTO Compatibility,INSIDE U.S.TRADE,Nov.2,2010,

 

　　(17)王優(yōu)玲：“中國接受貿(mào)易便利化協(xié)定議定書”，《人民日報海外版》2015年09月05日。

 

　　(18)何明珂等：《貿(mào)易便利化與過境運輸》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2008年第1版，第46-47頁。

 

作者介紹：王淑敏，大連海事大學國際海事法律研究中心貿(mào)易法研究室，電子信箱：sunnyw@163.com 116026

 

回眸歷史，兩千多年前的張騫兩次出使西域的壯舉，開拓了一條千古傳頌、連接歐亞大陸的絲綢之路，而海上絲綢之路可溯源至唐中后期，比陸上絲綢之路僅晚了幾十年。很多學者認為，古老的絲綢之路從來就不是一條或幾條有形的道路，而是代表著中華民族幾千年所傳承的睦鄰友好…

[中圖分類號]D996.3[文獻標識碼]A[文章編號]2095-9206(2016)02-0020-11《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出“推進絲綢之路經(jīng)濟帶、海上絲綢之路建設(shè)，形成全方位開放新格局”，2015年國家出臺《推動共建絲綢…

中圖分類號：D99文獻標志碼：A文章編號：1001-862X(2016)02-0109-007本刊網(wǎng)址·在線雜志：與世界經(jīng)濟的飛速國際化相比，國際私法總體上的發(fā)展是滯后的。這種滯后狀態(tài)有很多原因，如法律、政治、乃至文化上…

我國建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”(簡稱“一帶一路”)的戰(zhàn)略構(gòu)想，體現(xiàn)了合作發(fā)展的理念，為推進中國-東盟南海合作創(chuàng)造了契機，而維護南海的和平與穩(wěn)定無疑是其題中之意。2015年8月6日，中國外交部長王毅在東盟地區(qū)論壇上闡述南海問題時…

 

本文由第一文庫網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：“一帶一路”戰(zhàn)略下過境自由的法律問題研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：160849