本文關(guān)鍵詞：司法證明方式和證據(jù)規(guī)則的歷史沿革——對西方證據(jù)法的再認(rèn)識，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

司法證明方式和證據(jù)規(guī)則的歷史沿革——對西方證據(jù)法的再認(rèn)識（四）

-------------------------------------------------------------------------------------------

補(bǔ)證規(guī)則”的理性依據(jù)就是為了防止那些經(jīng)常由虛假證言支持的欺詐做法。其次，作為補(bǔ)充規(guī)定，它要求某些種類的交易行為必須有書面的備忘錄予以證明，否則法律便不保障其履行。一方面，它增強(qiáng)了“口頭補(bǔ)正規(guī)則”的合理性；另一方面，它也為該規(guī)則的各種例外提供了立身之地�！　。ǘ┛陬^證據(jù)規(guī)則的歷史沿革　　在早期的陪審制度下，英國顯然沒有發(fā)展口頭證言規(guī)則的需要。從15世紀(jì)末到17世紀(jì)末，陪審團(tuán)的職責(zé)和構(gòu)成發(fā)生了變化，他們必須根據(jù)當(dāng)事人傳喚到法庭的證人陳述來作出判決。這就產(chǎn)生了兩個(gè)問題：其一是什么樣的證人可以被傳喚到法庭來宣誓作證：其二是什么樣的證據(jù)可以通過證人的陳述提交給陪審團(tuán)考慮。對第一個(gè)問題的解答比較早就完成了，相關(guān)的證據(jù)規(guī)則大約在17世紀(jì)末基本成型�！　∵@些規(guī)則包括：（1）關(guān)于證人資格的規(guī)則。一方面，證人必須能夠按照嚴(yán)格的形式宣誓而且能夠理解誓詞的含義和性質(zhì)；另一方面，證人不能與訴訟結(jié)果有直接的利益關(guān)系。（2）關(guān)于強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)則。當(dāng)事人有權(quán)要求法庭傳喚其認(rèn)為必要的證人出庭作證。即使證人本人不愿意，法庭在必要時(shí)也可以強(qiáng)制其出庭。由于審判的目的是通過了解案件情況的人來查明案件事實(shí)，所以司法效率和司法公正都要求那些了解案件情況的人必須出庭作證。這種強(qiáng)制一般都通過法官代表國王簽發(fā)的強(qiáng)制出庭令來實(shí)現(xiàn)。這也和陪審團(tuán)的發(fā)展歷程一樣，國王首先規(guī)定王室需要的證人必須出庭，后來又把這權(quán)利給予了其他訴訟當(dāng)事人。當(dāng)然，刑事案件的被告人沒有這種權(quán)利。（3）關(guān)于證人特免權(quán)的規(guī)則。由于法律規(guī)定了證人必須出庭作證，而且要求證人必須如實(shí)陳述其了解的案件情況，所以就有必要對證人的有關(guān)權(quán)利作出相應(yīng)的保護(hù)，于是法律又賦予證人拒絕回答某些問題的權(quán)利。最早的證人特免權(quán)給予了律師，即律師有權(quán)拒絕披露其為了訴訟而與當(dāng)事人進(jìn)行談話的內(nèi)容。另外，法律還免除了那些證人的作證義務(wù)，如果其陳述有可能使自己受到刑事追訴或者被沒收財(cái)產(chǎn)的話。這條“反對強(qiáng)制性自我歸罪”的規(guī)則后來成為了英美證據(jù)法的重要特征之一�！　�18世紀(jì)，律師在法庭上對證人進(jìn)行詢問和交叉詢問的規(guī)則也逐漸形成。實(shí)際上英國律師在此之前就已經(jīng)有權(quán)在法庭上對對方證人進(jìn)行交叉詢問，而詢問己方證人則是古已有之的做法。隨著實(shí)踐的發(fā)展，與直接詢問和交叉詢問相關(guān)的各種規(guī)則就產(chǎn)生了，包括證人作證順序的規(guī)則；關(guān)于引導(dǎo)性問題的規(guī)則；以及對證人可靠性進(jìn)行質(zhì)疑的規(guī)則。　　涉及證言可采性的排除規(guī)則是普通法證據(jù)規(guī)則中最有特色的內(nèi)容。該規(guī)則要求排除某些與案件有邏輯關(guān)系的證言。在17世紀(jì)之前，唯一的排除規(guī)則是禁止在民事或刑事訴訟中把當(dāng)事人的不良品格作為證據(jù)。18世紀(jì)和19世紀(jì)，排除通過強(qiáng)迫手段獲得的被告人口供的規(guī)則和排除傳聞證據(jù)的規(guī)則相繼問世，盡管16世紀(jì)的英國法官就已經(jīng)認(rèn)識到使用傳聞證據(jù)時(shí)必須格外小心謹(jǐn)慎�！　�19世紀(jì)是英國證據(jù)法迅速發(fā)展和不斷改革的時(shí)代。無論在口頭證據(jù)還是文書證據(jù)方面，各種規(guī)則不斷增生，而且往往伴有大量的例外或條件性規(guī)定。實(shí)際上，今天的英美法官在運(yùn)用證據(jù)規(guī)則時(shí)引用的判例很多都是在1800年至1850年之間確立的，而且許多規(guī)則后來也得到了立法的確認(rèn)�！　≡�19世紀(jì)的英國證據(jù)法改革中，影響最大的就是涉及證人資格的規(guī)定。例如，19世紀(jì)末的證據(jù)法明確規(guī)定下列人等不具備證人資格：（1）缺少提供可靠證言的智力或精神能力的人，，包括有大腦缺陷的人和年齡太小的孩子；（2）缺乏宗教宣誓約束力的人，包括不信仰宗教的人，因?yàn)樽诮绦叛龌蛘咂渌碛啥芙^宣誓的人，無法理解誓言性質(zhì)的兒童或其他人；（3）與審判結(jié)果有利益關(guān)系因而可能產(chǎn)生偏見的人，包括訴訟當(dāng)事人、當(dāng)事人的配偶、以及其利益會受到審判結(jié)果直接影響的其他人。當(dāng)然，19世紀(jì)的改革也帶來了涉及證人特免權(quán)、證人可靠性質(zhì)疑、品格證據(jù)、傳聞證據(jù)和意見證據(jù)等方面的變化。這些都對現(xiàn)代英美證據(jù)法的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響�！　×�
陪審制度的衰亡及其對證據(jù)法的影響　　自19世紀(jì)中期以來，在英國由法官單獨(dú)審判的刑事案件越來越多。隨著刑事案件數(shù)量的增加和法院審判任務(wù)的加重，法律首先允許那些輕微刑事案件的被告人選擇沒有陪審團(tuán)參加的簡易審判方式。1847年的英國“未成年犯罪人條例”率先規(guī)定14歲以下的實(shí)施了輕微盜竊罪的人可以不用陪審團(tuán)審判。1855年的“刑事司法條例”規(guī)定輕微盜竊罪可以不用陪審團(tuán)審判。1879年的“簡易司法管轄權(quán)條例”把對未成年人的簡易審判程序擴(kuò)大到只有故意殺人罪除外的范圍；對成年人的簡易審判也擴(kuò)大到更為嚴(yán)重類型的盜竊罪范圍；1899年的“簡易司法管轄權(quán)條例”，以及1915年和1925年的“刑事司法條例”又進(jìn)一步擴(kuò)大了對成年人適用簡易審判的案件范圍。爾后，法官單獨(dú)審判的刑事案件數(shù)量迅速增加�！　≡谙喈�(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi)，英國曾不斷擴(kuò)大陪審團(tuán)審判在民事案件中的適用范圍。19世紀(jì)中期，大約90%以上的民事案件都是由陪審團(tuán)審理的。但是法院在審判實(shí)踐中選任陪審員時(shí)遇到了越來越多的困難，于是1883年的“最高法院規(guī)則”允許法院在民事案件中自主選擇陪審團(tuán)審或法官審。該規(guī)則出臺之后，陪審團(tuán)審理民事案件的數(shù)量一下子就下降了大約50%.1918年的“陪審團(tuán)條例”進(jìn)一步規(guī)定民事案件一般都應(yīng)該采用法官獨(dú)審制，除非法院有特殊理由選擇陪審團(tuán)審。1933年的“司法行政條例”又使民事案件的陪審團(tuán)審下降到12%左右。1934年以后，英國的陪審制已基本上名存實(shí)亡了。　　早在17世紀(jì)，陪審制度便隨著英國移民進(jìn)入北美殖民地的司法系統(tǒng)，而且它在美國的發(fā)展大有后來居上的態(tài)勢。1791年生效的美國“權(quán)利法案”對刑事案件和民事案件審判中的陪審團(tuán)問題分別做出了明確的規(guī)定。但是進(jìn)入20世紀(jì)以來，美國審判中使用陪審團(tuán)的案件數(shù)量也在不斷減少。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國現(xiàn)在采用陪審團(tuán)審判的刑事案件和民事案件的數(shù)量均不足其法院審判案件總數(shù)的10%.其他普通法系國家的情況也大同小異�！坝纱丝梢姡銓徶埔呀�(jīng)不是普通法系國家的主要審判方式了�！　∫恍┲袊鴮W(xué)者認(rèn)為英美證據(jù)法是專門為陪審團(tuán)設(shè)計(jì)的，今天亦然，因此研究英美證據(jù)法必須以陪審制度為出發(fā)點(diǎn)，必須首先考慮陪審團(tuán)審判的特殊性。這種觀點(diǎn)不無偏頗。誠然，英國證據(jù)法主要是為了防止陪審團(tuán)在使用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)出現(xiàn)混亂或偏見而產(chǎn)生發(fā)展起來的。當(dāng)時(shí)的“立法者”認(rèn)為，由于陪審員不是法律專業(yè)人員，而且一般來說其智力水平比較低，所以不能讓他們自由行使采用證據(jù)和評斷證據(jù)的權(quán)力。在司法實(shí)踐中，這些證據(jù)規(guī)則也確實(shí)發(fā)揮了保障司法裁判正確性的作用。但是現(xiàn)在，大多數(shù)案件的審判主體都變成了法律專業(yè)人員，為什么英美等普通法系國家還沿用過去的證據(jù)規(guī)則呢？換言之，陪審團(tuán)已經(jīng)不參與審判了，為什么原來為陪審團(tuán)設(shè)計(jì)的證據(jù)規(guī)則依然適用呢？　　我們大概可以從兩個(gè)方面來回答這個(gè)問題：一方面，從歷史的角度來看，英國的衡平法院長期以來就不使用陪審團(tuán)審判，但是它同樣適用大部分普通法院使用的證據(jù)規(guī)則。這就說明那一套證據(jù)規(guī)則完全可以適用于法官的審判之中。另一方面，從功能的角度來看，盡管證據(jù)制度的建立主要是考慮到了陪審員的弱點(diǎn)，但是這些弱點(diǎn)實(shí)際上也適用于所有人類，包括法官。誠然，法官在這些弱點(diǎn)上的表現(xiàn)比較輕微，但是畢竟不能完全幸免，例如，他們也會情不自禁地依據(jù)個(gè)人過去的經(jīng)驗(yàn)判斷案情；也會不由自主地偏離案件中的實(shí)質(zhì)問題而過多地關(guān)注枝節(jié)問題；也會自然而然地過分相信傳聞證據(jù)的內(nèi)容等�？傊锩雷C據(jù)規(guī)則的產(chǎn)生是基于陪審團(tuán)的需要，但是在其確立之后，用途就不僅限于陪審團(tuán)審判了。這也正是普通法根據(jù)實(shí)踐情況變化而不斷發(fā)展完善的一個(gè)例證�！　≡诖�，我們可以看到普通法系證據(jù)法和大陸法系證據(jù)法的不同發(fā)展進(jìn)程。在普通法系國家中，證據(jù)規(guī)則最初是圍繞陪審團(tuán)設(shè)置的，后來稍做變更和調(diào)整便用于法官的審判之中。在大陸法系國家中，審判最初就是由經(jīng)驗(yàn)豐富的法律專業(yè)工作者主持的，因此沒有這么大的需要去建立復(fù)雜的證據(jù)規(guī)則。法官可以聽取一切證據(jù)，然后作出自己的評斷。這種制度在一定程度上限制了證據(jù)法的發(fā)展�！　×硗�，我們也可以從中看出兩大法系證據(jù)制度在理念前提上的差異，大陸法系證據(jù)制度的出發(fā)點(diǎn)是人類理性完美的司法證明活動應(yīng)該利用一切可以利用的途徑和手段來查明案件的事實(shí)真相，因此法律不應(yīng)該事先限制各種證據(jù)的運(yùn)用；而普通法系證據(jù)制度的出發(fā)點(diǎn)是人類理性的司法證明活動總會在一定程度上具有不完善性，因此法律必須規(guī)定人們在有可能出現(xiàn)錯(cuò)誤的地方寧可浪費(fèi)某些證據(jù)也不要亂用證據(jù)。上述分析可以使我們更準(zhǔn)確地認(rèn)識西方國家的證據(jù)制度，并且為中國的證據(jù)制度改革提供有益的借鑒�！　『渭液�    

-------------------------------------------------------------------------------------------

“電子證據(jù)”概述
中特定數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)、計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)庫中大量數(shù)據(jù)記錄的對比檢驗(yàn)、計(jì)算機(jī)軟件程序功能的檢驗(yàn)、對已經(jīng)刪除的數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)（即數(shù)據(jù)恢復(fù)）、對電子設(shè)備的檢驗(yàn)、網(wǎng)

“執(zhí)行難”的成因及解決辦法
執(zhí)行工作中，一些已經(jīng)生效的案件判決的執(zhí)行，存在被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動等問題。法院“執(zhí)行難”是社會各界

WTO規(guī)則審判適用的法理分析
我國加入世界貿(mào)易組織后，對于WTO規(guī)則在中國法院如何適用的理論探究，學(xué)者們的目光主要從國際法與國內(nèi)法關(guān)系的視角與維度進(jìn)行。而國際法與國內(nèi)法關(guān)

  本文關(guān)鍵詞：司法證明方式和證據(jù)規(guī)則的歷史沿革——對西方證據(jù)法的再認(rèn)識，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。