【摘要】：“史景遷的歷史敘事”這一研究對(duì)象其實(shí)包含兩個(gè)方面的問(wèn)題：歷史敘事、史景遷的歷史敘事,而這兩個(gè)問(wèn)題無(wú)論哪一個(gè)都是極具爭(zhēng)議性的話題,對(duì)于中國(guó)史學(xué)界來(lái)說(shuō),其爭(zhēng)議更是格外大,原因在于歷史敘事在當(dāng)前中國(guó)史學(xué)寫(xiě)作中并不占據(jù)主流地位,相關(guān)的研究也大都剛剛起步。 敘事是西方史學(xué)自發(fā)源時(shí)期起便占據(jù)主流地位的體例風(fēng)格,敘事史學(xué)在中國(guó)也曾長(zhǎng)期占據(jù)主流地位,在進(jìn)入十九世紀(jì)后,原來(lái)以敘事、講故事為主流的西方史學(xué)開(kāi)始逐漸向科學(xué)靠攏,史學(xué)的表述方式逐漸由敘述走向了分析。20世紀(jì)70年代以來(lái),伴隨著對(duì)社會(huì)史的反思,出現(xiàn)了一批重要的歷史敘事著作,重新強(qiáng)調(diào)敘事的重要性,出現(xiàn)了“敘事的復(fù)興”,但是對(duì)敘事“求真”“求規(guī)律”能力的質(zhì)疑一直持續(xù)不斷,歷史敘事也經(jīng)常被指責(zé)與歷史小說(shuō)難以區(qū)分。 與此形成鮮明對(duì)照的則是歷史哲學(xué)對(duì)敘事的青睞,20世紀(jì)分析的歷史哲學(xué)集中探討了歷史敘事的解釋功能,隨后,海登·懷特為代表的后現(xiàn)代主義史學(xué)理論將文學(xué)批評(píng)的相關(guān)概念引入歷史哲學(xué)中,對(duì)歷史文本進(jìn)行分析,由于強(qiáng)調(diào)歷史的文本性,海登·懷特對(duì)敘事的“形式的內(nèi)容”的研究也對(duì)實(shí)證史學(xué)標(biāo)榜的“客觀性”造成了沖擊,歷史的“求真”壓力減輕,甚至極端的后現(xiàn)代主義認(rèn)為一切歷史都是建構(gòu)的文本,都是敘事的。海登·懷特等人的理論也被稱為敘事主義歷史哲學(xué),并被視為西方史學(xué)界繼批判的、分析的歷史哲學(xué)后的又一重要成果。 但是,這種割裂文本和本體意義上的“過(guò)去”的做法很難得到史學(xué)家的真正認(rèn)同。20世紀(jì)末以來(lái),西方史學(xué)理論界出現(xiàn)了走出敘事主義歷史哲學(xué)的努力,除了安克斯密特提出“歷史經(jīng)驗(yàn)”范疇外,“在場(chǎng)”“見(jiàn)證”等理論對(duì)記憶的強(qiáng)調(diào),都顯示出超越文本,回歸人類生存經(jīng)驗(yàn)本體的努力。不過(guò),正像后現(xiàn)代主義歷史學(xué)家指出的那樣,語(yǔ)言和文本“是小鎮(zhèn)上唯一的游戲”,人類的生存經(jīng)驗(yàn)最終也只能通過(guò)語(yǔ)言、文本、敘事來(lái)加以表達(dá),至于什么樣的敘事才能完成這一任務(wù),還需要更多的思考和探索才能有望找到答案。 在史學(xué)實(shí)踐中,自“敘事的復(fù)興”以來(lái),出現(xiàn)了一批從事歷史敘事寫(xiě)作的史學(xué)家,他們的作品進(jìn)行了各種大膽的嘗試,取得了豐碩的成果,也引發(fā)了無(wú)窮的爭(zhēng)議。其中史景遷是一個(gè)比較典型的個(gè)案。 在過(guò)去的30多年中,史景遷寫(xiě)下了十余部有關(guān)中國(guó)明清和近現(xiàn)代的歷史敘事作品,這些作品受到了美國(guó)眾多讀者的喜愛(ài),也為他贏得了很多榮譽(yù),他還一度榮任美國(guó)歷史學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng),體現(xiàn)了美國(guó)歷史學(xué)界對(duì)他的肯定。近年來(lái),隨著其作品在海峽兩岸陸續(xù)翻譯成中文,史景遷也逐漸引起了兩岸歷史學(xué)界的關(guān)注。當(dāng)然,一個(gè)無(wú)須諱言的事實(shí)是,對(duì)其作品的質(zhì)疑一點(diǎn)兒也不比贊譽(yù)少。不論是在美國(guó),還是在海峽兩岸,這種質(zhì)疑都是相當(dāng)尖銳的,尤其是相當(dāng)一部分批評(píng)者指責(zé)史景遷不是一個(gè)“合格”的史學(xué)家,還有些論者引用錢(qián)鐘書(shū)的話,認(rèn)為史景遷只是-個(gè)“失敗的小說(shuō)家”。 史景遷的作品之所以引起很大爭(zhēng)議,主要原因就在于他的作品采用了“敘事”的形式。圍繞這一寫(xiě)作形式,支持史景遷的意見(jiàn)認(rèn)為這種歷史作品文筆優(yōu)美、細(xì)節(jié)感人、富有人文關(guān)懷、寫(xiě)作題材和形式均有創(chuàng)新、對(duì)中國(guó)歷史有獨(dú)到的理解、讀者眾多等等；批評(píng)者提出的主要問(wèn)題是：史景遷是在“講故事”,還是在寫(xiě)歷史?這個(gè)設(shè)問(wèn)的潛在答案是：史景遷只會(huì)“講故事”,不是一個(gè)“合格”的歷史學(xué)家,他們的具體論證主要從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：1、史景遷的史學(xué)基本功不過(guò)關(guān),在史料運(yùn)用上存在著嚴(yán)重問(wèn)題。如：漢語(yǔ)不過(guò)關(guān),基本史料理解有誤；史料的選擇有問(wèn)題；引用的多是二手史料；將文學(xué)作品當(dāng)作史料使用。2、史景遷的敘事作品中摻雜著“想象”、“虛構(gòu)”,這些因素不應(yīng)在歷史作品中出現(xiàn)。3、史景遷的作品以“講故事”的敘事形式為主,這早己不是史學(xué)寫(xiě)作的主流,敘事作品作者的主觀因素太強(qiáng),難以寫(xiě)出客觀的作品。4、史景遷的敘事作品沒(méi)有深度,不能回答歷史問(wèn)題,缺乏對(duì)歷史的深層思考,沒(méi)有對(duì)歷史進(jìn)行深度闡釋,作品缺乏學(xué)術(shù)創(chuàng)見(jiàn)。5、迎合普通讀者,一味求奇,對(duì)歷史的把握有失偏頗。 當(dāng)前,對(duì)史景遷的研究才剛剛起步,上述兩種意見(jiàn)大都體現(xiàn)在書(shū)評(píng)和一般性的介紹中,基本上都是自說(shuō)自話,缺少正面交鋒的機(jī)會(huì),因而大都浮于表面的泛泛之談。 應(yīng)該看到,簡(jiǎn)單的標(biāo)簽式的研究,對(duì)于理解史景遷并沒(méi)有意義,因?yàn)椴徽撌撬氖穼W(xué)觀點(diǎn),還是他的敘事歷史寫(xiě)作方式,都是相當(dāng)復(fù)雜的問(wèn)題。事實(shí)上,在史景遷30多年的學(xué)術(shù)生涯和歷史寫(xiě)作中,在他身上體現(xiàn)了多種史學(xué)流派的影響：社會(huì)史、新文化史、微觀歷史、女性史學(xué)、后現(xiàn)代主義、敘事詩(shī)學(xué)等都能在他身上找到影子；而他作為美國(guó)中國(guó)學(xué)研究的重鎮(zhèn),自然也離不開(kāi)美國(guó)中國(guó)學(xué)研究大環(huán)境的影響；由于他既曾師事中國(guó)學(xué)者房兆楹,又敬仰司馬遷,中國(guó)傳統(tǒng)的治史理念對(duì)他也有相當(dāng)程度的影響。他的敘事歷史作品中,既有西方傳統(tǒng)歷史敘事作品的影響,也有司馬遷紀(jì)傳體史書(shū)的影響,更有社會(huì)科學(xué)歷史研究的影響,還有史景遷的獨(dú)到創(chuàng)新。只有對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行具體而深入的分析,才有可能真正認(rèn)清史景遷的價(jià)值和缺陷所在,并進(jìn)而有助于我們思考?xì)v史敘事作品的意義和局限,思考文史之間、歷史與科學(xué)之間的復(fù)雜關(guān)系,并對(duì)將來(lái)的歷史寫(xiě)作有所裨益。 圍繞“史景遷的歷史敘事”這一研究對(duì)象,本文從以下幾個(gè)方面進(jìn)行分析考察： 首先,將史景遷放入具體的學(xué)術(shù)脈絡(luò)中,分析他的學(xué)術(shù)歷程,他與美國(guó)中國(guó)學(xué)、歷史敘事復(fù)興的關(guān)系,并提出其創(chuàng)新所在：即治學(xué)重心從確認(rèn)事實(shí)轉(zhuǎn)移到描述事實(shí)。 其次,將對(duì)歷史敘事的興衰及理論論爭(zhēng)做一下梳理,對(duì)歷史敘事邊緣化、復(fù)興過(guò)程及原因,以及史學(xué)界圍繞歷史敘事的兩個(gè)核心爭(zhēng)論——?dú)v史敘事能否完成“求真”“求規(guī)律”任務(wù),歷史敘事與歷史小說(shuō)如何加以區(qū)分——進(jìn)行探析,在此基礎(chǔ)上,討論后現(xiàn)代主義史學(xué)理論對(duì)敘事價(jià)值的新挖掘,以及敘事與安克斯密特“經(jīng)驗(yàn)”理論的關(guān)系。 然后,在接下來(lái)的三章,對(duì)史景遷歷史敘事的內(nèi)容、形式、觀念和思想三面進(jìn)行細(xì)致分析。在內(nèi)容部分,重點(diǎn)探討其對(duì)人物、環(huán)境與故事的偏重和選題的獨(dú)特性,同時(shí)論述他對(duì)環(huán)境、生存經(jīng)驗(yàn)和史料的重視,充分展示他在傳統(tǒng)史學(xué)家法和各種新史學(xué)思潮中的選擇和堅(jiān)守；在形式部分,借助文學(xué)敘事學(xué)的相關(guān)理論,分析其作品在語(yǔ)言、視角和結(jié)構(gòu)方面獨(dú)具匠心的創(chuàng)新；在觀念和思想方面,將重點(diǎn)討論其獨(dú)特的治史理念、學(xué)術(shù)觀點(diǎn),并從敘事主義歷史哲學(xué)和經(jīng)驗(yàn)范疇兩個(gè)理論視野對(duì)史景遷進(jìn)行觀察,從而進(jìn)一步厘清他的史學(xué)思想。 在結(jié)語(yǔ)部分,將簡(jiǎn)要探討史景遷歷史敘事寫(xiě)作的意義,以及其治學(xué)態(tài)度給我們的啟示。 不論是從史學(xué)實(shí)踐還是從史學(xué)理論來(lái)看,敘事都有著不可取代的重要意義,對(duì)于這一點(diǎn),中國(guó)的史學(xué)理論家早有認(rèn)識(shí),章學(xué)誠(chéng)認(rèn)為：“整輯排比,謂之史纂。參互搜討,謂之史考。皆非史學(xué)”,余英時(shí)先生在《史學(xué)、史家與時(shí)代》的演講中指出,各種歷史學(xué)術(shù)研究論文,如果沒(méi)有人把它們加以綜合和融會(huì)貫通,這些論文就只是歷史研究而不是史學(xué),“除了分析以外還要有綜合工作,否則,歷史的知識(shí)是死的(并不是說(shuō)沒(méi)有用),就只能擺在圖書(shū)館里�！雹贇v史敘事做的正是綜合的工作,是熔鑄著史學(xué)家對(duì)社會(huì)、對(duì)人生的思考與理想的一種寫(xiě)作形式,在這方面,史景遷的歷史敘事作品是一個(gè)可資借鑒的對(duì)象,對(duì)其創(chuàng)新點(diǎn)進(jìn)行分析認(rèn)識(shí),并從理論高度進(jìn)行把握,有助于增加對(duì)歷史敘事的研究深度,對(duì)史學(xué)理論的發(fā)展也有一定意義。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2014
【分類號(hào)】：K092

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李寶祥;;《王氏之死》中的《聊齋志異》[J];蒲松齡研究;2008年02期

2 李寶祥;;史景遷和蒲松齡的“緣識(shí)”——以《王氏之死》為中心[J];常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào);2007年09期

3 馬敏;耶魯怪杰史景遷[J];讀書(shū);1997年06期

4 邢天添;;太過(guò)真實(shí)的歷史[J];讀書(shū);2007年09期

5 王學(xué)典;論歷史研究的客觀性問(wèn)題[J];東岳論叢;2004年01期

6 陳峰,王海濤;后現(xiàn)代語(yǔ)境中的歷史“客觀性”問(wèn)題[J];東岳論叢;2004年03期

7 吳效剛;論小說(shuō)的情節(jié)結(jié)構(gòu)[J];甘肅社會(huì)科學(xué);2001年02期

8 賈金玲;;國(guó)外毛澤東思想研究的歷史進(jìn)程及主要理論成果概述[J];國(guó)外理論動(dòng)態(tài);2011年04期

9 馬金生;;美國(guó)漢學(xué)家史景遷的治史觀——美國(guó)史學(xué)界對(duì)史景遷著史風(fēng)格的不同認(rèn)知[J];國(guó)外社會(huì)科學(xué);2007年05期

10 王霞;;新歷史主義視角下的《王氏之死》[J];廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2010年03期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 譚旭虎;看與被看——史景遷的中國(guó)圖景研究[D];華東師范大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 雷錦;史景遷的康熙研究[D];安徽師范大學(xué);2013年

本文編號(hào)：2769598