【摘要】：治外法權(quán)的概念最早產(chǎn)生于古希臘古羅馬時(shí)期,當(dāng)時(shí)諸國(guó)出于宗教差異的考慮,使一國(guó)國(guó)民在另一國(guó)享有特別司法權(quán)。而近代以來(lái),西方列強(qiáng)通過(guò)不平等條約在東方國(guó)家建立起的治外法權(quán)則是一種單方面的特權(quán),這嚴(yán)重侵犯了東方國(guó)家的主權(quán)。英國(guó)最早在華取得治外法權(quán),美國(guó)緊隨其后并擴(kuò)大了治外法權(quán)的適用范圍。到20世紀(jì)初,列強(qiáng)在華治外法權(quán)已經(jīng)形成一套完整的體系,不僅包括列強(qiáng)們?cè)谌A設(shè)立的教會(huì)、學(xué)校,還包括用于審判案件的特別法庭和關(guān)押犯人的監(jiān)獄。南京國(guó)民政府時(shí)期,隨著中國(guó)民族主義運(yùn)動(dòng)的高漲,撤廢治外法權(quán)成為國(guó)民政府收回主權(quán)運(yùn)動(dòng)的重要內(nèi)容之一。中外治外法權(quán)談判成為中國(guó)與西方列強(qiáng)爭(zhēng)奪各自權(quán)益的舞臺(tái),而這一爭(zhēng)奪不僅僅局限在中國(guó)和西方列強(qiáng)之間,還在西方列強(qiáng)內(nèi)部存在。在西方列強(qiáng)交流、互動(dòng)與競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中,英美之間的協(xié)調(diào)與斗爭(zhēng)則成為主導(dǎo)談判進(jìn)程的重要因素。正式談判之前,英、美雖然都主張采取友好的對(duì)華政策,但都不愿意立即進(jìn)行正式的談判,只同意開展非正式的會(huì)談。在這樣的困境下,國(guó)民政府向美、英等六國(guó)正式發(fā)出一份態(tài)度強(qiáng)硬的要求撤廢治外法權(quán)的照會(huì)。在如何答復(fù)中國(guó)這一照會(huì)上,英美進(jìn)行了一系列的溝通并取得基本立場(chǎng)的一致。而在協(xié)商和溝通的過(guò)程中,英美之間的矛盾也初見端倪。美英對(duì)華的正式談判分別于1929年12月和1930年1月開始。而隨著英國(guó)參與到對(duì)華談判,美國(guó)原先的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在。此時(shí),英國(guó)卻未將其談判的基本立場(chǎng)和中英談判的進(jìn)程知會(huì)美國(guó),美國(guó)對(duì)此感到非常不滿。于是,美國(guó)轉(zhuǎn)而開始考慮對(duì)華作出一定的讓步,以繼續(xù)主導(dǎo)談判的進(jìn)程,遠(yuǎn)東司司長(zhǎng)亨培克于1930年1月13日向中方提出的“可能條款”則將這一想法具體化。美國(guó)的讓步遭到英國(guó)強(qiáng)烈的反對(duì),被英國(guó)斥為“愚蠢的行為”,在英國(guó)強(qiáng)烈的反對(duì)下,美國(guó)又放棄了原先的提案�！翱赡軛l款”所引發(fā)的英美間的矛盾使雙方都意識(shí)到要想避免溝通不暢,雙方應(yīng)該起草一份文件來(lái)作為對(duì)華談判共同基礎(chǔ),這份文件就是后來(lái)的“合作草案”�！昂献鞑莅浮钡耐ㄟ^(guò)是英美對(duì)華治外法權(quán)談判的轉(zhuǎn)折點(diǎn),“合作草案”通過(guò)之前,英美對(duì)華談判是分開進(jìn)行的,只有在必要時(shí)才進(jìn)行有限的溝通,而“合作草案”通過(guò)之后,英美對(duì)華談判則在英國(guó)的主導(dǎo)下進(jìn)行,只有當(dāng)中英談判遭遇困難時(shí),美國(guó)才發(fā)揮輔助協(xié)調(diào)作用。在“合作草案”的基礎(chǔ)上英美分別形成了各自的對(duì)華談判方案:“英方案”和“美方案”。“英方案”和“美方案”除了在措辭上有微小差異外,其他的內(nèi)容基本一致。國(guó)民政府對(duì)英美兩國(guó)提交的方案殊感失望,表示不會(huì)接受其中的一些條件,談判陷入僵局。英國(guó)認(rèn)為目前不應(yīng)急于推動(dòng)談判進(jìn)程,而美國(guó)則認(rèn)為目前中國(guó)穩(wěn)定的局勢(shì)對(duì)談判較為有利,應(yīng)該作出一定的讓步。所以,當(dāng)英國(guó)暫停談判時(shí),美國(guó)卻表示愿意放棄“廢案權(quán)”和對(duì)法律顧問的選任。美國(guó)雖然也強(qiáng)調(diào)這一讓步是以英美合作為基礎(chǔ)作出的,但英國(guó)卻不這么認(rèn)為,英國(guó)將他的行為視為未經(jīng)協(xié)商的單方面行動(dòng)。在英國(guó)表達(dá)了抗議之后,美國(guó)很快就放棄了加快談判進(jìn)程的想法,轉(zhuǎn)而以中英談判的進(jìn)展為轉(zhuǎn)移,不再率先作出任何讓步。最終,中英談判達(dá)成關(guān)于廢除治外法權(quán)的二十二條,而中美談判則由于“九一八”事變的爆發(fā)而暫停。英、美對(duì)華治外法權(quán)談判一方面反映了東西方觀念之間,外交傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)之間,舊秩序與新秩序之間的斗爭(zhēng)與妥協(xié),另一方面也反映了兩次世界大戰(zhàn)之間的遠(yuǎn)東秩序是建立在英美合作與競(jìng)爭(zhēng)基礎(chǔ)上脆弱的平衡。
【學(xué)位授予單位】：浙江師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：K151

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李洋;;從詞義到語(yǔ)境:“治外法權(quán)”誤讀、誤用及誤會(huì)[J];社會(huì)科學(xué);2015年02期

2 趙志輝;盧沛興;;論斯坦利·亨培克的中國(guó)觀[J];福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版);2013年12期

3 李洋;;治外法權(quán),還是領(lǐng)事裁判權(quán)?——從民國(guó)以來(lái)學(xué)者論爭(zhēng)的焦點(diǎn)切入[J];歷史教學(xué)問題;2013年06期

4 李育民;;晚清改進(jìn)、收回領(lǐng)事裁判權(quán)的謀劃及努力[J];近代史研究;2009年01期

5 康黎;;1922—1923年北洋政府京外司法考察述評(píng)[J];首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2007年04期

6 李啟成;;治外法權(quán)與中國(guó)司法近代化之關(guān)系——調(diào)查法權(quán)委員會(huì)個(gè)案研究[J];現(xiàn)代法學(xué);2006年04期

7 楊天宏;北洋外交與“治外法權(quán)”的撤廢——基于法權(quán)會(huì)議所作的歷史考察[J];近代史研究;2005年03期

8 王建朗;英美戰(zhàn)時(shí)廢約政策之異同與協(xié)調(diào)[J];抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究;2003年03期

9 申曉云;國(guó)民政府建立初期“改訂新約運(yùn)動(dòng)”之我見──再評(píng)王正廷“革命外交”[J];南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版);2001年01期

10 仇華飛;美國(guó)在華領(lǐng)事裁判權(quán)的形成與撤廢[J];史學(xué)月刊;2001年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前3條

1 鄔仕聰;論英國(guó)在華領(lǐng)事裁判權(quán)[D];湘潭大學(xué);2009年

2 張玲玉;制作主權(quán)：法權(quán)會(huì)議與近代法學(xué)話語(yǔ)實(shí)踐[D];華中科技大學(xué);2009年

3 胡燕;中國(guó)涉外法權(quán)變遷史研究[D];華東政法學(xué)院;2007年

，

本文編號(hào)：2709698