發(fā)布時間：2018-10-10 12:54

【摘要】：清代前期,朝鮮圍繞"仁祖反正"展開的書籍辯誣,表面上是以晚明野史《十六朝廣匯紀》等書為論戰(zhàn)對象,實質(zhì)上是以清修《明史》為假想敵,與清朝纂修《明史》的進程相始終。一方面,朝鮮的書籍辯誣體現(xiàn)出國王對現(xiàn)實王權(quán)正統(tǒng)性的訴求,經(jīng)歷了一個由爭論到踐行的過程,其原因除了其對野史和正史的態(tài)度不同及強烈的華夷觀念外,更重要的是受國內(nèi)政治斗爭和國際局勢變化的影響,其背后反映的是朝鮮對清朝歷史書寫權(quán)的承認,透露出清代前期朝鮮已開始自覺加入清朝主導(dǎo)的東亞朝貢體系并對之產(chǎn)生某種認同。另一方面,清朝對朝鮮辯誣的反應(yīng)也經(jīng)歷了一個由懷疑試探到順應(yīng)請求的過程,清朝以此為契機,抓住了朝鮮的軟肋和把柄,將之作為政治性的杠桿進行調(diào)節(jié)和利用,最后在《明史》中不惜改變真實記載,以維護和鞏固兩國間的宗藩關(guān)系。
[Abstract]:In the early Qing Dynasty, North Korea argued and framed the books around "Renzu anyway", ostensibly regarding the field history of the late Ming Dynasty < the Guanghui period of the Sixteen dynasties] as the object of controversy, and in essence taking the Qing Dynasty as the imaginary enemy in revising the Ming Dynasty. And the Qing Dynasty compilation of the Ming History of the process has always been. On the one hand, North Korea's book defense shows the king's demand for the real Wang Quan's orthodoxy, and goes through a process from argument to practice, which is due to his different attitudes to the history of the wild and the real history and the strong idea of China. What is more important is the influence of domestic political struggles and changes in the international situation, which reflects the DPRK's recognition of the right to write the history of the Qing Dynasty. It was revealed that North Korea had consciously joined the East Asian tributary system dominated by the Qing Dynasty in the early Qing Dynasty and had some recognition of it. On the other hand, the reaction of the Qing Dynasty to the North Korean defense and falsehood also experienced a process from suspicion to response to the request. The Qing Dynasty took this opportunity to seize the soft rib and handle of the DPRK, and used it as a political lever to regulate and utilize it. Finally, in the History of the Ming Dynasty, the true records were changed to maintain and consolidate the suzerainty-vassal relationship between the two countries.
【作者單位】： 復(fù)旦大學(xué)歷史系;
【分類號】：K249;K312

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張德信;;朝鮮辨誣陳奏上使赴明前后——以李廷龜《庚申朝天錄》為中心[J];大連大學(xué)學(xué)報;2007年01期

2 鄒榮礎(chǔ);斯大林與朝鮮戰(zhàn)爭[J];陜西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2002年01期

3 陳尚勝;;壬辰戰(zhàn)爭之際明朝與朝鮮對日外交的比較——以明朝沈惟敬與朝鮮僧侶四溟為中心[J];韓國研究論叢;2008年01期

4 馬德義;;蘇聯(lián)對普韋布洛號事件的低調(diào)政策[J];西伯利亞研究;2009年02期

5 萬鈞;;東印度公司與明清瓷器外銷[J];故宮博物院院刊;2009年04期

6 丁春梅;;清代中俄兩國國書書寫材料的比較研究[J];檔案學(xué)研究;2009年04期

7 歐磊;;一本值得關(guān)注的日中關(guān)系史著作——《明治前期日中關(guān)系史研究》讀后[J];社會科學(xué)戰(zhàn)線;2010年07期

8 李愿富;;從條約內(nèi)容看日英同盟在近代日本侵略朝鮮過程中的作用[J];社會科學(xué)論壇;2011年03期

9 魯學(xué)海;;略論朝鮮開化派基本思想[J];延邊大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);1985年04期

10 彭林;朝鮮時代的禮訟與君統(tǒng)、宗法諸問題[J];中國文化研究;2003年03期

相關(guān)會議論文 前3條

1 張禮恒;;論清朝對朝鮮政策的轉(zhuǎn)變及評價[A];朝鮮·韓國歷史研究（第十一輯）——中國朝鮮史研究會會刊[C];2009年

2 李巖;;試論朝鮮近代對華觀的嬗變[A];朝鮮·韓國歷史研究(第十輯)——中國朝鮮史研究會會刊[C];2008年

3 王志偉;;明清時期朝鮮半島的地緣戰(zhàn)略地位分析[A];朝鮮·韓國歷史研究（第十二輯）——中國朝鮮史研究會會刊[C];2012年

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 王曉秋;十九世紀東亞三國對外意識之比較[N];光明日報;2000年

2 王雨霏;周恩來與杜勒斯在日內(nèi)瓦的較量[N];中華新聞報;2001年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 石少穎;仁祖時代朝鮮對后金（清）交涉史研究（1623-1649）[D];山東大學(xué);2008年

2 劉春麗;明代朝鮮使臣與中國遼東[D];吉林大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王營;日本吞并琉球與清代中琉宗藩關(guān)系的終結(jié)[D];東北師范大學(xué);2006年

2 盧紅;十九世紀中越宗藩關(guān)系的演變[D];山東師范大學(xué);2010年

3 黃亮;沖突與交流：中越宗藩關(guān)系研究[D];江西師范大學(xué);2012年

4 林琳;龔用卿及其《使朝鮮錄》探析[D];延邊大學(xué);2010年

5 楊朝欽;西山時期的中越關(guān)系[D];鄭州大學(xué);2004年

6 董利江;宋黎戰(zhàn)爭與中越宗藩關(guān)系[D];鄭州大學(xué);2005年

7 李富森;略論占城與宋朝的關(guān)系[D];鄭州大學(xué);2005年

8 陳慧;論高麗與宋的朝貢貿(mào)易[D];延邊大學(xué);2002年

9 宋娜娜;朝鮮“壬午兵變”與清對朝政策研究[D];延邊大學(xué);2006年

10 張磊;“樸定陽事件”與中朝宗藩關(guān)系的變化[D];延邊大學(xué);2007年

，

本文編號：2261842