本文關(guān)鍵詞：西方馬克思主義視域中的文化詩學(xué)——試析格林布拉特新歷史主義與文化詩學(xué)的理論構(gòu)架，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

西方馬克思主義視域中的文化詩學(xué)——試析格林布拉特新歷史主義與文化詩學(xué)的理論構(gòu)架

作者： 傅潔琳      2008-12-10   閱讀人次： 2867

版權(quán)聲明：本文為本站首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明轉(zhuǎn)自“實(shí)踐與文本”和文章具體出處（《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第5期）

(濟(jì)南大學(xué) 文學(xué)院， 濟(jì)南 250022)

  摘 要：格林布拉特的新歷史主義與文化詩學(xué)理論內(nèi)蘊(yùn)著諸多西方馬克思主義因素，特別是他對(duì)文本中的意識(shí)形態(tài)政治的透視和解剖，使其理論披上了撲朔迷離的西方馬克思主義色彩，被人們認(rèn)為是“馬克思主義的另一個(gè)版本”。雖然不能把格林布拉特的新歷史主義與文化詩學(xué)理論完全歸為西方馬克思主義文學(xué)理論體系，但應(yīng)該注意到馬克思主義美學(xué)思想對(duì)它的影響，并可以從這一視角來透析格林布拉特新歷史主義與文化詩學(xué)的理論構(gòu)架：一是歷史思維和歷史的解釋原則；二是秉持一種整體的文化觀；三是對(duì)隱含的意識(shí)形態(tài)的揭示。
   關(guān)鍵詞：格林布拉特； 新歷史主義； 文化詩學(xué)； 西方馬克思主義
   基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究2008年度資助項(xiàng)目（08JHQ0034）

   哈佛大學(xué)教授格林布拉特（Stephen Jay Greenblatt 1943-）首倡的新歷史主義與文化詩學(xué)理論，在美國已經(jīng)形成比較成熟的理論研究領(lǐng)域。作為“新歷史主義之父”，格林布拉特的新歷史主義與文化詩學(xué)理論似乎內(nèi)蘊(yùn)著諸多西方馬克思主義因素，特別是他對(duì)文本中的意識(shí)形態(tài)政治的透視和解剖，使格林布拉特的新歷史主義與文化詩學(xué)理論披上了撲朔迷離的西方馬克思主義色彩而受到種種非議。格林布拉特遭受攻擊的焦點(diǎn)在于他在廣泛的文化視域中進(jìn)行文本闡釋，有學(xué)者認(rèn)為，這不僅凸顯和標(biāo)示出意識(shí)形態(tài)與政治觀念，而且模糊了文學(xué)文本與非文學(xué)文本的區(qū)別，例如，當(dāng)格林布拉特大量引證日常生活事件，甚至把主教的帽子也作為文化政治和意識(shí)形態(tài)的文本進(jìn)行分析時(shí)，文學(xué)理論批評(píng)在這種泛政治化、泛社會(huì)化理論批評(píng)方法的審視和分析之下被稀釋、異化甚至被覆蓋。（注：Stephen Greenblatt,Learning to Curse, New York and London :Routledge,1990，p.216.）美國著名文論家凱瑟琳·伽勒爾談道：“關(guān)于‘新歷史主義’的政治涵義，批評(píng)家們已作出各種極不相同的解說，但是他們基本上同意，它的政治性是令人厭惡的。一方面，它被指責(zé)為一種馬克思主義的粗淺版本。另一方面，它又被當(dāng)作一種后殖民主義的形式等同體加以譴責(zé)……左傾及右傾批評(píng)家似乎都被惹惱了，因?yàn)樾職v史主義拒絕承認(rèn)文學(xué)及其批評(píng)外延能夠理想地超越于政治之上，也不認(rèn)為文學(xué)及其批評(píng)僅僅是可以適當(dāng)解碼的政治。”（注：凱瑟琳·伽勒爾：《馬克思主義與新歷史主義》，趙一凡譯，中國社會(huì)科學(xué)院外國文學(xué)研究所編：《文藝學(xué)與新歷史主義》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993年，第161-162頁。）愛德華·佩奇特認(rèn)為新歷史主義的核心是“一種馬克思主義批評(píng)理論”，他用馬克思《共產(chǎn)黨宣言》式的語氣說道：“一個(gè)幽靈在批評(píng)理論界游蕩，一個(gè)叫新歷史主義的幽靈。”（注：張中載、王逢振、趙國新主編：《二十世紀(jì)西方文論選讀》，北京：外語教學(xué)與研究出版社，2002年，第595頁。）我們雖然不能把格林布拉特的新歷史主義與文化詩學(xué)理論完全歸為西方馬克思主義文學(xué)理論體系，正如伽勒爾所說，“沒有任何文化或批評(píng)實(shí)踐是種單純的政治偽裝物”（注：凱瑟琳·伽勒爾：《馬克思主義與新歷史主義》，《文藝學(xué)與新歷史主義》，第162頁。）；但是應(yīng)該注意到馬克思主義美學(xué)思想對(duì)格林布拉特理論的影響，我們?cè)噺囊韵氯齻�(gè)方面進(jìn)行具體分析：
一、歷史思維和歷史的解釋原則
   歷史思維和歷史的解釋原則是歷史唯物主義的基本方法。恩格斯認(rèn)為：“每一個(gè)時(shí)代的思維，以及我們時(shí)代的思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi)容。”（注：《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，2006年，第284頁。）在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯指出：“思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往，與現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起。人們的想象、思維、精神交往在這里還是人們物質(zhì)活動(dòng)的直接產(chǎn)物。表現(xiàn)在某一民族的政治、法律、道德、宗教、形而上學(xué)等的語言中的精神生產(chǎn)也是這樣。人們是自己的觀念、思想的生產(chǎn)者，但這里所說的人們是現(xiàn)實(shí)的、從事活動(dòng)的人們，他們受自己的生產(chǎn)力和與之相適應(yīng)的交往的一定發(fā)展——直到交往的最遙遠(yuǎn)的形態(tài)——所制約。……不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)。”（注：《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，2006年，第72-73頁。）
   在堅(jiān)持馬克思主義的歷史思維和歷史解釋原則時(shí)，不同時(shí)代的思想家對(duì)于歷史與文本的關(guān)系有不同的認(rèn)識(shí)。傳統(tǒng)馬克思主義闡釋學(xué)在過去的文本和現(xiàn)在的闡釋問題上持“絕對(duì)歷史主義”態(tài)度，以對(duì)現(xiàn)存社會(huì)的科學(xué)剖析來看待過去并推測(cè)未來，特別強(qiáng)調(diào)歷史的暫時(shí)性。而在格林布拉特看來，文學(xué)和歷史不是對(duì)立的，而是同處于社會(huì)符號(hào)化的人類思想空間之中，文學(xué)參與了歷史的構(gòu)成，文學(xué)是歷史的一部分；歷史是斷裂的、是由種種偶然性構(gòu)成的、是被不斷構(gòu)塑的；歷史的再文本化過程是多重往返的社會(huì)能量的匯聚、交流、碰撞的過程。這種歷史觀涉及過去的文本與現(xiàn)在的闡釋之間的重要關(guān)系，即把歷史文本的闡釋看成是一個(gè)流動(dòng)性的過程，是種種能量關(guān)系的重組、構(gòu)建、延展。我們?cè)僖膊荒馨堰^去看成是僵死的對(duì)象，仿佛過去全靠我們?nèi)?fù)活、保存和維持；恰恰相反，在（現(xiàn)今和過去的）交遇中，過去是一個(gè)積極的動(dòng)因，它向我們走來，作為一種與我們迥然有異的生活方式，向我們的生活方式提出質(zhì)疑，它評(píng)審我們存在于其中的社會(huì)。（注：徐賁：《走向后殖民與后現(xiàn)代》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1996年，第37-38頁。）
   格林布拉特認(rèn)為，歷史真相往往潛存于歷史檔案和并不引人注意的游記、日記、繪畫、軼聞?dòng)涊d等文本之中。所以格林布拉特常常把對(duì)過去所謂的單數(shù)大寫的歷史（History）的關(guān)注，轉(zhuǎn)向注意眾多復(fù)數(shù)小寫的歷史（histories），通過講述一些故事，探視歷史中隱藏的文化密碼。這一歷史觀與杰姆遜的觀點(diǎn)非常相似。杰姆遜在《政治無意識(shí)》中有一個(gè)著名的論述：依照阿爾都塞的“不在場(chǎng)的緣由”，或者拉康的“真相”說，，歷史都不是一個(gè)文本，因?yàn)閺母旧险f，歷史是非敘述、非再現(xiàn)的；不過，我們又可以附帶一句，除了以文本的形式，歷史是無法企及的，或換句話說，只有先通過文本化的形式，我們才能接觸歷史。（注：Fredric Jameson,The Political Unconscious, New York：Cornell University Press, 1981, p.15.）歷史本身雖然不是文本，但是我們接觸的和對(duì)象化的歷史只能是文本，從這個(gè)意義上可以說，歷史就是文本本身。
   如果將馬克思?xì)v史唯物主義的哲學(xué)思想運(yùn)用到文學(xué)闡釋中去，就必須將文學(xué)放在文化社會(huì)政治歷史的大背景中進(jìn)行闡釋，從具體語境中來理解和透視人的本質(zhì)。在格林布拉特看來，必須將文學(xué)和實(shí)際生活結(jié)合起來進(jìn)行分析和闡釋，要注重考察人在社會(huì)中的實(shí)際生活，他在此基礎(chǔ)上建立了“自我造型”理論，并成為其新歷史主義與文化詩學(xué)理論的重要組成部分。“自我造型”問題主要是探究具體現(xiàn)實(shí)的人與人、社會(huì)與社會(huì)、文化世界與文化世界之間的種種聯(lián)系、交往、沖突的關(guān)系，是具體的主體間關(guān)系的展開和遮蔽，是順從和破壞雙重力量的對(duì)話與交流。在這個(gè)過程中，自我不斷被別人的、異己的、外在于我的東西影響和構(gòu)塑。這種“自我造型”過程一方面通過虛構(gòu)的事件、人物，尋繹自我與他人的復(fù)雜關(guān)系，讓不可控制的外在社會(huì)力量穿越自身，這樣，不僅創(chuàng)作的自我得以塑造，閱讀文本的他人也得到塑形，而文本闡釋更是一次“自我塑造”的復(fù)雜的理論旅程。格林布拉特談到：“對(duì)于某個(gè)特定的‘我’來說——這個(gè)我是種特殊的權(quán)力形式，它的權(quán)力既集中在某些專門機(jī)構(gòu)之中——例如法庭、教會(huì)、殖民當(dāng)局與宗教家庭——同時(shí)也分散于意義的意識(shí)形態(tài)結(jié)構(gòu)，特有的表達(dá)方式與反復(fù)循環(huán)的敘事模式中間。”（注：格林布拉特：《〈文藝復(fù)興時(shí)期的自我造型〉導(dǎo)論》，《文藝學(xué)與新歷史主義》，第81頁。）在此，格林布拉特說“這個(gè)我是種特殊的權(quán)力形式”，因?yàn)槊總�(gè)人的行動(dòng)都構(gòu)成社會(huì)生活的一部分，個(gè)人不僅要接受社會(huì)習(xí)俗、各種制度的制約，而且我的存在對(duì)他人與社會(huì)都產(chǎn)生了某種影響。不僅像托馬斯·莫爾那樣的大法官會(huì)因?yàn)閷?duì)法律的監(jiān)管而作用于社會(huì)，并在某些特定時(shí)刻成為社會(huì)法律的化身，而且普通人也會(huì)因?yàn)樯谀撤N層面上的社會(huì)意義，在某種程度上成為權(quán)力的現(xiàn)實(shí)存在形式。
二、 秉持一種整體的文化觀
   整體的、聯(lián)系的觀點(diǎn)是唯物辯證法的精髓。在馬克思和恩格斯看來，整體的、聯(lián)系的原則并不是把它的各個(gè)環(huán)節(jié)歸結(jié)為有差別的統(tǒng)一性和同一性，而是整體各環(huán)節(jié)彼此處于一種動(dòng)態(tài)的、辯證的聯(lián)系之中。在格林布拉特看來，理論批評(píng)不是高居于日常生活之上的空談，而是實(shí)際生活結(jié)構(gòu)中的文化密碼和建構(gòu)性力量，無論理論問題走多遠(yuǎn)，都與人的物質(zhì)生活密不可分。格林布拉特的文化詩學(xué)就是要堅(jiān)持對(duì)文學(xué)文本與其他文本之歷史聯(lián)系的詩學(xué)闡釋，這種闡釋要求打破一切人文的界限，形成一種整體的文化思維方式。格林布拉特的這種整體文化觀與西方馬克思主義是一致的，我們可以從如下兩方面來理解：
   1跨越文學(xué)文本與非文學(xué)文本的界限
   格林布拉特認(rèn)為，當(dāng)代理論對(duì)文學(xué)批評(píng)實(shí)踐的最重要影響是顛覆了過去那種把審美再現(xiàn)看成是與文化語境無關(guān)的觀點(diǎn)，審美不再是與文化、意識(shí)形態(tài)、物質(zhì)存在完全脫離的領(lǐng)域，可以說文化、意識(shí)形態(tài)、物質(zhì)社會(huì)是產(chǎn)生和消費(fèi)一切藝術(shù)的根本所在。這一顛覆不僅得到公開反對(duì)文學(xué)獨(dú)立自足說的馬克思主義理論的認(rèn)可，而且也得到解構(gòu)理論的認(rèn)可。解構(gòu)理論在文學(xué)闡釋中不斷發(fā)現(xiàn)的不確定性，使所謂文學(xué)與非文學(xué)的界限也受到了質(zhì)疑。生產(chǎn)文學(xué)作品的意圖并不能保證文本的自足獨(dú)立，因?yàn)槟苤缚偸且揭鈭D，使意圖受到破壞。這種不斷的超越，使得所有本來一直是穩(wěn)定的對(duì)立不得不分崩離析，這也恰好是所謂意義的無限延宕的一種表現(xiàn)。歷史不能脫離文本，一切文本都不得不面對(duì)文學(xué)文本所揭示的不確定性的危機(jī)，這樣一來，歷史失去了它在認(rèn)識(shí)論方面的純真，而文學(xué)則失去了與其說是特權(quán)、毋寧說是牢房的那樣一種孤立狀態(tài)。（注：Stephen Greenblatt, "Shakespeare and the Exorcists," Robert Con Davis and Ronald Schleifer,Contemorary Literary Criticism, New York and London:Longman,1989, p.429.）對(duì)文學(xué)與非文學(xué)界限的跨越是格林布拉特文化詩學(xué)理論極為重要的方面，這是一種新的將文化視為互相聯(lián)系的整體之觀念的文本闡釋策略。
   格林布拉特在《通向一種文化詩學(xué)》中舉了一個(gè)實(shí)例：里根總統(tǒng)在其政治生涯的關(guān)鍵時(shí)刻，不經(jīng)意地援引了通俗電影道白以及白宮發(fā)言人的政治解釋。藝術(shù)與現(xiàn)實(shí)、虛構(gòu)與政治、審美與真實(shí)是有確定的界限，由此構(gòu)成“差異性”，但在歷史的發(fā)展中，這種界限又總是不斷被消解，從而形成權(quán)力獨(dú)白話語所構(gòu)成的“整體性”。電影與現(xiàn)實(shí)生活界限的跨越，造成了總統(tǒng)自我形象的演變，這種演變說明了演藝資本與政治資本的一種“交易”和“商討”，藝術(shù)與資本的關(guān)系產(chǎn)生了實(shí)際的政治結(jié)果。格林布拉特認(rèn)為，總統(tǒng)援引道白表明他是借助于審美的，這就標(biāo)示了政治生涯與審美藝術(shù)的某種隱在關(guān)聯(lián)。當(dāng)他這樣做時(shí)，他肯定沒有顧及總統(tǒng)的話語和過去使用的虛構(gòu)話語的區(qū)別；而他從演員過渡到政客則抹除了這種區(qū)別。正是在這種疆界的確立和顛覆的過程中，文學(xué)藝術(shù)與社會(huì)生活等種種歷史關(guān)系因?yàn)闈B透和融合產(chǎn)生了新的意義。格林布拉特是用 “振蕩”（oscillation）一詞來說明“完整性”與“差異性”的相互關(guān)系。“振蕩”意味著文學(xué)藝術(shù)和社會(huì)生活的各種因素既確立又消解的多重復(fù)雜運(yùn)動(dòng)，這構(gòu)成了美國日常生活的詩學(xué)本質(zhì)。格林布拉特的文本闡釋代表了一種新的理論和實(shí)踐的闡釋框架，體現(xiàn)了一種消解學(xué)科界限的理論氣度，以及宏闊開放的學(xué)術(shù)眼光。當(dāng)代史學(xué)也好，當(dāng)代批評(píng)理論也好，不能僅僅只囿于特定的學(xué)科界限之內(nèi)進(jìn)行研究，因?yàn)樗枷胧橇鲃?dòng)的，只有摒除思想成見，敢于跨越學(xué)科邊界，才會(huì)帶來學(xué)術(shù)研究新的生命力。
   2文學(xué)文本與社會(huì)生活的“商討”、“交易”與“流通”
   格林布拉特在劍橋大學(xué)期間受到英國新馬克思主義者威廉姆斯的影響，其文化政治觀的覺醒和形成與威廉姆斯息息相關(guān)。威廉姆斯針對(duì)馬克思主義藝術(shù)“反映論”的弊端提出了藝術(shù)“中介論”， 認(rèn)為文化是社會(huì)的中介，在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間不存在直接的關(guān)系，而是要通過藝術(shù)的中介活動(dòng)。威廉姆斯的“中介”概念意在描述一個(gè)能動(dòng)的過程，它最突出的意義就是在對(duì)手或陌生人之間進(jìn)行“商討”、“協(xié)調(diào)”或“解說”的行為（注：Raymond Williams, Marxism and Literature, Oxford:Oxford University Press, 1977, p.97-98.）；威廉姆斯還注意到了“對(duì)手或陌生人之間”對(duì)立力量的沖突和演變。這些理論觀點(diǎn)與格林布拉特的“自我造型”理論是一致的。格林布拉特在提到文本與各種社會(huì)能量的流通時(shí)，也反復(fù)不斷地提到“商討”、“流通”和“交易”，認(rèn)為文學(xué)藝術(shù)與社會(huì)之間的關(guān)系是一種在符號(hào)結(jié)構(gòu)中互相運(yùn)動(dòng)的能動(dòng)過程，在這個(gè)過程中產(chǎn)生了新的社會(huì)能量。“商討”意味著各種社會(huì)能量潛在的交易和各種能量的轉(zhuǎn)化，它既是世界與文本的商討，也是各種文本之間的商討，是諸種社會(huì)能量之間的商討。
   格林布拉特在《神奇的財(cái)產(chǎn)》（Marvelous Possessions）里描述了哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸后，宣布一切財(cái)產(chǎn)都?xì)w西班牙國王所有的過程，以此說明語言與文化作為社會(huì)的中介，產(chǎn)生了社會(huì)能量的“商討” 與變化。當(dāng)?shù)厝俗畛醢l(fā)現(xiàn)哥倫布時(shí)很膽怯，但很快就向他們敞開了真誠的胸懷，并拿來所有的好吃的、好喝的款待他們。因?yàn)樗麄兩衿娴目畲�，日記這樣寫道：總督（哥倫布）給他們玻璃珠子和銅戒、銅鏈子，不是因?yàn)樗麄円@些東西，而是因?yàn)檫@樣才對(duì)。更為重要的是，總督說他已經(jīng)把他們看成屬于凱斯特（Castile）的統(tǒng)轄因而是凱斯特人，并且說他們什么都不缺，就缺少語言和命令，因?yàn)樗l(fā)出的所有命令他們都會(huì)遵守，而不會(huì)反抗。（注：Payne, Michael,The Greenblatt Reader,Malden, MA : Blackwell Publishing，2005, p.99.）這些當(dāng)?shù)厝藢?duì)西班牙人非常熱情，而且在初次遭遇就成為臣屬，同時(shí)也就成為基督徒，由于他們會(huì)很淳樸地服從，所有這些地方都被占領(lǐng)而沒有發(fā)生任何武力沖突。為了讓當(dāng)?shù)厝四軌蚋玫貓?zhí)行他的命令，哥倫布還給他們一些取自于島上的物品，讓他們學(xué)習(xí)語言，又派五名當(dāng)?shù)厝说轿靼嘌廊W(xué)習(xí)語言。格林布拉特用原始資料進(jìn)行分析闡述，以揭示神奇的殖民過程中的權(quán)力征服。殖民過程是在贈(zèng)送一些玻璃珠子等小禮物的友好氣氛中進(jìn)行的，語言知識(shí)和權(quán)力結(jié)合起來，處理他者和異端的最好辦法就是將之同化，通過語言訓(xùn)練的辦法，從文化上改變和鼓勵(lì)這些當(dāng)?shù)厝擞脷W洲的方式來思考問題和解釋世界。這樣，殖民過程也是一種帝國自我合法化的過程。在歐洲文化語境中，帝國強(qiáng)大的合法化的自我是建立在他者文化的臣服之上的，于是，文本和語言都成為重要的殖民工具。
   殖民征服就是一種權(quán)力征服，問題不僅僅在于征服本身，而且在于種種被忽略的征服者的角度、立場(chǎng)和思維方式。殖民者不是把那些被殖民的當(dāng)?shù)厝丝醋魇且恍┬袨閭�(gè)體或是與自己一樣的獨(dú)立的生命存在，而是把他們看成是另類的“他者”，是一種物化的存在。在這種情況下，好像即使送一個(gè)玻璃珠子也是莫大的恩惠和高貴的行為，而當(dāng)?shù)厝怂械目犊际撬麄冏鳛橹魅藨?yīng)該擁有的一種權(quán)力。這種潛在的意識(shí)構(gòu)成了一種無形的文化暴力，通過將他人在思維上非人化，保持了自己優(yōu)越的占領(lǐng)者的優(yōu)勢(shì)。整個(gè)殖民過程用航海日志、卷宗文獻(xiàn)、調(diào)查統(tǒng)計(jì)、法規(guī)律令等記錄下來，成為土地財(cái)富占有的證據(jù)，殖民過程也是文本化的過程。因此，“對(duì)任何殖民權(quán)力來說，文字銘刻都是使非歐洲的環(huán)境塑造成形，得到表現(xiàn)的手段。文本性的投射——無論是記錄事實(shí)，還是寫成故事、詩歌——既是全面詳盡地理解殖民地的一種手段，也是一種通盤的控制。”（注：艾勒克·博埃默：《殖民與后殖民文學(xué)》，盛寧、韓敏中譯，沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第111頁。）這樣看來，歷史文本與文學(xué)文本并非是單純記載和流通社會(huì)信息，在大多數(shù)的情況下，它承載和負(fù)荷了巨大的社會(huì)能量，產(chǎn)生了政治媒介和輿論作用，從而促成社會(huì)能量的交易與流通。
三、對(duì)隱含的意識(shí)形態(tài)的揭示
   法國“結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義”代表人物阿爾都塞認(rèn)為：意識(shí)形態(tài)具有巨大的虛幻和欺騙空間，它是個(gè)人同他所存在于其中的現(xiàn)實(shí)環(huán)境的想像性關(guān)系的表現(xiàn)（注：Loris Althrsser, Lenin and Philosophy and Other Essays, New York：Monthly Review Press,1971,p.152.），意識(shí)形態(tài)是一種回避歷史真理從而想像性地解決現(xiàn)實(shí)矛盾的途徑。西方馬克思主義闡釋學(xué)代表性人物杰姆遜則認(rèn)為：意識(shí)形態(tài)分析可以被描述成對(duì)某一特別敘事特征的重寫，或者是具有社會(huì)、歷史、政治語境的一種功能。“語境”出于分析的目的總是在事實(shí)之后重建，這樣，不僅意味著把意識(shí)形態(tài)分析轉(zhuǎn)化成對(duì)文學(xué)作品的重寫，而且，這種重寫本身，就是對(duì)先前的意識(shí)形態(tài)或者歷史潛文本的重寫或重構(gòu)。因此，文學(xué)或者美學(xué)的姿態(tài)總是同現(xiàn)實(shí)保持某種能動(dòng)關(guān)系，即文學(xué)的或者美學(xué)的活動(dòng)已經(jīng)被限制在“反映”現(xiàn)實(shí)這樣一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的操作中。所以，為了對(duì)現(xiàn)實(shí)作出反映，文本不能簡(jiǎn)單地讓現(xiàn)實(shí)被動(dòng)地處于文本之外的距離中，而是必須把現(xiàn)實(shí)納入自身的肌理中。（注：詹姆遜：《批評(píng)理論和敘事闡釋》，《詹姆遜文集》第2卷，北京：中國人民大學(xué)出版社，2004年，第315-316頁。）用杰姆遜的這個(gè)觀點(diǎn)可以洞悉格林布拉特 “敘述”的奧妙。格林布拉特的“敘述”本身就是一種事實(shí)的文本化過程，通過這種對(duì)現(xiàn)實(shí)的摹寫，將現(xiàn)實(shí)納入文本創(chuàng)作與文本闡釋之中，從而顯示了意識(shí)形態(tài)力量在構(gòu)塑自我時(shí)所產(chǎn)生出來的諸種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。
   杰姆遜認(rèn)為，文學(xué)批評(píng)的過程不是去解釋文化現(xiàn)象，而是把文本內(nèi)容當(dāng)作一種被遏制力量所扭曲的一種提示，從而揭示被壓抑的隱在內(nèi)涵。這種遏制的力量或者遏制的策略是無處不在的，它是意識(shí)形態(tài)本身。這種對(duì)阻礙歷史之力量的揭示，被杰姆遜稱為“元批評(píng)”。格林布拉特在文化的詩學(xué)闡釋中也是力圖凸顯意識(shí)形態(tài)的壓制和阻礙，發(fā)現(xiàn)被隱藏的主流意識(shí)形態(tài)和政治力量塑形的歷史因素。這種文本闡釋方式主要是通過對(duì)具體文本的細(xì)讀(例如對(duì)文藝復(fù)興時(shí)期的戲劇分析)，同時(shí)采用“講述”的方式，將日常生活的歷史融入文本的闡釋之中，以此體現(xiàn)了自己堅(jiān)定的文化政治觀，這種文化政治觀與西方馬克思主義很相似。例如格林布拉特在《神奇的財(cái)富》中重述了哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸的歷史資料，重新闡釋了哥倫布占領(lǐng)新大陸的政治與意識(shí)形態(tài)特點(diǎn)。哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)行為、航海冒險(xiǎn)行為，而且是一種語言殖民、經(jīng)濟(jì)殖民、政治殖民的綜合過程。格林布拉特寫道，哥倫布奪取財(cái)富的方式基本上是一系列語言動(dòng)作：宣布、證明、登記。這種行為是公開的和正式的，哥倫布代表國王和王后說話，他的話必須被聽取，并被視為與國王和王后的話一樣，這就叫證明。如果將來需要證實(shí)這一事件的真實(shí)性的話，那么，這種展開橫幅、宣布占有財(cái)產(chǎn)的過程就成為合法的證明。哥倫布在宣布新大陸所有權(quán)時(shí)運(yùn)用的是語言，而語言之所以能夠產(chǎn)生效果，是因?yàn)樗砹送鯔?quán)。于是，王權(quán)、語言、財(cái)富就成為三位一體的運(yùn)作機(jī)制，其中語言是事件成立的媒介和工具。格林布拉特接著寫道，因?yàn)楦鐐惒紩r(shí)代的文化習(xí)俗完全不承認(rèn)口頭證明，法律程序要求有書面證明，因此，哥倫布把自己的語言行為寫進(jìn)航海日志里，這樣就能夠保證所有的事情都記錄下來，將來這些記錄會(huì)有很大的權(quán)威性。他們把這些文件蠟封好，千里迢迢帶到那些官員面前，由他們來肯定這些材料的真實(shí)性和合法性，從而保證了在哥倫布的聲音消逝之后，這些事件的記憶被固定下來，書寫是使這種記錄成為制度化的形式。（注：Payne, Michael,The Greenblatt Reader, p.85.）
   格林布拉特的文本闡釋不是中立的文化行為，而是彰顯出被意識(shí)形態(tài)壓抑了的他異的聲音，揭示出主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)對(duì)社會(huì)和文學(xué)中他異因素的同化、化解和利用。杰姆遜認(rèn)為意識(shí)形態(tài)的“遏制策略”早就深深嵌入了一切文本和我們對(duì)文本的闡釋和思考之中，意識(shí)形態(tài)政治權(quán)力是以一種更為隱蔽的形式存在于各種文本的構(gòu)成中。在杰姆遜看來，文本是內(nèi)化并真正通往現(xiàn)實(shí)的一條途徑，通過語言，文本將現(xiàn)實(shí)當(dāng)成它“固有的”潛文本并加載到自身之中來加以完成，將世界加以內(nèi)化，而它描述世界的途徑常常是通過象征活動(dòng)來達(dá)到的。（注：詹姆遜：《批評(píng)理論和敘事闡釋》，《詹姆遜文集》第2卷，第316頁。）在格林布拉特看來，在“歷史的再文本化”過程中，肯定隱含了語言敘述的詩性品質(zhì)。歷史寫作是特定人的行為，包含了人的主觀欲望，也含有文化文本的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)和潛在企圖，因此文化文本闡釋是復(fù)雜的。哥倫布的殖民書寫行為，就直接是一種政治行為，一種有預(yù)謀有明確目的的殖民占有，其中中性的語言成了事件的媒介和幫兇。歷史書寫有時(shí)候就是一種意識(shí)形態(tài)政治得以實(shí)現(xiàn)和發(fā)揮作用的形式，其中隱含了種種復(fù)雜的社會(huì)力量的較量。
   格林布拉特在分析闡述英國殖民者對(duì)土著居民和東方“他者”的殘暴虐殺時(shí)說，傳統(tǒng)馬克思主義的優(yōu)勢(shì)在于它認(rèn)識(shí)到了司各特?cái)⑹龅目植�，他們不僅僅把它看作是一種脫離常規(guī)的、過去時(shí)代的未開化的狀況，而是試圖從新生資產(chǎn)階級(jí)和帝國主義原始積累的層面來理解這一現(xiàn)象。但是這種潛含著歷史必然性的理論，又往往存在著失掉其敘述黑暗獨(dú)特性的危險(xiǎn)，也存在著吸收了無法言說的事件性質(zhì)的危險(xiǎn)，這樣就有可能使這種人類關(guān)系的言說破裂或?qū)ζ溥M(jìn)行意識(shí)形態(tài)理論規(guī)置，進(jìn)而把它的災(zāi)難性演變成一種抽象預(yù)示性的圖畫。（注：Stephen Greenblatt, Learning to Curse, p.17.）在格林布拉特看來，馬克思主義揭示了資本主義原始積累的殘酷性，并把它上升到歷史必然性的高度，以此說明了資本主義血腥發(fā)展的實(shí)質(zhì)；但是，這樣的抽象概括往往容易喪失文本對(duì)人類殘酷事件敘述的詩學(xué)品質(zhì)，從而無意中把人們感性的痛苦歸化成抽象的政治理論而失掉文本中震撼人心的詩學(xué)力量。
   總之，格林布拉特的成功之處就在于將理論與現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合起來，善于將現(xiàn)實(shí)故事揉進(jìn)枯澀的理論之中、又將理論用在生活的深處，讓人們不得不正視和面對(duì)那些被隱藏和回避的真相，找出它的意識(shí)形態(tài)實(shí)質(zhì)，所以，格林布拉特強(qiáng)調(diào)說新歷史主義不是一種教義，而是一種實(shí)踐，這種將理論與實(shí)踐結(jié)合起來的觀點(diǎn)，與馬克思?xì)v史唯物主義是契合的，我們應(yīng)該充分正視和肯定格林布拉特的文化詩學(xué)理論與馬克思主義的重要關(guān)系。
  

(責(zé)任編輯 王浩斌)

     跳到本分類文章列表

  本文關(guān)鍵詞：西方馬克思主義視域中的文化詩學(xué)——試析格林布拉特新歷史主義與文化詩學(xué)的理論構(gòu)架，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。