本文關(guān)鍵詞：中國(guó)哲學(xué)研究方法論的再反思——“援西入中”及其兩種模式，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中國(guó)哲學(xué)研究方法探究；摘要：中國(guó)哲學(xué)的研究方法深受西方哲學(xué)的影響，近年；關(guān)鍵詞：援西入中、開墾之路、觀察之路、理論重構(gòu)；一、對(duì)中國(guó)哲學(xué)研究方法的關(guān)注；近幾年來，中國(guó)哲學(xué)界對(duì)于中國(guó)哲學(xué)研究方法論的課題；國(guó)哲學(xué)的方法論反思》，提出：理解的歷史性與詮釋的；2007年5月25-26日東吳大學(xué)哲學(xué)系召開了“；回應(yīng)西方哲學(xué)對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的影響，大致有以下三種不；在現(xiàn)階段無

中國(guó)哲學(xué)研究方法探究

摘要：中國(guó)哲學(xué)的研究方法深受西方哲學(xué)的影響，近年來，學(xué)者們開始重視探索中國(guó)哲學(xué)自己的研究方法。有關(guān)中國(guó)哲學(xué)的主體性問題，以往大都從中國(guó)哲學(xué)內(nèi)容的特性來談，本文則從思維方法入手，先厘清中國(guó)哲學(xué)家們不同類型的思維方法，來把握中國(guó)哲學(xué)的主體特性。中國(guó)哲學(xué)的原典文獻(xiàn)可分為四種類型：第一是該思想本身的方法意識(shí)清楚，可以直接引用者。第二，雖未表達(dá)出其所用的方法為何，但是相對(duì)于其明顯的目的性，仍可以掌握其方法者。第三是文本中并無方法的自覺，但可以由研究者透過問題意識(shí)的操作，來還原該作品所關(guān)切的問題與作者之目的。第四種類型則是無法用理論重構(gòu)的實(shí)踐與體悟的開墾之路。厘清不同的“開墾之路”有助于與西方哲學(xué)的對(duì)話。

關(guān)鍵詞：援西入中、開墾之路、觀察之路、理論重構(gòu)

一、 對(duì)中國(guó)哲學(xué)研究方法的關(guān)注

近幾年來，中國(guó)哲學(xué)界對(duì)于中國(guó)哲學(xué)研究方法論的課題相當(dāng)重視，相關(guān)的學(xué)術(shù)會(huì)議、論文發(fā)表也不斷推陳出新，例如2005年5月3-5日在香港中文大學(xué)召開了“西方的詮釋、中國(guó)的回應(yīng)——中國(guó)哲學(xué)與方法論之反思與探索”國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議，2006年12月3日中國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)在臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)系舉辦了“中國(guó)哲學(xué)方法論”的座談會(huì)，2006年12月15-16日在香港中文大學(xué)又召開了“中國(guó)哲學(xué)研究方法論”內(nèi)部討論會(huì)。武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的郭齊勇于2007年3月在《學(xué)術(shù)月刊》發(fā)表了《建構(gòu)中

國(guó)哲學(xué)的方法論反思》，提出：理解的歷史性與詮釋的相應(yīng)性、 “中國(guó)哲學(xué)”學(xué)科的主體性與中西哲學(xué)的對(duì)話性、以及“中國(guó)哲學(xué)”的特殊性與豐富性。臺(tái)灣《哲學(xué)與文化》2007年4月號(hào)395期，杜保瑞主編了一期“中國(guó)哲學(xué)方法論專題”，臺(tái)灣的學(xué)者們分別從儒家演繹思維、以老子為例的本體詮釋、中國(guó)哲學(xué)的真理觀、以及中國(guó)哲學(xué)方法論的后設(shè)反省等觀點(diǎn)作了廣泛的討論。其中，筆者所發(fā)表《中國(guó)哲學(xué)研究方法之省思》一文，則是從各種研究方法的目的、操作方式、研究成果等方向進(jìn)行比較，顯示在操作方式上，各種研究方法不論在原典文獻(xiàn)的詮釋、文意上的理解、理解之后的理論性建構(gòu)，都受到西方哲學(xué)廣泛的影響。

2007年5月25-26日東吳大學(xué)哲學(xué)系召開了“儒家哲學(xué)的典范重構(gòu)與經(jīng)典詮釋”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，北京清華大學(xué)哲學(xué)系的彭國(guó)翔發(fā)表了《中國(guó)哲學(xué)研究方法論的再反思——“援西入中”及其兩種模式》，文中指出：“援用西方哲學(xué)的觀念資源來詮釋和建構(gòu)中國(guó)哲學(xué)，雖然和“反向格義”或“逆格義”所指的是同一現(xiàn)象，即20世紀(jì)以來中國(guó)哲學(xué)研究的基本模式，但他的‘援西入中’是一種中性的描述，而‘反向格義’或‘逆格義’則不免含有明顯的價(jià)值判斷，其中顯然包含質(zhì)疑的成分。…‘援西入中’的語(yǔ)意不必是以西為主，因?yàn)椤搿梢允恰小降淖晕乙蠛椭鲃?dòng)行為。而‘援什么’、‘如何援’、以及‘入何處’、‘如何入’，其標(biāo)準(zhǔn)都可以在‘中’而不在‘西’。這種情況下，‘西’方反而是較為被動(dòng)的被選擇方。” i

回應(yīng)西方哲學(xué)對(duì)于中國(guó)哲學(xué)的影響，大致有以下三種不同但相關(guān)的態(tài)度：1.

在現(xiàn)階段無法脫離其影響力的情況下，要盡量避免反向格義的弊病。2.要有意識(shí)地跳脫、避免逆格義的各種限制，并以此為中國(guó)哲學(xué)發(fā)展之目標(biāo)。3.應(yīng)更積極化被動(dòng)為主動(dòng)的“援西入中”，并肯定西方哲學(xué)對(duì)中國(guó)哲學(xué)未來發(fā)展的積極性意義。中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)、中國(guó)哲學(xué)所關(guān)心的問題、以及中國(guó)哲學(xué)的思考方法，都是在確立“中”所必須厘清的。其中在思考方法方面，筆者曾指出中國(guó)哲學(xué)的思維方法中，有“開墾之路”與“觀察之路”的分別，所謂開墾之路是指中國(guó)哲學(xué)中各家、各派或哲學(xué)家個(gè)人產(chǎn)生其思想內(nèi)容的思考方法。如：墨家的三表法、公孫龍的名實(shí)論、易傳的解經(jīng)方法等皆是。所謂“觀察之路”是指當(dāng)代學(xué)者研究中國(guó)哲學(xué)的方法ii。“觀察之路”不可避免地會(huì)受到現(xiàn)代思維方式、西方哲學(xué)的影響。而“開墾之路”則屬中國(guó)古代哲學(xué)家自己的思考方式，若能厘清“開墾之路”則不失為把握中國(guó)哲學(xué)主體性的重要步驟，如此“以中為主”的第一步才能夠確立。并且，厘清“開墾之路”、掌握了中國(guó)哲學(xué)家的思路，再由思路呈現(xiàn)中國(guó)哲學(xué)思想之內(nèi)涵、及其所處理的問題，進(jìn)而可對(duì)比呈現(xiàn)出中國(guó)哲學(xué)的特性。

二、開墾之路

所謂開墾之路是指中國(guó)哲學(xué)中各家、各派或哲學(xué)家個(gè)人產(chǎn)生其思想內(nèi)容的思考方法。中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)容豐富，儒、釋、道及各家各派的開墾之路并不相同，必須針對(duì)所研究對(duì)象的特性而有不同的處理方式。

第一種類型是該思想本身的方法意識(shí)清楚，可以直接引用者，如：墨家的三

表法、公孫龍的名實(shí)論等皆是。三表法中：本之者為古者圣王之事，是訴諸古代的權(quán)威，以尋求立論之根據(jù)；原之者為考察百姓耳目之實(shí)，是訴諸社會(huì)民眾的感官經(jīng)驗(yàn)；用之者，在發(fā)以為刑政，觀察是否符合國(guó)家百姓人民之利，則是訴諸實(shí)際政治上的效用。這種思考、論證的方法，在墨學(xué)諸論中如《兼愛》、《尚賢》、《尚同》、《節(jié)用》、《非命》、《明鬼》、《非樂》等篇的思想內(nèi)容大都采用三表法的論證方式iii。其他，還有故式推論、兩而進(jìn)之、推類法等在《墨子》書中的運(yùn)用。

第二種類型，雖未表達(dá)出其所用的方法為何，但是相對(duì)于其明顯的目的性，而可以掌握其方法者。如：易傳的解經(jīng)方法、墨子《經(jīng)說》對(duì)《墨經(jīng)》的解經(jīng)方法、以及《韓非子》中《解老》篇對(duì)《老子》的解釋方法。由于我們能掌握其解釋的對(duì)象，相對(duì)于其解釋對(duì)象的參照，而可以分析出其中作者的思維方法。例如：易傳思想方法中就概念單元而論，有：卦名、卦象、卦位、爻位、卦辭、爻辭及卦義等，各傳解釋重點(diǎn)不一�！缎蜇詡鳌贰ⅰ峨s卦傳》主要以卦名的意義申論卦序的因果關(guān)系，《彖傳》、《象傳》則以卦象為解經(jīng)重心，而卦象中又以爻位與卦位的理則為解釋依據(jù)�！墩f卦傳》也以卦象的說明為主，涉及卦象與四時(shí)、方位、萬物彼此間的關(guān)系，但僅闡釋基本八卦卦象的廣泛應(yīng)用�！段难詡鳌放c《系辭傳》則是以卦辭、爻辭、卦義的解釋為中心，而有思路上的連續(xù)性。其中，《文言傳》只解乾、坤兩卦，而《系辭傳》除就經(jīng)文整體概論外，另取十九則爻辭論述�！段难浴�、《系辭》基本上也是由自然情境轉(zhuǎn)化于人事情境，一方面使行事為人之道德規(guī)范有所

依據(jù)，另一方面藉諸道德規(guī)范以行教化iv。

其次，《經(jīng)說》對(duì)《墨經(jīng)》的解經(jīng)方法，從認(rèn)知與名、辭、說、辯的理論架構(gòu)來看，在《經(jīng)》的部分就是“名”或“辭”；《經(jīng)說》的部分就是“說”或“辯”。如《經(jīng)上》：“故，所得而后成也�！逼渲小肮省笔恰懊�，“所得而后成也”是解說“故”之“名”的“辭”。再看《經(jīng)說上》：“故：小故，有之不必然，無之必不然；體也，若有端。大故，有之必然，無之必不然；若見之成見。”v 其中“大故”、“小故”是對(duì)“故”的分類說明。而“體也，若有端”及“若見之成見”則是以“辟”的方式來“說”；這種體例以《經(jīng)上》與《經(jīng)說上》為主。還有許多《經(jīng)上》的條目以類同性為思想單元的表達(dá)，因此《經(jīng)說》中有許多條目，也依循這種思考方式在做分類說明。如《經(jīng)上》論“名，達(dá)、類、私”；“謂，移、舉、加”；“知，聞、說、親、名、實(shí)、合、為”；“聞，傳、親”；“見，體、盡”；“為，存、亡、易、蕩、治、化”；“同，重、體、合、類”；“異，，二、不體、不合、不類”等等，《經(jīng)上》以分類之“名”所組成的“辭”來表達(dá)經(jīng)文。至于《經(jīng)說》則是對(duì)于這些分類之名的再進(jìn)一步解釋。

此外，在韓非子的解老方面，《解老》：“禮為情貌者也，文為質(zhì)飾者也。夫君子取情而去貌，好質(zhì)而惡飾。夫恃貌而論情者，其情惡也；須飾而論質(zhì)者，其質(zhì)衰也。何以論之﹖和氏之璧，不飾以五采，隋侯之珠，不飾以銀黃，其質(zhì)至美，物不足以飾之。夫物之待飾而后行者，其質(zhì)不美也。是以父子之間，其禮樸而不明，故曰：‘禮薄也’。凡物不并盛，陰陽(yáng)是也。理相奪予，威德是也。實(shí)厚者貌薄，父子

最新搜索

中國(guó)哲學(xué)研究方法探究

幼兒教育案例:玩中樂 樂中學(xué)

苯乙烯、乙酸乙烯酯應(yīng)如何存放

工程咨詢通用工作流程

航空職業(yè)學(xué)院的學(xué)生工作管理計(jì)劃

生產(chǎn)計(jì)劃控制程序-生產(chǎn)部

西蒙指出,決策有( )兩種極端的類型。

一年級(jí)1班值日表_圖文

有助于記憶的食品

石子路畫法

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)哲學(xué)研究方法論的再反思——“援西入中”及其兩種模式，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。