本文關(guān)鍵詞：馬克思的語言觀與現(xiàn)代西方哲學(xué)“語言的轉(zhuǎn)向”，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

馬克思的語言觀與現(xiàn)代西方哲學(xué)“語言的轉(zhuǎn)向” 投稿：梁箅箆

 

 

一、“語言的轉(zhuǎn)向”之實(shí)質(zhì)20世紀(jì)西方哲學(xué)發(fā)生了“語言的轉(zhuǎn)向（linguisticturn）”，這幾乎已是眾所周知的論斷，亦是人云亦云的定論。與此相對(duì)應(yīng)，眾多學(xué)者認(rèn)為西方哲學(xué)經(jīng)歷了從古代的存在論向近代的認(rèn)識(shí)論、由近代的認(rèn)識(shí)論向現(xiàn)代的語言哲學(xué)的兩次轉(zhuǎn)向。…

中國(guó)的園林藝術(shù)一直是中國(guó)乃至世界建筑史上的一塊瑰寶，而置石藝術(shù)在我國(guó)傳統(tǒng)造園藝術(shù)中具有不可替代的地位，它是歷代工匠們?cè)靾@不可或缺的手段之一。凡有園，必有山石。置石作為構(gòu)成古典園林的要素之一，巧妙地將園林的山、水、植物、建筑景觀等聯(lián)系在一起，共同打造出…

摘要：工藝美術(shù)的發(fā)展是一個(gè)循環(huán)漸進(jìn)的過程，藝術(shù)是由滿足和方便生活需求起步的。所以，必然是由簡(jiǎn)約實(shí)用開始。由于生產(chǎn)力的發(fā)達(dá)，勞動(dòng)力的剩余，豐富的藝術(shù)形式隨之出現(xiàn)。例如，巴洛克，洛可可等等；再后來，由于實(shí)用性的進(jìn)一步增強(qiáng)西方又開始追求簡(jiǎn)約生活，出現(xiàn)了包豪…

 

作者：韓東暉

教學(xué)與研究 1998年01期

 

　　一、“語言的轉(zhuǎn)向”之實(shí)質(zhì)

 

 

　　20世紀(jì)西方哲學(xué)發(fā)生了“語言的轉(zhuǎn)向（linguisticturn）”，這幾乎已是眾所周知的論斷，亦是人云亦云的定論。與此相對(duì)應(yīng)，眾多學(xué)者認(rèn)為西方哲學(xué)經(jīng)歷了從古代的存在論向近代的認(rèn)識(shí)論、由近代的認(rèn)識(shí)論向現(xiàn)代的語言哲學(xué)的兩次轉(zhuǎn)向。在我看來，這兩次轉(zhuǎn)向的實(shí)質(zhì)在于它表征了西方哲學(xué)的知識(shí)主義傾向的演變。所謂知識(shí)主義是指這樣一種傳統(tǒng)，即把世界、人、精神以及諸如此類的存在者作為知識(shí)的對(duì)象，以理性論辯的方式進(jìn)行探究。從思想成果來說，它以知識(shí)為中心，包含了對(duì)知識(shí)之基礎(chǔ)與發(fā)生的思考，從思想方式來說，它以理性為原則，涵蓋了對(duì)理性的歷史考量。

 

 

　　這是一種根深蒂固的傳統(tǒng)。從西方哲學(xué)史來看，古代哲學(xué)作為哲學(xué)的童年，思考的對(duì)象是存在者本身，用亞里士多德的話來說，最普遍、最高的問題是“作為存在的存在”為何物；關(guān)于存在之基礎(chǔ)的知識(shí)的研究構(gòu)成了存在論（ontology），其中核心部分是實(shí)體論（ousiaology）。這樣一種研究企圖的結(jié)果必然是晚期古希臘哲學(xué)獨(dú)斷論與懷疑論之爭(zhēng)。懷疑論既有認(rèn)識(shí)論的依據(jù)，也有存在論的依據(jù)，其特色是只作探究，不作判斷，它的最終發(fā)展實(shí)際上取消甚至瓦解了知識(shí)，并貶抑甚至戕害了理性能力。

 

 

　　中世紀(jì)哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)是限制信仰而為理性留地盤。其結(jié)果是，隨著文藝復(fù)興時(shí)期人文主義的興起，科學(xué)精神也開始成熟了，人的理性能力開始恢復(fù)其至高無上的地位，關(guān)于事物的真知識(shí)問題又一次成為爭(zhēng)論的中心。于是近代哲學(xué)在意氣風(fēng)發(fā)之余又面臨著同樣的遭遇：獨(dú)斷論與懷疑論之爭(zhēng)。問題不再是關(guān)于存在之基礎(chǔ)的知識(shí)，而是關(guān)于知識(shí)之基礎(chǔ)的原則，因?yàn)榍罢咭蕾囉诤笳邔?duì)知識(shí)本身的說明。因而，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是如何確認(rèn)作為知識(shí)之基礎(chǔ)的形而上學(xué)的實(shí)體存在，以及真知識(shí)如何可能。這一爭(zhēng)論的路向大致有兩條：1.從思維的自我出發(fā)進(jìn)行關(guān)于實(shí)體和知識(shí)的論辯，其成果是在認(rèn)識(shí)論意義上確立了主體性原則；2.從實(shí)體出發(fā)確立了形而上學(xué)意義上有關(guān)理性和真知識(shí)的原則。在這里，存在論和認(rèn)識(shí)論往往是糾纏不清的，只是到了休謨那里才將經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識(shí)論原則嚴(yán)格地貫徹到底，以溫和的懷疑論和自然主義終結(jié)了以往的爭(zhēng)論，為康德掃清了道路。

 

 

　　康德以知性的建構(gòu)功能和理性的范導(dǎo)功能宣布人為自然立法，解決了知識(shí)如何可能的問題。這一方案一方面把知識(shí)之基礎(chǔ)歸結(jié)為主體的能力，另一方面把知識(shí)限制在現(xiàn)象界之內(nèi)，排除在物自體之外，從而使存在獨(dú)立于知識(shí)，道德獨(dú)立于知識(shí)，實(shí)踐理性高于理論理性，嚴(yán)厲打擊了知識(shí)主義傳統(tǒng)。從這個(gè)意義上說，哥白尼式的革命之意義與其說是倒轉(zhuǎn)知識(shí)所以可能的中心，倒不如說是取消了知識(shí)主義傳統(tǒng)在“未來形而上學(xué)”中的中心地位。

 

 

　　黑格爾則不然。他和費(fèi)希持、謝林一樣試圖消解康德哲學(xué)中不能成為知識(shí)對(duì)象的物自體，最終成為知識(shí)主義傳統(tǒng)的代言人（盡管他的最高原則也許是非理性或神秘主義的）。他通過“實(shí)體即主體”的理性原則展開了“否定的辯證法”，實(shí)現(xiàn)了存在論、認(rèn)識(shí)論與邏輯學(xué)的統(tǒng)一，即存在、知識(shí)、本質(zhì)在絕對(duì)精神的歷史展開中的統(tǒng)一。至此，西方哲學(xué)史上的理性主義和知識(shí)主義巔峰形成了。

 

 

　　海德格爾認(rèn)為，是馬克思首次翻轉(zhuǎn)了柏拉圖主義。通常的看法是，柏拉圖主義正是西方哲學(xué)中知識(shí)主義傳統(tǒng)的代表，因此，馬克思無疑是哲學(xué)家中的革命派，其革命性主要表現(xiàn)在：1.從人類的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)去解釋人類史和人類社會(huì)的諸種現(xiàn)象；2.對(duì)人類歷史和社會(huì)生活采取實(shí)證的理論態(tài)度；3.設(shè)定“每個(gè)人自由而全面的發(fā)展”為人學(xué)目的論的價(jià)值取向。這三個(gè)方面貫穿在馬克思的整個(gè)理論生涯中，構(gòu)成了他的方法論基礎(chǔ)。

 

 

　　在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思寫道：“只要這樣按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況來理解事物，任何深?yuàn)W的哲學(xué)問題……都可以十分簡(jiǎn)單地歸結(jié)為某種經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)”。（《馬克思恩格斯選集），中文2版，第1卷，76頁(yè)，北京，人民出版社，1995。）這一思想也許可以看作是“拒斥形而上學(xué)”的邏輯實(shí)證主義的先驅(qū)。所謂“按照事物的本來面目”乃是要求對(duì)事物進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)的刻畫，擺脫諸種意識(shí)形態(tài)的束縛和遮蔽，展現(xiàn)“廬山真面目”；所謂“（按照）產(chǎn)生根源”乃是要求對(duì)發(fā)生史進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，剔除任何神秘或先驗(yàn)的陰影。馬克思對(duì)語言的思考也是以此為基礎(chǔ)的。

 

 

　　二、馬克思的語言觀

 

 

　　馬克思并沒有專門論述語言的著作，相關(guān)的討論散見于各種著作中，但他對(duì)語言問題還是極為關(guān)注的。當(dāng)代西方哲學(xué)家普遍認(rèn)為，“語言在哲學(xué)中始終占據(jù)著榮耀的地位，因?yàn)槿藢?duì)自己及其世界的理解是在語言中形成和表達(dá)的，這一點(diǎn)甚至從柏拉圖的（克拉底魯篇》和亞里士多德的《解釋篇》的時(shí)代以來就為人們所承認(rèn)了”。（P·利科主編：《當(dāng)代哲學(xué)主要趨向》，中文1版，337頁(yè)，北京，商務(wù)印書館，1988。）這一點(diǎn)并不與馬克思的觀點(diǎn)相悖，因?yàn)?ldquo;理解在語言中如何形成和表達(dá)”與“理解如何通過實(shí)踐活動(dòng)在語言中形成和表達(dá)”不是同一個(gè)問題。更重要的是，如果“理解”是指已經(jīng)自覺地認(rèn)識(shí)到或反思到的話，它必須在語言中獲得。馬克思指出：“工業(yè)的歷史和工業(yè)的已經(jīng)產(chǎn)生的對(duì)象性的存在，是一本打開了的關(guān)于人的本質(zhì)力量的書，是感性地?cái)[在我們面前的人的心理學(xué)”。（馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，中文1版，84頁(yè)，北京，人民出版社，1985。）這就是說，在某種意義上，實(shí)踐活動(dòng)本身就包括著對(duì)世界的“理解”，但同時(shí)應(yīng)注意到，這種“理解”只有進(jìn)入語言，因而成為思想中的被把握的對(duì)象，才能成為真正的理解。因?yàn)楹?jiǎn)單地說，理解是意識(shí)份內(nèi)的事。德意志意識(shí)形態(tài)的虛幻性以及圣布魯諾、圣麥克斯等人的語言戲法令馬克思深惡痛絕，他感到有必要澄清語言問題。這里可以分三個(gè)方面來分析。

 

 

　　1.語言的物質(zhì)性。為了反抗黑格爾式的德國(guó)唯心主義對(duì)語言的神秘化，馬克思特意強(qiáng)調(diào)了語言的物質(zhì)性。他不無諷刺地寫道：“‘精神’一開始就很倒霉，受到物質(zhì)的‘糾纏’，物質(zhì)在這里表現(xiàn)為震動(dòng)著的空氣層、聲音，簡(jiǎn)言之，即語言。”（《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第81頁(yè)。）如果離開當(dāng)時(shí)的語境，這一點(diǎn)其實(shí)卑之無甚高論。馬克思語言觀的精彩之處在于：2.強(qiáng)調(diào)語言的實(shí)踐性、社會(huì)性、交往性，即把它作為一種實(shí)踐方式和社會(huì)產(chǎn)物來理解，因而與其說馬克思在討論語言，不如說是在討論“語言活動(dòng)”；3.并由此出發(fā)討論語言與意識(shí)、觀念、思想之間的關(guān)系。

 

 

　　馬克思說：“語言與意識(shí)具有同樣長(zhǎng)久的歷史。語言是一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)。語言也和意識(shí)一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的。”（同上書，第81頁(yè)。）思想、觀念、意識(shí)的生產(chǎn)最初是直接與人們的物質(zhì)活動(dòng)，與人們的物質(zhì)交往、現(xiàn)實(shí)生活的語言交織在一起的。比如說，需要和滿足需要的活動(dòng)方式使我們根據(jù)經(jīng)驗(yàn)區(qū)分外物并命名，從而逐漸產(chǎn)生了語言。（參見《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第19卷，405～406頁(yè)，北京，人民出版社，1963。）因此，語言是人們的社會(huì)產(chǎn)物，甚至思想家用來進(jìn)行活動(dòng)的語言本身，都是作為社會(huì)的產(chǎn)品給予他的，而且他本身的存在就是社會(huì)的活動(dòng)�；蛘哒f，語言本身一定是共同體的產(chǎn)物，正像從另一方面來說，語言本身就是這個(gè)共同體的存在，而且是它的不言而喻的存在一樣。而許多人不在一起生活和彼此交談而竟有語言的發(fā)展，這是根本不可思議的事。（參見《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第46卷上，489、21頁(yè)，北京，人民出版社，1979。）

 

 

　　馬克思有句被廣泛引用的名言：“語言是思想的直接現(xiàn)實(shí)”。（《馬克思恩格斯全集》，中文1版，第3卷，525頁(yè)，北京，人民出版社，1960。）此前，他把語言稱作“思維本身的要素、思想的生命表現(xiàn)的要素”。（馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，第86頁(yè)。）馬克思還寫道：“觀念不能離開語言而存在。”（《馬克思恩格斯全集》，第46卷上，第109頁(yè)。）這無疑是說，語言是思想或觀念的存在方式，我們可以而且只能通過語言來研究思想和觀念。因?yàn)樗^“現(xiàn)實(shí)”，就意味著思想實(shí)現(xiàn)了自己的存在可能性，把語言作為載體；而所謂“直接”就意味著不通過其他中介，思想也就不能隱藏在某種實(shí)體背后來發(fā)號(hào)施令了。這樣，語言就不僅僅是一種物質(zhì)外殼，而是直接與思想同一。否則的話，思想或觀念有可能成為超驗(yàn)的所指，而獨(dú)立于能指這一差異系統(tǒng)，仿佛外面是物質(zhì)實(shí)體，而內(nèi)核是精神實(shí)體；但實(shí)際情況可能如同玉蔥層層剝揭，內(nèi)蘊(yùn)核心，了不可覓。M·福柯在其《尼采、弗洛伊德、馬克思》一文中指出，從古希臘到現(xiàn)代的諸多解釋方法總是懷疑語言背后有一個(gè)完全脫離語言的實(shí)體，而馬克思的《資本論》、弗洛伊德的《釋夢(mèng)》、尼采的《悲劇的誕生》和《道德的譜系》開辟了現(xiàn)代解釋學(xué)，他們的解釋方法實(shí)際上否定了通常所謂的“深層意義”或“真理”。

 

 

　　既然語言是社會(huì)關(guān)系、交往形式的產(chǎn)物，又是思想的直接現(xiàn)實(shí)，那么可以獲得兩個(gè)重要結(jié)論：1.思想、觀念、精神不可能有任何神秘性或?qū)嶓w性（如黑格爾式的絕對(duì)理念）；2.我們可以揭穿某種“語言共同體”（姑妄稱之）的秘密，由此批判各種虛假的意識(shí)形態(tài)。

 

 

　　馬克思寫道：“我們看到，從思維過渡到現(xiàn)實(shí)，也就是從語言過渡到生活的整個(gè)問題，只存在于哲學(xué)幻想中，也就是說，只有在那種不會(huì)明白自已在想象中脫離生活的性質(zhì)和根源的哲學(xué)意識(shí)看來才是合理的。這是個(gè)大問題，由于它總是閃現(xiàn)在我們這些思想家的頭腦中，當(dāng)然最終一定會(huì)迫使這些游俠騎士中的一個(gè)人出發(fā)去尋找這樣一個(gè)詞，這個(gè)詞作為詞構(gòu)成可尋覓的過渡，這個(gè)詞作為詞不再單純是詞了，這個(gè)詞用神秘的超語言的方式指出從語言走到它所標(biāo)示的現(xiàn)實(shí)客體的道路，簡(jiǎn)而言之，這個(gè)詞在一切詞中起一種和救世主一圣子在人們中起的基督教幻想的作用一樣的作用。”（《馬克思恩格斯全集》，第3卷，第528～529頁(yè)。）

 

 

　　馬克思在這里指出了德國(guó)唯心主義或唯靈論的思考方式：將思想、觀念、精神等諸如此類的東西實(shí)體化、客觀化、神秘化，使之具有獨(dú)立于生活世界，甚至創(chuàng)造外在世界的力量；進(jìn)而把它們?cè)V諸具有可操作性的語言，使之獲得充分的表現(xiàn)（包括采取各種語言戲法，如借助于對(duì)詞源的考察、一詞多義現(xiàn)象等）；然后又把語詞超語言化，使之具有創(chuàng)世和救世的力量，從而可以用來演奏他們的“狂想曲”。例如，黑格爾常自夸德語優(yōu)于其他近世語言，且適于思辨，“碰到這樣的字，遇到對(duì)立物的統(tǒng)一，已經(jīng)以素樸的形式，作為有相反意義的字出現(xiàn)于字典里，這對(duì)于思維是一種樂趣”。（黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，中文1版，8頁(yè)，北京，商務(wù)印書館，1966。）

 

 

　　馬克思從他們的陣營(yíng)中走出來之后，反戈一擊，一針見血地指出：“哲學(xué)家們只要把自己的語言還原為它從中抽象出來的普通語言，就可以認(rèn)清他們的語言是被歪曲了的現(xiàn)實(shí)世界的語言，就可以懂得，無論思想或語言都不能獨(dú)自組成特殊的王國(guó)，它們只是現(xiàn)實(shí)生活的表現(xiàn)。”（《馬克思恩格斯全集》，第3卷，第525頁(yè)。）可見，馬克思能夠獨(dú)具慧眼的原因就在于他把自己的理論定位（orientation）貫徹到底：不是思想領(lǐng)域、理論世界，更不是某種意識(shí)形態(tài)，而是生活實(shí)踐、現(xiàn)實(shí)生活。從這一點(diǎn)出發(fā)，也許可以說，你想知道生命是什么，人性是什么，甚至語言是什么，你就必須去看現(xiàn)實(shí)的人的生命表現(xiàn)，去看一部關(guān)于人的實(shí)際的自然史，去看語言在生活中的實(shí)際運(yùn)用；而不能只在書齋里玄想或演繹出某種理論體系，，并且不得不去尋找哲人之石、方圓法和長(zhǎng)生不老藥，尋找一種本身能夠從語言和思維的王國(guó)引到現(xiàn)實(shí)生活上去的具有神奇力量的“詞”。

 

 

　　對(duì)德意志唯心主義的“語言共同體”來說，“哲學(xué)語言的秘密”就在于：“正像哲學(xué)家們把思維變成一種獨(dú)立的力量那樣，他們也一定要把語言變成一種獨(dú)立的特殊的王國(guó)。這就是哲學(xué)語言的秘密，在哲學(xué)語言里，是想通過詞的形式具有自己本身的內(nèi)容。從思想世界降到現(xiàn)實(shí)世界的問題，變成了從語言降到生活中的問題”。（同上書，第525頁(yè)。）對(duì)于德意志意識(shí)形態(tài)來說，德國(guó)哲學(xué)是德國(guó)小資產(chǎn)階級(jí)關(guān)系的結(jié)果，但它卻試圖成為關(guān)于世界的一般性理論，因此，這種“語言共同體”只是一個(gè)“虛幻的共同體”，因而其意識(shí)形態(tài)也是虛假的。只有從現(xiàn)實(shí)的交往形式出發(fā)，才能揭露其虛偽性；只有揭露了其虛偽性，才可能獲得對(duì)人類史、人類社會(huì)的真實(shí)的認(rèn)識(shí)。由語言批判轉(zhuǎn)向意識(shí)形態(tài)批判是馬克思的一大創(chuàng)見，它對(duì)后來的法蘭克福學(xué)派的啟示極為巨大。

 

 

　　三、馬克思與維特根斯坦

 

 

　　馬克思語言觀的基本宗旨是“去蔽”——去思想之蔽，解思想之困，也是“治療”——治療哲學(xué)因誤解語言與生活而發(fā)作的“精神狂想癥”。這些思想與現(xiàn)代哲學(xué)的很多著名觀點(diǎn)不謀而合——這恰恰證明了馬克思語言觀的合理性和現(xiàn)代性，或者說，正是從生活實(shí)踐出發(fā)考察語言的合理性造就了這種不約而同。

 

 

　　維持根斯坦是公認(rèn)的語言哲學(xué)大師，其后期語言批判思想的核心概念是生活形式。維特根斯坦說：“必須接受的東西、給予我們的東西，乃是——人們可以說——生活形式。”（L·維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，中文1版，345頁(yè)，北京，商務(wù)印書館，1996。）在他看來：第一，生活形式是懷疑的界限。因?yàn)?ldquo;懷疑總有個(gè)終點(diǎn)”，（同上書，第274頁(yè)。）“懷疑的游戲本身以確定性為前提”，而“現(xiàn)在我想把這種確定性不是看作某種類似于輕率、表面的東西，而是看作生活形式”。（L·維特根斯坦：《論確定性》，英文版，115、358頁(yè)，牛津，牛津大學(xué)出版社，1969。）第二，生活形式是語言的界限。因?yàn)?ldquo;語言的述說是一種活動(dòng)，或是一種生活形式的一個(gè)組成部分”，“想像一種語言就意味著想像一種生活形式”。（L·維特根斯坦：《哲學(xué)研究》，第17、12頁(yè)。）但為什么是這樣？為什么可以說生活形式是語言批判的基礎(chǔ)，又必須反對(duì)基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義？因?yàn)榍罢呤强闯鰜淼�，而不是想出來的；后者是想出來的，卻沒有看清。維特根斯坦強(qiáng)調(diào)：“再說一遍，不要去想，而是要去看！”（同上書，第47頁(yè)。）那么我們看到的生活形式是什么？是我們完整的生活——置身于人類繼承下來的共同的文化背景中，它表現(xiàn)為人類的行為和活動(dòng)，表達(dá)出人類的情境（如習(xí)慣和制度），構(gòu)成了一部人類自然史。因此，生活形式并非外在于、獨(dú)立于言語行為的東西，毋寧說語言是具體而微的生活形式。

 

 

　　既然語言所表達(dá)的意義就是它在生活形式中的使用——各種語言游戲中的使用，那么語言批判就是思想批判，“當(dāng)我用語言來思想時(shí)，除了該表達(dá)式以外并沒有什么‘意義’呈現(xiàn)在我的心靈之中：語言自身就是思想的載體”。（同上書，第160頁(yè)。）承認(rèn)這一點(diǎn)，不僅意味著我們只想能通過語言來研究思想，通過澄清語言表達(dá)來為思想解困，而且意味著，“我在思想／我是思想的主體”這些句子是無意義的。

 

 

　　既然“一個(gè)詞的意義就是它在語言中的使用”，（同上書，第31頁(yè)。）那么實(shí)指定義（ostensive definition）就是不可能的。維持根斯坦用了很大篇幅反駁實(shí)指定義的可能性，意在批判把意義規(guī)定為所指或指示關(guān)系的理論。在他看來，哲學(xué)不是知識(shí)，知識(shí)是一種說明，說明總需有預(yù)設(shè)，但“我們不會(huì)提出任何一種理論。在我們的考察中必須沒有任何假設(shè)性的東西。我們必須拋棄一切說明，而僅僅代之以描述”。（同上書，第71頁(yè)。）“哲學(xué)……最終只能對(duì)語言的實(shí)際使用進(jìn)行描述”。（同上書，第75頁(yè)。）由于以往的哲學(xué)命題是對(duì)語言的實(shí)際使用（用法）的誤解，所以這種描述就是治病。因此哲學(xué)不是發(fā)現(xiàn)什么，而是去掉什么——去病、去蔽。

 

 

　　從某種意義上說，馬克思和維特根斯坦都是西方哲學(xué)傳統(tǒng)，尤其是柏拉圖主義傳統(tǒng)的終結(jié)者。值得考慮的是，這兩種轉(zhuǎn)向的發(fā)生機(jī)制是不同的：從價(jià)值目的上說，馬克思是在為全人類謀福利，而維特根斯坦則試圖從一種悲劇性的人生苦悶中解脫出來；從理論哲學(xué)上說，馬克思要求對(duì)人類歷史進(jìn)行實(shí)踐性的理解和經(jīng)驗(yàn)性的刻畫，以此來瓦解唯心主義的思辨根基，建立一種新的世界觀，而維特根斯坦則試圖從思辨哲學(xué)的可能性基礎(chǔ)上進(jìn)行顛覆，重新理解哲學(xué)的價(jià)值。因此，語言觀對(duì)馬克思的基本理論來說是從屬性的，是以他的新世界觀為依托的；面對(duì)維特根斯坦來說則是基礎(chǔ)性和根本性的，他正是從這個(gè)角度入手，逐步揭露傳統(tǒng)哲學(xué)在立足點(diǎn)上的似是而非和武斷虛妄。這些方面決定了他們的價(jià)值取向不同，語言觀也有所差異。

 

 

　　不過，就終結(jié)西方哲學(xué)傳統(tǒng)而言，兩人的語言觀是有殊途同歸之處的，其中最重要的一點(diǎn)是，從生活實(shí)踐、生活形式出發(fā)理解語言和思想，而不是相反，這樣就消除了語言的神秘性和思想的實(shí)體性，在理論上取消了唯心主義的合理性。例如，維特根斯坦把奠基于生活形式之上的語言游戲作為自明的出發(fā)點(diǎn)，在他看來，語言游戲是一個(gè)真正而平凡的哲學(xué)概念，它強(qiáng)調(diào)的是作為言語行為的實(shí)踐性的語言，它使我們對(duì)語言的哲學(xué)研究獨(dú)立于理論語言學(xué)、神經(jīng)生理心理學(xué)和認(rèn)識(shí)心理學(xué)等經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，并使我們放棄了對(duì)語言的本質(zhì)的形而上學(xué)探討，代之以對(duì)語言游戲本身的描述；語言是人的語言，而不是大腦的、發(fā)聲系統(tǒng)的語言；語言是生活中的語言，生活中的語言并沒有表現(xiàn)出規(guī)則演算或謂詞演算的特征——許多現(xiàn)代分析哲學(xué)家卻致力于構(gòu)造這些演算系統(tǒng)；人的生活的豐富性決定了語言游戲的多樣性和創(chuàng)造性。這樣一種理解在很大程度上是符合馬克思的基本思想的。

 

作者介紹：韓東暉 1971年生。北京，中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)系博士生。郵政編碼：100872。

 

一、“語言的轉(zhuǎn)向”之實(shí)質(zhì)20世紀(jì)西方哲學(xué)發(fā)生了“語言的轉(zhuǎn)向（linguisticturn）”，這幾乎已是眾所周知的論斷，亦是人云亦云的定論。與此相對(duì)應(yīng)，眾多學(xué)者認(rèn)為西方哲學(xué)經(jīng)歷了從古代的存在論向近代的認(rèn)識(shí)論、由近代的認(rèn)識(shí)論向現(xiàn)代的語言哲學(xué)的兩次轉(zhuǎn)向。…

一、“語言的轉(zhuǎn)向”之實(shí)質(zhì)20世紀(jì)西方哲學(xué)發(fā)生了“語言的轉(zhuǎn)向（linguisticturn）”，這幾乎已是眾所周知的論斷，亦是人云亦云的定論。與此相對(duì)應(yīng)，眾多學(xué)者認(rèn)為西方哲學(xué)經(jīng)歷了從古代的存在論向近代的認(rèn)識(shí)論、由近代的認(rèn)識(shí)論向現(xiàn)代的語言哲學(xué)的兩次轉(zhuǎn)向。…

一、“語言的轉(zhuǎn)向”之實(shí)質(zhì)20世紀(jì)西方哲學(xué)發(fā)生了“語言的轉(zhuǎn)向（linguisticturn）”，這幾乎已是眾所周知的論斷，亦是人云亦云的定論。與此相對(duì)應(yīng)，眾多學(xué)者認(rèn)為西方哲學(xué)經(jīng)歷了從古代的存在論向近代的認(rèn)識(shí)論、由近代的認(rèn)識(shí)論向現(xiàn)代的語言哲學(xué)的兩次轉(zhuǎn)向。…

 

本文由第一文庫(kù)網(wǎng)()首發(fā)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留網(wǎng)址和出處！

>> 查看更多相關(guān)文檔

 

免費(fèi)下載文檔：

 

  本文關(guān)鍵詞：馬克思的語言觀與現(xiàn)代西方哲學(xué)“語言的轉(zhuǎn)向”，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：177582