本文選題：蘇聯(lián) + 南斯拉夫��； 參考：《曲阜師范大學(xué)》2011年碩士論文

【摘要】：20世紀(jì)40-50年代的兩次蘇南沖突是東方陣營解體的發(fā)軔。兩次沖突均發(fā)生在冷戰(zhàn)這一特殊歷史時期,根植于兩大陣營尖銳對峙的年代,因而必然存在著許多相似之處。國際局勢由對抗走向緩和、蘇聯(lián)內(nèi)外政策的轉(zhuǎn)變深嵌于兩次沖突之中,且水漲船高,又使其必然內(nèi)含著許多不同之處。本文將以兩次沖突為坐標(biāo)軸,通過透析它們的異同之處,再現(xiàn)云詭波譎的外交表象掩蓋下的國家利益碰撞的實質(zhì)。 本文首先論述了兩次沖突的相同點。第一,沖突實質(zhì)的相似性。在與蘇聯(lián)關(guān)系方面,是否具有獨立性,是兩次沖突最核心、最實質(zhì)的爭論問題。南斯拉夫主張“獨立自主”,反對“陣營學(xué)說”,將能否獨立自主地決定本國的內(nèi)政、外交視為國家利益的最大訴求。蘇聯(lián)則堅持“蘇聯(lián)中心”,維護(hù)“陣營團(tuán)結(jié)”,將以己為首的陣營視為國家利益至高無上的需求；第二,沖突根源的相似性。在國家內(nèi)部發(fā)展道路上,是否“非斯大林主義”成為兩次沖突的根源所在。蘇聯(lián)堅持維護(hù)斯大林模式,蘇共二十大后雖然掀起了非斯大林化運動,但卻嚴(yán)格限制這一運動的進(jìn)程,并將其控制在斯大林體制的框架之內(nèi)。南斯拉夫則堅決反對“斯大林主義”,認(rèn)為它并不是什么“金科玉律”,相反,只有“適合本國國情的”才是社會主義發(fā)展的必由之路；第三,沖突表現(xiàn)的相似性。從斗爭的范圍來看,兩次沖突都具有全方位性。沖突不僅局限于兩黨意識形態(tài)的論戰(zhàn),而且波及到政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等國家關(guān)系的各個方面。 其次,本文論述了兩次沖突的不同之處。第一,沖突程度的差異。第一次沖突的激烈、緊張程度明顯地強(qiáng)于第二次沖突；第二,攻守態(tài)勢的差異。沖突雙方從第一次沖突的蘇攻南守轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙螞_突的蘇、南互為攻守；第三,沖突對陣營內(nèi)部影響的差異。第一次沖突使社會主義陣營出現(xiàn)了第一次分化,第二次沖突期間所孕育的中蘇分裂使得這種分化進(jìn)一步加劇,最終導(dǎo)致了社會主義陣營的解體。 通過對兩次蘇南沖突的比較研究,能夠幫助我們在錯綜復(fù)雜的國際關(guān)系中,淡化意識形態(tài)色彩而以國家利益為重；堅決反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治；始終堅持“和平共處五項基本原則”；走一條適合本國國情的社會主義發(fā)展道路。
[Abstract]:The two Su-nan conflicts in the 40-50 s were the origin of the disintegration of the Eastern camp.Both conflicts occurred in the special historical period of the Cold War, rooted in the era of sharp confrontation between the two camps, so there must be many similarities.The international situation changed from confrontation to relaxation. The change of Soviet Union's internal and external policies was deeply embedded in the two conflicts, and the rising tide made it contain many differences.This paper will take the two conflicts as the coordinate axis and analyze their similarities and differences to reproduce the essence of the collision of national interests under the diplomatic representation of the strange cloud waves.This paper first discusses the similarities between the two conflicts.First, the similarity of the substance of the conflict.In relation to the Soviet Union, independence is the core and substance of the two conflicts.Yugoslavia stands for "independence" and opposes "camp doctrine".The Soviet Union insisted on "the center of the Soviet Union" and maintained "camp unity", which regarded the self-led camp as the supreme need for national interests; second, the similarity of the root causes of the conflict.Whether "non-Stalinism" is the root of the two conflicts on the road of development within the country.The Soviet Union insisted on maintaining the Stalin model. Although the Soviet Communist Party started a non-Stalinization movement after the 20th Congress, it strictly restricted the process of the movement and controlled it within the framework of the Stalin system.Yugoslavia firmly opposes "Stalinism" and believes that it is not a "golden rule". On the contrary, only "suitable for its own national conditions" is the only way to socialist development.In terms of the scope of the struggle, the two conflicts are all-around.The conflict is not confined to bipartisan ideological debates, but also affects political, economic, military, diplomatic and other aspects of national relations.Secondly, this paper discusses the differences between the two conflicts.First, differences in the degree of conflict.The intensity of the first conflict is obviously stronger than that of the second conflict.The two sides in the conflict changed from the first conflict of the Soviet Union to the second conflict of the Soviet Union, and the south of the two sides to each other; third, the difference of the conflict on the internal influence of the camp.The first conflict caused the first division of the socialist camp, and the division of China and the Soviet Union during the second conflict further aggravated the division, which eventually led to the disintegration of the socialist camp.Through the comparative study of the two conflicts in southern Jiangsu, we can help us in the complicated international relations, play down the ideological color and focus on national interests, resolutely oppose hegemonism and power politics;We will always adhere to the five basic principles of peaceful coexistence and follow a socialist road of development suited to our national conditions.
【學(xué)位授予單位】：曲阜師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號】：K153

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 吳利才;;淺談“布拉格之春”及其對捷克的教訓(xùn)[J];神州;2011年11期

2 沈志華;董潔;;1960年,中蘇競相援助朝鮮[J];報刊薈萃;2011年08期

3 熊英;金路;;SBS:世界舞臺機(jī)械的常青藤企業(yè)——專訪德國SBS舞臺技術(shù)有限公司董事長曼弗雷德·弗萊米勒[J];演藝科技;2011年07期

4 駱亦粟;;隨彭德懷出席華沙會議并訪問波蘭[J];百年潮;2011年05期

5 張澤宇;;蘇聯(lián)時期對外戰(zhàn)略演變規(guī)律研究[J];戰(zhàn)略決策研究;2011年04期

6 陳先初;;制度軟實力與近代社會發(fā)展[J];求索;2011年06期

7 肖瑜;;對蘇聯(lián)支持以色列建國原因之再考察[J];學(xué)術(shù)研究;2011年08期

8 羅寶成;;從儒家戰(zhàn)爭倫理的正義觀論抗美援朝戰(zhàn)爭的正義性[J];山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報;2011年08期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

相關(guān)會議論文 前10條

1 文大山;;社會主義陣營的趕超浪潮與“大躍進(jìn)”運動的發(fā)生[A];毛澤東與中國社會主義建設(shè)規(guī)律的探索：第六屆國史學(xué)術(shù)年會論文集[C];2006年

2 高德恩;;科學(xué)新探索[A];中國管理科學(xué)文獻(xiàn)[C];2008年

3 王超;;當(dāng)代中國身份定位的演變對其參與國際合作的影響[A];國際關(guān)系研究：合作理論及爭鳴——2008年博士論壇[C];2008年

4 陶文釗;;試論新中國“一邊倒”方針的歷史必然性[A];走向近代世界的中國——中國社會科學(xué)院近代史研究所建所40周年學(xué)術(shù)討論會論文集[C];1990年

5 王輔政;;朝鮮戰(zhàn)爭對毛澤東外交戰(zhàn)略思想的影響[A];紀(jì)念毛澤東——紀(jì)念毛澤東同志誕辰110周年理論研討會論文集[C];2003年

6 林德山;;瑞典社會民主黨與瑞典模式改革[A];中國科學(xué)社會主義學(xué)會當(dāng)代世界社會主義專業(yè)委員會年會暨“新世紀(jì)初的世界社會主義理論與實踐”學(xué)術(shù)研討會文集[C];2006年

7 王觀泉;;世紀(jì)末的紀(jì)念——追思“南陳北李”、瞿秋白[A];瞿秋白研究新探[C];2002年

8 張嶸;;新中國成立以來我國國際戰(zhàn)略思想的歷史演變[A];新中國對外關(guān)系60年 理論與實踐：上海市社會科學(xué)界第七屆學(xué)術(shù)年會文集（2009年度）世界經(jīng)濟(jì)·國際政治·國際關(guān)系學(xué)科卷[C];2009年

9 李軍;王兵;謝福臨;;毛澤東在重慶談判中策略方針的巧妙運用[A];毛澤東思想永放光芒——紀(jì)念毛澤東誕辰110周年論文集[C];2003年

10 欒景河;;中蘇關(guān)系破裂原因研究述評[A];國史研究中的重點難點問題研究述評：第七屆國史學(xué)術(shù)年會論文集[C];2007年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 特約撰稿 朱彤　謝開華;“思想上心態(tài)上超越柏林墻至少還需幾十年”[N];東方早報;2009年

2 自由撰稿人，專欄作家 柳紅;探索與選擇[N];經(jīng)濟(jì)觀察報;2010年

3 原工人出版社社長兼總編輯 胡甫臣;科學(xué)地導(dǎo)向社會主義光明前途[N];社會科學(xué)報;2007年

4 拉佐夫 俄羅斯駐中華人民共和國大使;對俄中關(guān)系60年歷史經(jīng)驗的若干思索[N];中國社會科學(xué)報;2009年

5 李開盛 湘潭大學(xué)哲學(xué)與歷史文化學(xué)院;總統(tǒng)遇難折射波蘭的不幸與幸[N];中國社會科學(xué)報;2010年

6 李焰;古巴因素成中美關(guān)系新考驗[N];世界報;2006年

7 湯成光;外國郵票上的新中國國慶節(jié)[N];中國文物報;2009年

8 陳奎元;抓住機(jī)遇，總結(jié)經(jīng)驗，推進(jìn)哲學(xué)社會科學(xué)理論研究和創(chuàng)新[N];中國社會科學(xué)院報;2009年

9 鳳凰衛(wèi)視主持人 梁文道;冷戰(zhàn)的曖昧[N];南方周末;2009年

10 袁雪;漢城：冷戰(zhàn)叉路口的風(fēng)向標(biāo)(上)[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道;2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前9條

1 王卓;冷戰(zhàn)兩大陣營對抗的形成研究[D];華東師范大學(xué);2011年

2 高飛;從政治文化看50-60年代中蘇關(guān)系的演變[D];外交學(xué)院;2003年

3 崔海智;共產(chǎn)黨情報局：冷戰(zhàn)與蘇聯(lián)對外政策的轉(zhuǎn)變[D];華東師范大學(xué);2011年

4 鄒宏如;回顧與反思：中國共產(chǎn)黨反和平演變的歷史考察（1949年-1992年）[D];湖南師范大學(xué);2008年

5 金英姬;千世峰的《石溪邑的新春》：朝鮮農(nóng)業(yè)合作化運動及其敘事策略研究[D];延邊大學(xué);2010年

6 權(quán)紅;中朝政治外交關(guān)系研究（1949-2009）[D];延邊大學(xué);2010年

7 劉力;合作與碰撞[D];外交學(xué)院;2008年

8 張屹峰;肯尼迪政府的“中國觀”與對華政策[D];華東師范大學(xué);2006年

9 史澎海;美國心理戰(zhàn)略委員會研究（1951-1953）[D];陜西師范大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李微;20世紀(jì)40-50年代兩次蘇南沖突之比較研究[D];曲阜師范大學(xué);2011年

2 傅白戈;比較分析蘇南沖突和中蘇交惡之影響[D];曲阜師范大學(xué);2010年

3 李艷綺;試論蘇南沖突的界標(biāo)-1948年蘇南保三黨莫斯科會議[D];曲阜師范大學(xué);2012年

4 王玲;論蘇南沖突時期美國對南斯拉夫的政策[D];曲阜師范大學(xué);2008年

5 王琳;試論蘇南沖突對東方陣營的影響[D];曲阜師范大學(xué);2008年

6 齊棟;論蘇南沖突與緩和對中南關(guān)系的影響[D];曲阜師范大學(xué);2010年

7 李桂峰;蘇南沖突與南斯拉夫不結(jié)盟之路[D];曲阜師范大學(xué);2005年

8 黃愛英;論中蘇論戰(zhàn)的時代價值[D];湖南師范大學(xué);2007年

9 尤金（Eugène Zagrebnov）;1950-1960年中蘇分裂的原因[D];吉林大學(xué);2007年

10 史春琳;歐盟為什么東擴(kuò)[D];上海外國語大學(xué);2007年

，

本文編號：1737272