本文關鍵詞： 古羅斯國家起源 瓦良格問題 俄國學者 諾曼理論 反諾曼理論 波羅的海南岸的斯拉夫人　出處：《陜西師范大學》2009年碩士論文　論文類型：學位論文

【摘要】： 從18世紀中期諾曼理論產(chǎn)生以來,古羅斯國家起源問題就成為俄國學者和西方學者研究的重要課題之一。但由于該問題復雜而重大,故本文只選取其中的一個側(cè)面,即著重解讀和評析古羅斯國家起源的反諾曼說,以期對這一問題的深入研究有所裨益。 沙皇俄國時期的反諾曼派學者主要側(cè)重于“瓦良格人是誰”這一問題的研究。由于觀點比較分散,他們既沒有提出古羅斯國家建立的新觀念,也沒有引入研究的新方法和新史料與諾曼派相抗衡,反諾曼理論沒有對諾曼理論構(gòu)成真正的威脅。不管是諾曼派還是反諾曼派,他們都只關心古羅斯國家“是誰”建立的問題,而沒有提出古羅斯國家是“怎樣”建立的問題。蘇聯(lián)學者側(cè)重于古羅斯國家是“怎樣”建立的問題。依據(jù)馬克思主義關于國家起源的一般理論,有學者開始強調(diào)古羅斯國家起源的內(nèi)部因素,也有人提出,要把古羅斯國家的產(chǎn)生放到波羅的海沿岸各民族之間經(jīng)濟交往和文化交流的歷史大背景中來認識。隨著考古學的發(fā)展與完善,對該問題的爭論也在考古學領域進行。近年來,由于某些現(xiàn)實因素的變化,俄羅斯學者就又回到了“瓦良格人是誰”的問題上,并提出了一些新的觀點。 筆者將古羅斯國家起源問題的反諾曼說分為三個時期來研究,亦即本文的三個部分: 第一部分,Г.З.巴耶爾、Г.Ф.米勒爾等人提出了諾曼理論并得到一些學者的支持而不斷發(fā)展。以М.В.羅蒙諾索夫為首的俄國學者認為,諾曼理論對俄國來說是一種侮辱,于是對該理論進行了激烈的批駁。筆者分析了羅蒙諾索夫反諾曼說的主要論據(jù)及學者們在各個歷史時期對他的史學著作及史學觀點的評價。18世紀中期以后,反諾曼說也得到一些學者的支持而不斷發(fā)展。 第二部分,筆者對恩格斯的國家起源理論經(jīng)典論述進行了再理解。Б.Д.格列科夫從研究古羅斯的封建制度入手,闡述了羅斯地區(qū)的農(nóng)業(yè)性質(zhì),論證了古羅斯國家起源的“農(nóng)業(yè)羅斯”說,并對沙俄時期歷史學家В.О.克柳切夫斯基的“商業(yè)羅斯”說進行批駁。В.Т.帕舒托等學者認為,應該把古羅斯國家起源問題放在羅斯地區(qū)與芬蘭、斯堪的納維亞和波羅的海南岸斯拉夫人的民族交往和文化交流的歷史大背景中來認識。對該問題的認識也在蘇聯(lián)考古學領域進行,且在蘇聯(lián)史學發(fā)展的后期階段,學者們的觀點日趨穩(wěn)健。筆者認為,在古羅斯國家建立過程中,農(nóng)業(yè)是基礎,商業(yè)是主導,正是二者的有機結(jié)合古羅斯國家才于9世紀中期建立。 第三部分,由于現(xiàn)實情形的變化,近年來一些俄羅斯學者又回到了“瓦良格人是誰”的問題上來。Г.И.阿諾辛提出了瓦良格人是本土北方東斯拉夫人的新假說。В.В.福明在考查諾曼理論的歷史根源,研究波羅的海南岸斯拉夫人生活情況的基礎上,詳細論證了瓦良格人的波羅的海南岸起源,這種觀點一時成為俄國學術界的主流觀點。
[Abstract]:Since Norman ' s theory in the middle of the 18th century , the problem of the origin of Guros has become one of the important subjects of Russian scholars and western scholars . However , because of the complexity and importance of the problem , this paper only selects one of them , that is , it emphasizes the interpretation and assessment of the origin of Guros ' s national origin , with a view to the further study of this problem . On the basis of Marxism ' s general theory about the origin of the country , scholars began to emphasize the internal factors of the origin of Guros . The author divides the Norman theory of the origin of Guros into three periods , namely , three parts : This paper analyzes the main arguments and scholars ' evaluation of his historical writings and historical views in various historical periods . After the middle of the 18th century , anti - Norman said it had been supported by some scholars . In the second part , the author makes a further understanding of Engels ' theory of the origin of the country . In the third part , due to the change of the real situation , some Russian scholars have returned to the question of " Who is the Valleg " in recent years .

【學位授予單位】：陜西師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2009
【分類號】：K512.31

【參考文獻】

相關期刊論文 前6條

1 曹維安;;俄國史學界關于古羅斯國家起源問題的爭論[J];世界歷史;2008年01期

2 曹維安;諾曼說新探與諾曼學派[J];世界歷史;1998年01期

3 沈堅;;維金時代:沖突與交融[J];歷史研究;1989年05期

4 王希恩;國家起源與民族聚合[J];民族研究;1997年02期

5 曹維安;;俄國史學中的“國家學派”[J];史學理論研究;2006年01期

6 張愛平;從《往年紀事》看古羅斯國家的起源[J];煙臺師范學院學報(哲學社會科學版);1991年02期

，

本文編號：1520596