本文關(guān)鍵詞：中國(guó)文化的自尊與西方文化的self-esteem之比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

這也是對(duì)人的自尊的挫傷，即對(duì)公民的深深的不信任。這種不信任，無(wú)助于建立一個(gè)正常的、合理的網(wǎng)絡(luò)管理體系。

　　 4.制度化的氣節(jié)

　　 儒家的自尊政治靠道德的說(shuō)服力，靠?jī)?nèi)心深處的忠誠(chéng)來(lái)實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理。儒生更在實(shí)踐中發(fā)展了制度化的自尊政治，表現(xiàn)為力諫抗?fàn)�，保持了人的浩然之氣。擁有浩然之氣或氣�?jié)，是一種追求自尊的理想境界。不為五斗米折腰，便是這種境界的生動(dòng)描寫(xiě)。這種氣節(jié)在諫官制度中得到保護(hù)和發(fā)展。諫官往往對(duì)皇帝力諫，死諫，，為名節(jié)而死，這種傳統(tǒng)背后是一批士人在諫官制度中形成的一種小團(tuán)體的文化和行為方式。遺憾的是，諫官制度在當(dāng)代中國(guó)已不復(fù)存在。

　　 那么，在現(xiàn)有的制度下，應(yīng)該如何追求制度化的氣節(jié)和尊嚴(yán)？黨內(nèi)民主生活原則有一條：個(gè)人可保留其意見(jiàn)。我們應(yīng)該研究這個(gè)制度和規(guī)則在現(xiàn)實(shí)中是如何運(yùn)作的，如何真正保留個(gè)人的意見(jiàn)。能否落實(shí)、完善并發(fā)展這個(gè)制度，使之成為當(dāng)代的制度化的氣節(jié)制度。

　　 結(jié)論

　　 本文認(rèn)為尊嚴(yán)政治必須落實(shí)在對(duì)每個(gè)個(gè)體自尊的保護(hù)之中；沒(méi)有個(gè)體自尊的“國(guó)榮”是沒(méi)有價(jià)值的。自尊倫理是尊嚴(yán)政治的基礎(chǔ)；尊嚴(yán)政治必須通過(guò)改變和完善體現(xiàn)人的自尊。最后，公民對(duì)社會(huì)自治的追求是推動(dòng)和發(fā)展尊嚴(yán)政治的一股巨大的力量，是當(dāng)前中國(guó)改革發(fā)展的核心和方向。當(dāng)然，自尊和他尊導(dǎo)致社會(huì)合作的核心在于公民的中庸美德，尊嚴(yán)政治的形成必須受中庸的調(diào)控。

　　 參考文獻(xiàn)：

　　 [1]肖雪慧．論尊嚴(yán)[J].倫理學(xué)與精神文明，1984, (5).

　　 [2]韓躍紅，孫書(shū)行．人的尊嚴(yán)和生命的尊嚴(yán)釋義[J].哲學(xué)研究，2006, (3).

　　 [3]韓德強(qiáng)．論中國(guó)傳統(tǒng)思想中的尊嚴(yán)觀念[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008, (1).

　　 [4]韓德強(qiáng)．論人的尊嚴(yán)的基本屬性[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2008, (3).

　　 [5]陳思坤．公民尊嚴(yán)的倫理意蘊(yùn)及價(jià)值體現(xiàn)[J].探索，2010, (4).

　　 [6]韓躍紅，緒宗剛．尊嚴(yán)的價(jià)值內(nèi)涵及倫理意義[J].倫理學(xué)研究，2011, (1).

　　 [7]龔群．論人的尊嚴(yán)[J].天津社會(huì)科學(xué)，2011, (2).

　　 [8]張三元．論人的尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)方式——基于馬克思主義人學(xué)的視角[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011, (2).

　　 [9]文學(xué)平．論尊嚴(yán)的內(nèi)涵及其類型[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012, (4).

　　 [10]劉佑生．論有尊嚴(yán)的生活[J].倫理學(xué)研究，2012, (1).

　　 [11]林崇德．發(fā)展心理學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1995: 215.

　　 [12]朱智賢．心理學(xué)大詞典[K].北京：北京師范大學(xué)出版社，1989.

　　 [13]荊其誠(chéng)．簡(jiǎn)明心理學(xué)百科全書(shū)[K].長(zhǎng)沙：湖南人民教育出版社，1991.

　　 [14]顧明遠(yuǎn)．教育大詞典(第五卷)[K].上海：上海教育出版社，1990.

　　 [15]張靜．自尊問(wèn)題研究綜述[J].南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002, (6).

　　 [16]張向葵，張林，趙義泉．關(guān)于自尊結(jié)構(gòu)模型的理論建構(gòu)[J].心理科學(xué)，2004, (4).

　　 [17]叢曉波．自尊的本質(zhì)研究[D].東北師范大學(xué)，2006.

　　 [18]黃希庭，楊雄．青年學(xué)生自我價(jià)值感量表的編制[J].心理科學(xué)，1998, (4).

　　 [19]舒首立，等．中國(guó)文化的自尊與西方文化的self-esteem之比較[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2012, (1).

　　 [20]魏運(yùn)華．自尊的結(jié)構(gòu)模及兒童自尊量表的編制[J].心理發(fā)展與教育，1997, (3).

　　 [21]蔡建紅．大學(xué)生自尊結(jié)構(gòu)的研究[J].中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2001, (9).

　　 [22]吳怡欣，張景媛．青少年自尊模式之驗(yàn)證[J].教育心理學(xué)報(bào)(臺(tái)北)，2000, (2).

　　 [23]劉睿．論人的尊嚴(yán)[J].科學(xué)社會(huì)主義，2012, (5).

　　 [24]王澤應(yīng)．論人的尊嚴(yán)的五重內(nèi)涵及意義關(guān)聯(lián)[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2012, (3).

　　 [25]成海鷹．論尊嚴(yán)[J].倫理學(xué)研究，2012, (4).

　　 [26]［美］羅爾斯．正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009: 348.

　　 [27]Albert Hirschman, Exit, Voice, and Loyalty, Cambridge: Harvard University Press, 1970, p. 93

　　 來(lái)源:《道德與文明》

　　
一、尊嚴(yán)和自尊

　　 尊嚴(yán)和自尊是兩個(gè)相互聯(lián)系的概念，通常這兩個(gè)概念對(duì)應(yīng)英語(yǔ)中的dignity和self-esteem。盡管中國(guó)古典哲學(xué)對(duì)這兩個(gè)概念均有討論，當(dāng)代學(xué)者對(duì)它們的內(nèi)涵研究則起步較晚。肖雪慧認(rèn)為尊嚴(yán)一方面是人對(duì)自己存在的社會(huì)價(jià)值的自我評(píng)價(jià)和自我確認(rèn)，另一方面是人由于認(rèn)識(shí)到自己的社會(huì)價(jià)值而產(chǎn)生的自尊心或尊嚴(yán)感[1]。韓躍紅等認(rèn)為人的尊嚴(yán)是指人具有一種高于物和其他生命形式的，且令人敬畏的、獨(dú)立而不可侵犯的身份和地位，并闡釋了人的尊嚴(yán)在生物學(xué)、心理學(xué)和社會(huì)學(xué)意義上的內(nèi)涵[2]。韓德強(qiáng)認(rèn)為尊嚴(yán)指的是人基于所處的社會(huì)關(guān)系和人自身的需求，通過(guò)一定的形式而具有或表現(xiàn)出的一種不可冒犯、不可褻瀆、不可侵越或不可剝奪的社會(huì)存在狀態(tài)[3]，并闡釋了人的尊嚴(yán)所具有的自然屬性、社會(huì)屬性和道德屬性[4]。陳思坤認(rèn)為人的尊嚴(yán)是人的生命形式所享有的、區(qū)別于物和其他生命形式的一種特殊的尊貴和莊嚴(yán)，指人的生命尊嚴(yán)、人性尊嚴(yán)、人格尊嚴(yán)等應(yīng)受到最起碼的尊重，是自尊與他尊、尊己與尊人的有機(jī)統(tǒng)一[5]。韓躍紅等把人的尊嚴(yán)與價(jià)值相貫通，討論了人的尊嚴(yán)的三個(gè)方面(生命尊嚴(yán)、人格尊嚴(yán)和國(guó)家、民族尊嚴(yán))的價(jià)值內(nèi)涵[6]。龔群認(rèn)為一般意義上的尊嚴(yán)是人格意義的尊嚴(yán)，它要求每個(gè)人的人格不得被侵犯，并得到其應(yīng)得的、來(lái)自社會(huì)和他人的最基本尊重[7]。張三元從馬克思主義人學(xué)的視角探討了人的尊嚴(yán)的內(nèi)涵，認(rèn)為人的價(jià)值和主體性是人的尊嚴(yán)的根本[8]。文學(xué)平認(rèn)為尊嚴(yán)的實(shí)質(zhì)是自尊、認(rèn)可和貢獻(xiàn)的統(tǒng)一體，并有三種基本類型，地位尊嚴(yán)、人性尊嚴(yán)和公民尊嚴(yán)[9]。劉佑生認(rèn)為尊嚴(yán)是人之為人的根據(jù)，是表現(xiàn)為主體自我價(jià)值與社會(huì)價(jià)值相統(tǒng)一的內(nèi)在價(jià)值，其核心內(nèi)涵包括主體的自覺(jué)意識(shí)、自主能力和自由追求三個(gè)方面[10]。

　　 相比之下，中國(guó)當(dāng)代學(xué)者對(duì)“自尊”的內(nèi)涵討論較少，且主要從心理學(xué)角度展開(kāi)。《發(fā)展心理學(xué)》教材對(duì)自尊的定義是“自我意識(shí)中具有評(píng)價(jià)意義的成分，是與自尊需要相聯(lián)系的，對(duì)自我的態(tài)度體驗(yàn)”[11]。《心理學(xué)大詞典》對(duì)自尊的定義是“社會(huì)評(píng)價(jià)與個(gè)人的自尊要求的關(guān)系的反應(yīng)”[12]。荊其誠(chéng)認(rèn)為自尊是個(gè)人自我感覺(jué)的一種方式，是一種勝任愉快值得受人敬重的自我概念[13]。顧明遠(yuǎn)認(rèn)為，自尊是指?jìng)�(gè)體以自我意象和對(duì)自我社會(huì)價(jià)值的理解為基礎(chǔ)，對(duì)個(gè)人的值得尊重程度或其重要性做出的評(píng)價(jià)[14]。張靜認(rèn)為自尊是個(gè)體在社會(huì)實(shí)踐過(guò)程中所獲得的對(duì)自我的積極的情感性體驗(yàn)[15]。張向葵等認(rèn)為自尊是人對(duì)自我行為的價(jià)值與能力被他人與社會(huì)承認(rèn)或認(rèn)可的一種主觀需要，是人對(duì)自己尊嚴(yán)和價(jià)值的追求[16]。叢曉波認(rèn)為自尊是人通過(guò)對(duì)象而實(shí)現(xiàn)的自我保護(hù)的精神欲求，包含生命性、精神性和關(guān)系性三方面內(nèi)涵[17]。黃希庭等則認(rèn)為自尊即自我價(jià)值感，是個(gè)人在社會(huì)生活中，認(rèn)知和評(píng)價(jià)作為客體的自我對(duì)社會(huì)主體(包括群體和他人)以及作為主體的自我的正向的自我情感體驗(yàn)[18]。舒首立等認(rèn)為英語(yǔ)self-esteem指的是個(gè)體對(duì)自己的認(rèn)識(shí)、評(píng)價(jià)或者情感，具體表現(xiàn)為自我勝任感、自我價(jià)值感或者這二者的結(jié)合，而中國(guó)文化中的“自尊”包括個(gè)體自尊、民族自尊和文化自尊，因此兩者定義并不相同[19]。

　　 此外，還有不少學(xué)者討論了自尊的構(gòu)成要素。魏運(yùn)華發(fā)現(xiàn)兒童的自尊結(jié)構(gòu)由外表、體育運(yùn)動(dòng)、能力、成就感、紀(jì)律、公德與助人等六個(gè)因素組成[20]。蔡建紅通過(guò)對(duì)大學(xué)生的自尊結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生的自尊結(jié)構(gòu)由一般自我價(jià)值感、社交口才、學(xué)習(xí)能力、他人及社會(huì)認(rèn)同、父母關(guān)系、歸屬群體、人際親密、演講、體育運(yùn)動(dòng)九個(gè)因素構(gòu)成[21]。吳怡欣等人的研究表明自尊是由利他、人際、生理、學(xué)業(yè)、家庭和總體自尊構(gòu)成[22]。

　　 劉睿從地位和價(jià)值兩方面闡釋人的尊嚴(yán)的內(nèi)涵[23]。王澤應(yīng)認(rèn)為人的尊嚴(yán)涉及人性、人道、人品、人格和人權(quán)五個(gè)方面，尊重人的尊嚴(yán)，應(yīng)當(dāng)尊重人在這五個(gè)方面的尊嚴(yán)[24]。成海鷹認(rèn)為尊嚴(yán)是指?jìng)�(gè)體和共同體的存在所享有的權(quán)利，包括尊重和自尊[25]。此外，國(guó)家的尊嚴(yán)必須落實(shí)對(duì)個(gè)人自尊的制度保護(hù)。我將沿著他們的思路，強(qiáng)調(diào)自尊道德是尊嚴(yán)政治的基礎(chǔ)。

　　 綜上所述，既有文獻(xiàn)大多從哲學(xué)和倫理學(xué)的角度談尊嚴(yán)，從心理學(xué)的角度談自尊。文獻(xiàn)中缺乏對(duì)制度化尊嚴(yán)政治的討論，特別是對(duì)自尊的討論大都局限于心理學(xué)領(lǐng)域。對(duì)自尊或尊嚴(yán)的研究必須超出心理學(xué)和既有的哲學(xué)、倫理學(xué)視角，從制度政治學(xué)的視角來(lái)討論如何在制度上保障尊嚴(yán)。此外，尊嚴(yán)政治必須建立在自尊倫理學(xué)的基礎(chǔ)之上。

　　 制度倫理是一個(gè)跨學(xué)科的研究問(wèn)題，是一個(gè)基于規(guī)范倫理學(xué)和制度政治學(xué)之間的問(wèn)題。王海明教授在《公正與人道》一書(shū)中探討了國(guó)家制度和治理中的道德原則體系，此外，他的另一本著作《倫理學(xué)原理》也詳細(xì)討論了貴生和自尊的道德原則。我的視角和切入點(diǎn)是從政治學(xué)的角度來(lái)探討制度建設(shè)中的尊嚴(yán)問(wèn)題和尊嚴(yán)建設(shè)中的制度問(wèn)題。

　　 本文意圖從制度倫理的視角探討如何在政治活動(dòng)中保護(hù)和推進(jìn)尊嚴(yán)。首先，我將從羅爾斯的自尊倫理學(xué)說(shuō)談起，由此引出治國(guó)應(yīng)以自尊為基礎(chǔ)，并提出在權(quán)威體制之下如何建立尊嚴(yán)政治。其次，我將簡(jiǎn)單論述Hirschman關(guān)于退出、聲音和忠誠(chéng)的理論，并指出其理論以自尊為基礎(chǔ)。然后，我將討論中國(guó)尊嚴(yán)政治進(jìn)步及其存在的問(wèn)題。接著我將討論制度倫理和尊嚴(yán)政治的建設(shè)，集中在如何通過(guò)制度的設(shè)計(jì)來(lái)體現(xiàn)和保護(hù)人的自尊。最后，文章將簡(jiǎn)要討論建立尊嚴(yán)政治的動(dòng)力機(jī)制問(wèn)題。

　　 二、羅爾斯的自尊倫理學(xué)說(shuō)

　　 羅爾斯從兩個(gè)方面來(lái)定義自尊/自重。第一，自尊包括一個(gè)人對(duì)他自己的價(jià)值的感覺(jué)，以及他的善概念，他的生活計(jì)劃值得努力去實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)確定的信念。第二，自尊包含著一個(gè)人對(duì)實(shí)現(xiàn)自己意圖的能力的自信。[26]

　　 羅爾斯認(rèn)為自尊是一個(gè)最重要的基本善�！皼](méi)有自尊，那就沒(méi)有什么事情是值得去做的，或者即便有些事值得去做，我們也缺乏追求它們的意志。所有的欲望和活動(dòng)就變得虛無(wú)縹緲，我們就將陷入冷漠和犬儒主義。”[26](347)自尊是一種價(jià)值，一種高級(jí)需要。如果一個(gè)人還在為生存奔波，自尊便不是最迫切的需要；當(dāng)生存不再是問(wèn)題的時(shí)候，人便會(huì)產(chǎn)生自尊的需要。同時(shí)，自尊是幸福的核心。一個(gè)億萬(wàn)富翁雖然很有錢，但是如果得不到別人的尊重，就不會(huì)感到幸福。在個(gè)人價(jià)值體系當(dāng)中，排在首位的是安全，而后才是自由、自尊、平等。自尊表現(xiàn)為不愿損傷自己人格而屈服于他人，也就是我們常說(shuō)的“有骨氣”。而對(duì)犬儒主義者來(lái)說(shuō)，活命是第一位的，自尊不重要。

　　 羅爾斯強(qiáng)調(diào)，自尊通常依賴于別人的尊重。得到別人的尊重，我們會(huì)感到一種自尊感。由此推想，要獲得自尊，我們必須學(xué)會(huì)尊重他人。相互尊重就成為一種自然義務(wù)。羅爾斯說(shuō)：“各方將接受那種要求他們相互尊重的自然義務(wù)，這一義務(wù)要求他們相互有禮，愿意解釋他們行為的根據(jù)，特別是在拒絕別人要求的時(shí)候。而且，我們可以推測(cè)：那些尊重自己的人更易于尊重別人，反之亦然。自輕自賤導(dǎo)致別人的輕蔑，象妒忌一樣威脅著他們的利益。自尊是互惠地自我支持。”[26][138]從這個(gè)角度，羅爾斯認(rèn)為一種正義觀的可欲特征就是：它應(yīng)當(dāng)公開(kāi)地表示人們的相互尊重。他們即以這種方式保證了一種自我價(jià)值感。羅爾斯所闡述的兩個(gè)正義原則正符合這一目的�！耙�?yàn)楫?dāng)社會(huì)遵循這些原則時(shí)，每個(gè)人的利益都被包括在一種互利互惠的結(jié)構(gòu)中，這種在人人努力的制度中的公共肯定支持著人們的自尊�！盵26](138－139)“如果各方希望明確地在社會(huì)基本結(jié)構(gòu)中表現(xiàn)這一概念以保證每個(gè)人的自尊中的合理利益，他們應(yīng)當(dāng)選擇哪些原則呢？?jī)蓚�(gè)正義原則看來(lái)達(dá)到了這一目的。因?yàn)椋腥硕加幸环N平等的自由的原則和差別原則說(shuō)明了把人僅作為手段對(duì)待和也作為自在目的對(duì)待這兩種態(tài)度之間的區(qū)別。”[26][139]

　　 羅爾斯從自尊中推導(dǎo)出互尊的重要性。由此，他又強(qiáng)調(diào)了自尊和互尊是社會(huì)合作的基礎(chǔ)。他人肯定我們的行為時(shí)，我們得到快樂(lè)。因?yàn)橐环矫妫挥形覀兊呐Φ玫搅宋覀兊幕锇榈馁潛P(yáng)，我們才能保持這樣的信念，即這些努力是值得的；另一方面，也只有我們的行為引起他們的尊敬或給他們以快樂(lè)時(shí)，他們才會(huì)稱道我們的行為的價(jià)值。[26](348)他人給予我們較少的尊敬會(huì)使我們感到憂慮，沒(méi)有能實(shí)現(xiàn)自己的理想也會(huì)使我們產(chǎn)生沮喪，使我們感到自我的降低。

　　 自尊和互尊基礎(chǔ)上的社會(huì)合作很可能更有效。當(dāng)我們較少受惠的時(shí)候，我們會(huì)體驗(yàn)到自尊的喪失，一種對(duì)達(dá)到我們的目標(biāo)的自我價(jià)值感的削弱。在社會(huì)合作是為了個(gè)人利益安排，亦即在那些擁有較大善的人并不聲稱他們有必要去保持每個(gè)人都有義務(wù)維護(hù)的某些宗教和文化價(jià)值的情況下，特別容易產(chǎn)生這種體驗(yàn)�；谌藗兊倪@種心理體驗(yàn)，羅爾斯做出了一個(gè)反對(duì)功利主義的論證。他說(shuō)道：“如果各方接受功利標(biāo)準(zhǔn)，他們就缺少對(duì)他們的自尊的支持，這種支持是由他人的公開(kāi)承諾——同意把不平等安排得適合于每個(gè)人的利益、并為所有人保證一種平等的自由——所提供的。在一個(gè)公開(kāi)的功利主義的社會(huì)里，人們，特別是處于最不利地位的人們，將發(fā)現(xiàn)較難對(duì)自己的價(jià)值有信心。”[26][140]

　　 羅爾斯進(jìn)一步假設(shè)，人們對(duì)一個(gè)人的評(píng)價(jià)取決于他在收入和財(cái)富分配中的相對(duì)地位。在這種情況下，具有較高地位意味著具有比社會(huì)中大部分入更多的物質(zhì)手段。不是每個(gè)人都具有最高地位，提高一個(gè)人的地位就是降低另一個(gè)人的地位，即一個(gè)人的所得是另一個(gè)人的所失。這種情況顯然是一種極大的不幸。要追求自尊，人們肯定要相互沖突。假如地位這種基本善如此突出，原初狀態(tài)各方肯定不希望看到他們自己這樣相互對(duì)立。這種對(duì)立傾向于使人們難于利用社會(huì)聯(lián)合的善。最好的解決辦法就是，通過(guò)指定的確能被平等地安排的那些基本自由，即通過(guò)給所有人規(guī)定一種同樣的地位，來(lái)盡可能支持自尊的基本善。由此，羅爾斯的自由優(yōu)先性在社會(huì)的基礎(chǔ)層面包含了尊重的平等。[26](431－432)

　　 由上可知，羅爾斯已在尊重的平等的基礎(chǔ)上闡述了他的平等自由的正義原則。羅爾斯說(shuō)：“原初狀態(tài)各方會(huì)希望以任何代價(jià)去避免損害人的自尊的那些社會(huì)狀況。公平的正義總是給予自尊以比給予別的原則的更多的支持，這是原初狀態(tài)各方所以接受這一原則的強(qiáng)烈原因。”[26](347)他認(rèn)為，他的正義觀念比其他政治原則更堅(jiān)定地支持著公民的自尊�！霸诠仓v壇上，每個(gè)人都由于一種至上的平等而受到尊重；每個(gè)人也都擁有在一種被認(rèn)為公平的最初狀態(tài)中會(huì)被承認(rèn)的同等基本權(quán)利。共同體的成員們有一種共同的正義感，他們被公民的友誼的紐帶聯(lián)系在一起�！盵26](424)在一個(gè)正義的社會(huì)，自尊的基礎(chǔ)不是一個(gè)人的收入份額，而是由社會(huì)肯定的基本權(quán)利和自由的分配。而且，由于這種分配是平等的，當(dāng)人們聚到一起從事更廣大的范圍的社會(huì)公共事務(wù)時(shí)，每個(gè)人都有一種相似而可靠的地位。一個(gè)社會(huì)越是正義，情況就越是這樣，因?yàn)�，平等�?quán)利和相互尊重的社會(huì)態(tài)度在維護(hù)政治平衡和保障公民的自我價(jià)值方面起著根本的作用[26](431)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)不能提高人們的自尊和他們之間的相互尊重時(shí)，公民抗議和不服從就是正當(dāng)?shù)腫26](301)。

　　 羅爾斯的自尊理論是建立在康德的互尊和自尊的倫理學(xué)之上的，他特別推崇康德的道德律。正義地行動(dòng)的愿望部分來(lái)自想充分地表現(xiàn)我們是什么和我們能成為什么的愿望，即來(lái)自一種想成為具有選擇的自由、平等的理性存在物的愿望。康德就根據(jù)這個(gè)理由談到?jīng)]有按道德律行動(dòng)會(huì)引起羞恥、而不是引起負(fù)罪感的。因?yàn)椴徽x的行為不能表現(xiàn)我們作為自由、平等的理性存在物的本質(zhì)。因此，這種行為刺傷了我們的自尊心，削弱了自我價(jià)值的意識(shí)。我們的所作所為就仿佛我們是屬于較低層次的、一種由自然偶因決定自己的首要原則的動(dòng)物�？档录由詈妥C明了盧梭的觀點(diǎn)，即自由就是按照我們給予自己的法律而行動(dòng)。這并不導(dǎo)致一種嚴(yán)厲命令的道德，而是導(dǎo)向一種互尊和自尊的倫理學(xué)。[26](201)

　　 如果說(shuō)，善人(好人)基于自尊和互尊而指導(dǎo)其行為的話，惡人追求不正義的統(tǒng)治完全是因?yàn)檫@種統(tǒng)治侵犯了獨(dú)立的人們?cè)谝环N原初的平等地位會(huì)同意的東西，因而占有和運(yùn)用這種統(tǒng)治權(quán)表明他的優(yōu)越性并冒犯他人的自尊[26](386)。惡人所追求的就是這種表現(xiàn)和冒犯。驅(qū)動(dòng)著惡人的是對(duì)于非正義的愛(ài)：他對(duì)那些屈從于自己的人們的軟弱和卑微感到快樂(lè)，并且樂(lè)于人們承認(rèn)是他使他們變得卑微[26](347)。由此看來(lái)，法家的權(quán)術(shù)在于通過(guò)抓住人的缺點(diǎn)和弱點(diǎn)來(lái)控制人。這種權(quán)術(shù)的要害在于徹底打擊一個(gè)人的自尊心，只讓一個(gè)人的求生欲來(lái)驅(qū)動(dòng)服從。在今天，一些學(xué)者鉆制度空子而濫用研究費(fèi)用，當(dāng)這些學(xué)者公開(kāi)反對(duì)政府時(shí)，不少亞洲政府就抓住其濫用經(jīng)費(fèi)的把柄，通過(guò)打擊人的自尊心來(lái)控制人。

　　 羅爾斯描述了一個(gè)關(guān)于自尊政治的理想狀態(tài)，但缺乏對(duì)權(quán)威體制下自尊是如何運(yùn)作的認(rèn)識(shí)。一個(gè)等級(jí)社會(huì)也可能發(fā)展出一種自尊和他尊基礎(chǔ)上的社會(huì)合作。以唐太宗和魏征的關(guān)系來(lái)說(shuō)，唐太宗對(duì)魏征的納諫是對(duì)他的高度尊重。權(quán)威體制需要穩(wěn)定和諧，因此，在適當(dāng)條件下權(quán)威體制會(huì)促進(jìn)尊嚴(yán)政治，通過(guò)互尊來(lái)促進(jìn)社會(huì)合作。當(dāng)代中國(guó)的問(wèn)題是，在一個(gè)權(quán)威體制下如何追求尊嚴(yán)政治？自尊如何運(yùn)作？如何實(shí)現(xiàn)自尊的道德原則？為此，我們必須探討個(gè)人行為及其背后的自尊心理問(wèn)題。

　　 三、《退出、聲音和忠誠(chéng)》中的尊嚴(yán)政治

　　 Albert Hirschman在《退出、聲音和忠誠(chéng)》一書(shū)中討論了公司、組織或國(guó)家面對(duì)退化或走向衰落的三種回應(yīng)行為：退出，如離職、退黨、移民；聲音，如征求民意、開(kāi)聽(tīng)證會(huì)；忠誠(chéng)，如鼓勵(lì)成員對(duì)組織的忠誠(chéng)。我要闡述的是，人的自尊貫穿于“退出、聲音和忠誠(chéng)”三種行為中。捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)，是解決“退出”問(wèn)題的關(guān)鍵。只有依靠尊嚴(yán)政治，才能夠使聲音機(jī)制和忠誠(chéng)機(jī)制有效發(fā)揮作用，從根本上解決“退出”的問(wèn)題。對(duì)于Hirschman理論的這種解讀，對(duì)于中國(guó)尊嚴(yán)政治的建設(shè)，有一定的啟示作用。

　　 一個(gè)組織的成員選擇退出，是組織走向衰落的直接表現(xiàn)。而一個(gè)人是否會(huì)選擇退出，與其是否能夠保有尊嚴(yán)有一定關(guān)系。比如，一個(gè)員工很有能力，工資也很高，但是他的上級(jí)是一個(gè)水平差、素質(zhì)低的人，經(jīng)常羞辱這個(gè)員工，使其自尊心被刺傷，這個(gè)員工因此感到非常窩囊和懊惱。為了捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)，這位員工就可能會(huì)選擇辭職。相反，在另一個(gè)單位，一個(gè)員工盡管工資不高，但同事和上級(jí)都很友善，讓他感到自己受到應(yīng)有的尊重，因此每天工作都很快樂(lè)。這樣，為了享有這種受到尊重所帶來(lái)的愉快，他不會(huì)輕易選擇離開(kāi)這個(gè)單位。

　　 當(dāng)一個(gè)組織中多數(shù)人都選擇退出(如，員工離開(kāi)工廠，公民離開(kāi)國(guó)家)，這個(gè)組織便可能陷入岌岌可危的境地。要避免或者挽救組織衰落，人們常常發(fā)展和使用聲音機(jī)制和忠誠(chéng)機(jī)制。

　　 聲音機(jī)制是讓組織成員有表達(dá)不滿的權(quán)利和渠道，其具體表現(xiàn)形式有聽(tīng)證會(huì)、懇談會(huì)等。可是，如果組織成員所表達(dá)的不滿和意見(jiàn)，上級(jí)并沒(méi)有真誠(chéng)地聽(tīng)取和對(duì)待，組織的退化也沒(méi)有任何改善，那么空洞的、走過(guò)場(chǎng)的聲音機(jī)制會(huì)讓發(fā)聲的組織成員感到屈辱，引起他們更大的反感和怨言，因此，這種“聲音”無(wú)法避免組織成員的退出和組織的衰落。好的聲音機(jī)制不僅可以避免組織的衰落，還可以促使組織朝著優(yōu)化的方向發(fā)展。唐太宗的輔臣魏征以其敢言直諫而聞名，有時(shí)因言辭激烈而激怒太宗，但是魏征的諫言往往正確有理，太宗作為一位明君，最終還是采納他的建議。太宗對(duì)魏征的尊敬，使得魏征從過(guò)去的“敵人”(他為太宗的兄弟謀策，曾建議先殺太宗)變成忠誠(chéng)的謀士。可見(jiàn)，若要聲音機(jī)制有效發(fā)揮作用，需要上級(jí)充分地尊重發(fā)聲者，不僅要在態(tài)度上，更要在實(shí)際行動(dòng)上表現(xiàn)出上級(jí)認(rèn)真對(duì)待組織成員的心聲。尊重、尊嚴(yán)是聲音機(jī)制能發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。

　　 避免組織衰落的另一種途徑是發(fā)展忠誠(chéng)機(jī)制，即設(shè)法讓組織成員對(duì)組織或上級(jí)忠誠(chéng)。Hirschman討論了各種形式的忠誠(chéng)，并且指出了自我欺騙在維持忠誠(chéng)中的地位和作用。他說(shuō)道，由于退出的代價(jià)太高，或者進(jìn)入的費(fèi)用昂貴，組織成員已交了相當(dāng)可觀的成員費(fèi)用。他們不愿意選擇退出，而選擇“忠誠(chéng)”。但是這種忠誠(chéng)是建立在自我欺騙之上的，而且這種忠誠(chéng)也不會(huì)促進(jìn)聲音機(jī)制的發(fā)展。[27]

　　 忠誠(chéng)的表現(xiàn)形式至少有兩種，分別帶來(lái)截然不同的效果。第一種形式是表忠心，即便組織成員不認(rèn)同組織或上級(jí)的某些做法，也必須通過(guò)宣誓、表態(tài)等方式服從上級(jí)或組織的要求。這種做法實(shí)際上刺傷了人的自尊心，表面上的“忠誠(chéng)”實(shí)際上并不穩(wěn)固，不能保證組織成員不退出。表忠，即以表態(tài)、宣誓等方式表達(dá)對(duì)上級(jí)的忠誠(chéng)，是一種治國(guó)術(shù)。即使違背個(gè)人良心，也必須表態(tài)服從上級(jí)。在這種情況下，個(gè)人為了自保放棄自尊。由此獲得的忠誠(chéng)是非常不穩(wěn)定的。今天的“過(guò)關(guān)表態(tài)”只限于知識(shí)分子和官僚階層，特別是上層階級(jí)，它不包括普通大眾。這樣，表忠只觸及了少數(shù)人的自尊，并可以通過(guò)物質(zhì)回報(bào)來(lái)彌補(bǔ)，因此，這種政治還可以做得下來(lái)。此外，表忠政治往往還包括一種心理補(bǔ)償機(jī)制，即在等級(jí)制度下，一些人對(duì)上屈尊，對(duì)下施威、擺架子，由此來(lái)補(bǔ)償對(duì)上屈尊所帶來(lái)的內(nèi)心屈辱感。

　　 另一種忠誠(chéng)，是自愿的忠誠(chéng)，是組織成員得到充分尊重之后發(fā)自內(nèi)心地認(rèn)同其上級(jí)或者組織，因而不會(huì)選擇退出。上文魏征的例子也可以反映這一點(diǎn)，盡管唐太宗因?yàn)槲赫髦G言不留情面而數(shù)次說(shuō)過(guò)要?dú)⒌粑赫�，但是他每次都采納魏征建議的做法實(shí)際上給了魏征極大的尊重。因此，魏征忠心耿耿地留在唐太宗的身邊，為國(guó)家的長(zhǎng)治久安獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

　　 由上可知，在發(fā)展聲音機(jī)制和忠誠(chéng)機(jī)制的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)充分尊重組織成員，不僅要給組織成員表達(dá)意見(jiàn)的渠道，還要真誠(chéng)地聽(tīng)取并付諸行動(dòng)改善組織的現(xiàn)狀，只有這樣，組織成員的愿望得到了滿足，才可能培養(yǎng)他們對(duì)上級(jí)的忠誠(chéng)和對(duì)組織的認(rèn)同感。走過(guò)場(chǎng)的聽(tīng)證會(huì)和違心的誓言都無(wú)法挽救一個(gè)公司、組織或國(guó)家走向衰落。

　　 四、中國(guó)尊嚴(yán)政治的進(jìn)步和問(wèn)題

　　 在過(guò)去幾十年中，中國(guó)的尊嚴(yán)政治建設(shè)取得了巨大進(jìn)步。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，貧困人口數(shù)量的下降是中國(guó)社會(huì)走向社會(huì)文明和人民尊嚴(yán)得到提升的標(biāo)志。中國(guó)尊嚴(yán)政治的另一個(gè)進(jìn)步在于保障個(gè)人權(quán)利，例如拆房之前必須得到個(gè)人的簽字同意。這種制度是基層的自尊政治的保障。

　　 在中國(guó)崛起的背景下中國(guó)人漸漸擺脫了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)所遺留的國(guó)恥，萌生了一種“國(guó)榮”，即為自己是中國(guó)人而感到光榮，這顯然是國(guó)人尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)。然而，只有落實(shí)到每個(gè)人的國(guó)榮才是有價(jià)值的。目前官員出國(guó)可以受到比以往好很多的禮遇，而普通國(guó)人出國(guó)旅游卻無(wú)法感受到同樣的尊重。比如，世界各國(guó)對(duì)中國(guó)公民免簽的國(guó)家非常有限，說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起所帶來(lái)的“國(guó)榮”，并沒(méi)有讓普通國(guó)民在國(guó)際上感受到實(shí)際的榮耀。

　　 中國(guó)人也越來(lái)越要求尊重和保護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)。在“文化大革命”時(shí)期，被揪斗的人要“戴高帽子”游街示眾，受到身心雙重折磨，嚴(yán)重喪失尊嚴(yán)。而看熱鬧的人也對(duì)其取笑，并不覺(jué)得這種批斗方式有什么不妥。這是因?yàn)樵凇拔母铩钡沫h(huán)境下，人們把被揪斗的人看作敵人，而對(duì)待敵人就不能心慈手軟，也不需要顧及其作為人的尊嚴(yán)。而當(dāng)代國(guó)人已經(jīng)不會(huì)像“文革”時(shí)期那樣容忍甚至加入傷害他人人格的批斗，這體現(xiàn)了中國(guó)人保護(hù)他人人格尊嚴(yán)的意識(shí)的整體提高。

　　 此外，刑罰制度的變遷也體現(xiàn)出對(duì)個(gè)人人格尊嚴(yán)的尊重。從前學(xué)校中有體罰的現(xiàn)象，甚至有的家長(zhǎng)容忍老師打?qū)W生，而現(xiàn)在已經(jīng)很少看到體罰，偶爾出現(xiàn)老師體罰學(xué)生的現(xiàn)象，一旦被公開(kāi)，便會(huì)引來(lái)社會(huì)各界的聲討。從前死刑犯在公開(kāi)場(chǎng)合受公眾羞辱甚至打死，而今天通過(guò)注射的方式執(zhí)行死刑，讓人在死的時(shí)候仍保有尊嚴(yán)。

　　 中國(guó)尊嚴(yán)政治的進(jìn)步也體現(xiàn)在社會(huì)生活中。以要飯為例，盡管“要飯職業(yè)化”現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得人們經(jīng)常懷疑乞討者的真實(shí)性，但還是有少數(shù)人出于同情心給他們錢財(cái)。同情背后，是對(duì)其個(gè)體的尊重。要飯現(xiàn)象從一定程度上反映社會(huì)文明的程度：一個(gè)福利國(guó)家能夠保障人的基本物質(zhì)需求，那么個(gè)人無(wú)須放下尊嚴(yán)來(lái)要飯；確實(shí)，福利國(guó)家中要飯者甚少。如果一個(gè)國(guó)家存在要飯的現(xiàn)象，同時(shí)要飯者可以通過(guò)要飯生存下來(lái)，說(shuō)明有一定數(shù)量的人仍然施舍，意味著社會(huì)中還存在同情心；如果要飯人餓死、凍死，即使乞討者放下尊嚴(yán)也無(wú)法喚起人們的同情心，這是社會(huì)文明退化的標(biāo)志。

　　 中國(guó)尊嚴(yán)政治的最大進(jìn)步在于，重新確認(rèn)了以人本或民本作為治國(guó)的指導(dǎo)原則。不過(guò)，“以人為本”也可以是以利益為主的，比如，給老百姓一些小利小惠，但這并不等于真正尊重老百姓。這種做法離尊嚴(yán)政治還有一段距離，而只有以尊嚴(yán)為基礎(chǔ)的人本原則才是尊嚴(yán)政治的靈魂。

　　 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人滿足了物質(zhì)需要，開(kāi)始追求尊嚴(yán)。知識(shí)分子吃飽飯罵人，這是一種很自然的政治現(xiàn)象，因?yàn)槿藗冞M(jìn)入高一級(jí)的需要層次，要求政治參與。對(duì)個(gè)體價(jià)值的尊重，是民主化轉(zhuǎn)型的重要的心理機(jī)制變化。目前中國(guó)正處在這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型期，從過(guò)去犬儒主義所奉行的生存原則，到當(dāng)代人對(duì)自尊的追求。自尊正在成為一種新的社會(huì)共識(shí)和價(jià)值，這種社會(huì)心理正在悄悄地發(fā)生變化。

　　 五、制度的視角

　　 從社會(huì)視角來(lái)看，自尊是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，是一個(gè)群體，或階級(jí)，或種族，或民族的某種社會(huì)實(shí)踐及其社會(huì)心態(tài)。例如人的尊嚴(yán)與其社會(huì)地位密切相關(guān)，正如魯迅所說(shuō)，窮人曬太陽(yáng)，捉虱子，并不有失尊嚴(yán)，反而是一種享受。從政治制度的視角來(lái)看，一般來(lái)說(shuō)，民主社會(huì)更多承認(rèn)地方自治，更多承認(rèn)和保障個(gè)人權(quán)利。在民主社會(huì)中，自尊成為一種廣泛的、共認(rèn)的價(jià)值，并內(nèi)化于、積淀于政治制度的安排中。相比較而言，在權(quán)威體制下，自尊并非核心價(jià)值，人們常常為了在其制度下生存而犧牲個(gè)人的尊嚴(yán)。

　　 一個(gè)制度倫理的問(wèn)題是，制度如何保障和保護(hù)人的尊嚴(yán)？如何在保護(hù)人的尊嚴(yán)中實(shí)現(xiàn)平等原則，而非歧視原則？尊嚴(yán)入憲的最大好處就在于，把自尊平等分配于每個(gè)人，而不是讓一些人更有尊嚴(yán)，一些人更沒(méi)有尊嚴(yán)。下面我將簡(jiǎn)述幾種日常生活的制度安排中的尊嚴(yán)政治。

　　 1.升遷制度

　　 對(duì)于個(gè)人尊嚴(yán)的尊重可以由保障個(gè)人權(quán)利的升遷制度得以體現(xiàn)。澳洲學(xué)術(shù)升遷制度是這樣設(shè)計(jì)的：系主任對(duì)申請(qǐng)者的評(píng)價(jià)和同意與否的意見(jiàn)，必須讓申請(qǐng)者看過(guò)，而且必須簽字同意。申請(qǐng)者也有權(quán)另請(qǐng)他人寫(xiě)評(píng)價(jià)信。這種制度設(shè)計(jì)，保證了個(gè)人權(quán)利和尊嚴(yán)，又改變了個(gè)人行為：申請(qǐng)者無(wú)須為了升遷與系主任搞好關(guān)系，拍馬屁。

　　 2.科研用錢審批制度

　　 澳洲在科研用錢審批方面體現(xiàn)出對(duì)個(gè)人的高度信任和尊重。比如，使用科研經(jīng)費(fèi)參加學(xué)術(shù)研討會(huì)，無(wú)須讓會(huì)議主辦方提供邀請(qǐng)書(shū)，也無(wú)須提供登記牌。與此相反，不少國(guó)家對(duì)此有嚴(yán)格的審批制度，比如，要正式的邀請(qǐng)函，會(huì)后必須提供登記牌。這種制度安排，是為了防止有人濫用科研經(jīng)費(fèi)。

　　 這兩種截然不同的規(guī)章也反映了社會(huì)文明程度的差異。在前者的社會(huì)中，大多數(shù)學(xué)者不會(huì)濫用科研經(jīng)費(fèi)，由此確立和發(fā)展了一個(gè)互相尊重和信任的社會(huì)。而在后者的社會(huì)中，由于大多數(shù)人都在濫用，因此一定要通過(guò)嚴(yán)格審批才可防弊。由此便產(chǎn)生了一個(gè)深刻的制度設(shè)計(jì)的悖論：假定人是惡棍而設(shè)定規(guī)章，而人的行為卻不向好的方向發(fā)展；而假定人是善民而不設(shè)規(guī)章，卻可以促進(jìn)良心或良知的發(fā)展。

　　 3.網(wǎng)絡(luò)管理中的尊嚴(yán)政治

網(wǎng)絡(luò)已成為打擊個(gè)人尊嚴(yán)的新渠道，速度快、范圍廣，不少國(guó)家都制定規(guī)章解決這個(gè)問(wèn)題。中國(guó)的人肉搜索，可以讓人短時(shí)間內(nèi)喪盡面子。特別是通過(guò)人肉搜索打擊官員的做法確實(shí)有失公允，因?yàn)槠浔澈蟮念A(yù)設(shè)是“凡官者必是大貪官”。但是反過(guò)來(lái)，如果對(duì)網(wǎng)絡(luò)嚴(yán)格控制，不讓公民搜索正常的信息，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

  本文關(guān)鍵詞：中國(guó)文化的自尊與西方文化的self-esteem之比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。