本文關(guān)鍵詞：西方哲學(xué)史脈絡(luò)的多維度研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

西方哲學(xué)史脈絡(luò)的多維度研究

問題的主要路線成為哲學(xué)史研究的必然。

其次是要理出哲學(xué)學(xué)派、體系及其相互關(guān)聯(lián)和發(fā)展的脈絡(luò)。這不是水獺祭魚式地按照編年體的模式羅列哲學(xué)派別,而是重在西方哲學(xué)史理論、體系發(fā)展的內(nèi)在邏輯必然性。黑格爾第一次揭示全部哲學(xué)史是必然性的有次序的歷史,提出了歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則。但是他夸大了“歷史中的理性”因素,為了解決個人思維的偶然性混亂,以自己哲學(xué)上先驗(yàn)預(yù)設(shè)的內(nèi)在邏輯次序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn),忽略了歷史應(yīng)該遵循一個基本的時間次序,對歷史進(jìn)行主觀剪裁和拼湊。歷史本身是經(jīng)驗(yàn)的事實(shí),歷史研究雖然加入了主體的因素,但在某種意義上這畢竟是一個融入“創(chuàng)作”與“寫生”的作品,它最終不能脫離經(jīng)驗(yàn)歷史,歷史圖景的描繪更不能忽視對“生”的還原的努力。黑格爾把對哲學(xué)史發(fā)展的內(nèi)在理路的尋求當(dāng)做一種哲學(xué)創(chuàng)造。所以,要批判地吸取黑格爾的歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則,首先就要跳出其唯心主義的桎梏。但是也不能因此而否定邏輯的、內(nèi)在聯(lián)系的因素在哲學(xué)史脈絡(luò)梳理中的重要性而走向另外一個極端。否則,我們就會像黑格爾所批判的“某些動物”那樣,只聽見音樂中的音調(diào),但這些音調(diào)的一致性與和諧性卻沒有透進(jìn)頭腦。

有了對理論的內(nèi)在邏輯必然性的梳理,才能理解一種理論是如何發(fā)展的,是什么矛盾使這一理論最終走向困境,同時另一種理論又是如何誕生的。哲學(xué)家之間常常產(chǎn)生跨世代的傳承和影響關(guān)系,如果缺乏對思想內(nèi)在必然性的認(rèn)識,缺乏對事物邏輯的自覺,就無法理解西方哲學(xué)史上的幾次轉(zhuǎn)向,也就不能更深入的了解西方哲學(xué)史。從哲學(xué)維度來追尋西方哲學(xué)史脈絡(luò)的價(jià)值和意義也就在這里得以凸現(xiàn)。所以,大多數(shù)西方哲學(xué)史的編寫都以哲學(xué)學(xué)派、體系及其相互關(guān)聯(lián)和發(fā)展為脈絡(luò)。黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》就是極具代表性的著作。

二、從史學(xué)維度的重塑

“做哲學(xué)史有兩種做法,一種是‘歷史科學(xué)地’做,一種

〔3〕

是‘哲學(xué)地’做�！闭軐W(xué)史雖然定義了其“哲學(xué)”的領(lǐng)域,但它終究還是“史”,所以哲學(xué)史的研究始終離不開歷史學(xué)的

學(xué)思想形成之前的文化積淀。任何一個時代的哲學(xué)思想決

不僅僅屬于哲學(xué)家本人,作為時代精神的精華,它雖然處于古層之上或者在一定程度上處于主旋律,但那古層之下和低音部分的東西應(yīng)該值得哲學(xué)史家去探究。比如不研究古希臘的神話、詩歌就不可能更好的了解西方哲學(xué)的起源,不研究古希臘晚期的民間猶太教等各種宗教的流傳、融合以及教義的變遷,也就不能把握中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)。

文德爾班也認(rèn)為,內(nèi)在聯(lián)系的線在哲學(xué)史上經(jīng)常被打斷,所以,還有一條線是值得探索的,那就是“來自文明史的因素”�！耙虼嗽谡軐W(xué)史中,除開對于對象的基本特性有經(jīng)常性的依賴性(內(nèi)在聯(lián)系因素)以外,起作用的還有從文化史中或從當(dāng)代的文化現(xiàn)狀中產(chǎn)生的一種必然性,此必然性說明了:為什么思維結(jié)構(gòu)本身的歷史存在權(quán)利不是持久不變

〔4〕

的�！边@就說明了時代文明背景也限制和影響著哲學(xué)問題

的提出和解決。這些觀點(diǎn)與哲學(xué)觀念史派的觀點(diǎn)如出一轍。哲學(xué)觀念史派主張哲學(xué)史是文化史、觀念史,而不僅僅是哲學(xué)范疇、哲學(xué)流派的歷史。

從這一維度來重塑哲學(xué)史脈絡(luò),在以往的哲學(xué)史研究中曾有過一個范例。羅素在《西方哲學(xué)史》中就嘗試過“文化史”的寫作模式,在時代社會政治的廣泛聯(lián)系中去分析、把握哲學(xué)論辯的生成條件�！拔业哪康氖且沂�,哲學(xué)乃是社會生活與政治生活的一個組成部分:它并不是卓越的個人所做出的孤立的思考,而是曾經(jīng)有各種體系盛行過的各種

〔5〕

社會性格的產(chǎn)物與成因”可以說,哲學(xué)家們思考的問題以及尋找解決問題的途徑都來自他的時代,來自當(dāng)時社會的需求,任何一個時期的哲學(xué)發(fā)展都離不開當(dāng)時的社會大背景,如科學(xué)發(fā)展的程度、社會文化習(xí)俗等。哲學(xué)家所處的社會文化歷史背景甚至是自然條件的改變都有可能造就富有個性的思想。這些改變不但給哲學(xué)發(fā)展以動力,同時也在引導(dǎo)哲學(xué)發(fā)展的方向。所以,我們常常可以從某一哲學(xué)體系中看到它身后的時代烙印,甚至還能從哲學(xué)思想的斗爭中看到其他社會矛盾的影子。

又如,葛教授還認(rèn)為思想史“推陳出新”的模式值得懷疑,它和“道統(tǒng)”的意義一樣了,這不能反映歷史的全貌。因此他首倡思想史研究不應(yīng)該只做加法,還要注意那些被歷史和歷史學(xué)家減去的東西。一些東西是歷史中漸漸減少的,還有一些則是史家們有意識地漸漸少記了的。而后人只能通過史書來了解歷史,這樣的歷史我們的確不能說真正接近了歷史原貌。

從史學(xué)的“減法”維度出發(fā)去重塑哲學(xué)史的脈絡(luò)有特殊的意義。雖然至今還沒有哲學(xué)史家從這一維度去開展研究,但是問題卻是明擺著的。西方哲學(xué)歷史之豐富毋庸置疑,所以每一個史家都必須用一個篩子去篩選他需要的東西,如果篩子的漏洞越大,那么歷史所剩下的東西就越少。一旦史家們所用的篩子具有了普遍性——就如以唯物主義和唯心主義的斗爭為篩子一樣,那么哲學(xué)史上的一些思想也許就會人為的消失在后世的史書當(dāng)中,結(jié)果是一些歷史被永遠(yuǎn)的漏掉了,余下的漸漸變得單調(diào)。如果史家們選擇了形式各異的篩子,別人篩過的我們用不同的篩子重新篩一遍,那么,我們收獲的就是另一種思想。一種思想較之另一種思想與米和米糠是不可同日而語的,別人篩下的米糠也許我們

方法。把哲學(xué)史還原為歷史而加以考究是必要的。筆者從葛兆光教授的《思想史研究課堂講錄——視野、角度、方法》一書中獲得了許多啟發(fā)。他作為一個歷史學(xué)家,在書中曾以哲學(xué)史研究的困境來反思思想史研究的出路,得出了不少新方法。本文又以此為出發(fā)點(diǎn),回到哲學(xué)史研究的層面上去重塑哲學(xué)史脈絡(luò)。

比如葛教授在書中提到思想史要眼光向“下”,要與社會史、文化史、生活史、宗教史等方面攜手。這頗類似于他介紹的日本歷史學(xué)家丸三真男的史學(xué)方法。這一方法很值得我們借鑒。丸三真男分別借用了地質(zhì)學(xué)和音樂學(xué)的兩個概念“古層”和“執(zhí)拗低音”來說明其歷史研究方法。他強(qiáng)調(diào),在古層的上面是儒、佛、自由民主主義等外來思想,但底層也就是日本本身的文化卻一直延續(xù)著。在近代日本,雖然歐美近代思想居于主旋律的位置,但也常常被低音部也就是日本自身的文化思想所修飾。這種低音有時成為背景存在,有時甚至壓倒主旋律,有時又被主旋律掩蓋,但它始終存在。所以在歷史研究中他強(qiáng)調(diào)重視“古層”和“低音”。這一方法如果借用在西方哲學(xué)史脈絡(luò)的重塑上就是要重視每一種哲

—

  本文關(guān)鍵詞：西方哲學(xué)史脈絡(luò)的多維度研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。