本文認(rèn)為,當(dāng)前危機(jī)談判研究過于側(cè)重錯(cuò)誤認(rèn)知帶來的異常狀態(tài),即錯(cuò)誤認(rèn)知易導(dǎo)致危機(jī)升級(jí),但是錯(cuò)誤認(rèn)知與危機(jī)談判結(jié)果之間的關(guān)系并不是單向線性的,在特定條件下錯(cuò)誤認(rèn)知反而有助于危機(jī)緩和。面對(duì)錯(cuò)誤認(rèn)知的定義和操作化挑戰(zhàn),本文嘗試區(qū)分了錯(cuò)誤認(rèn)知的來源與錯(cuò)誤認(rèn)知本身,同時(shí)提出,判斷錯(cuò)誤認(rèn)知的標(biāo)準(zhǔn)在于領(lǐng)導(dǎo)人決策時(shí)使用的信息與當(dāng)時(shí)可以合理掌握的信息之間的差距。在此基礎(chǔ)上,本文嘗試將錯(cuò)誤認(rèn)知分為兩類:無意識(shí)錯(cuò)誤認(rèn)知與認(rèn)知能力有關(guān),是行為主體有充分信息但未能做出正確解讀;有意識(shí)錯(cuò)誤認(rèn)知與認(rèn)知意愿有關(guān),是行為主體有充分信息但選擇偏離正確解讀,行為主體可能意識(shí)到自己的解讀是錯(cuò)的。本文分析認(rèn)為,無意識(shí)錯(cuò)誤認(rèn)知導(dǎo)致2017年洞朗危機(jī)的發(fā)生,表現(xiàn)在印度從進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義思維模式的角度看待中方的防御行為,錯(cuò)誤估計(jì)了中方的實(shí)力和意圖,中方則更多地是從防御現(xiàn)實(shí)主義的角度來看待印度,在一定程度上存在單邊默契思維。危機(jī)談判過程中,中印雙方對(duì)相對(duì)實(shí)力的認(rèn)知逐漸清晰并達(dá)成交集,但根據(jù)可以合理獲得的信息顯示,危機(jī)結(jié)束時(shí)刻中印對(duì)彼此的威脅認(rèn)知仍是十分負(fù)面的,并不如危機(jī)緩和這一動(dòng)作所應(yīng)該體現(xiàn)的威脅感減弱。中印在危機(jī)緩和時(shí)的錯(cuò)誤認(rèn)知可以歸為... 

【文章頁數(shù)】：29 頁

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]超越國(guó)家利益——探尋對(duì)20世紀(jì)90年代中美關(guān)系的知覺性解釋[J]. 王棟.  美國(guó)研究. 2001(03)
[2]單邊默契、信號(hào)表達(dá)與中國(guó)的戰(zhàn)略選擇[J]. 尹繼武.  世界經(jīng)濟(jì)與政治. 2014(09)
[3]從印度的心態(tài)看洞朗事件[J]. 孟慶龍.  邊界與海洋研究. 2017(05)
[4]單邊默契、權(quán)力非對(duì)稱與中印邊界戰(zhàn)爭(zhēng)的起源[J]. 尹繼武.  當(dāng)代亞太. 2016(05)
[5]洞朗沖突之后中印關(guān)系將長(zhǎng)期在摩擦中發(fā)展[J]. 趙玙佳.  國(guó)際政治科學(xué). 2017(04)
[6]洞朗地區(qū)對(duì)峙事件的前因后果[J]. 葉海林.  時(shí)事報(bào)告. 2017(09)
[7]國(guó)內(nèi)觀眾成本與印度國(guó)際危機(jī)談判行為[J]. 謝超.  外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào)). 2016(06)
[8]洞朗對(duì)峙危機(jī)與中印關(guān)系的未來[J]. 胡仕勝.  現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系. 2017(11)
[9]三大分歧困擾中印關(guān)系[J]. 林民旺.  世界知識(shí). 2017(24)
[10]中國(guó)崛起與次要戰(zhàn)略方向挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)——以洞朗事件后的中印關(guān)系為例[J]. 葉海林.  世界經(jīng)濟(jì)與政治. 2018(04)



本文編號(hào)：3696773