特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái),美國(guó)政府頻繁"退群"或"威脅退群"。究其原因,既有研究從國(guó)家實(shí)力、成本收益、制度制衡和領(lǐng)導(dǎo)人等視角進(jìn)行了分析,雖不乏解釋力,但也有不足。本文聚焦于影響特朗普政府決策的國(guó)內(nèi)因素,基于國(guó)內(nèi)政治成本視角探討特朗普政府"退群"的原因。國(guó)內(nèi)政治成本以民眾、利益集團(tuán)以及政黨的態(tài)度為衡量標(biāo)準(zhǔn),分為維系成本和退出成本。特朗普政府采取"退群"和"威脅退群"的不同策略與國(guó)內(nèi)政治成本高低相關(guān)。當(dāng)維系成本高、退出成本低時(shí),特朗普政府會(huì)選擇"退群"策略;當(dāng)維系成本和退出成本都為高時(shí),傾向于"威脅退群";當(dāng)維系成本低、退出成本高,"不退群"更為常見(jiàn);當(dāng)維系成本和退出成本都為低時(shí),即國(guó)內(nèi)政治成本較弱,是否"退群"取決于其他因素。特朗普政府退出不利于以色列利益的"群"的目的是爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)親以色列團(tuán)體的支持;威脅退出《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）是特朗普政府經(jīng)濟(jì)單邊主義的一部分,目的是通過(guò)增加就業(yè)爭(zhēng)取國(guó)內(nèi)民眾的支持。以上兩類(lèi)不同"退群"策略的案例研究基本檢驗(yàn)了本文的假設(shè)。2020年是美國(guó)大選之年,若特朗普繼續(xù)執(zhí)政,"退群"與否仍將是回應(yīng)其支持者訴求的重要手段;若民主黨候選人當(dāng)選,隨著影響決策的民眾主體的... 

【文章來(lái)源】：國(guó)際政治科學(xué). 2020,5(04)北大核心CSSCI

【文章頁(yè)數(shù)】：41 頁(yè)

【部分圖文】：

特朗普政府“退群”的決策邏輯

領(lǐng)導(dǎo)人的政治支持者主要可以分為普通民眾和利益集團(tuán)兩類(lèi)，相較于奧巴馬，特朗普時(shí)期的這兩大群體已經(jīng)發(fā)生了較大變化（見(jiàn)表1）。一方面，民眾是影響領(lǐng)導(dǎo)人能否當(dāng)選和保持執(zhí)政地位的關(guān)鍵。奧巴馬為了爭(zhēng)取選民的支持，通過(guò)提高工資和福利拉攏非洲裔和拉美裔，通過(guò)維護(hù)全球化吸引白領(lǐng)和受過(guò)高等教育的年輕人，回應(yīng)女權(quán)主義者等少數(shù)群體的訴求。(1)這些舉措鞏固了其選民基礎(chǔ)，幫助他兩次贏得了總統(tǒng)大選。而特朗普的支持群體則完全不同，一個(gè)最重要的背景是美國(guó)民粹主義的盛行。經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境變化為民粹主義產(chǎn)生提供了沃土，民眾的憤怒和不滿為民粹主義情緒盛行奠定了心理基礎(chǔ)(2)，導(dǎo)致美國(guó)民粹主義盛行。民粹主義反對(duì)開(kāi)放、包容、多元的主張，是極為保守和狹隘的。他們不反對(duì)資本主義本身，但是反對(duì)新自由主義的資本主義，即商品和勞動(dòng)的全球流動(dòng)，不受限制的自由貿(mào)易和移民。(3)民粹主義最重要的訴求是增加就業(yè)和反對(duì)移民，特朗普在競(jìng)選和施政中回應(yīng)了這些訴求。特朗普競(jìng)選期間主張“美國(guó)優(yōu)先”，目的在于爭(zhēng)取民粹主義民眾的支持。在2016年大選中，“鐵銹帶”所包含的五個(gè)州———愛(ài)荷華州、俄亥俄州、密歇根州、威斯康星州和賓夕法尼亞州的選票都?xì)w給了特朗普。且特朗普在普選票數(shù)上分別以47.6%∶47.4%、47.8%∶47%和48.6%∶47.9%的微弱優(yōu)勢(shì)贏得后面三個(gè)傳統(tǒng)支持民主黨的州(4)，并最終以306:232的選舉人票贏得了大選�？梢钥闯觯沁@些關(guān)鍵州的倒戈導(dǎo)致了希拉里的敗選。不斷衰減的中產(chǎn)階級(jí)群體和白人藍(lán)領(lǐng)工人階層把迎合他們?cè)V求的特朗普送進(jìn)了白宮。另一方面，利益集團(tuán)是領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政的支柱之一。西方民主國(guó)家中，公民為實(shí)現(xiàn)各種權(quán)利或政治訴求，會(huì)成立相對(duì)獨(dú)立的協(xié)會(huì)或組織，表現(xiàn)為黨派和利益集團(tuán)。(1)利益集團(tuán)是公民參與政治生活的一種特殊和有效的代表，可以保護(hù)和促進(jìn)公民的特定利益。國(guó)家是一個(gè)不斷被個(gè)人和利益集團(tuán)塑造的代表機(jī)構(gòu)，個(gè)人和集團(tuán)的偏好通過(guò)國(guó)家機(jī)構(gòu)這個(gè)“傳送帶”進(jìn)行傳遞，由此給決策者施壓以促使他們采取符合自己偏好的政策。(2)美國(guó)的利益集團(tuán)和政府之間有著緊密聯(lián)系，利益集團(tuán)通過(guò)游說(shuō)機(jī)制向決策層傳遞專(zhuān)業(yè)知識(shí)和信息，通過(guò)競(jìng)選影響領(lǐng)導(dǎo)人在特定議題上的決策。(3)顯然，美國(guó)總統(tǒng)當(dāng)選和執(zhí)政離不開(kāi)民眾的選票和利益集團(tuán)的支持。領(lǐng)導(dǎo)人擁有影響利益分配的權(quán)力，利益集團(tuán)可以影響領(lǐng)導(dǎo)人的國(guó)內(nèi)支持程度，兩者在一定意義上形成了利益交換機(jī)制，交易籌碼就是雙方手中的資源。資源對(duì)候選人來(lái)說(shuō)是可以帶給利益集團(tuán)好處的決策權(quán)，對(duì)利益集團(tuán)來(lái)說(shuō)則包括幫助候選人當(dāng)選或連任的資金和媒體等。(4)以影響特朗普和奧巴馬的利益集團(tuán)為例，若從宗教信仰看，特朗普政府的支持者主要為基督教福音派和白人天主教徒，奧巴馬政府的支持者為拉美裔天主教徒。如白人天主教徒和基督教福音派對(duì)特朗普的支持率達(dá)到60%和81%，而拉美裔天主教徒對(duì)奧巴馬兩個(gè)任期的支持率達(dá)到72%和75%。(5)總之，由于特朗普政府和奧巴馬政府的國(guó)內(nèi)政治支持者大為不同，這也影響了兩屆政府的國(guó)內(nèi)政治成本權(quán)衡，對(duì)其對(duì)外政策決策也產(chǎn)生了重要影響。

美國(guó)國(guó)內(nèi)政治極化顯著體現(xiàn)在政黨極化和社會(huì)分化兩個(gè)方面。其一是政黨極化。特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，共和黨和民主黨的政策主張呈現(xiàn)鮮明的對(duì)立狀態(tài)，美國(guó)兩黨對(duì)特朗普的支持呈現(xiàn)鮮明差異（如圖1所示），美國(guó)國(guó)會(huì)在一些議題的投票上體現(xiàn)了極高的黨派屬性。特朗普?qǐng)?zhí)政以來(lái)，共和黨一直在參議院占據(jù)多數(shù)席位，在2018年中期選舉之前，共和黨也占據(jù)著眾議院的多數(shù)席位。這也使得特朗普主要關(guān)注其政治支持者訴求，民主黨等反對(duì)者對(duì)其施壓有限。不過(guò)民主黨在2018年中期選舉之后獲得了眾議院的多數(shù)席位，對(duì)特朗普政府的制約增強(qiáng)�！胺至褔�(guó)會(huì)”的格局也導(dǎo)致美國(guó)國(guó)內(nèi)的政黨分化更加顯著。政黨極化使得國(guó)內(nèi)政治對(duì)于外交政策的影響日益增強(qiáng)，各自黨派或黨派領(lǐng)袖的政策偏好將更加深刻地影響對(duì)外政策。(5)其二是社會(huì)分化�！敖陙�(lái)，美國(guó)社會(huì)人口結(jié)構(gòu)持續(xù)演變，有色人種比例不斷攀升，貧富分化加劇，白人的焦慮感、社會(huì)底層的不滿情緒日益累積，仇富的極左民粹主義與仇外的極右民粹主義相互交織，令美國(guó)社會(huì)進(jìn)一步撕裂�！�(2)“美國(guó)的政治極化是社會(huì)分化的反映，背后是社會(huì)貧富分化加劇和種族矛盾激化，而美國(guó)民粹主義的濫觴，則是貧富分化的必然結(jié)果。相對(duì)而言，中下層白人、鄉(xiāng)村人、老人和男性更傾向于支持共和黨，成為右翼民粹的支持力量。少數(shù)族群、城市人、年輕人和女性則傾向于支持民主黨。”(3)這種社會(huì)分化也影響了美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治動(dòng)員和國(guó)內(nèi)政治成本權(quán)衡，使得領(lǐng)導(dǎo)人更加注重其政治支持者而非全部選民的態(tài)度。


本文編號(hào)：3354596