特朗普執(zhí)政以來,美國政府頻繁"退群"或"威脅退群"。究其原因,既有研究從國家實力、成本收益、制度制衡和領(lǐng)導(dǎo)人等視角進行了分析,雖不乏解釋力,但也有不足。本文聚焦于影響特朗普政府決策的國內(nèi)因素,基于國內(nèi)政治成本視角探討特朗普政府"退群"的原因。國內(nèi)政治成本以民眾、利益集團以及政黨的態(tài)度為衡量標(biāo)準(zhǔn),分為維系成本和退出成本。特朗普政府采取"退群"和"威脅退群"的不同策略與國內(nèi)政治成本高低相關(guān)。當(dāng)維系成本高、退出成本低時,特朗普政府會選擇"退群"策略;當(dāng)維系成本和退出成本都為高時,傾向于"威脅退群";當(dāng)維系成本低、退出成本高,"不退群"更為常見;當(dāng)維系成本和退出成本都為低時,即國內(nèi)政治成本較弱,是否"退群"取決于其他因素。特朗普政府退出不利于以色列利益的"群"的目的是爭取國內(nèi)親以色列團體的支持;威脅退出《北美自由貿(mào)易協(xié)定》（NAFTA）是特朗普政府經(jīng)濟單邊主義的一部分,目的是通過增加就業(yè)爭取國內(nèi)民眾的支持。以上兩類不同"退群"策略的案例研究基本檢驗了本文的假設(shè)。2020年是美國大選之年,若特朗普繼續(xù)執(zhí)政,"退群"與否仍將是回應(yīng)其支持者訴求的重要手段;若民主黨候選人當(dāng)選,隨著影響決策的民眾主體的... 

【文章來源】：國際政治科學(xué). 2020,5(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：41 頁

【部分圖文】：

特朗普政府“退群”的決策邏輯

領(lǐng)導(dǎo)人的政治支持者主要可以分為普通民眾和利益集團兩類，相較于奧巴馬，特朗普時期的這兩大群體已經(jīng)發(fā)生了較大變化（見表1）。一方面，民眾是影響領(lǐng)導(dǎo)人能否當(dāng)選和保持執(zhí)政地位的關(guān)鍵。奧巴馬為了爭取選民的支持，通過提高工資和福利拉攏非洲裔和拉美裔，通過維護全球化吸引白領(lǐng)和受過高等教育的年輕人，回應(yīng)女權(quán)主義者等少數(shù)群體的訴求。(1)這些舉措鞏固了其選民基礎(chǔ)，幫助他兩次贏得了總統(tǒng)大選。而特朗普的支持群體則完全不同，一個最重要的背景是美國民粹主義的盛行。經(jīng)濟和社會環(huán)境變化為民粹主義產(chǎn)生提供了沃土，民眾的憤怒和不滿為民粹主義情緒盛行奠定了心理基礎(chǔ)(2)，導(dǎo)致美國民粹主義盛行。民粹主義反對開放、包容、多元的主張，是極為保守和狹隘的。他們不反對資本主義本身，但是反對新自由主義的資本主義，即商品和勞動的全球流動，不受限制的自由貿(mào)易和移民。(3)民粹主義最重要的訴求是增加就業(yè)和反對移民，特朗普在競選和施政中回應(yīng)了這些訴求。特朗普競選期間主張“美國優(yōu)先”，目的在于爭取民粹主義民眾的支持。在2016年大選中，“鐵銹帶”所包含的五個州———愛荷華州、俄亥俄州、密歇根州、威斯康星州和賓夕法尼亞州的選票都歸給了特朗普。且特朗普在普選票數(shù)上分別以47.6%∶47.4%、47.8%∶47%和48.6%∶47.9%的微弱優(yōu)勢贏得后面三個傳統(tǒng)支持民主黨的州(4)，并最終以306:232的選舉人票贏得了大選�？梢钥闯�，正是這些關(guān)鍵州的倒戈導(dǎo)致了希拉里的敗選。不斷衰減的中產(chǎn)階級群體和白人藍領(lǐng)工人階層把迎合他們訴求的特朗普送進了白宮。另一方面，利益集團是領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)政的支柱之一。西方民主國家中，公民為實現(xiàn)各種權(quán)利或政治訴求，會成立相對獨立的協(xié)會或組織，表現(xiàn)為黨派和利益集團。(1)利益集團是公民參與政治生活的一種特殊和有效的代表，可以保護和促進公民的特定利益。國家是一個不斷被個人和利益集團塑造的代表機構(gòu)，個人和集團的偏好通過國家機構(gòu)這個“傳送帶”進行傳遞，由此給決策者施壓以促使他們采取符合自己偏好的政策。(2)美國的利益集團和政府之間有著緊密聯(lián)系，利益集團通過游說機制向決策層傳遞專業(yè)知識和信息，通過競選影響領(lǐng)導(dǎo)人在特定議題上的決策。(3)顯然，美國總統(tǒng)當(dāng)選和執(zhí)政離不開民眾的選票和利益集團的支持。領(lǐng)導(dǎo)人擁有影響利益分配的權(quán)力，利益集團可以影響領(lǐng)導(dǎo)人的國內(nèi)支持程度，兩者在一定意義上形成了利益交換機制，交易籌碼就是雙方手中的資源。資源對候選人來說是可以帶給利益集團好處的決策權(quán)，對利益集團來說則包括幫助候選人當(dāng)選或連任的資金和媒體等。(4)以影響特朗普和奧巴馬的利益集團為例，若從宗教信仰看，特朗普政府的支持者主要為基督教福音派和白人天主教徒，奧巴馬政府的支持者為拉美裔天主教徒。如白人天主教徒和基督教福音派對特朗普的支持率達到60%和81%，而拉美裔天主教徒對奧巴馬兩個任期的支持率達到72%和75%。(5)總之，由于特朗普政府和奧巴馬政府的國內(nèi)政治支持者大為不同，這也影響了兩屆政府的國內(nèi)政治成本權(quán)衡，對其對外政策決策也產(chǎn)生了重要影響。

美國國內(nèi)政治極化顯著體現(xiàn)在政黨極化和社會分化兩個方面。其一是政黨極化。特朗普執(zhí)政以來，共和黨和民主黨的政策主張呈現(xiàn)鮮明的對立狀態(tài)，美國兩黨對特朗普的支持呈現(xiàn)鮮明差異（如圖1所示），美國國會在一些議題的投票上體現(xiàn)了極高的黨派屬性。特朗普執(zhí)政以來，共和黨一直在參議院占據(jù)多數(shù)席位，在2018年中期選舉之前，共和黨也占據(jù)著眾議院的多數(shù)席位。這也使得特朗普主要關(guān)注其政治支持者訴求，民主黨等反對者對其施壓有限。不過民主黨在2018年中期選舉之后獲得了眾議院的多數(shù)席位，對特朗普政府的制約增強。“分裂國會”的格局也導(dǎo)致美國國內(nèi)的政黨分化更加顯著。政黨極化使得國內(nèi)政治對于外交政策的影響日益增強，各自黨派或黨派領(lǐng)袖的政策偏好將更加深刻地影響對外政策。(5)其二是社會分化�！敖陙恚绹鐣丝诮Y(jié)構(gòu)持續(xù)演變，有色人種比例不斷攀升，貧富分化加劇，白人的焦慮感、社會底層的不滿情緒日益累積，仇富的極左民粹主義與仇外的極右民粹主義相互交織，令美國社會進一步撕裂。”(2)“美國的政治極化是社會分化的反映，背后是社會貧富分化加劇和種族矛盾激化，而美國民粹主義的濫觴，則是貧富分化的必然結(jié)果。相對而言，中下層白人、鄉(xiāng)村人、老人和男性更傾向于支持共和黨，成為右翼民粹的支持力量。少數(shù)族群、城市人、年輕人和女性則傾向于支持民主黨。”(3)這種社會分化也影響了美國國內(nèi)的政治動員和國內(nèi)政治成本權(quán)衡，使得領(lǐng)導(dǎo)人更加注重其政治支持者而非全部選民的態(tài)度。


本文編號：3354596