改制與建制這兩種國際制度競爭的基本策略間存在關聯(lián)性。既有研究或將建制等"退出"實踐視作改制"呼吁"失敗的后果,或將建制能力作為威脅"退出"的支撐,視作改制"呼吁"成功的前提,這都難以解釋時常出現(xiàn)的二者并行的"兩手策略"�；诤障Ｂ�"退出—呼吁"思想的博弈模型推演,改制成功以及建制推動改制需要存在一定的談判空間,而談判空間則由求變方與守成方的外部選項以及改制本身的成本三者共同決定。區(qū)別于其他"退出"選項,成功的建制能帶來額外收益,從而改變上述條件間的平衡。當守成國對求變國合作的依賴程度較低或者改制本身成本過高時,建制選擇作為"退出"威脅本身或許可信,但未必能有效地支持改制。守成國對改制的要求將努力予以抵制和拖延,對"退出"的態(tài)度則有不確定性。從求變方的角度看,改制受阻固然是建制的重要背景,但更重要的是新制度能否帶來凈收益,這是一個相對獨立的選擇。建制不一定意味著放棄改制談判,相反在談判空間依舊存在時,新制度也可能改變外部選項間的平衡,克服改制成本的約束,并作為討價還價中的內部選項來推動改制談判。這是出現(xiàn)"兩手策略"的基本原因。國際金融危機以來中美在國際金融領域的制度競爭就展示了上述邏輯。 

【文章來源】：世界經(jīng)濟與政治. 2020,(04)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：31 頁

【參考文獻】：
期刊論文
[1]東亞金融地區(qū)主義的制度升級——從“10+3”對話到“AMRO”[J]. 李巍,吳娜.  世界政治研究. 2019(02)
[2]領導權轉移與全球治理：角色定位、制度制衡與亞投行[J]. 賀凱,馮惠云,魏冰.  國際政治科學. 2019(03)
[3]威脅退出與國際制度改革:以英國尋求減少歐共體預算攤款為例[J]. 劉宏松,劉玲玲.  世界政治研究. 2019(01)
[4]國際秩序轉型期的中美制度競爭——基于制度制衡理論的分析[J]. 汪海寶,賀凱.  外交評論(外交學院學報). 2019(03)
[5]從規(guī)則到秩序——國際制度競爭的邏輯[J]. 李巍,羅儀馥.  世界經(jīng)濟與政治. 2019(04)
[6]“退出外交”與全球治理秩序——一種制度現(xiàn)實主義的分析[J]. 任琳.  國際政治科學. 2019(01)
[7]美國印太戰(zhàn)略實質與中國的制度制衡——一種基于國際關系理論的政策分析[J]. 賀凱.  現(xiàn)代國際關系. 2019(01)
[8]亞太地區(qū)的制度制衡與競爭性多邊主義[J]. 賀凱.  世界經(jīng)濟與政治. 2018(12)
[9]金磚銀行、競爭性多邊主義與全球經(jīng)濟治理改革[J]. 朱杰進.  國際關系研究. 2016(05)
[10]中美金融外交中的國際制度競爭[J]. 李巍.  世界經(jīng)濟與政治. 2016(04)



本文編號：3353327