本文關(guān)鍵詞：美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略底線與中美沖突的限度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略底線與中美沖突的限度
2012-7-18 16:18:36 王帆 來(lái)源：《外交評(píng)論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》(京)2011 年 6 期

【作者簡(jiǎn)介】王帆，外交學(xué)院國(guó)際關(guān)系研究所教授、北京對(duì)外交流與外事管 理研究基地研究員(北京 100037)。

【內(nèi)容提要】 文章主要對(duì)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略底線與中美戰(zhàn)略沖突的限度進(jìn)行分析。 美國(guó)對(duì)

華戰(zhàn)略底線與美國(guó)的全球霸權(quán)戰(zhàn)略相關(guān)， 其對(duì)華戰(zhàn)略底線是繼續(xù)維持其戰(zhàn) 略優(yōu)勢(shì)地位， 防止因?yàn)榈貐^(qū)實(shí)力的對(duì)比變化導(dǎo)致主導(dǎo)地位的喪失。而中美戰(zhàn)略沖 突的限度則在于：無(wú)論從意愿還是能力來(lái)說(shuō)，中美均無(wú)法承受直接的軍事沖突， 也將竭力避免因?yàn)榈谌降臎_突而導(dǎo)致兩國(guó)直接兵戎相見。

【關(guān) 鍵 詞】美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略/中美沖突/中美關(guān)系

分析美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的走向， 除了明確其方向性的趨勢(shì)之外，還必須對(duì)其戰(zhàn)略 底線進(jìn)行概括與界定， 明晰那些有可能帶來(lái)政策轉(zhuǎn)向的政策性短板在何處；同時(shí) 對(duì)新世紀(jì)以來(lái)的大國(guó)沖突有一個(gè)理性和深刻的認(rèn)識(shí)， 即中美關(guān)系不僅受限于國(guó)際 環(huán)境因素、力量轉(zhuǎn)換因素的影響，也受到戰(zhàn)略實(shí)施能力和戰(zhàn)略承受能力的影響。 中美沖突與其他大國(guó)沖突一樣， 難以隨意而為，難以因某個(gè)突發(fā)事件而發(fā)生巨大 改變，而是有其規(guī)律性和客觀限度。中美關(guān)系不僅受限于核時(shí)代的恐怖平衡，也 受限于相互制約與自我制約因素。

一、美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略底線

對(duì)美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略進(jìn)行探討顯然涉及美國(guó)的戰(zhàn)略底線問(wèn)題。 所謂戰(zhàn)略底線是

其戰(zhàn)略的最低承受環(huán)節(jié)，也是其戰(zhàn)略出現(xiàn)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。超越了這一環(huán)節(jié)，就 意味著美國(guó)的戰(zhàn)略會(huì)出現(xiàn)根本性的轉(zhuǎn)變。

那么，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略底線是什么呢？

先從美國(guó)對(duì)中國(guó)崛起的戰(zhàn)略關(guān)切來(lái)加以分析。 美國(guó)對(duì)中國(guó)和平發(fā)展的關(guān)注和 擔(dān)憂主要反映在以下幾個(gè)方面：(1)中國(guó)在崛起過(guò)程中，會(huì)不會(huì)一步一步地把美 國(guó)的勢(shì)力排擠出周邊地區(qū)和其他對(duì)美國(guó)有重大戰(zhàn)略意義的地區(qū)，如中亞、東亞、 海灣地區(qū)和非洲？(2)中國(guó)在崛起過(guò)程中，會(huì)不會(huì)徹底擾亂和破壞以美國(guó)為主導(dǎo) 的現(xiàn)存國(guó)際體系？(3)中國(guó)在崛起過(guò)程中，會(huì)不會(huì)承諾放棄武力、用和平方式解 決臺(tái)灣問(wèn)題？①

以上幾點(diǎn)可以集中體現(xiàn)為中國(guó)的崛起會(huì)否影響到或直接削弱美國(guó)的戰(zhàn)略利 益， 在全球范圍內(nèi)美國(guó)的主導(dǎo)地位會(huì)否受到破壞，同時(shí)涉及與美國(guó)利益直接相關(guān) 的中亞、中東、東亞和非洲地區(qū)。而東亞顯然是中美利益的重要交匯點(diǎn)，美國(guó)關(guān) 注的是美國(guó)會(huì)否被排擠在未來(lái)的東亞合作之外。當(dāng)然，作為最有可能引發(fā)中美軍 事沖突的熱點(diǎn)問(wèn)題，臺(tái)灣問(wèn)題的解決方式也關(guān)乎美國(guó)在東亞的戰(zhàn)略利益。

推而廣之，東亞存在著一系列牽動(dòng)地區(qū)變局的重要因素，比如朝核問(wèn)題、臺(tái) 灣問(wèn)題以及南海問(wèn)題， 這些因素均與中美兩國(guó)相關(guān)，也與美國(guó)在東亞的戰(zhàn)略利益 密切相關(guān)。如果說(shuō)，美國(guó)的東亞戰(zhàn)略是以對(duì)華戰(zhàn)略為核心的話，那么其東亞戰(zhàn)略 的底線也就是對(duì)華戰(zhàn)略的底線。 雖然美國(guó)的對(duì)華戰(zhàn)略底線并未在其官方文件中清 晰地界定出來(lái)，但可以通過(guò)其戰(zhàn)略構(gòu)想找到一些依據(jù)。

自 20 世紀(jì) 90 年代起， 美國(guó)的一些高官和學(xué)者即提醒美國(guó)戰(zhàn)略界注意中國(guó)挑

戰(zhàn)美國(guó)成為霸主的危險(xiǎn)，這事實(shí)上也構(gòu)成了美國(guó)東亞戰(zhàn)略和對(duì)華戰(zhàn)略的關(guān)注焦 點(diǎn)： “我們的論點(diǎn)是，過(guò)去十來(lái)年中，中國(guó)為自己確定了與美國(guó)利益直接相悖的 目標(biāo)， 其中最重要的一個(gè)目標(biāo)是取代美國(guó)成為亞洲的首要大國(guó)， 減少美國(guó)的影響， 防止日美兩國(guó)建立某種‘遏制中國(guó)’陣線，并把自己的力量擴(kuò)展到南中國(guó)海和東 海，以便控制該地區(qū)重要的海運(yùn)線。中國(guó)的目標(biāo)是取得某種霸權(quán)。它的目標(biāo)是確 保它那個(gè)地區(qū)內(nèi)所有的國(guó)家——不論是要在東海行使石油勘探權(quán)的日本， 還是要 就美國(guó)海軍艦只訪問(wèn)它的港口一事作決定的泰國(guó)——都不會(huì)不首先考慮中國(guó)的 利益而采取行動(dòng)�！雹�

換言之， 中國(guó)主導(dǎo)亞洲是美國(guó)不能接受的局面。美國(guó)以其自身短暫發(fā)展的歷 史經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷中國(guó)可能的發(fā)展道路，認(rèn)為中國(guó)將首先爭(zhēng)取在亞洲的權(quán)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)中 國(guó)式的“門羅主義”，并據(jù)此向全球主義轉(zhuǎn)變。米爾斯海默指出，在這種“群雄 亂戰(zhàn)”的局面中，中美之爭(zhēng)當(dāng)然是焦點(diǎn)之一�！叭绻袊�(guó)在未來(lái)數(shù)十年內(nèi)仍然保 持其令人矚目的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)， 它也可能會(huì)建立起龐大的軍事力量，像美國(guó)支配西半 球一樣支配亞洲。中國(guó)將會(huì)尋求地區(qū)霸權(quán)，是因?yàn)閮?yōu)勢(shì)地位是生存的最好保證。 如果說(shuō)美國(guó)的戰(zhàn)略利益在于不讓遠(yuǎn)處大國(guó)插手西半球的事務(wù)(這正是門羅主義所 表明的)，那么中國(guó)的利益所在無(wú)疑是將美國(guó)軍隊(duì)趕出亞洲。當(dāng)然美國(guó)將竭力阻 止中國(guó)獲得地區(qū)霸權(quán)，因?yàn)槊绹?guó)不能容忍世界舞臺(tái)上存在與之匹敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。 其結(jié)果便是中美之間激烈而危險(xiǎn)的安全競(jìng)爭(zhēng)， 這種競(jìng)爭(zhēng)類似于美蘇在冷戰(zhàn)期間的 那種對(duì)抗�！雹�2005 年 9 月，美國(guó)常務(wù)副國(guó)務(wù)卿佐利克在其對(duì)華政策演講中公 開闡明了這一立場(chǎng)： “在亞洲，中國(guó)已經(jīng)在發(fā)揮更大作用。美國(guó)尊重中國(guó)在該地 區(qū)的利益，承認(rèn)多邊外交在亞洲的有益作用。然而，如果中國(guó)為尋求具有支配性 的強(qiáng)權(quán)地位進(jìn)行活動(dòng)，對(duì)中國(guó)的擔(dān)心就會(huì)上升�！雹�

具體而言， 無(wú)論是保證美國(guó)在東亞的利益不受到削弱，還是推動(dòng)美國(guó)的東亞

利益得以繼續(xù)擴(kuò)大， 美國(guó)東亞戰(zhàn)略的底線就是確保亞洲的力量對(duì)比不會(huì)發(fā)生有利 于中國(guó)或其他有可能挑戰(zhàn)美國(guó)主導(dǎo)地位國(guó)家的轉(zhuǎn)變， “華盛頓應(yīng)不斷地闡明，它 不會(huì)讓亞洲力量對(duì)比的變化朝有利于中國(guó)的方向發(fā)展。 這需要不斷提高美國(guó)亞太 駐軍的作戰(zhàn)能力，加強(qiáng)與亞太盟友的軍事關(guān)系。對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，目前最重要的是應(yīng) 在亞洲部署導(dǎo)彈防御系統(tǒng)保護(hù)美國(guó)和亞太盟國(guó)�！雹�

顯然， 亞洲的力量對(duì)比如果出現(xiàn)了有利于中國(guó)的局面，就是美國(guó)改變政策的 前提。比如，在東亞的力量對(duì)比或影響力對(duì)比出現(xiàn)中強(qiáng)美弱的局面；中國(guó)的軟實(shí) 力影響力和輻射力超過(guò)美國(guó)； 東亞國(guó)家間出現(xiàn)緊密依存和相互認(rèn)同，經(jīng)濟(jì)上形成 排美或美國(guó)參與有限的經(jīng)濟(jì)體和經(jīng)濟(jì)區(qū)； 中國(guó)在東亞地區(qū)安全秩序建設(shè)和維護(hù)中 開始發(fā)揮美國(guó)所無(wú)法控制的影響或主導(dǎo)作用； 中國(guó)主導(dǎo)或主持地區(qū)安全機(jī)制的構(gòu) 建；再比如，在解決東亞重大的熱點(diǎn)問(wèn)題時(shí)中國(guó)替代美國(guó)成為決定性力量；在朝 核問(wèn)題或其他問(wèn)題上，中國(guó)成為最重要的決定性因素等。因此，阻止這些情況的 出現(xiàn)，也就成為美國(guó)東亞戰(zhàn)略決策的起點(diǎn)。

作為一個(gè)大國(guó)， 美國(guó)對(duì)他國(guó)影響力的擴(kuò)大歷來(lái)十分警覺。如果中國(guó)的影響力 不斷上升，并超過(guò)美國(guó)，兩國(guó)在東亞的主導(dǎo)者身份就會(huì)出現(xiàn)替代，這就意味著美 國(guó)失去在亞洲的主導(dǎo)地位。美國(guó)一直有丟失亞洲之憂，隨著中國(guó)崛起，這種擔(dān)心 呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)。 丟失東亞在一定程度上即意味著丟失亞洲，而丟失亞洲意味著 美國(guó)退守為地區(qū)國(guó)家。因此，防止美國(guó)丟失亞洲應(yīng)該說(shuō)是美國(guó)的重要戰(zhàn)略目標(biāo)。

以維護(hù)在亞洲的主導(dǎo)地位和避免力量向其他大國(guó)轉(zhuǎn)變這一戰(zhàn)略底線為基礎(chǔ)， 美國(guó)已經(jīng)或正在采取種種預(yù)防措施，力求保持其戰(zhàn)略根基的穩(wěn)固。為了維護(hù)美國(guó) 的影響力，近年來(lái)，美國(guó)不斷強(qiáng)化“巧實(shí)力”，也就是從決定其影響力的軟硬實(shí) 力相結(jié)合的方式入手， 不斷挽救其呈下降趨勢(shì)的地位，利用熱點(diǎn)問(wèn)題和危機(jī)增強(qiáng)

軍事存在，力圖保住其在東亞的原有戰(zhàn)略布局。

從硬實(shí)力角度看， 美國(guó)在軍事上雖然仍具有壓倒性的海上優(yōu)勢(shì)，但對(duì)于中國(guó) 實(shí)力的壯大，顯然已經(jīng)表現(xiàn)出戰(zhàn)略憂慮。正如美國(guó)學(xué)者羅伯特?羅斯所言，美國(guó) 將很可能把中國(guó)的第三次崛起和中國(guó)不斷發(fā)展更強(qiáng)大的海上力量看做對(duì)美國(guó)至 關(guān)重要的安全利益的挑戰(zhàn)。美國(guó)將很難接受中國(guó)對(duì)東亞海域戰(zhàn)略性變革的期望。 “中國(guó)的第一次和第二次崛起伴隨著中國(guó)對(duì)修正東亞大陸的地區(qū)秩序的要求， 這 只是挑戰(zhàn)了次要的美國(guó)地緣安全利益。與此不同的是，假如中國(guó)正在呈現(xiàn)的發(fā)展 海上力量導(dǎo)致中國(guó)的第三次崛起，它將構(gòu)成對(duì)中美合作的嚴(yán)重挑戰(zhàn)�！雹�

美中走向軍事沖突有兩個(gè)關(guān)鍵性的階梯。第一個(gè)階梯是，中國(guó)在東亞的影響 力大大提升，出現(xiàn)在亞洲與美國(guó)平起平坐的狀況，但即使邁過(guò)了這個(gè)階梯，美國(guó) 仍然不會(huì)與中國(guó)一戰(zhàn)， 因?yàn)槊绹?guó)在東亞的主導(dǎo)地位是依靠其保有的海上優(yōu)勢(shì)維持 的。 第二個(gè)階梯才是危險(xiǎn)的。 也就是美國(guó)人講的， 當(dāng)中國(guó)真正發(fā)展起遠(yuǎn)洋海軍時(shí)， 中美對(duì)決才有可能出現(xiàn)。顯然，從軍力上而言，中國(guó)發(fā)展足以抗衡美國(guó)的遠(yuǎn)洋海 軍力量，將會(huì)被美國(guó)視為超越了其東亞戰(zhàn)略的最終軍事底線。2011 年以來(lái)，美 國(guó)在東亞的軍事布局尤其是南海問(wèn)題上的突然和明確的介入， 拉動(dòng)中國(guó)周邊尤其 是東南亞國(guó)家與中國(guó)就南海問(wèn)題進(jìn)行“打破現(xiàn)狀的”的較量，將中國(guó)包括航母在 內(nèi)的海上力量的發(fā)展視為陸權(quán)與海權(quán)的爭(zhēng)奪，視為 21 世紀(jì)兩個(gè)大國(guó)海權(quán)爭(zhēng)奪的 序幕。

在當(dāng)前階段， 中美之間仍有巨大的避免沖突的回旋余地——尚未跨越第一個(gè) 階梯。但為了避免直接軍事沖突，美國(guó)將竭力阻止中國(guó)在東亞占據(jù)主導(dǎo)地位，具 體作法將是盡力謀求扎緊第一道防護(hù)網(wǎng)線。

雖然為了維護(hù)美國(guó)的戰(zhàn)略底線， 美國(guó)在軍事上不會(huì)放棄對(duì)局部戰(zhàn)爭(zhēng)和中美直 接軍事沖突的準(zhǔn)備，但這樣的局面顯然并不是美國(guó)維護(hù)其戰(zhàn)略底線的最佳選項(xiàng)。 因?yàn)榫植繎?zhàn)爭(zhēng)或中美軍事沖突不僅代價(jià)巨大，且具有極大的不確定性，存在美國(guó) 失去其既有地位的可能性。 為了避免中美之間出現(xiàn)迎頭相撞的局面，防止危機(jī)升 級(jí)至失控或出現(xiàn)局部戰(zhàn)爭(zhēng)， 也是美國(guó)必須加以防范的事態(tài)之一。東亞出現(xiàn)任何有 可能導(dǎo)致美國(guó)介入或被動(dòng)卷入的局部戰(zhàn)爭(zhēng)，顯然也是美國(guó)試圖加以避免的情勢(shì)。 在這一戰(zhàn)略考量之下， 維持有利于美國(guó)的地區(qū)均勢(shì)不被破壞，將轉(zhuǎn)化為美國(guó)的戰(zhàn) 略底線之一。美國(guó)戰(zhàn)略學(xué)者扎勒米?哈利勒扎德曾告誡說(shuō)，美國(guó)必須防止“亞洲 出現(xiàn)可能導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的對(duì)抗、懷疑和不安全事態(tài)的擴(kuò)大”，避免觸發(fā)地區(qū)和全球權(quán) 力分配格局發(fā)生變化。⑦

從目前看， 雖然亞洲事務(wù)出現(xiàn)了一些變化，但美國(guó)在確保其戰(zhàn)略底線時(shí)仍具 有特殊的地緣政治優(yōu)勢(shì)。比如，美國(guó)一方面具有兩洋屏障；另一方面，自二戰(zhàn)后 一直推行遠(yuǎn)離本土的戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略。 即使遠(yuǎn)程打擊能力可以威脅美國(guó)，但美國(guó)仍然具 有預(yù)警和阻擊能力的優(yōu)勢(shì)。也就是說(shuō)，美國(guó)的擔(dān)心與防范正在增加，但并沒有面 對(duì)迫在眉睫的危險(xiǎn)。 這為美國(guó)維護(hù)其有利的地區(qū)均勢(shì)提供了有效保障。 換句話說(shuō)， 雖然美國(guó)必須防范來(lái)自崛起國(guó)的威脅，但美國(guó)仍具有地緣和戰(zhàn)略上的先發(fā)優(yōu)勢(shì)， 具有較大的緩沖余地。基于美國(guó)的戰(zhàn)略底線所設(shè)計(jì)的東亞戰(zhàn)略的戰(zhàn)略延伸法則 是： 美國(guó)不會(huì)在外圍地區(qū)訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)，同樣美國(guó)也不會(huì)因?yàn)閯e國(guó)的核心利益而與一 個(gè)大國(guó)展開一場(chǎng)較量。正如羅伯特?杰維斯所言，也許最重要的變化是“任何可 以想象得到的爭(zhēng)端都不可能觸及美國(guó)的生死攸關(guān)利益” 受美國(guó)保護(hù)的核心價(jià)值、 。 因威懾失敗而走向戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)與代價(jià)以及美國(guó)延伸威懾承諾的信譽(yù)三者 之間具有一種非常重要的關(guān)聯(lián)性。⑧

同時(shí)，現(xiàn)有的戰(zhàn)略底線維護(hù)也是基于對(duì)于未來(lái)時(shí)間的預(yù)期判斷：美國(guó)相信，

即使中國(guó)能夠提前 10 年或者 20 年在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值上達(dá)到與美國(guó)旗鼓相當(dāng)?shù)乃?平，至少在 2033 年以前，中國(guó)也難以造就用于挑戰(zhàn)美國(guó)全球軍事主導(dǎo)地位的必 要的軍事力量和國(guó)家綜合實(shí)力中的其他組成部分。與此同時(shí)，到 2033 年的時(shí)候， 美國(guó)將會(huì)繼續(xù)加大在軍事上的投入， 特別是在對(duì)全球影響力至關(guān)重要的空軍和海 軍力量方面繼續(xù)保持優(yōu)勢(shì)地位，中國(guó)將很難快速超越美國(guó)。 “如果中國(guó)是最有可 能挑戰(zhàn)美國(guó)軍事主導(dǎo)地位的行為體，那么，即使在對(duì)中國(guó)最有利的條件下，在未 來(lái)的 30 年里也不會(huì)出現(xiàn)這種挑戰(zhàn)�！雹�

美國(guó)對(duì)于維護(hù)其戰(zhàn)略底線比較樂(lè)觀的基礎(chǔ)還在于： 如果某一最強(qiáng)大的國(guó)家集 中了國(guó)際體系中的絕大部分權(quán)力，那么就會(huì)導(dǎo)致任何反制它的行為付出巨大代 價(jià)。根據(jù)單極樂(lè)觀主義流派的觀點(diǎn)，美國(guó)的硬實(shí)力已經(jīng)跨越了這一門檻，這意味 著其他國(guó)家不可能反制美國(guó)，因?yàn)樗鼈內(nèi)狈@樣做的能力。簡(jiǎn)言之，單是美國(guó)的 軍事、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力規(guī)模，就成為一道強(qiáng)大的屏障，迫使?jié)撛诘摹皩?duì)等競(jìng)爭(zhēng)對(duì) 手”望而卻步，早早打消與美國(guó)進(jìn)行地緣政治競(jìng)爭(zhēng)的念頭。⑩

美國(guó)相信， 中短期內(nèi)， 美國(guó)力量能夠阻止任何挑戰(zhàn)美國(guó)戰(zhàn)略利益底線的行為。 這一點(diǎn)對(duì)于美國(guó)制定其戰(zhàn)略具有重要意義，也就是說(shuō)，威脅美國(guó)本土的戰(zhàn)爭(zhēng)在可 見的將來(lái)很難發(fā)生， 而在其他地區(qū)所進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，只要不與美國(guó)本土 安全這一核心利益發(fā)生直接聯(lián)系，美國(guó)都可以從容應(yīng)對(duì)。對(duì)于美國(guó)的地區(qū)戰(zhàn)略底 線而言， 美國(guó)具有較大的戰(zhàn)略伸縮度。美國(guó)需要做的就是通過(guò)保證對(duì)于地區(qū)的承 諾而避免引火燒身。

誠(chéng)然， 美國(guó)的地區(qū)戰(zhàn)略底線服務(wù)于美國(guó)的全球戰(zhàn)略，美國(guó)的全球戰(zhàn)略建立在 分層或分級(jí)的地區(qū)戰(zhàn)略底線之上。也就是說(shuō)，本土防御底線是核心層，而拉美層 是相對(duì)外圍，拉美之外的戰(zhàn)略底線設(shè)計(jì)是第三層。美國(guó)作為全球霸權(quán)，核心層外

圍的戰(zhàn)略底線也是重要的。

由于前兩層安全底線在未來(lái)較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都不存在遭受直接破壞的可能， 核 心層外圍的戰(zhàn)略底線就成為關(guān)鍵所在。雖然美國(guó)具有戰(zhàn)略上的緩沖設(shè)計(jì)，但如何 規(guī)避即使是遠(yuǎn)離美國(guó)本土的戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)尤其是東亞的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)， 就成為比較迫切的 戰(zhàn)略焦點(diǎn)。美國(guó)戰(zhàn)略界現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)的就是預(yù)防，預(yù)防越早越有效，美國(guó)未來(lái)所面臨 的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)越小。由此，美國(guó)戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)與底層設(shè)計(jì)有效地連成一體。

在東亞地區(qū)， 有可能成為引爆點(diǎn)的熱點(diǎn)問(wèn)題尤其值得關(guān)注。美國(guó)對(duì)于這些問(wèn) 題的關(guān)注、投入或介入意在防止別國(guó)誤讀美國(guó)實(shí)力下降而收縮美國(guó)的管理范圍， 從而產(chǎn)生冒進(jìn)行為。對(duì)此，美國(guó)戰(zhàn)略家萊恩有一番比較深入的剖析，他認(rèn)為，東 亞的朝鮮半島問(wèn)題、臺(tái)灣問(wèn)題以及包括釣魚島、南海問(wèn)題在內(nèi)的一系列爭(zhēng)端，對(duì) 于美國(guó)雖然不具有內(nèi)在的戰(zhàn)略價(jià)值， 這些爭(zhēng)端的任何結(jié)果都不會(huì)增加美國(guó)的安全 “附加值”，但如果美國(guó)不承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，將會(huì)使美國(guó)喪失在盟國(guó)中的信譽(yù)，從 而使戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)朝有利于中國(guó)的方向發(fā)展，增加中國(guó)等國(guó)的戰(zhàn)略冒險(xiǎn)。(11)

美國(guó)不愿因?yàn)榕_(tái)灣或其他東亞的領(lǐng)土爭(zhēng)端而卷入戰(zhàn)爭(zhēng)， 但現(xiàn)實(shí)的情況是東亞 的潛在熱點(diǎn)地區(qū)又在增加沖突的風(fēng)險(xiǎn)。因此，一方面，美國(guó)會(huì)設(shè)法管控盟國(guó)可能 的冒險(xiǎn)行為； 另一方面， 美國(guó)也不得不做好由于這些熱點(diǎn)問(wèn)題引發(fā)紛爭(zhēng)的軍事準(zhǔn) 備。對(duì)于美國(guó)的戰(zhàn)略承諾而言，這就出現(xiàn)了“美國(guó)霸權(quán)大戰(zhàn)略的反常邏輯，越是 屬于美國(guó)次要利益的地區(qū)，美國(guó)越是要堅(jiān)定地加以保衛(wèi)”。(12)

這就是美國(guó)實(shí)力下降卻不得不表現(xiàn)出繼續(xù)擴(kuò)張態(tài)勢(shì)的深層原因， 也是美國(guó)加 大對(duì)東亞投入的無(wú)奈選擇。然而，作為次戰(zhàn)略重心，東亞成為美國(guó)戰(zhàn)略的焦點(diǎn)， 并不意味著美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的排序出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變或混亂， 而是進(jìn)一步明確了將東

亞作為美國(guó)戰(zhàn)略服務(wù)的前沿這一戰(zhàn)略考量。需要特別指出的是，東亞的所有熱點(diǎn) 問(wèn)題都是美國(guó)外圍安全戰(zhàn)略所涉及的問(wèn)題，當(dāng)美國(guó)的核心安全利益受到威脅時(shí)， 美國(guó)的側(cè)重點(diǎn)將必然會(huì)出現(xiàn)變化。

總之， 維護(hù)美國(guó)在東亞的核心領(lǐng)導(dǎo)地位是美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的明確底線。與維護(hù) 這一戰(zhàn)略底線相關(guān)聯(lián)的因素，比如核心外圍區(qū)的防范、熱點(diǎn)的控制和利用、聯(lián)盟 的管理、 均勢(shì)戰(zhàn)略的靈活運(yùn)用以及地區(qū)內(nèi)領(lǐng)土和主權(quán)統(tǒng)一問(wèn)題的介入與干預(yù)，都 成為維護(hù)美國(guó)戰(zhàn)略底線的有機(jī)組成部分。

二、美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的戰(zhàn)略限度

戰(zhàn)略底線與戰(zhàn)略限度有所不同，戰(zhàn)略底線強(qiáng)調(diào)美國(guó)的最終承受能力，超越這 一底線， 美國(guó)將可能不惜代價(jià)做出強(qiáng)烈反應(yīng)。戰(zhàn)略底線相當(dāng)于美國(guó)戰(zhàn)略作出重大 轉(zhuǎn)變的警示線。 而戰(zhàn)略限度是指美國(guó)的戰(zhàn)略意圖與實(shí)施能力之間的差距，這既包 括美國(guó)的戰(zhàn)略抵達(dá)能力和解決能力、國(guó)內(nèi)國(guó)際對(duì)其戰(zhàn)略能力的制約，又包括作為 全球霸權(quán)國(guó)家，美國(guó)所需要的全球戰(zhàn)略目標(biāo)與區(qū)域戰(zhàn)略目標(biāo)的平衡等。

從戰(zhàn)略限度來(lái)看， 美國(guó)學(xué)者承認(rèn)美國(guó)影響國(guó)際體系中戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的能力極為 有限，美國(guó)的影響力現(xiàn)在被歐亞大陸悄然出現(xiàn)的多極格局所侵蝕。其次，美國(guó)進(jìn) 行安全環(huán)境塑造可能帶來(lái)的益處必須與美國(guó)卷入一場(chǎng)歐亞大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)可能付出的 代價(jià)相權(quán)衡。(13)

中美沖突具有戰(zhàn)略上的限度，其主要依據(jù)是：首先，美國(guó)沒有迫在眉睫的危 險(xiǎn)， 即使決策層具有對(duì)其他大國(guó)實(shí)施強(qiáng)硬政策的意愿，在美國(guó)國(guó)內(nèi)政治中也難以 獲得支持。也就是說(shuō)，美國(guó)國(guó)內(nèi)缺少鋌而走險(xiǎn)的民意基礎(chǔ)和實(shí)施能力。其次，中

美之間的相互制約不斷增強(qiáng)，相互制約能力漸趨平衡。共同利益不斷增多，存在 著上升國(guó)與崛起國(guó)和平共處的新的可能途徑。中美相互依存程度加深，無(wú)論是主 觀還是客觀環(huán)境， 都對(duì)訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)持否定態(tài)度，這進(jìn)一步限制了美國(guó)實(shí)施強(qiáng)硬政策 的可能。第三，大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)打不起，戰(zhàn)爭(zhēng)將兩敗俱傷，任何一方都將無(wú)法承受。

除上述總體限制之外，美國(guó)也面臨在對(duì)華戰(zhàn)略實(shí)施上的具體的客觀限制。

(一)美國(guó)總體實(shí)力難以支撐全球戰(zhàn)略平衡的壓力

在全球范圍內(nèi)， 美國(guó)面臨諸多威脅，這些威脅的迫切程度有所不同且經(jīng)常變 化。 其中一些威脅可能在不同時(shí)期交替成為對(duì)美國(guó)安全最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，美國(guó)必 須對(duì)這些威脅做出比較平衡的反應(yīng)。出于全球戰(zhàn)略利益平衡的需要，美國(guó)又絕不 可能顧此失彼， 對(duì)于東亞的戰(zhàn)略投入仍是有限度的，仍需要考慮其他地區(qū)的安全 需求。 由此可以看出， 美國(guó)東亞戰(zhàn)略的核心是以盡可能小的成本謀取最大的收益， 只要?jiǎng)e國(guó)不對(duì)美國(guó)霸權(quán)提出挑戰(zhàn)，美國(guó)是可以與之共處的。強(qiáng)化盟國(guó)的責(zé)任分擔(dān) 就成為這種戰(zhàn)略的首選。為了凝聚盟國(guó)的力量，就必須造勢(shì)，夸大或渲染某一國(guó) 家威脅的嚴(yán)重性。美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里?克林頓幾次東亞之行，都可以視為美國(guó)串 聯(lián)盟國(guó)或準(zhǔn)盟國(guó)形成對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略圍堵的造勢(shì)之行。 希拉里在美巴關(guān)系出現(xiàn)憂患之 后對(duì)印度的激賞，希望印度發(fā)揮亞洲領(lǐng)導(dǎo)者的作用也是別有用心的。

與此同時(shí)，美國(guó)的財(cái)政狀況已經(jīng)無(wú)法兼顧這一平衡。在 2011 年度預(yù)算中， 美國(guó)國(guó)會(huì)一舉削減了對(duì)埃及 2.5 億美元的援助。 為加速阿拉伯各國(guó)民主化劇變引 發(fā)的“阿拉伯之春”，奧巴馬政府甚至考慮出臺(tái)一項(xiàng)堪稱現(xiàn)代版馬歇爾計(jì)劃的巨 額經(jīng)濟(jì)援助，但在減赤至上的緊要關(guān)頭，該方案也受到限制。奧巴馬政府要求 10 月 1 日啟動(dòng)的 2012 年度預(yù)算安排 590 億美元的對(duì)外援助，但最終分別被眾議

院和參議院削減至 470 億美元和 530 億美元，和 2010 年度的 550 億美元相比減 幅甚大。(14)可見，美國(guó)很難集中財(cái)力化解某個(gè)國(guó)家、某一地區(qū)或某一領(lǐng)域的威 脅。即使在美國(guó)重點(diǎn)關(guān)注的亞洲，戰(zhàn)略結(jié)盟的巨大成本也會(huì)增加其限度。美國(guó)在 太平洋地區(qū)的軍事存在所需要的巨額投入，也遭到一些政界人士的抨擊。這些人 士對(duì)亞洲“戰(zhàn)略再結(jié)盟”政策成本逐步提高表示擔(dān)心和不滿。比如，美國(guó)參議員 約翰?麥凱恩已經(jīng)質(zhì)疑美國(guó)對(duì)關(guān)島基地的大量投入，(15)參院軍事委員會(huì)主席卡 爾?萊文提議更改沖繩和關(guān)島的基地搬遷計(jì)劃。美國(guó)負(fù)責(zé)采辦、技術(shù)和后勤的副 國(guó)防部長(zhǎng)阿什頓?卡特表示，重審美國(guó)海外軍事基地的計(jì)劃已經(jīng)“擺上了桌面”。 (16)出于全球戰(zhàn)略平衡和風(fēng)險(xiǎn)成本的考慮， 美國(guó)無(wú)法因?yàn)閬喼薜念I(lǐng)土爭(zhēng)端而卷入 過(guò)深。 雖然亞洲的領(lǐng)土爭(zhēng)端和由此引發(fā)的危機(jī)是美國(guó)所需要的，但美國(guó)的作法仍 是策動(dòng)相關(guān)國(guó)家與中國(guó)爭(zhēng)奪，美國(guó)發(fā)揮暗中制衡的作用。

(二)美國(guó)難以形成冷戰(zhàn)時(shí)期的聯(lián)盟遏制局面

冷戰(zhàn)時(shí)的聯(lián)盟陣營(yíng)很難再現(xiàn)，美國(guó)很難劃定敵人的敵人是我們的朋友、對(duì)手 的對(duì)手是我們的伙伴這樣的結(jié)盟原則。 世界上的主要國(guó)家都在推行全方位外交和 “無(wú)敵外交”。由此，美國(guó)很難建立反華統(tǒng)一戰(zhàn)線。雖然美國(guó)試圖將其主要對(duì)手 進(jìn)行分類， 以形成有利于美國(guó)的平衡， 但各大國(guó)和新興國(guó)家均熱衷于全方位外交， 而不再是限制發(fā)展空間的結(jié)盟外交。即使是與美國(guó)結(jié)盟的國(guó)家，也試圖超越聯(lián)盟 排斥性帶來(lái)的困境。

(三)中美之間事實(shí)上的協(xié)作協(xié)調(diào)局面

在安全上， 對(duì)于全球穩(wěn)定的共同需求大于彼此的威脅指認(rèn)。在非傳統(tǒng)安全上 的合作甚至直接決定著反恐、反跨國(guó)犯罪、防核擴(kuò)散、疾病防控的成敗與否。在

政治上， 戰(zhàn)略共識(shí)不斷增多， 戰(zhàn)略對(duì)話越來(lái)越深入， 彼此的相互了解進(jìn)入新階段。 2011 年以來(lái)軍事上的交流與對(duì)話不斷發(fā)展，正在探索機(jī)制化的新模式。危機(jī)與 沖突具備了提前化解的多種可能途徑。 中美關(guān)系已有超越美蘇關(guān)系的最低限度的 共同利益和共同準(zhǔn)則， 共同利益與共同準(zhǔn)則要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于冷戰(zhàn)時(shí)的美蘇關(guān)系。(17)

由此，我們可以認(rèn)為，在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，中美之間雖然矛盾與沖突不斷， 但會(huì)有一個(gè)明確的限度， 即避免兩國(guó)之間出現(xiàn)直接的軍事沖突，同時(shí)也盡可能避 免由于第三國(guó)引發(fā)兩國(guó)的間接軍事沖突，不會(huì)聽任中美關(guān)系走向危險(xiǎn)的邊緣。美 國(guó)對(duì)華的對(duì)抗遏制正轉(zhuǎn)向合作遏制。中美之間不會(huì)出現(xiàn)美蘇式的對(duì)抗或冷戰(zhàn)局 面。

對(duì)于美國(guó)而言， 即使實(shí)力第一，一國(guó)遏制其他國(guó)家也比用他國(guó)或聯(lián)合他國(guó)一 起遏制的成本大；反之，對(duì)于中國(guó)而言，一國(guó)應(yīng)對(duì)聯(lián)合遏制的成本也是巨大的， 并且也存在引發(fā)聯(lián)合反遏制的可能性。因此，當(dāng)遏制出現(xiàn)后，對(duì)于遏制與反遏制 的國(guó)家而言， 其遏制成本都會(huì)是巨大的，遏制與反遏制將會(huì)引發(fā)更大的戰(zhàn)略對(duì)立 和戰(zhàn)略沖突， 甚至引發(fā)戰(zhàn)略格局的轉(zhuǎn)變。中國(guó)與美國(guó)既是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者又是利益相 關(guān)者，利益的協(xié)調(diào)與取舍就顯得格外重要。當(dāng)沖突升級(jí)之后，兩國(guó)的安全成本都 會(huì)上升，安全收益均會(huì)下降。因此，即使僅僅出于安全成本的考慮，兩國(guó)都應(yīng)該 試圖將安全對(duì)抗盡可能降低到可以承受的程度。

從未來(lái)看， 美國(guó)的戰(zhàn)略底線仍會(huì)得到維護(hù)，而美國(guó)的戰(zhàn)略限度也決定了美國(guó) 不可能對(duì)中國(guó)采取一種單一的對(duì)抗戰(zhàn)略。 “中美關(guān)系史是一部游離在有限合作和 有限沖突之間的歷史。 兩國(guó)之間的互動(dòng)從來(lái)都是有限度的，雖然不同時(shí)期里兩國(guó) 國(guó)內(nèi)對(duì)對(duì)方的感受不時(shí)出現(xiàn)情緒化的沖動(dòng)， 但它們既沒有在友好時(shí)期結(jié)成過(guò)正式 的軍事聯(lián)盟， 也從未在敵對(duì)時(shí)期進(jìn)行過(guò)全面戰(zhàn)爭(zhēng)。兩國(guó)之所以一直沒有能夠?qū)崿F(xiàn)

更高層次的合作， 是因?yàn)樗鼈冎g存在太多的分歧； 之所以沒有進(jìn)行過(guò)全面戰(zhàn)爭(zhēng)， 是因?yàn)樗鼈冎g存在太多重要的、而且必須維護(hù)的共同利益�！�(18)

美國(guó)未來(lái)的戰(zhàn)略走向還是一個(gè)核心利益的確定問(wèn)題，也就是說(shuō)，美國(guó)會(huì)否重 新修訂或改變其核心利益，會(huì)否繼續(xù)擴(kuò)展其核心利益還是維持其核心利益的現(xiàn) 狀。 如果美國(guó)的核心利益得以延伸或擴(kuò)展， 中國(guó)可能會(huì)在新領(lǐng)域與美國(guó)發(fā)生沖突。 中國(guó)不會(huì)挑戰(zhàn)美國(guó)的傳統(tǒng)核心利益，但有可能會(huì)與美國(guó)戰(zhàn)略的新關(guān)注點(diǎn)發(fā)生觸 碰，比如外層空間問(wèn)題、極地問(wèn)題、美國(guó)的海上航行問(wèn)題以及網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭(zhēng)等可能影 響到美國(guó)全球新利益的領(lǐng)域。 中國(guó)海外利益擴(kuò)大所引起的國(guó)際活動(dòng)增多也可能增 加中美摩擦的概率。

三、結(jié)語(yǔ)：戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換問(wèn)題

我們必須看到， 美國(guó)的戰(zhàn)略底線或中美沖突的限度都是受實(shí)力變化、突發(fā)事 件和國(guó)際環(huán)境的總體變化影響的。在不同的條件下，美國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略會(huì)出現(xiàn)新的 調(diào)適和轉(zhuǎn)換，如戰(zhàn)略目標(biāo)遞進(jìn)、戰(zhàn)略收縮與戰(zhàn)略擴(kuò)展、戰(zhàn)略試探與戰(zhàn)略調(diào)適，當(dāng) 然還包括戰(zhàn)略誤導(dǎo)與戰(zhàn)略誤判等等。

首先，必須特別重視美國(guó)的戰(zhàn)略攻守變化。

作為霸權(quán)國(guó)， 美國(guó)具有一定程度戰(zhàn)略變化的空間。美國(guó)的戰(zhàn)略儲(chǔ)備使其對(duì)外 戰(zhàn)略不僅僅受限于對(duì)外依存度， 無(wú)需只依賴于擴(kuò)展一個(gè)選項(xiàng)。美國(guó)需要應(yīng)對(duì)的權(quán) 力政治變化帶來(lái)的威脅目標(biāo)呈分散化，在各大洲都有新興國(guó)家崛起，美國(guó)對(duì)外戰(zhàn) 略很難聚焦于一兩個(gè)國(guó)家， 其全球戰(zhàn)略的平衡性出現(xiàn)了難題。戰(zhàn)略聚焦困境也在 一定程度上影響到美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的實(shí)施。 美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中的進(jìn)與退是判斷其戰(zhàn)略

轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵，至少有四種組合：以進(jìn)為退，以退為進(jìn)，退中有進(jìn)，進(jìn)中有退。當(dāng) 前以及未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略將體現(xiàn)為以進(jìn)為退，總體收縮、局部強(qiáng)化 (比如在東亞的戰(zhàn)略)，攻守平衡，策略變化，戰(zhàn)略微調(diào)。美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略既注重對(duì) 稱性戰(zhàn)略的一面， 即全球均勢(shì)的一面，同時(shí)未來(lái)一段時(shí)間將可能更為重視非對(duì)稱 性的一面，即以主動(dòng)的方式、以較低的成本、合適的時(shí)機(jī)介入地區(qū)事務(wù)。

其次，關(guān)注戰(zhàn)略目標(biāo)遞進(jìn)與戰(zhàn)略目標(biāo)遞減的轉(zhuǎn)換。

戰(zhàn)略原則可能長(zhǎng)時(shí)期持續(xù)， 但戰(zhàn)略目標(biāo)從來(lái)都不是一成不變的。戰(zhàn)略目標(biāo)的 改變常常取決于階段性目標(biāo)的成功與否，也取決于實(shí)力變化與國(guó)際環(huán)境的改變。 美國(guó)從一個(gè)地區(qū)性國(guó)家發(fā)展為地區(qū)大國(guó)進(jìn)而成為世界大國(guó)， 其對(duì)外戰(zhàn)略發(fā)生了很 大變化，其戰(zhàn)略目標(biāo)始終處于戰(zhàn)略遞進(jìn)的變化之中。美國(guó)建國(guó)之初，華盛頓總統(tǒng) 就警告說(shuō)，美國(guó)人不要卷入任何聯(lián)盟。杰斐遜也曾表示，要和各國(guó)進(jìn)行貿(mào)易，不 同任何國(guó)家結(jié)成聯(lián)盟，這是美國(guó)的座右銘。(19)隨后，美國(guó)于 1823 年推出門羅 主義。1904 年，T.羅斯福提出“羅斯福推論”，進(jìn)一步發(fā)展了門羅主義。1933 年，美國(guó)陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)，F(xiàn).D.羅斯福放棄干涉政策，推行睦鄰政策，重回孤立主 義。直到 1947 年杜魯門利用二戰(zhàn)勝利之機(jī)，推出新的全球戰(zhàn)略。

同樣的道理， 美國(guó)對(duì)華政策目標(biāo)呈階段性遞進(jìn)。美國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)是不斷遞進(jìn) 的，在實(shí)現(xiàn)一個(gè)階段性目標(biāo)之前，不會(huì)將這個(gè)目標(biāo)之后的目標(biāo)具體化。20 世紀(jì) 50 年代朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，雖然美國(guó)官方顯示并無(wú)入侵中國(guó)的計(jì)劃，但若全面控制 和占領(lǐng)朝鮮，情況將難以預(yù)料。因此，不能忽略中國(guó)軍事介入的作用。若中國(guó)軍 隊(duì)沒有介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)， 美軍順利推進(jìn)至鴨綠江，美國(guó)會(huì)否出現(xiàn)順應(yīng)形勢(shì)的戰(zhàn)略遞 進(jìn)是難以確認(rèn)的事情。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)之前，美國(guó)的東亞戰(zhàn)略將韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣置于其 防御圈之外，而戰(zhàn)爭(zhēng)一爆發(fā)，美國(guó)迅速調(diào)整了這一戰(zhàn)略，并進(jìn)駐中國(guó)臺(tái)灣海域，

同時(shí)聲稱臺(tái)灣未來(lái)地位未定論， 而中國(guó)入朝參戰(zhàn)也正是基于美國(guó)可能出現(xiàn)的戰(zhàn)略 遞進(jìn)而實(shí)施的。(20)

中美建交后，美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略確認(rèn)了新的階段性目標(biāo)。其一是相互依存，同時(shí) 保持有利于美國(guó)的不對(duì)稱相互依存； 其二是主導(dǎo)性融合， 按美國(guó)的要求進(jìn)行改變， 對(duì)中國(guó)進(jìn)行規(guī)制。階段性目標(biāo)相聯(lián)系，每一階段都為下一階段的基礎(chǔ)和前提。

戰(zhàn)略目標(biāo)遞進(jìn)體現(xiàn)了其戰(zhàn)略上的短期目標(biāo)與長(zhǎng)期目標(biāo)的聯(lián)系。 無(wú)論是戰(zhàn)略遞 進(jìn)或戰(zhàn)略遞減都反映了美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略的不確定性和戰(zhàn)略試探。2010 年美國(guó)介入 南海爭(zhēng)端， 是一種典型的戰(zhàn)略試探，試圖以臺(tái)海爭(zhēng)端之外的南海爭(zhēng)端來(lái)試探中國(guó) 可能出現(xiàn)的戰(zhàn)略反應(yīng)�？梢�，戰(zhàn)略遞進(jìn)與戰(zhàn)略試探常常聯(lián)在一起。所謂美國(guó)的戰(zhàn) 略遞進(jìn)就是隨形勢(shì)變化而做出及時(shí)調(diào)整。

還有一點(diǎn)就是戰(zhàn)略欺詐與戰(zhàn)略誤導(dǎo)。 美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略中的戰(zhàn)略欺詐表現(xiàn)為抬高 對(duì)手的威脅， 渲染對(duì)手的力量， 模糊時(shí)空界限， 把未來(lái)的潛在威脅視為當(dāng)前威脅， 把歷史事件政治化、現(xiàn)實(shí)化�；摓閷�(shí)、無(wú)中生有、聲東擊西、制造事端、塑造 威脅，，為美國(guó)的戰(zhàn)略部署尋找借口和合法性依據(jù)。對(duì)于美國(guó)而言，國(guó)家利益和國(guó) 際利益具有整體上的一致性， 美國(guó)不會(huì)破壞國(guó)際社會(huì)的整體穩(wěn)定。但從美國(guó)戰(zhàn)略 歷史來(lái)看，美國(guó)善于用詐，會(huì)以制造局部危機(jī)來(lái)保持美國(guó)的整體控制力，而且總 是通過(guò)迂回的方式達(dá)到目的。

美國(guó)媒體和戰(zhàn)略界有時(shí)會(huì)散發(fā)與實(shí)際意圖明顯相反的信息以誤導(dǎo)中國(guó)。比 如，不斷炒作“中國(guó)威脅論”，意在警示美國(guó)國(guó)內(nèi)政界重視對(duì)華戰(zhàn)略；散布“中 國(guó)崩潰”等信息，以攪亂時(shí)局或進(jìn)行輿論施壓。

總之， 我們一方面必須明確美國(guó)現(xiàn)時(shí)和未來(lái)一段時(shí)間比較明確的戰(zhàn)略底線和 戰(zhàn)略限度，另一方面，也必須對(duì)可能出現(xiàn)的變數(shù)有所準(zhǔn)備，任何戰(zhàn)略防范的方案 都不可能限定于單一選項(xiàng)。

注釋：

①倪世雄：《一種既成熟又復(fù)雜的關(guān)系——紀(jì)念中美建交 30 周年》，《美國(guó)問(wèn)題研究》， 2009 年第 1 期，第 26 頁(yè)。

②［美］理查德?伯恩斯坦、羅斯?芒羅：《即將到來(lái)的美中沖突》，隋麗君譯，北京：新華 出版社，1997 年，序言，第 9 頁(yè)。

③［美］約翰?米爾斯海默：《大國(guó)政治的悲劇》，王義桅、唐小松譯，上海：上海人民出 版社，2003 年，“中文版前言”，第 39 頁(yè)。

④Robert B. Zoellick, "Whither China: From Membership to Responsibility?" Remarks to National Committee on U. S. -China Relations, New York City, September 21, 2005,

⑤［美］吉姆?赫爾姆斯、詹姆斯?普里斯特主編：《外交與威懾：美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略》，北京： 新華出版社，1998 年，第 103 頁(yè)。

⑥［美］羅伯特?S.羅斯：《中國(guó)崛起、地區(qū)權(quán)力轉(zhuǎn)移與東亞安全：從 1949 年到 21 世紀(jì)》， 《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2009 年第 11 期，第 42 頁(yè)。

⑦［美］扎勒米?哈利勒扎德等：《美國(guó)與亞洲：探索美國(guó)的新戰(zhàn)略和兵力態(tài)勢(shì)》，滕建群 等譯，北京：軍事科學(xué)出版社，2001 年，第 8、44 頁(yè)。

⑧Robert Jervis, "What do We Want to Deter and How Do We Deter It?" in L. Benjamin Ederington and Michael J. Mazarr, eds., Turning Point: The Gulf War and U.S. Military Strategy, Boulder, Colo.: Westview Press, 1994, p. 130.

⑨［美］羅伯特?阿特：《美國(guó)大戰(zhàn)略》，郭樹勇譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005 年，第 312—313 頁(yè)。相似觀點(diǎn)見 Stephen G. Brooks and William C. Wohlforth, "American Primacy in Perpective", Foreign Affairs, Vol. 81, No. 4, July/August 2002, pp. 20—34。

⑩William C. Wohlforth, "U. S. Strategy in a Unipolar World", in G. John Ikenberry, ed., America Unrivaled: The Future of the Balance of Power, Ithaca: Cornell University Press, 2002, pp. 103—104.

(11)［美］克里斯托弗?萊恩：《和平的幻想：1940 年以來(lái)的美國(guó)大戰(zhàn)略》，孫建中譯，上 海：上海人民出版社，2009 年，第 308 頁(yè)。

(12)同上。

(13)［美］克里斯托弗?萊恩：《和平的幻想：1940 年以來(lái)的美國(guó)大戰(zhàn)略》，第 321 頁(yè)。

(14)"Foreign Aid Set to Take a Hit in U. S. Budget Crisis", -states-budget-crisis.html? scp=1&sq=cut% 20foreign% 20aid&st=cse; "No Time to Get

Stingy", n-aid.html? _r=1&sep=2&sq=cut% 20foreign% 20aid&st=ese.

(15)麥凱恩表示，美國(guó)在關(guān)島軍事基地建設(shè)投入過(guò)多，且效率低下，參見 cfm? FuseAction=PressOffice. FloorStatements&ContentRecord_id=8C8A44DD-0816-17FC-F793-ASF65E7DEBCA, September 21, 2011；麥凱恩質(zhì)疑美國(guó)對(duì)關(guān)島的社會(huì)和環(huán)境建設(shè)的大量投入，參見 , Pacific Daily News, September 23, 2011。

(16)卡特表示要控制國(guó)防預(yù)算，削減不必要的軍事項(xiàng)目，軍費(fèi)使用更具有效率，參見美國(guó)國(guó) 防部網(wǎng)站，? id=6363, April 20, 2011。關(guān)于 包括普天間機(jī)場(chǎng)搬遷在內(nèi)的整個(gè)駐亞洲美軍的整編計(jì)劃。 美國(guó)防長(zhǎng)帕內(nèi)塔曾在 6 月的聽證會(huì)上表 示將對(duì)方案進(jìn)行重審。萊文認(rèn)為，普天間搬遷“并不現(xiàn)實(shí)”。他在聽證會(huì)上指出，“從目前的財(cái) 政狀況看，美國(guó)已經(jīng)無(wú)力再繼續(xù)如此龐大的整編計(jì)劃”，再次要求對(duì)計(jì)劃進(jìn)行調(diào)整。另見《美國(guó) 下任副防長(zhǎng)稱可能重審普天間搬遷計(jì)劃》， ，新華網(wǎng)，2011 年 9 月 14 日。

(17)希拉里 2011 年 11 月的講話談到美國(guó)將在未來(lái)十年把主要精力和實(shí)力放在亞洲， 但她同 時(shí)也強(qiáng)調(diào)與中國(guó)關(guān)系的重要性，合作而不是沖突應(yīng)該是美國(guó)追求的目標(biāo)。Hillary Clinton, "America's Pacific Century",

(18)牛軍主編： 《戰(zhàn)略的魔咒： 冷戰(zhàn)時(shí)期的美國(guó)大戰(zhàn)略研究》 上海： ， 上海人民出版社，2009

年，第 301 頁(yè)。

(19)Robert Tucker and David Hendrickson, "Thomas Jefferson and American Foreign Policy", Foreign Affairs, Vol. 69, No. 2, Spring 1990, p. 138.

(20)美軍仁川登陸之后，美國(guó)政府批準(zhǔn)了美軍在三八線以北的作戰(zhàn)計(jì)劃，美軍占領(lǐng)漢城。美 國(guó)開始背離原來(lái)介入朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的初衷， 把重點(diǎn)從 “遏制蘇聯(lián)力量的擴(kuò)張” 轉(zhuǎn)移到 “推回共產(chǎn)主義” ， 并宣稱“平壤將成為第一個(gè)被解放的鐵幕首都”。參見王瑋主編： 《美國(guó)對(duì)亞太政策的演變(1776 —1995)》，濟(jì)南：山東人民出版社，1995 年，第 274 頁(yè)。中國(guó)終于做出在蘇聯(lián)的支持下出兵朝 鮮的艱難決定。出兵理由歸納起來(lái)為：(1)美國(guó)占領(lǐng)朝鮮，對(duì)整個(gè)東方不利。(2)抗美援朝就是保 家衛(wèi)國(guó)。唇亡則齒寒，鴨綠江一千多里防線，需要大量部隊(duì)，將使國(guó)內(nèi)無(wú)法安心建設(shè)。(3)對(duì)美 國(guó)在東方的麥克阿瑟政策必須保持高度警惕， 其政策實(shí)質(zhì)就是繼承當(dāng)年日本軍國(guó)主義衣缽， 吞并 東北。參見王帆：《50 年代初中國(guó)出兵朝鮮的決策及外交影響》，《國(guó)際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000 年第 2 期。



  本文關(guān)鍵詞：美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略底線與中美沖突的限度，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。