本文關(guān)鍵詞：地區(qū)非對稱性與中心性對和平及合作的影響：對南亞區(qū)域合作障礙的分析（1985-2012）

  更多相關(guān)文章： 非對稱性 中心性 一體化 區(qū)域主義 地區(qū)強(qiáng)國

【摘要】：冷戰(zhàn)結(jié)束以來,國際體系中再次出現(xiàn)了區(qū)域一體化的趨勢。目前,這一趨勢主要表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面,以促進(jìn)地區(qū)的合作與和平的持久性。但南亞地區(qū)的情況與該趨勢相反,成就甚微。本文試圖以“非對稱”理論為視角,從印度在南亞地區(qū)的優(yōu)勢地位出發(fā),分析區(qū)域一體化在南亞遭遇的困境。(本文運(yùn)用了“中心性”這一概念,以說明富裕中心向周邊地帶,或從內(nèi)向外傳播思想、文化、宗教或政治哲學(xué)的區(qū)域關(guān)系結(jié)構(gòu)；就政策方面而論,中心地區(qū)對周邊地帶也有著深遠(yuǎn)的影響。)一種觀點(diǎn)認(rèn)為,“非對稱性”和“中心性”是南亞地區(qū)的重要特征。在南亞的非對稱性中,規(guī)模與實(shí)力的差距產(chǎn)生了各方不同的思維,從而導(dǎo)致相互間的誤解(沃麥克)；而這種誤解的風(fēng)險(xiǎn),由于“龐然大物”的中心地位,更造成了恐懼。打個(gè)物理方面的比方,較小的物體總是按規(guī)律圍繞較大的物體,而印度就是南亞地區(qū)非對稱體系中的巨大“物體”。談到南亞地區(qū)的非對稱性和中心性,以及印度的優(yōu)勢地位,無論新舊的區(qū)域一體化理論都是有所回應(yīng)的,但方法存在區(qū)別。傳統(tǒng)的區(qū)域一體化理論側(cè)重考察軸心式的安全同盟,如巴基斯坦加入東南亞條約組織(SEATO)和中央條約組織(CENTO),美國在全球范圍形成的優(yōu)勢及其對地區(qū)不對稱現(xiàn)象做出的調(diào)整努力。盡管這種理論與南亞的現(xiàn)實(shí)存在互補(bǔ)可能,但并沒有為巴基斯坦和該地區(qū)脆弱的權(quán)力平衡帶來實(shí)質(zhì)性的改進(jìn)。相反,印度依靠其絕對的優(yōu)勢,追求在它領(lǐng)導(dǎo)下的區(qū)域認(rèn)同,這種認(rèn)同包括對其經(jīng)濟(jì)潛力和政治權(quán)力的承認(rèn)；它曾經(jīng)成功地推動了“不結(jié)盟”運(yùn)動,在國際舞臺上扮演了“次主角”,盡管沒有正式加入冷戰(zhàn)中美蘇陣營的某一方,卻還是較為傾向于蘇聯(lián)。因此,南亞最大和第二大國家在國際體系中的不同路徑選擇,阻礙了區(qū)域合作和一體化,導(dǎo)致雙方在安全利益方面發(fā)生沖突。值得注意的是,“新區(qū)域主義”理論在不對稱性和中心性方面也有明顯的影響力。巴基斯坦于1971年在孟加拉(東巴基斯坦)的失敗使印度變得空前自信,這也是印度與周邊國家成功進(jìn)行一系列雙邊談判的原因,包括與巴基斯坦的《西姆拉協(xié)議》(1972)、與孟加拉國的《友好合作與和平條約》(1972)以及吞并錫金(1975),都展示了印度作為南亞地區(qū)強(qiáng)國日益增加的實(shí)力和影響力。由于區(qū)域內(nèi)實(shí)力的不對稱,南亞各國外交都深刻地受到了印度的影響甚或控制,這使它們試圖通過制度建設(shè)來限制印度在南亞地區(qū)的優(yōu)勢地位,以圖在區(qū)域內(nèi)部的強(qiáng)權(quán)與小國之間取得一種象征性的平等；例如,孟加拉國率先提出了區(qū)域集體認(rèn)同的想法,該想法意在聯(lián)合地區(qū)小國以制衡不對稱的強(qiáng)權(quán),“新區(qū)域主義”理念開始實(shí)踐于南亞地區(qū)。自從印度獨(dú)立于英國的殖民統(tǒng)治,這個(gè)國家就在追求“亞洲”“亞非”等區(qū)域認(rèn)同,這種追求最終演變成“不結(jié)盟”運(yùn)動,以便于新德里攫取區(qū)域內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)地位。印度主導(dǎo)的“南亞區(qū)域合作聯(lián)盟”(SAARC)是第一個(gè)帶有南亞認(rèn)同色彩的區(qū)域組織,盡管該組織的提議來自該地區(qū)的小國。但在印度與周邊國家互相懷疑的環(huán)境中,印度仍會以懷疑的態(tài)度看待“南盟”,因?yàn)樗A(yù)見南盟內(nèi)部協(xié)同行動的小國是為了限制印度的權(quán)力,這也可以解釋南盟的發(fā)展為何會如此緩慢。從南盟的議程和“一致決策”原則以及不結(jié)盟原則中排除雙邊問題來看,地區(qū)強(qiáng)權(quán)強(qiáng)調(diào)它具有限制周邊鄰國行為的最高權(quán)力。而且,當(dāng)初建立南盟的動力也逐漸被一系列安全問題破壞,例如印度向斯里蘭卡派駐“維和部隊(duì)”(1987-1990)、對尼泊爾實(shí)施經(jīng)濟(jì)封鎖(1989)、對馬爾代夫進(jìn)行軍事干預(yù)(1988)以及對克什米爾地區(qū)緊張局勢的制造(1990)。可以看出,非對稱性已造成地區(qū)強(qiáng)權(quán)阻止小國在區(qū)域內(nèi)尋求集體安全,而這一安全問題又對進(jìn)一步的地區(qū)合作造成了障礙。以此類推,接下來是區(qū)域一體化第二階段以失敗告終,這是大小國家之間在經(jīng)濟(jì)及安全關(guān)系上的脆弱性和風(fēng)險(xiǎn)性所致。地區(qū)的非對稱性壓制了小國的選擇權(quán)利,特別是在巴基斯坦的失敗經(jīng)歷影響下,其他小國的機(jī)會窗口也已經(jīng)關(guān)閉。盡管它們的確有合作的需要、渴望以及相應(yīng)的合理要求,但由于深陷懷疑、誤解的惡性循環(huán),南亞國家可能不會發(fā)展出更高層次的一體化成果。也有人提出在一個(gè)超國家權(quán)威(南盟)下,使有關(guān)國家在相互同意的領(lǐng)域奉行共享主權(quán)的主張,但恐怕這也難以實(shí)現(xiàn),因?yàn)槟厦说囊惑w化程度與同類地區(qū)合作組織相比仍然較低�；谝陨戏治�,本文認(rèn)為,南亞的區(qū)域合作關(guān)鍵在于縮小該地區(qū)的非對稱性,以維持內(nèi)部的平衡。然而,由于印度優(yōu)勢地位所導(dǎo)致的中心性增加了該地區(qū)的非對稱性,印度也將受惠于這一不對稱的現(xiàn)實(shí)。這一現(xiàn)實(shí)有著對大國和小國的雙重教訓(xùn),即對于不對稱的狀況,必須設(shè)法實(shí)現(xiàn)常態(tài)而不是相互關(guān)系的穩(wěn)定。為了非對稱的常態(tài)化,大、小國家都要遵守尊重和自主原則。強(qiáng)國的權(quán)威不可挑戰(zhàn),對其要尊重；小國的自主權(quán)同樣也不應(yīng)該受到威脅。從南亞的角度來看,有關(guān)水資源分配的各種條約、不對彼此的核設(shè)施予以攻擊的協(xié)約、彈道導(dǎo)彈飛行試驗(yàn)預(yù)先通知的協(xié)議、軍隊(duì)調(diào)動的預(yù)先通知等協(xié)約是在非對稱關(guān)系中,最能夠體現(xiàn)尊重和自主原則的突出案例。與此同時(shí),這為在其他領(lǐng)域中實(shí)現(xiàn)未來的相互合作與理解前景開創(chuàng)了先河。第一章將對本文進(jìn)行整體的介紹。首先,通過分析區(qū)域一體化來闡述南亞和平與合作的前景；其次,對如何加強(qiáng)區(qū)域一體化和后冷戰(zhàn)時(shí)代出現(xiàn)的區(qū)域組織現(xiàn)象進(jìn)行討論；再則是進(jìn)一步探討南亞的區(qū)域一體化問題和前景。本文試圖對這些問題尋求可行的答案：為什么區(qū)域一體化在南亞難以實(shí)施?南亞地區(qū)合作聯(lián)盟的困境究竟出在何處?為此,不同于通常的解釋——即用硬實(shí)力平衡的視角和安全中心論的研究方法對南亞地區(qū)的不穩(wěn)定現(xiàn)象進(jìn)行解釋,研究的重心則是以論述非對稱性理論和中心性理論作為框架來分析南亞國家間缺失地區(qū)合作、一體化程度不高的原因。除此之外,第一章還對本文所要研究的問題、應(yīng)用的方法和研究意義進(jìn)行說明。第二章分析南亞地區(qū)內(nèi)部的非對稱關(guān)系——印度與諸小國。作者認(rèn)為這些關(guān)系需要按雙重視角進(jìn)行理解,即視角從所認(rèn)定的強(qiáng)國到弱國；然后再從認(rèn)定的弱國到強(qiáng)國進(jìn)行雙向觀察。使用沃麥克的既有理論,再結(jié)合中心理論來解讀南亞地區(qū)存在的非對稱性現(xiàn)狀,有利于評價(jià)小國與大國之間如何克服不安全感、無用的認(rèn)知以及相互批判的風(fēng)險(xiǎn)。除此之外,本章追溯印度在與其周邊較小國家的糾紛中體現(xiàn)出的霸權(quán)自信與非對稱的影響。關(guān)于印度對外關(guān)系中形成的非對稱性和中心性的起源及其詳細(xì)分析從1947年開始到1985年南亞地區(qū)合作聯(lián)盟的建立,它解釋了印度的每一步行動是如何引起鄰國有意識的密切關(guān)注的,尤其是這些鄰國都在一定程度上成為印度強(qiáng)權(quán)的受害者。第三章通過比較印度早期與該地區(qū)其他國家在若干領(lǐng)域的非對稱性,來定位印度在南亞地區(qū)的非對稱性和中心地位。在此基礎(chǔ)上,運(yùn)用沃麥克關(guān)于國際關(guān)系中的非對稱性理論進(jìn)行探討,同時(shí)借用中心性論點(diǎn)來進(jìn)一步說明印度在南亞的地位。不同于中心論和“中心—邊緣”理論,結(jié)合南亞地區(qū)印度中心性與非對稱性特點(diǎn),試圖重新定義在區(qū)域范圍內(nèi)的中心概念。這說明中心性是印度獨(dú)特的核心特征,這賦予印度作為文化、宗教、政治和經(jīng)濟(jì)活動中心的地位以及地理上與其鄰國進(jìn)行交往的條件。因此,本章確定印度的非對稱性和中心性作為即將討論的話題——即印度在南亞地區(qū)的區(qū)域?qū)�、合作和區(qū)域權(quán)利角色的作用。換言之,這一章挖掘了印度在南亞形成不對稱性和中心性的根本原因。第四章是關(guān)于南亞區(qū)域主義和區(qū)域一體化的文獻(xiàn)綜述。首先,從區(qū)域和區(qū)域主義的定義問題入手,對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行簡要回顧。雖然,“區(qū)域”和“區(qū)域主義”如此深入地相互嵌入以致難以分開討論,但是為了理解這兩個(gè)概念以及區(qū)域形成、區(qū)域主義和區(qū)域化的過程,深入的探討仍然是必要的。其次,探討“新”、“舊”區(qū)域主義以及區(qū)域主義與區(qū)域化的區(qū)別。最后,進(jìn)一步探討整個(gè)南亞地區(qū)。印度從獨(dú)立前就已經(jīng)開始渴望在南亞得到更大權(quán)力,而這方面努力應(yīng)該追溯到亞洲關(guān)系會議時(shí)期,印度得以舉行一次關(guān)于印度尼西亞問題的國際會議,繼而舉辦“萬隆會議”；這些都體現(xiàn)了一個(gè)地區(qū)大國對更大領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的渴望。本章劃分了“冷戰(zhàn)”中前期與冷戰(zhàn)后期(20世紀(jì)80年代)區(qū)域主義浪潮的區(qū)別。有人聲稱,兩者都是為了尋求針對區(qū)域非對稱性的穩(wěn)定性,但這是從區(qū)域內(nèi)小國角度出發(fā)。本章又對南亞地區(qū)一體化的需求、范圍和合理性進(jìn)行評價(jià),并且為在隨后的章節(jié)中進(jìn)一步討論打下了基礎(chǔ)。第五章分為三個(gè)主要的部分。第一部分是以70年代安全環(huán)境的變化為基礎(chǔ),探討南盟的成長及其演進(jìn),同時(shí)解釋南亞第一大國(印度)和第二大國(巴基斯坦)在地區(qū)合作上的緩慢效率和不合作態(tài)度。這說明非對稱性如何引起不同的觀點(diǎn),特別是當(dāng)小國試圖通過制度來制約大國時(shí),其他小國懷疑這種愿望后面的非對稱性。因此,不同的行為主體在非對稱環(huán)境中追求不同的手段來應(yīng)付非對稱性這一現(xiàn)實(shí)。本章把南盟峰會的重大發(fā)展納入到學(xué)術(shù)探討中,同時(shí)進(jìn)一步探討其憲章、目標(biāo)、原則和組織結(jié)構(gòu)。然后再通過比較視角解讀導(dǎo)致印度在南亞的非對稱性和中心性地位。顯然,印度的非對稱性和中心性勝于世界其他地區(qū)的主要國家。然而,事實(shí)已證明印度是一個(gè)惡劣的霸權(quán)國,尤其是在20世紀(jì)70、80年代,它的權(quán)勢曾經(jīng)導(dǎo)致該地區(qū)小國的恐懼和懷疑。最后,通過比較社會經(jīng)濟(jì)指標(biāo),評價(jià)南盟機(jī)制在地區(qū)經(jīng)濟(jì)與和平方面做出的貢獻(xiàn)。最后,結(jié)論再次審視本文研究的問題,同時(shí)把印度作為非對稱性和中心性因素,指出其構(gòu)成導(dǎo)致南亞地區(qū)一體化功能失調(diào)的主要原因。本文提出,把非對稱常態(tài)化作為減輕該地區(qū)各國之間不信任和誤解的補(bǔ)救辦法。在一定程度上,把不對稱常態(tài)化應(yīng)用到南亞地區(qū)實(shí)為古杰拉爾主義的擴(kuò)展版,無論是針對印度周邊的大國還是小國。一系列的單方面和以非互惠為基礎(chǔ)的行動均由非對稱的強(qiáng)國提出,并以持續(xù)的耐心建立信任,同時(shí)消除小國對大國的懷疑。當(dāng)然,同樣的責(zé)任落在那些試圖通過區(qū)域外部手段來尋求穩(wěn)定的小國身上,它們必須認(rèn)識到南亞的非對稱現(xiàn)實(shí)不是短暫的、可以輕易改變的;除此之外,南亞的非對稱還伴隨著中心性這一不可忽視的權(quán)力因素。任何試圖借助區(qū)域外力量的短期戰(zhàn)略,都只會阻礙緩慢進(jìn)展中的區(qū)域一體化進(jìn)程。有鑒于此,南亞各國不分大小,只有克服了非對稱性陷阱,才能有意愿推動相互理解與信任。著眼于促進(jìn)區(qū)域合作和一體化為唯一的最高目標(biāo)：即實(shí)現(xiàn)區(qū)域穩(wěn)定、和平與合作。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：D835
，

本文編號：1141492