發(fā)布時間：2017-09-17 16:41

  本文關鍵詞：重審《文淵閣四庫全書》中“二十四史”之價值

  更多相關文章： 《文淵閣四庫全書》 二十四史 《遼史考證》 《明史》定本 傅斯年 張元濟

【摘要】：清代乾隆初年,刊行武英殿本"二十二史";之后,四庫館開,又在"二十二史"的基礎上增加了《舊唐書》和《舊五代史》,首次形成對中國歷史傳承意義極大、流傳極廣的"二十四史"�！段臏Y閣四庫全書》"二十四史"中的"二十二史"所據版本,雖均標示為"內府刻本"即武英殿本,但不是照錄照抄,而是作了不同程度的精心整理和修訂。其中特別是《遼史》,館臣校以當時尚存的《永樂大典》,寫成大量有價值的"考證"。對于其考證成果,當代學者并未給予充分重視�！段臏Y閣四庫全書》本中的《明史》,為乾隆四十年后改訂、增修之定本,民國年間,傅斯年建議張元濟據以編入"百衲本二十四史",但因經費太昂未果。新中國成立后,在點校整理"二十四史"時,對于《文淵閣四庫全書》本,除了《舊五代史》以1921年南昌熊氏影印《四庫全書》本為底本外,幾乎沒有加以利用,《遼史》等所用的也是不同于早期殿本的"道光殿本",實為據庫本重刻本,是一種被動的使用。
【作者單位】： 上海師范大學;
【關鍵詞】： 《文淵閣四庫全書》 二十四史 《遼史考證》 《明史》定本 傅斯年 張元濟
【分類號】：K092
【正文快照】： 在學術界一些人的印象里,《文淵閣四庫全 書》中的“二十四史”與武英殿本沒有太大的區(qū)別 且差錯更多,因而可利用價值不高;至于四庫館臣 對遼、金、元三史的整理,也只是改譯名而已,此舉 意義不大;而且,《明史》的最后定本是乾隆四年 ( 1739 年)武英殿刻本。這些誤解,使得《文

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據庫 前10條

1 何周;;淺論呂思勉的史料觀[J];古籍整理研究學刊;2011年03期

2 ;[J];;年期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

中國重要報紙全文數(shù)據庫 前10條

1 記者 璩靜;史學界重修“二十四史”[N];人民日報海外版;2009年

2 何明昕;“二十四史”及《清史稿》修纂工程啟動[N];文學報;2007年

3 省社科院研究員 雷鐸;國學中的史學：從《尚書》到《綱鑒》(下)[N];南方日報;2007年

4 黃力民;“官修正史”是否妥當？[N];社會科學報;2003年

5 記者 陳香;新修大清史率先嘗試圖錄[N];中華讀書報;2007年

6 揚帆;也談清史纂修[N];光明日報;2002年

7 ;《清史》編纂體裁體例有爭議[N];社會科學報;2003年

8 華東師范大學歷史系 胡逢祥;《清史》編篡體例應取綜合體為好[N];社會科學報;2003年

9 揚帆 王戎笙 王家范 葛劍雄;今天如何修清史[N];文匯報;2002年

10 黃愛平（中國人民大學清史所副所長、教授、博士生導師） 楊念群（中國人民大學清史所副教授）;一項宏大的文化工程[N];中國藝術報;2001年

，

本文編號：870536