古希臘哲學(xué)家亞里士多德在《詩學(xué)》^①中指出,由于歷史現(xiàn)象中因果關(guān)系的混亂,常見的歷史無法記載一個完整的行動,而悲劇作家可以虛構(gòu)出一個有明確起始、中段和結(jié)尾的行動,反映可能或必然的原則,因此,悲劇比歷史更具哲理也更有價值。波利比烏斯對亞里士多德的觀點采取既批判又繼承的態(tài)度,他認為自己所處的時代具有歷史的必然趨勢,因而他可以寫作一部有始有終、內(nèi)部因果關(guān)系明確的"普世史"^②。同時,波利比烏斯指出史家不應(yīng)像悲劇作家那樣虛構(gòu)情節(jié),而要如實記錄史事。不過,身處某種文化和學(xué)術(shù)傳統(tǒng),潛移默化地受到熏陶和影響而不自知,這是常有的事。波利比烏斯主張避免悲劇的"虛構(gòu)"手法,可在寫作"普世史"時仍然使用了與悲劇相同的虛構(gòu)手法,就是這種情況。不過盡管如此,他還是堅定地認為,還原現(xiàn)實且追求必然性的"普世史"比"摹仿"現(xiàn)實且追求可能性或必然性的"悲劇"更加高級,這就是他的"普世史"中所蘊含的真實觀。

【文章頁數(shù)】：9 頁

【文章目錄】：
一、亞里士多德:悲劇“模仿”現(xiàn)實而歷史最多只能還原具體事件的真相
二、波利比烏斯:“普世史”以其還原現(xiàn)實且揭示歷史必然性而在真實性上高于悲劇
三、“普世史”的建構(gòu):設(shè)置情節(jié)確保史事間因果關(guān)系的完整性



本文編號：3771138