本文關(guān)鍵詞：傅斯年、錢穆、郭沫若之史學(xué)方法比較研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：二十世紀(jì)前半期的中國正處在大變革的時(shí)代,同時(shí)也是產(chǎn)生史學(xué)大師的時(shí)代,在這一歷史背景下,中國史學(xué)界可謂百家爭鳴,百花齊放。其中,有三位史學(xué)大家顯得格外耀眼,他們引領(lǐng)了中國新史學(xué)的三大方向,使近代中國史學(xué)發(fā)展呈現(xiàn)出五彩繽紛的絢麗圖景,這三位史學(xué)大家分別是傅斯年、錢穆和郭沫若。 本文共分四章撰述：引言；第一章,傅斯年、錢穆、郭沫若的史料收集及其整理方法之比較；第二章,傅斯年、錢穆、郭沫若的史學(xué)詮釋方法之比較；第三章,傅斯年、錢穆、郭沫若的史學(xué)方法異同原因之分析。 通過分析,文章認(rèn)為：二十世紀(jì)前半期傅斯年、錢穆、郭沫若是中國史學(xué)由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型進(jìn)程中具有代表性的三位史學(xué)大家。他們在各自的史學(xué)領(lǐng)域取得了突出的成就,體現(xiàn)了中國史學(xué)向近代轉(zhuǎn)型的進(jìn)步性與多樣性。他們之間有著密切的學(xué)術(shù)交往,又存在著諸多分歧,反映出彼此之間治史特點(diǎn)的差異,同時(shí)在治學(xué)旨趣上又有許多相通之處,他們的學(xué)術(shù)影響、學(xué)術(shù)氣象存在重大差異,在指導(dǎo)思想、治學(xué)旨趣上分別屬于同一時(shí)代的不同流派。傅斯年主張以自然科學(xué)方法來研究中國歷史,“要科學(xué)的東方學(xué)之正統(tǒng)在中國”；錢穆主張辭章、考據(jù)、義理相結(jié)合,以民族文化的復(fù)興為己任；而郭沫若則以馬克思主義理論為指導(dǎo),來研究中國社會(huì)歷史的變遷規(guī)律。三人之間橫跨著一條不可逾越的鴻溝。這是同一時(shí)代,在紛繁復(fù)雜的歷史變遷中,三位史學(xué)家在比較中做出的各自選擇。但與此同時(shí)在他們身上,也體現(xiàn)出共同的特征：一是大變革時(shí)代的深刻烙印,二是濃厚的傳統(tǒng)文化的熏陶。既蜀學(xué)大師劉咸p標(biāo)頻摹笆狽紜焙汀笆糠紜，

本文編號：281908