本文關(guān)鍵詞：中國近代史學(xué)科學(xué)化進程研究（1902—1949年），由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：近代中國“新史學(xué)”是與傳統(tǒng)史學(xué)迥然不同的一種新型態(tài)史學(xué)，然而，“新史學(xué)”之“新”究在何處?與傳統(tǒng)史學(xué)相比較究竟有何區(qū)別?發(fā)生了哪些重要的變化?為什么會發(fā)生這些變化?這都是研究近代史學(xué)史必須回答的問題。對中國近代史學(xué)“科學(xué)化”的研究，即從“科學(xué)”對史學(xué)的影響方面，探討近代史學(xué)變化的內(nèi)涵及其緣由。本論文以“科學(xué)”對近代史學(xué)發(fā)展的影響為切入點，考察自1902年梁啟超提出“新史學(xué)”概念以來，迄于1949年中國史學(xué)在走向近代化的進程中發(fā)生的重要變化——史學(xué)科學(xué)化。 因“科學(xué)”觀念的引入，20世紀初中國史家以“科學(xué)”眼光回觀舊史，憤言“中國無史”的同時，以“科學(xué)”為標準改造中國傳統(tǒng)史學(xué)，就成為“新史學(xué)”家的一致追求。由此，引起了中國史學(xué)在歷史觀、史學(xué)觀、治史方法與精神、材料解釋、史學(xué)表達形式等方面的變革，是中國史學(xué)由傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型的初步階段。其中以梁啟超為代表的新史家認為“中國無史”，主張以西方“科學(xué)”標準全面改造傳統(tǒng)史學(xué)，倡導(dǎo)“史學(xué)革命”論；而“國粹學(xué)派”出于對中國文化命運的關(guān)切、及中西學(xué)戰(zhàn)的愿望，通過論述“國無學(xué)不立”，說明中國傳統(tǒng)“有學(xué)”，并返身回向傳統(tǒng)尋求學(xué)術(shù)資源，終將“國粹”定位于“史學(xué)”；在中、西學(xué)關(guān)系問題上，國粹學(xué)者倡言“國粹不阻歐化”論，，并不排斥西學(xué)；在史學(xué)科學(xué)化問題上，國粹學(xué)者也不否定西方“科學(xué)”對改造傳統(tǒng)史學(xué)的作用，但強調(diào)應(yīng)以“我”為主，借西方“科學(xué)”以“發(fā)明”、“證明”中學(xué)，走“溫故知新”的新史學(xué)之路。 “五四”前后，隨著國人“科學(xué)觀”的變化，以胡適、丁文江為代表的學(xué)者將“科學(xué)”內(nèi)涵落實在“科學(xué)方法”與“科學(xué)精神”上，在人文社會科學(xué)領(lǐng)域倡導(dǎo)以“科學(xué)方法”改造中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，由此，導(dǎo)致新史學(xué)從重視“史觀”的變革轉(zhuǎn)向注重“史法”的運用。受胡適宣傳“科學(xué)方法論”的影響，20年代興起了以“科學(xué)方法”整理國故運動，從中可見對早期“國粹”研究的學(xué)術(shù)傳承、及與國粹學(xué)派在治“國學(xué)”的態(tài)度、方法、目的上的差異；在狹義史學(xué)研究上興起的“古史辨”運動，同樣也是“科學(xué)”傳播所激發(fā)出的史學(xué)革新運動，從“疑古”與“信古”的爭論中明顯可見新史家與傳統(tǒng)史家的差別，“古史辨”推動了中國史學(xué)科學(xué)化的進程；隨著“疑古”史學(xué)的發(fā)展及其面臨的困境，新史家漸將新史學(xué)建設(shè)的希望移向“考古”，篤信“科學(xué)”改造中國舊學(xué)神奇作用的傅斯年，以歐洲正統(tǒng)漢學(xué)及實證史學(xué)為樣板，打出“史學(xué)即是史料學(xué)”的旗幟，建立起注重史料研究、擴充材料、講究“實證”的“科學(xué)史學(xué)”新典范，并占據(jù)民國史學(xué)的主流地位。以王國維、陳垣、陳寅恪等人為代表的史家，雖不完全認同于胡適、顧頡剛、傅斯年的“科學(xué)史學(xué)”觀念，且時有批評之音，但在史學(xué)實踐上與“實證”史學(xué)實有相近之處，故當時即被“科學(xué)”史家認作同路人，后人也多將他們歸入“新考證派”史家之列。 與“考證派”科學(xué)史學(xué)建立的同時，因緣學(xué)者對“科學(xué)”內(nèi)涵不同的理解，也因西方社會科學(xué)化“新史學(xué)”的示范作用，社會科學(xué)化的“史觀派”史學(xué)異軍突起。在對“科學(xué)”的認識上，史觀派認為：現(xiàn)代“科學(xué)”已由“實驗科學(xué)”、“敘述科學(xué)”進展到“理論科學(xué)”、“說明科學(xué)”階段，因此，“科學(xué)化”的新史學(xué)應(yīng)超越“實證史學(xué)”階段，史學(xué)研究應(yīng)從注重“科學(xué)方法”轉(zhuǎn)向以“科學(xué)理論”解釋歷史材料與史實、探求歷史發(fā)展的“理法”、構(gòu)造新史體系上來，由此，開辟了近代史學(xué)科學(xué)化的另一條路徑。其中，唯物史觀派無論在史學(xué)理論闡發(fā)、還是在史學(xué)研究 實踐上，都是這一科學(xué)化史學(xué)的代表，李大釗提出了與實證史學(xué)不同的“歷史科學(xué)”論，以郭沫 若等人為代表的馬克思主義史家將之運用在中國歷史研究上，建立起史觀史學(xué)研究的新范式，并 在“中國社會史問題”論戰(zhàn)中擴大了影響。在唯物史觀派史學(xué)之外，同樣強調(diào)以“科學(xué)理論”解 說歷史、不滿于考證派史學(xué)的史家中，因所持“科學(xué)理論”不同，還有朱謙之的“生命史觀”、 “社會史觀”，常乃德的“生機史觀”等人的“科學(xué)史觀”之提出，但他們多停留于歷史哲學(xué)理 論的研究上，在史學(xué)研究實踐上沒有發(fā)生多大影響。 一次世界大戰(zhàn)后，因緣西方對“科學(xué)文化”的反省及國內(nèi)東方文化派的興起，出現(xiàn)了對“科 學(xué)”作用與適用范圍不同的認識，由梁啟超宣稱西方“科學(xué)破產(chǎn)”而引起國內(nèi)學(xué)界的“科玄論 戰(zhàn)”，既深化了對“科學(xué)”的認識，也引發(fā)了史家對史學(xué)是否是“科學(xué)”、以及史學(xué)如何科學(xué)化 的爭論。這場爭論并未否定史學(xué)應(yīng)走“科學(xué)化”的道路，惟因各派史家對“科學(xué)”概念及內(nèi)涵的 不同理解，遂有廣、狹不同的“科學(xué)史學(xué)”觀念，由此而形成了近代史學(xué)科學(xué)化多重路向的分 裂。其中，有以“實驗科學(xué)”為榜樣的自然科學(xué)化路線，也有社會科學(xué)化路線，二者在對史學(xué) “科學(xué)性”的認識、借鑒的學(xué)科科目、史學(xué)研究的目標上有根本的分歧;在史學(xué)研究實踐上，形 成了史料考證派與史觀派的不同取向與對立，二者在治史的側(cè)重點、史學(xué)研究態(tài)度、治史目的、 操作方式上亦有相當大的分歧。 中國近代史學(xué)外緣西方“科學(xué)”觀念之汲引，內(nèi)有傳統(tǒng)史學(xué)走向近代化之迫切要求，自20世 紀始即開始了史學(xué)
【關(guān)鍵詞】：
【學(xué)位授予單位】：華東師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2004
【分類號】：K092
【目錄】：

• 緒論: 史學(xué)科學(xué)化--考察近代史學(xué)史的新思路10-16
• 第一章 傳統(tǒng)史學(xué)向科學(xué)化“新史學(xué)”轉(zhuǎn)型16-44
• 第一節(jié) “新史學(xué)”與史學(xué)科學(xué)化的萌芽16-23
• 第二節(jié) “新史學(xué)”科學(xué)化的初步成就23-32
• 第三節(jié) 國粹學(xué)派與史學(xué)科學(xué)化32-44
• 第二章 考證派史學(xué)的科學(xué)化44-82
• 第一節(jié) 胡適的“科學(xué)方法論”44-53
• 第二節(jié) 以“科學(xué)方法”整理國故運動53-60
• 第三節(jié) “古史辨”運動的興起60-70
• 第四節(jié) 傅斯年與“科學(xué)史學(xué)”典范的創(chuàng)立70-82
• 第三章 科學(xué)史觀派的崛起82-107
• 第一節(jié) 社會科學(xué)化史學(xué)的再興82-87
• 第二節(jié) 從科學(xué)方法到科學(xué)史觀的轉(zhuǎn)變87-92
• 第三節(jié) 唯物史觀:馬克思主義“歷史科學(xué)”論92-99
• 第四節(jié) 歷史哲學(xué)研究與“科學(xué)史觀”99-107
• 第四章 史學(xué)科學(xué)化進程中的多重路向107-133
• 第一節(jié) 史學(xué)是一門什么“科學(xué)”?107-114
• 第二節(jié) 歧義--“科學(xué)史學(xué)”的多重意蘊114-120
• 第三節(jié) 科學(xué)化路向的分裂:社會科學(xué)化與自然科學(xué)化120-126
• 第四節(jié) 科學(xué)化取向的分裂:史料學(xué)派與史觀派126-133
• 第五章 史學(xué)科學(xué)化的困惑及新趨向133-160
• 第一節(jié) 章太炎的針砭:補偏救弊的反省133-138
• 第二節(jié) 人文主義:《學(xué)衡》派的反省與批評138-143
• 第三節(jié) “新宋學(xué)”派的反省與批評143-147
• 第四節(jié) 溝通“科學(xué)”與“人文”的史學(xué)理念147-160
• 余論: 中國史學(xué)如何走向新世紀160-170
• 參考書目170-173

【引證文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 張冬玲;;清末民初新史學(xué)的興起及新舊史學(xué)流派之爭[J];山東省農(nóng)業(yè)管理干部學(xué)院學(xué)報;2012年05期

中國博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 于文善;抗戰(zhàn)時期重慶馬克思主義史學(xué)研究[D];華東師范大學(xué);2011年

2 陳園園;陶希圣與“食貨”學(xué)派研究[D];南京師范大學(xué);2011年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 王文軍;食貨學(xué)派與中國社會經(jīng)濟史研究[D];華中師范大學(xué);2008年

2 吳興星;清華歷史系的早期發(fā)展（1926-1935）[D];華中師范大學(xué);2012年

  本文關(guān)鍵詞：中國近代史學(xué)科學(xué)化進程研究（1902—1949年），由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：253896