【摘要】：史學(xué)方法的核心是思想方法、理論方法,而非技術(shù)方法、研究方法。近代以來,具有主導(dǎo)性、占據(jù)核心地位的根本性史學(xué)方法是從社會性質(zhì)出發(fā)的方法。它理論層次最高,具有方法論意義。在這一方法主導(dǎo)下,中國馬克思主義史學(xué)構(gòu)建了完整的史學(xué)知識形態(tài)。從20世紀(jì)70年代起,背離或驅(qū)離這一方法在西方國家成為思想與學(xué)術(shù)主潮,但在實踐層面往往出現(xiàn)漏洞,"新清史"與"中國中心觀"便是典型樣本,而中國馬克思主義史家在這一方法指導(dǎo)下堅持從內(nèi)外因素結(jié)合的全視角考察中國歷史,不僅先期避免了西方漢學(xué)界以"要素"肢解"整體"的研究缺陷,而且預(yù)先包容和回應(yīng)了西方漢學(xué)家內(nèi)設(shè)的問題。真正科學(xué)地"在中國發(fā)現(xiàn)歷史"的,是中國馬克思主義史學(xué)家。他們不屬于歷史決定論,而屬于歷史根據(jù)論。
[Abstract]:The core of historiography method is thought method, theory method, not technical method, research method. Since modern times, the fundamental historical method, which is dominant and occupies the core position, is based on the nature of society. It has the highest theoretical level and has methodological significance. Under the guidance of this method, Chinese Marxist historiography has constructed a complete knowledge form of historiography. Since the 1970s, deviating from or driving away from this method has become the main trend of thought and learning in western countries, but there are often loopholes in practice. The "New Qing History" and "China-centered View" are typical samples. Under the guidance of this method, Chinese Marxist historians insisted on examining Chinese history from the angle of combination of internal and external factors, which not only avoided the research defect of western Sinologists in dismembering "the whole" with "elements" in advance. It also pre-accommodates and responds to the problems inherent in western Sinologists. It is Chinese Marxist historians who are truly scientific in discovering history in China. They do not belong to historical determinism, but to historical basis.
【作者單位】： 中國社會科學(xué)雜志社;
【分類號】：K06

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張國剛;李治安;;略論史學(xué)方法的繼承與創(chuàng)新[J];歷史教學(xué);1987年02期

2 萬繩楠;史學(xué)方法新思考[J];社會科學(xué)家;1989年04期

3 邵力;;史學(xué)方法初探[J];魅力中國;2009年34期

4 張越;20世紀(jì)中國史學(xué)方法的發(fā)展和演變[J];學(xué)術(shù)研究;2001年12期

5 趙興彬;論史學(xué)方法體系的重建[J];齊魯學(xué)刊;2003年04期

6 馮景源;“摸論”史學(xué)方法的性質(zhì)及其抽象力研究的意義[J];人文雜志;2005年03期

7 靳寶;;淺析王充的史學(xué)方法[J];貴州文史叢刊;2006年03期

8 陳靜;;心理史學(xué)方法與唯物史觀關(guān)系探討[J];山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報;2010年08期

9 王敦書;;雷海宗1932年史學(xué)方法課程筆記[J];江西師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2011年02期

10 翟清福;;試論《甲申三百年祭》的史學(xué)方法[J];郭沫若學(xué)刊;2013年01期

相關(guān)會議論文 前1條

1 鄒兆辰;;唯物史觀指導(dǎo)下中國史學(xué)方法的進步[A];科學(xué)發(fā)展：文化軟實力與民族復(fù)興——紀(jì)念中華人民共和國成立60周年論文集（上卷）[C];2009年

相關(guān)重要報紙文章 前2條

1 張　越;新時期以來史學(xué)方法的多樣化探討[N];光明日報;2002年

2 李洪巖邋(本報書評人);史學(xué)“非主流”與“史學(xué)方法”[N];中華讀書報;2007年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 楊燕燕;論陳恭祿的歷史思想與史學(xué)方法[D];蘭州大學(xué);2016年

2 倪森;20世紀(jì)80年代的史學(xué)方法探索研究[D];福建師范大學(xué);2015年

，

本文編號：2443711