【摘要】：胡適、傅斯年從進(jìn)化史觀角度,以近現(xiàn)代科學(xué)方法論和史學(xué)觀為依據(jù)對(duì)清代學(xué)術(shù)做了較為全面的研究。胡適認(rèn)為,清學(xué)是對(duì)宋學(xué)科學(xué)方法論的發(fā)揚(yáng),兩者是一脈相承的;清代樸學(xué)最具科學(xué)精神,但與西方科學(xué)相比則存在很大不足。傅斯年主張,清代學(xué)問是歷代學(xué)問中最可信和最有條理的;近代中國(guó)史學(xué)盛于清代。他們著力發(fā)掘清學(xué)中的科學(xué)精神和方法論意義,以之作為中國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)資源,體現(xiàn)了工具理性的價(jià)值觀,為中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)建構(gòu)做出了重要貢獻(xiàn)。然而,他們否認(rèn)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)道德理性的價(jià)值及其對(duì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)建構(gòu)的意義,是一種唯科學(xué)主義和西方文化中心論,存在一定的理論缺陷,探討其學(xué)術(shù)方法論的得失對(duì)中國(guó)當(dāng)代學(xué)術(shù)發(fā)展有著重要啟示。
[Abstract]:Hu Shi and Fu Sinian from the perspective of evolutionary history, based on the modern scientific methodology and the view of history, made a more comprehensive study of the Qing Dynasty academic. Hu Shi believes that the Qing school is the development of the science methodology of the Song Dynasty, the two are in the same line; the Qing Dynasty simple learning is the most scientific spirit, but compared with the Western science, there is a lot of deficiencies. Fu Sinian argued that the knowledge of Qing Dynasty was the most credible and organized of all dynasties, and modern Chinese historiography flourished in Qing Dynasty. They made great efforts to explore the scientific spirit and methodological significance in Qing Dynasty as a traditional resource of the transformation of Chinese academic modernization and reflected the values of instrumental rationality and made an important contribution to the construction of modern Chinese academic. However, they deny the value of Chinese traditional academic moral rationality and its significance to Chinese modern academic construction, which is a kind of scientism and western culture-centered theory, and has some theoretical defects. Discussing its academic methodology's gain and loss has important enlightenment to Chinese contemporary academic development.
【作者單位】： 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院歷史系;

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)會(huì)議論文 前4條

1 張?zhí)?;發(fā)現(xiàn)史料之外的歷史——以傅斯年研究為例[A];過去的經(jīng)驗(yàn)與未來的可能走向——中國(guó)近代史研究三十年（1979-2009）[C];2009年

2 馬亮寬;;傅斯年的自由社會(huì)主義思想論析[A];中國(guó)近代史上的自由主義——“自由主義與近代中國(guó)（1840～1949）”學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2007年

3 張?zhí)?;發(fā)現(xiàn)史料之外的歷史——以傅斯年研究為例[A];過去的經(jīng)驗(yàn)與未來的可能走向——中國(guó)近代史研究三十年（1979-2009）[C];2009年

4 楊瑞;;科學(xué)思想在史學(xué)領(lǐng)域的興起與進(jìn)�。簭牧�?jiǎn)⒊礁邓鼓闧A];中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)心理和社會(huì)思潮學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 謝保成;從尹達(dá)致傅斯年的一封信說起[N];中華讀書報(bào);2007年

2 許紀(jì)霖;傅斯年：一代豪杰“傅大炮”[N];中國(guó)文化報(bào);2008年

3 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史所研究員 耿云志;不應(yīng)忽視對(duì)五四健將、學(xué)者傅斯年的研究[N];北京日?qǐng)?bào);2008年

4 林建剛;傅斯年晚年思想的轉(zhuǎn)變[N];經(jīng)濟(jì)觀察報(bào);2013年

5 趙建永 天津社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所;傅斯年兩封遺札箋釋之一：傅斯年致胡適的借調(diào)函[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2014年

6 天津社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所 趙建永;傅斯年致北大的接收函[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào);2014年

7 德藝;大氣磅礴傅斯年[N];淮南日?qǐng)?bào);2005年

8 山東大學(xué)《文史哲》編輯部 李揚(yáng)眉;民國(guó)學(xué)術(shù)版圖中的傅斯年[N];光明日?qǐng)?bào);2007年

9 袁偉時(shí);傅斯年其人其文[N];南方周末;2004年

10 李森 作者為著名作家，省政協(xié)委員，云南大學(xué)藝術(shù)學(xué)院副院長(zhǎng)、教授;傅斯年與“一二·一”[N];云南政協(xié)報(bào);2004年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 彭池;傅斯年國(guó)家建構(gòu)思想研究[D];武漢大學(xué);2015年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 潘明明;傅斯年高等教育辦學(xué)理念研究[D];哈爾濱師范大學(xué);2016年

2 李靈雙;1931年-1945年傅斯年民族主義思想及實(shí)踐[D];中央民族大學(xué);2016年

3 劉進(jìn)全;傅斯年史學(xué)思想探析[D];江西師范大學(xué);2010年

4 趙淑娟;傅斯年抗日思想及活動(dòng)述論[D];河北大學(xué);2010年

5 李廣臣;傅斯年政治思想研究[D];華東師范大學(xué);2008年

6 朱春華;傅斯年改造思想略論[D];河南大學(xué);2012年

7 詹紅;傅斯年思想研究[D];云南大學(xué);2013年

8 王叢;啟蒙與救亡的變奏[D];中國(guó)政法大學(xué);2013年

9 李偉魏;傅斯年的史學(xué)理論析論[D];西南交通大學(xué);2007年

10 李萌;傅斯年大學(xué)教育思想研究[D];陜西師范大學(xué);2009年

，

本文編號(hào)：2431765