本文關(guān)鍵詞：反思與超越—胡繩晚年的中國近代史研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

曲阜師范大學(xué) 碩士學(xué)位論文 反思與超越—胡繩晚年的中國近代史研究 姓名：涂建萍 申請學(xué)位級別：碩士 專業(yè)：歷史學(xué) 史學(xué)理論及史學(xué)史 指導(dǎo)教師：楊春梅 20090401

摘要
胡繩是我國著名的馬克思主義理論家、哲學(xué)家和歷史學(xué)家。他的理論興趣廣泛，著述 涉及哲學(xué)、中共黨史、中國近代史和時政評論。他是我國運用馬克思主義歷史觀系統(tǒng)地研 究中國近代歷史最有

影響的學(xué)者之一。他一生中以相當(dāng)多的精力致力于中國近代史的研 究，是用馬克思主義開拓中國近代史研究的先鋒。特別是在晚年，他與時俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新， 在中國近代史研究的若干問題上，他以無畏的獨立思考的精神，提出了一系列有新意、有 深度、有創(chuàng)見的觀點，產(chǎn)生了巨大的影響。本文擬在學(xué)界已有成果的基礎(chǔ)上，對胡繩晚年 的中國近代史研究進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和總結(jié)。雖然仍不能說全面，但在內(nèi)容上力求有所拓展。 全文由前言、正文三章和結(jié)語三部分組成。前言部分主要說明本課題研究的可能性和 必要性以及當(dāng)前學(xué)術(shù)界對該課題研究的現(xiàn)狀。正文部分，第一章主要分析胡繩晚年近代史 研究與反思的緣起，分為社會背景和個人內(nèi)在原因兩個方面。社會背景主要是客觀環(huán)境的 變化。個人內(nèi)在原因主要包括他密切關(guān)注現(xiàn)實，堅持歷史研究與現(xiàn)實相結(jié)合；與時俱進(jìn)， 堅持馬克思主義是發(fā)展的理論；堅持獨立思考，不斷創(chuàng)新：有高深的理論修養(yǎng)和深厚的史 學(xué)功底；積極倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由；正確汲取了真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論中失誤的教訓(xùn)�？陀^環(huán)境的變 化和個人內(nèi)在原因兩個方面的相互作用，使胡繩晚年的反思與超越成為必然。第二章主要 闡述了胡繩晚年反思的問題和提出的新見，包括中國近代史的下限問題、近代以來的現(xiàn)代 化問題、階級和階級斗爭問題、中間勢力問題、革命與改良問題五部分內(nèi)容。這些新觀點 在史學(xué)界引起了強(qiáng)烈的反響，對推動中國近代史研究向深度和廣度拓展做出了巨大貢獻(xiàn)， 給史學(xué)界留下了一份寶貴的思想遺產(chǎn)。第三章主要闡明胡繩晚年對中國近代史反思與探索

的意義。結(jié)語部分概括性地說明胡繩晚年中國近代史研究與反思的內(nèi)容及其意義與價值，
并對研究存在的不足進(jìn)行了分析，為將來進(jìn)一步研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：晚年的胡繩；反思與超越；中國近代史研究；下限問題：現(xiàn)代化問 題

Ａｂｓｔｒａｃｔ

Ｈｕ Ｓｈｅｎｇ ｉｓ

ａ

ｗｅｌｌ?ｋｎｏｗｎ Ｍａｒｘｉｓｔ，ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｅｒ ａｎｄ ｈｉｓｔｏｒｉａｎ．Ｈｅ ｈａｓ

ａ

ｖａｒｉｅｔｙ ｏｆ ｉｎｔｅｒｅｓｔｓ，

ｒｅｆｅｒｒｉｎｇ ｔｏ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ｔｈｅ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｃｏｍｍｕｎｉｓｔ ｐａｒｔｙ ａｎｄ ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ ｏｆ ｍｏｄｅｍ Ｃｈｉｎａ ｐｏｌｉｔｉｃｓ．Ｈｅ ｉｓ ｖｉｒｔｕｅ ｏｆ
ｏｎｅ

ａｎｄ

ｏｆ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｉｎｆｌｕｅｎｔｉａｌ ｓｃｈｏｌａｒｓ ｉｉａ ｌｏｏｋｉｎｇ ｉｎｔｏ ｔｈｅ ｍｏｄｅｍ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｃｈｉｎａ ｂｙ ｏｕｔｌｏｏｋ．Ｈｅ ｗａｓ ｔｈｅ ｆｏｒｅｒｕｎｎｅｒ ｗｈｏ ｄｅｖｏｔｅｄ ａｌｌ ｈｉｓ ｌｉｆｅ ａｎｄ ｅｎｅｒｇｙ ｔｏ ｔｈｅ

Ｍａｒｘｉｃａｌ

ｍｏｄｅｍ ｈｉｓｔｏｒｙ
ｉｎｎｏｖａｔｅｄ
ｏｎ

ｏｆ Ｃｈｉｎａ．Ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｉｎ ｈｉｓ ｓｅｎｉｏｒ ｔｉｍｅ，ｈｅ ｃａｕｇｈｔ ｕｐ ｗｉｔｈ ｔｈｅ

ｍｏｄｅｍ ｔｉｍｅ ａｎｄ
ａ

ｔｈｅ ｎｕｍｅｒｏｕｓ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｒｅｓｅａｒｃｈｉｎｇ ｔｏ

ｍｏｄｅｍ ｈｉｓｔｏｒｙ
ａ

ｏｆ Ｃｈｉｎａ．Ｈｅ ｐｕｔ ｆｏｒｗａｒｄ

ｓｅｒｉｅｓ ｏｆ ｎｅｗ，ｄｅｅｐ

ａｎｄ

ｉｎｎｏｖａｔｉｖｅ ｏｐｉｎｉｏｎｓ ａｎｄ ａｌｓｏ ｍａｄｅ
ｔｏ

ｇｒｅａｔ ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ．Ｔｈｉｓ ｐａｓｓａｇｅ ｉｓ

ｍａｉｎｌｙ ｒｅｆｅｒｒｉｎｇ

ｔｏ ｔｈｅ

ｒｅｓｅａｒｃｈ

ｍｏｄｅｍ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｃｈｉｎａ ｉｎ ｈｉｓ ｌａｔｅｒ ｔｉｍｅ．Ａｌｔｈｏｕｇｈ ｉｔ ｄｏｅｓｎ’ｔ

ｃｏｎｔａｉｎ ａｌｌ ａｓｐｅｃｔｓ，ｉｔ ｓｅｅｋｓ ｆｏｒ ｐｒｏｇｒｅｓｓ ｉｎ ｔｈｅ ｃｏｎｔｅｎｔ． Ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｐａｓｓａｇｅ ｉｓ ｄｉｖｉｄｅｄ ｉｎｔｏ ｔｈｒｅｅ ｐａｒｔｓ：ｐｒｅｆａｃｅ，ｂｏｄｙ ｐａｓｓａｇｅ ａｎｄ ｐｒｅｆａｃｅ ｉｓ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｐｏｓｓｉｂｉｌｉｔｙ ａｎｄ ｎｅｃｅｓｓｉｔｙ ｏｆ ｔｈｉｓ ｔｈｅｍｅ．Ｂｏｄｙ ｐａｓｓａｇｅ ｉｓ ｌ ｉｓ ａｎａｌｙｚｉｎｇ ｉｎｎｅｒ
ｒｅａｓｏｎ ａｓ

ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ．Ｔｈｅ
ｆｏｌｌｏｗｓ：Ｃｈａｐｔｅｒ

ｔｈｅ

ｒｅｓｅａｒｃｈ

ａｎｄ

ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ｏｆ ｍｏｄｅｍ Ｃｈｉｎａ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｓｏｃｉａｌ ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ ａｎｄ

ｏｆ ｈｉｍｓｅｌｆ．Ｈｅ ｐａｉｄ ｍｏｒｅ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ ｃｈａｎｇｅｓ ｏｆ ｔｈｅ ｗｏｒｌｄ ａｎｄ ｃｏｍｂｉｎｅｄ ｈｉｓｔｏｒｙ

ｒｅｓｅａｒｃｈ ｗｉｔｈ ｒｅａｌｉｔｙ．Ｃｈａｐｔｅｒ ２ ｉｓ ｍａｉｎｌｙ ａｂｏｕｔ ｈｉｓ ｒｅｔｈｏｕｇｈｔ ａｎｄ ｈｉｓ ｉｎｎｏｖａｔｉｖｅ ｏｐｉｎｉｏｎｓ， ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｔｈｅ ｌａｔｔｅｒ

ｌｉｍｉｔ

ｔｏ

ｍｏｄｅｍ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｃｈｉｎａ，ｍｏｄｅｒｎｉｚａｔｉｏｎａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ，ｃｌａｓｓｉｃａｌ
ｔｏ

ｓｔｒｕｇｇｌｅｓ，ｍｉｄｄｌｅ ｎｅｕｔｒａｌ ｃｌａｓｓ ａｎｄ ｒｅｖｏｌｕｔｉｏｎｓ．Ｔｈｅｓｅ ｎｅｗ ｉｄｅａｓ ａｔｔｒａｃｔｅｄ ｇｒｅａｔ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ ｈｉｓｔｏｒｙ

ｔｈｅ

ｗｏｒｌｄ，ｍａｄｅ

ｇｒｅａｔ ｃｏｎｔｒｉｂｕｔｉｏｎｓ ｔｏ ｅｘｔｅｎｓｉｏｎ ａｎｄ ｄｅｅｐ ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ ｔｏ ｍｏｄｅｍ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ

Ｃｈｉｎａ．Ｃｈａｐｔｅｒ ３ ｉｓ ｔｈｅ

ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ

ａｂｏｕｔ ｈｉｓ ｒｅｔｈｏｕｇｈｔ
ＵＳ

ａｎｄ

ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ ｔｏ ｔｈｅ

ｍｏｄｅｍ

ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ
ｃｏｎｔｅｎｔ，

Ｃｈｉｎａ．Ｔｈｅ ｐａｒｔ ｏｆ ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｓｈｏｗｓ

ｔｈａｔ ｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈｅｄ ｉｎｔｏ ｍａｔｅｒｉａｌ

ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ ａｎｄ

ｖａｌｕｅ ｏｆ ｍｏｄｅｍ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｃｈｉｎａ ａｎｄ ｈａｄ ａｎａｌｙｓｉｓ ｏｆ ｔｈｅ ｓｈｏｒｔｃｏｍｉｎｇ ｏｆ ｔｈｅ
ａ

ｒｅｓｅａｒｃｈ ｉｎ ｏｒｄｅｒ ｔｏ ｈａｖｅ

ｆｉｎ：Ｉ】ｂａｓｉｓ ｏｆ ６】ｒｔｈｅｒ ｒｅｓｅａｒｃｈ．

Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｈｕ Ｓｈｅｎｇ ｉｎ ｈｉｓ ｌａｔｅｒ ｔｉｍｅ；ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎ ａｎｄ ｔｒａｎｓｅｄｅｎｃｅ；ｒｅｓｅａｒｃｈ

ｏｎ

ｍｏｄｅｍ ｈｉｓｔｏｒｙ ｏｆ Ｃｈｉｎａ；ｔｈｅ ｐｒｏｂｌｅｍｓ

ｏｆ ｌａｔｔｅｒ

ｌｉｍｉｔ；ｍｏｄｅｍｉｚａｔｉｏｎ

曲阜師范大學(xué)博士／碩士學(xué)位論文原創(chuàng)性說明
（在口劃“√”）

本人鄭重聲明：此處所提交的博士口

碩士囫論文《反思與超越一胡繩

晚年的中國近代史研究》，是本人在導(dǎo)師指導(dǎo)下，在曲阜師范大學(xué)攻讀博士
口

碩士回學(xué)位期間獨立進(jìn)行研究工作所取得的成果。論文中除注明部分外

不包含他人已經(jīng)發(fā)表或撰寫的研究成果。對本文的研究工作做出重要貢獻(xiàn)的 個人和集體，均已在文中已明確的方式注明。本聲明的法律結(jié)果將完全由本
人承擔(dān)。

作者簽名：

余蠟
（在口劃“√”）

日期：肋Ｄ７年６目ｆ２日
Ｊ
’

曲阜師范大學(xué)博士／碩士學(xué)位論文使用授權(quán)書

《反思與超越一胡繩晚年的中國近代史研究》系本人在曲阜師范大學(xué)攻
讀博士口

碩士叼學(xué)位期間，在導(dǎo)師指導(dǎo)下完成的博士口

碩士叼學(xué)位論文。

本論文的研究成果歸曲阜師范大學(xué)所有，本論文的研究內(nèi)容不得以其他單位 的名義發(fā)表。本人完全了解曲阜師范大學(xué)關(guān)于保存、使用學(xué)位論文的規(guī)定， 同意學(xué)校保留并向有關(guān)部門送交論文的復(fù)印件和電子版本，允許論文被查閱 和借閱。本人授權(quán)曲阜師范大學(xué)，可以采用影印或其他復(fù)制手段保存論文，

作者簽名：

別帷名：

糸吏萍
徹馨根

日期：矽衫年多司／２日

日期：卅》多片Ｊ硼 日期：少—彩多多片Ｊ硼

反思與超越一胡繩晚年的中國近代史研究
—＾．上－—Ｊ一

刖舌

胡繩是我國著名的馬克思主義理論家、哲學(xué)家和歷史學(xué)家。從青年時代起，他就致力 于馬克思列寧主義理論的宣傳和哲學(xué)、歷史等方面的研究與寫作。在３０、４０年代，他發(fā) 表了大量的時政評論、歷史評論等。胡繩從３０年代末開始研究中國近代史。他的第一本 歷史著作（－－千年間》（１９４６年開明書店出版），分析了中國封建社會發(fā)展中的一些基本 問題。這本書沒有沿襲一般歷史書按照朝代順序的編年體寫法，它把中國兩千年的歷史作 為一個整體，分成若干重要問題如專制皇帝、官僚制度、土地制度等等進(jìn)行縱向分析，在 寫作體例上獨具特色，使人耳目一新。１９４７年胡繩在香港用半年時間寫成一部學(xué)術(shù)專著《帝 國主義與中國政治》（１９４８年在香港初版），人民出版社從１９５１年至１９９７年問重印過七 版，并有英、俄、德、日等多種外文譯本。這部著作不是簡單的敘述帝國主義操縱中國政 治的一件件事實，而是著重分析“帝國主義侵略者怎樣在中國尋找和制造他們的政治工具， 他們從中國統(tǒng)治者與中國人民中遇到了怎樣不同待遇，以及一切改良主義者對于帝國主義 者的幻想曾怎樣地?fù)p害了中國人民的革命事業(yè)’’ｎｍｌ５”。新中國建立后，胡繩擔(dān)任黨和政府 許多部門的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。５０年代至６０年代中期，他參加《毛澤東選集》的編輯工作，負(fù)責(zé) 黨的理論研究和宣傳工作，為研究和闡釋毛澤東思想，向干部群眾進(jìn)行馬克思主義的啟蒙 教育，宣傳黨的方針政策，貢獻(xiàn)了心力。但是，從５０年代中期起，他在思想上越來越感 到困惑，感到自己的思想與現(xiàn)行的潮流不相適應(yīng)，實質(zhì)上是他不能適應(yīng)黨在思想文化領(lǐng)域 的“左”的指導(dǎo)思想。這使他在寫作的方向和目標(biāo)上感到茫然，這一時期他寫的文章較之 建國前大為減少。“文革”后期，胡繩著手寫作《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》（１９８１年人民 出版社初版）。這部７０多萬字的巨著以“三次革命高潮’’為結(jié)構(gòu)框架，系統(tǒng)地敘述了鴉 片戰(zhàn)爭后８０年間中國社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治形勢和各個階級的發(fā)展變化，這部著作被認(rèn)為 是推動中國近代史研究和進(jìn)行愛國主義教育的優(yōu)秀讀物，銷量達(dá)三百余萬冊。１９７８年，胡 繩恰好６０周歲。從生理上來說，開始進(jìn)入了人生的晚年。同時，他的中國近代史研究也 進(jìn)入了一個嶄新的階段。從１９７９年到１９９０年，他發(fā)表的涉及中國近代史的文章，有１３ 篇之多。例如，《關(guān)于中國近代史研究的若干問題》（《學(xué)術(shù)研究》１９８１年第３期）、《辛 亥革命的歷史意義》（《紅旗》１９８１年第１９期）、《抗日戰(zhàn)爭的歷史意義》（《黨史通訊》 １９８５年第１０期）等等。
，。

胡繩晚年的學(xué)術(shù)思想可以說是與時俱進(jìn)，開創(chuàng)了其學(xué)術(shù)思想的新篇章，為推進(jìn)中國近 代史研究作出了巨大貢獻(xiàn)。在中國近代史研究方面，他對中國近代史的下限、近代以來的 中國現(xiàn)代化、階級和階級斗爭、中間勢力ｊ革命與改良等問題提出了許多新的觀點，發(fā)表 了一系列有新意、有深度、有創(chuàng)見的文章。由于胡繩在中國學(xué)術(shù)界特殊的地位，他的言論 對推動中國近代史研究向深度和廣度拓展產(chǎn)生了重要的影響�？傊�，胡繩是馬克思主義史

學(xué)大師，是用馬克思主義開拓中國近代史研究的先驅(qū)之一，他對中國近代史研究的貢獻(xiàn)需 要特別引起重視，并認(rèn)真加以總結(jié)。 胡繩的著作相繼出版，《棗下論叢》（１９７８年人民出版社出版）、《胡繩文集（１９３５ —１９４８）》（１９９０年重慶出版社出版）、《中國共產(chǎn)黨的七十年》（１９９１年中共黨史出版

社｝ｎ版）、《胡繩文集（１９７卜１９９４）》（１９９４年中國社會科學(xué)出版社出版）、《胡繩全書》
（１－６卷）（１９９８年人民出版社出版）、《馬克思主義與改革開放》（２０００年社會科學(xué)文 獻(xiàn)出版社出版）、《胡繩全書》第７卷（２００３年人民出版社出版）等。這些著作為對他進(jìn)
‘

行深入研究奠定了基礎(chǔ)。 目前，學(xué)術(shù)界已出版的關(guān)于胡繩研究的論著有兩本：２００３年社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社出版

的鄭惠、姚鴻主編的《思慕集——懷念胡繩文輯》，選編了胡繩逝世以后國內(nèi)外報刊發(fā)表
的回憶和評論文章，這些文章為我們深入了解胡繩的生平和學(xué)術(shù)思想提供了重要的資料。 ２００３年中央民族大學(xué)出版社出版的鄭惠所著的《程門立雪憶胡繩》，集中了對胡繩的訪談、 回憶、通信、評價等，書中對他六十年的理論生涯作了較為詳細(xì)的論述，為進(jìn)一步深入研 究胡繩的學(xué)術(shù)思想提供了一個平臺。學(xué)術(shù)界的研究主要集中于胡繩逝世以后，自胡繩逝世 以來，陸續(xù)刊出了一些涉及他學(xué)術(shù)研究的文章。胡繩晚年思想的變化是目前胡繩研究的一 個熱點，發(fā)表了多篇文章。如石仲泉《與時俱進(jìn)：胡繩學(xué)術(shù)晚年的新輝煌》（《中共黨史 研究》２００２年第２期），這篇文章將胡繩晚年的思想變化稱之為“胡繩現(xiàn)象”，認(rèn)為胡繩 與時俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新，是中國學(xué)術(shù)史上的奇跡。并歸納“胡繩現(xiàn)象”產(chǎn)生的原因主要有： 時代大環(huán)境，堅持與時俱進(jìn)的馬克思主義觀，有密切關(guān)注現(xiàn)實的社會責(zé)任感，有面向世界 的開闊視野，有獨具特色的歷史眼光，堅持全面、縝密、多維的辯證思想方法。晗ｍ７刪除

此之外，還有鄭惠《哲人其萎勛業(yè)長存——記胡繩的思想理論貢獻(xiàn)》（《炎黃春秋》２００１
年第１期）、吳江《胡繩病中來信和他最后關(guān)注的一個問題》（《炎黃春秋》２００１年第１ 期）、李普《悼胡繩》（《炎黃春秋》２００２年第１２期）、李一蠡《胡繩周揚現(xiàn)象》（《炎 黃春秋》２００２年第７期）、王文滋《透視“胡繩現(xiàn)象＂》（《人文雜志》２００３年第３期）、 于文善《胡繩先生晚年學(xué)術(shù)思想研究簡論》（《西華師范大學(xué)學(xué)報》２００４年第４期）、高 華《略論胡繩晚年的思想變化》（《江西社會科學(xué)》２００４年第１０期）、徐慶全《胡繩“回 歸自我”的歷程》（《炎黃春秋》２００５年第５期）等。胡繩一生中以相當(dāng)多的精力致力于 中國近代史研究，他為構(gòu)建馬克思主義近代史研究學(xué)科體系做出了巨大貢獻(xiàn)。１９８８年，張 亦工在發(fā)表于《歷史研究》中的《中國近代史研究的規(guī)范問題》一文中，高度評價了胡繩 對中國近代史傳統(tǒng)規(guī)范的奠基之功。１９９９年中國社會科學(xué)出版社出版的鄭惠、徐宗勉合寫 的《胡繩理論生涯六十年》，’全面評價了胡繩的中國近代史研究成果，并簡要敘述了胡繩 關(guān)于近代史的一些主要觀點。２００５年福建人民出版社出版的張海鵬、龔云合著的《中國近 代史研究》，系統(tǒng)論述了胡繩對中國近代史研究的貢獻(xiàn)。 胡繩晚年對近代史的下限、近代史上的中國現(xiàn)代化、階級和階級斗爭、中間勢力、革 命和改良等問題都進(jìn)行了深入思考，提出了新的見解。學(xué)者們紛紛撰文予以闡釋，如張海
２

鵬《胡繩與近代史研究所》（《近代史研究》２００２年第ｌ期），他在文中特別指出，由于 胡繩登高一呼，提出打通１８４０年至１９４９年作為中國近代史的研究對象，統(tǒng)一了史學(xué)界對 近代史下限的認(rèn)識。Ｄ¨啪’徐曉旭《胡繩晚年歷史觀的變化》（《南通工學(xué)院學(xué)報》２００４ 年第２期），他認(rèn)為，胡繩晚年已經(jīng)突破了革命化的理論框架。盡管胡繩在《從鴉片戰(zhàn)爭 到五四運動》再版序言中還是十分強(qiáng)調(diào)階級分析的觀點和方法，但是，仔細(xì)分析一下，這 種方法論實際已經(jīng)是運用在現(xiàn)代化史觀下的方法論了，這是綜合運用多種方法論，站在新

的理論高度對中國近現(xiàn)代歷史的全新審視。Ｈｍｌ２１３’丁偉志《解放思想的表率——胡繩晚年
思想論述》（《學(xué)術(shù)界》２００３年第５期）、王文滋《胡繩晚年論近代史上的現(xiàn)代化問題》 （《湖北行政院學(xué)報》２００３年第５期）、王文滋《胡繩晚年論革命與改良》（《上饒師范 學(xué)院學(xué)報》２００５年第１期）、張海鵬、趙慶云《試論胡繩的中國近代史研究》（《歷史研 究》２００８年第２期）等等。 綜上所述，胡繩晚年對中國近代史的反思和探索早已引起學(xué)術(shù)界的巨大關(guān)注，并且取 得了一定的成果。但是，已有的研究主要集中于胡繩晚年反思的某一個方面，缺乏整體把 握。因此，在關(guān)于胡繩晚年的中國近代史研究方面還有很大的拓展空間，本文即就此加以 專門研討。分為三大部分：第一部分分析胡繩晚年近代史研究與反思的緣起，第二部分主 要介紹胡繩晚年反思的問題和提出的新見，第三部分是總結(jié)胡繩晚年對中國近代史反思和 探索的意義。文章擬將散見在各處反映胡繩晚年中國近代史研究的精辟論述加以總結(jié)，結(jié) 合當(dāng)時的歷史背景，做一系統(tǒng)地闡釋，以期使廣大學(xué)人能對胡繩晚年的中國近代史研究有 一更深刻、更全面的了解。

一、胡繩晚年近代史研究與反思的緣起
一般來說，人到晚年，想要超越自己，并不是一件容易的事。但是，胡繩在經(jīng)歷了意 識形態(tài)領(lǐng)域的種種磨難和洗禮后，到晚年煥發(fā)出了解放思想的朝氣和探索真理的精神。隨 著時代的變化，他堅持追求真理，不斷創(chuàng)新，發(fā)表了一系列有新意、有深度、有創(chuàng)見的文 章，開創(chuàng)了其學(xué)術(shù)思想的新篇章，為推進(jìn)中國近代史研究作出了巨大的貢獻(xiàn)。胡繩晚年為 什么能在學(xué)術(shù)上實現(xiàn)重大超越呢？我認(rèn)為可以從社會背景和個人內(nèi)在原因兩個方面進(jìn)行
分析。

１、社會背景
從１９７６年十年“文革”結(jié)束以后，特別是從１９７８年黨的十一屆三中全會以后，在黨 的正確方針路線的指引下，文化領(lǐng)域打破了單一禁錮的狀態(tài)，學(xué)術(shù)環(huán)境相對寬松，人們可 以自由的討論問題、發(fā)表意見。中國史學(xué)界也一掃沉悶壓抑的空氣，重新活躍起來�！拔� 革”結(jié)束后，廣大史學(xué)工作者掙脫了“左＂的鎖鏈，以極大的熱情投入到歷史學(xué)科領(lǐng)域的 撥亂反正的斗爭中去，重新學(xué)習(xí)馬克思主義，逐步克服簡單化、絕對化的形而上學(xué)的思想 方法，為堅持和發(fā)展馬克思主義史學(xué)的正確方向而努力。１９７６年１０月以后，我國史學(xué)工
３

作者對“四人幫’’一伙精心炮制的影射史學(xué)給予無情的批判，從政治上揭露了它的反動性， 從理論上清算了它的荒謬性，從史學(xué)上戳穿了它的虛偽性，逐步恢復(fù)了馬克思主義歷史科 學(xué)的尊嚴(yán)。 １９７８年，中央黨校內(nèi)部刊物《理論動態(tài)》發(fā)表了題為《實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》 的文章，《光明日報》、《人民同報》和《解放軍報》相繼轉(zhuǎn)載后，在全國引起強(qiáng)烈的反響， 并由此引發(fā)了一場震動全國上下的真理標(biāo)準(zhǔn)問題的大討論。這一年的６月２日，鄧小平同 志在全軍政治工作會議上充分肯定了這篇文章，指出：“我們也有一些同志天天講毛澤東 思想，卻往往忘記、拋棄甚至反對毛澤東同志的實事求是、一切從實際出發(fā)、理論與實踐 相結(jié)合這樣一個馬克思主義的根本觀點和根本方法。不但如此，有的人還認(rèn)為誰要是堅持 實事求是，從實際出發(fā)，理論和實踐相結(jié)合，誰就犯了彌天大罪。＂璐ｍ１４’又說：“按照實際 情況決定工作方針，這是一切共產(chǎn)黨員所必須牢牢記住的最基本的思想方法、工作方法。 實事求是，是毛澤東思想的出發(fā)點、根本點。＂瞄ｍ１１∞鄧小平同志所倡導(dǎo)的解放思想、實事 求是的思想路線，推動了全國各項工作的發(fā)展，也給史學(xué)領(lǐng)域帶來了春天。 黨的十一屆三中全會結(jié)束了“以階級斗爭為綱＂的路線，確立了“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心＂ 的路線，恢復(fù)了實事求是的路線，史學(xué)工作者的思想得到了解放，突破了理論的禁區(qū)，歷 史研究的面貌發(fā)生了新的變化。史學(xué)界不僅提出了一些多年遭到禁錮的老問題，而且還提 出了許多新的研究課題。例如，，農(nóng)民戰(zhàn)爭作用問題，中國古代史分期問題，洋務(wù)運動、戊 戌變法評價問題，義和團(tuán)運動性質(zhì)問題，以及洪秀全、陳獨秀等歷史人物的評價問題等等， 對這些問題的評價、討論都有所深入，也都提出了新的見解。已經(jīng)提出來的值得重視的新 問題主要有封建社會內(nèi)部分期問題、歷史上民族關(guān)系的主流問題等等，對此，史學(xué)界提出 了一些不同的看法，并進(jìn)行了熱烈的討論。當(dāng)然，以上這些問題的真正解決，需要更多的 史學(xué)工作者作進(jìn)一步的研究和探討。但是各方面問題的提出，各種新觀點的發(fā)表，充分表 明我國的馬克思主義史學(xué)開始逐步走向繁榮，同時也反映了我國歷史學(xué)界重獲新生之后一
派朝氣蓬勃、生動活潑的百家爭鳴的局面。

進(jìn)入改革開放的新時期以來，隨著社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的逐步推進(jìn)，黨的基本路線和 鄧小平理論的確立，胡繩開始重新思考一些重大的理論問題，同時也對自己的一生開始了 反省。此后，他的思想和寫作生活發(fā)生了新的飛躍，進(jìn)入一個新的境界。

２、個人內(nèi)在原因
改革開放以來，在社會思想解放的氛圍之下，胡繩晚年由困惑進(jìn)入反思，他對中國近 代史的反思與超越與他個人的品質(zhì)有很大關(guān)系�？梢哉f，如果沒有作為學(xué)者的實事求是的 態(tài)度和對真理的執(zhí)著，他就不可能實現(xiàn)超越。因此，除了社會環(huán)境的變化之外，還有個人
內(nèi)在原因。

（１）他密切關(guān)注現(xiàn)實，堅持歷史研究與現(xiàn)實相結(jié)合。 胡繩的學(xué)術(shù)研究十分注意與社會、與時代緊密聯(lián)系。他在１９５６年發(fā)表的《社會歷史 的研究怎樣成為科學(xué)》一文中，就對歷史研究與現(xiàn)實的關(guān)系進(jìn)行了論述。他認(rèn)為，人們在
４

研究社會歷史中的各種矛盾和斗爭問題時，總會有他自己的態(tài)度，例如贊成什么，反對什 么；喜歡什么，不喜歡什么。在這一點上，以人事為對象的科學(xué)研究和以自然為對象的科 學(xué)研究是不同的。人們在研究過去的歷史時，又總是要著眼于當(dāng)前的社會政治問題，如果 不是有助于當(dāng)前的社會政治生活，就不可能吸引入們?nèi)パ芯俊＿^去的歷史中包含著極其復(fù) 雜的內(nèi)容，我們只有從現(xiàn)實生活的需要出發(fā)才能確定應(yīng)當(dāng)著重研究的問題�！蕖�！。３０２’１９８１ 年，胡繩在《關(guān)于中國近代史研究的若干問題》一文中又指出，歷史研究的對象是非常復(fù) 雜的。從中國近代史中無論舉出哪一個歷史事件，都包含著極其復(fù)雜的內(nèi)容。我們固然要 盡可能全面地進(jìn)行研究，但是在研究中總是要有所側(cè)重。某一方面之所以受到特別的注意， 往往是因為它和現(xiàn)實生活的需要密切相關(guān)。現(xiàn)實生活的發(fā)展，往往使我們感到，一個歷史 事件的某些方面，在過去的研究中沒有被十分重視，而現(xiàn)在看來，卻應(yīng)該提到重要的位置 上來。對于一個歷史事件，即使原來的研究已經(jīng)比較充分，但是由于新的社會實踐的發(fā)展， 我們?nèi)钥赡芨械狡渲杏行﹩栴}值得進(jìn)一步探討和說明�？冢雹瑁曹　鶕�(jù)胡繩的論述，我們不難 看出，歷史研究的對象雖然是已經(jīng)消逝了的人和事，但是，研究本身卻始終離不開現(xiàn)實因 素的影響。而現(xiàn)實是不斷變化的，隨著社會的發(fā)展而不斷發(fā)生變化。因此，對某個歷史現(xiàn) 象的研究也是會不斷變化的。胡繩在分析這種變化時指出，關(guān)心現(xiàn)實問題，常常使我們對 探討過去的歷史產(chǎn)生強(qiáng)烈的興趣，探討過去的歷史能夠幫助我們解決某些現(xiàn)實問題。一個 重要的歷史事件、歷史人物之所以會被一代代人反復(fù)研究，除了因為有新材料被發(fā)掘出來 以外，主要還是由于各個時代的人在不同的社會條件下看歷史的緣故。重要的歷史事件、 歷史人物都是非常復(fù)雜的，研究者不可能毫無遺漏地羅列一切事實，而總要有所取舍。取 什么，舍什么，這往往和現(xiàn)實生活向研究者提出什么問題密切相關(guān)。因此，“同樣的歷史 事件和人物，這一代的研究者會提出前一代的研究者忽視了的問題，注意到前一代研究者 所不重視的某一側(cè)面或某些材料。有些偏見和誤解之所以產(chǎn)生，是和研究者所處的社會條 件的限制有關(guān)的，而在另一種社會條件下，研究者有可能糾正這些偏見和誤解。＂ｕⅢ４０’由 此可見，正是現(xiàn)實因素在歷史研究中的重要作用，才使得歷史學(xué)充滿活力，不斷生出新意， 為人們提供更豐富的歷史認(rèn)識。歷史研究從根本上說，是要通過對以往歷史的認(rèn)識來更好 的認(rèn)識現(xiàn)實，所以我們要結(jié)合現(xiàn)實的需要進(jìn)行歷史研究，并在研究中有所創(chuàng)新。 胡繩在７７歲時回顧自己的學(xué)術(shù)生涯時寫道：“我一生所寫的文章，雖然有一些可以說 有或多或少的學(xué)術(shù)性，但是總的來說，無一篇不是和當(dāng)時的政治相關(guān)的（當(dāng)然這里說的政 治是在比較寬泛的意義上說的）�？烧f是‘純學(xué)術(shù)性’的文章幾乎沒有。對此我并不后悔。” 哺１因此，我們不難看出，他的學(xué)術(shù)研究始終是堅持與現(xiàn)實相結(jié)合的。善于抓住歷史與現(xiàn)實 的連接點，在研究中既能有所發(fā)現(xiàn)，有所創(chuàng)新，又能滿足人們認(rèn)識現(xiàn)實的需要，這是胡繩 晚年能夠?qū)崿F(xiàn)超越的一個重要原因。 （２）他與時俱進(jìn)，堅持馬克思主義是發(fā)展的理論。 胡繩從少年時代接受理論啟蒙起，終生對馬克思主義矢志不渝。因此他晚年的反思與 超越，可以說是一個堅定的馬克思主義者的反思與超越。胡繩晚年十分關(guān)注中國社會現(xiàn)實

的新變化和馬克思主義理論的新發(fā)展。他歷來反對簡單、機(jī)械地對待馬克思主義，強(qiáng)調(diào)馬 克思主義者要義不容辭地勇于探索和研究實踐中的各種問題，不要回避復(fù)雜的社會矛盾和 思想問題，同時要多方面地學(xué)習(xí)，善于吸收人類一切有益的知識。馬克思主義者不是狹隘 的宗派，要尊重人類文明的一切成果，要把馬克思主義作為認(rèn)識和解決現(xiàn)實問題的理論武

器。他在晚年，對這個問題重要性的認(rèn)識更加清醒，更加自覺。
胡繩認(rèn)為，要真正堅持馬克思主義，就必須發(fā)展馬克思主義；只有發(fā)展馬克思主義， 才能真正堅持馬克思主義。采取教條主義的態(tài)度，絕不是真正堅持馬克思主義。他在論述 鄧小平建設(shè)有中國特色社會主義的貢獻(xiàn)時，著重論述了鄧小平是怎樣以大無畏的精神，突 破教條主義的框框，從而取得如此豐碩的成果。他指出，在如何建設(shè)社會主義這一重要問 題上，我們決不能拘泥于書本上的公式。鄧小平同志關(guān)于建設(shè)有中國特色社會主義的學(xué)說， 所包含的一系列方針、政策和措施，在馬克思主義書本上是找不到現(xiàn)成答案的，但已經(jīng)為 中國建設(shè)的實踐所證明，它并未違背馬克思主義的基本原理，而是對馬克思主義理論的重 大發(fā)展。正如胡繩所說，這樣的偉大成就，如果沒有大無畏的勇氣，沒有解放思想、突破 框框，是無論如何也不可能實現(xiàn)的。 到了１９９４年底，胡繩在《馬克思主義是發(fā)展的理論》一文中寫道：“馬克思主義的基 本原理也必須不斷地以人類社會的新的經(jīng)驗和新的認(rèn)識來充實和豐富它的內(nèi)容，否則它就 成為僵死的教條。因此，不能把馬克思主義局限于馬克思（加上恩格斯，或者再加上他們 的偉大后繼者列寧）說過的東西，不能僅僅以馬克思主義的創(chuàng)始者說過什么沒有說過什 么，來判斷什么是、什么不是馬克思主義�！诙兰o(jì)快要結(jié)束的時候，我們略微回 顧一下這些發(fā)展和變化，可能就會感到馬克思主義已有的發(fā)展還不能和現(xiàn)實生活相適應(yīng)， 因而感到發(fā)展馬克思主義是每一個真誠的馬克思主義者所應(yīng)該擔(dān)負(fù)起的責(zé)任。＂嘲帆㈣胡繩 始終堅持用與時俱進(jìn)的科學(xué)的馬克思主義觀來進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，在晚年提出了一系列新觀 點，取得了巨大的學(xué)術(shù)成就。 （３）他堅持獨立思考，不斷創(chuàng)新。 獨立思考，不斷創(chuàng)新，是胡繩不懈的追求。１９５９年，他在《獨立思考和服從真理》一 文中指出，善于獨立思考的人，是十分勇敢的，他們敢于和任何錯誤的觀念決裂。他們總 是不斷地根據(jù)實際重新審查自己已經(jīng)得出的結(jié)論，反復(fù)思考和自己不同的各種觀點，當(dāng)他 一旦發(fā)現(xiàn)自己的見解不符合客觀實際，而真理在另一方面的時候，他們能毫不猶豫地放棄 自己的見解。因此，獨立思考固然不是搖擺不定，似是而非，但也決不是自以為是，固執(zhí) 己見。嘲㈣９７。３卿從胡繩的表述中，我們不難看出，他已經(jīng)深刻認(rèn)識到獨立思考在學(xué)術(shù)研究中 的重要作用。當(dāng)然，胡繩所說的獨立思考并不意味著一切問題都只靠個人的經(jīng)驗和智慧來 解決，恰恰相反，善于獨立思考的人總會意識到到個人的見解可能存在片面性，有不足之 處，因而總是慎重地對待別人的經(jīng)驗，注意吸收前人的智慧。胡繩認(rèn)為，在獨立思考的過 程中，有時會犯錯誤，但是我們不能為了不犯錯誤就放棄獨立思考。在學(xué)術(shù)研究過程中總 會遇到各種新的問題，自己不思考而等待別人得出正確的結(jié)論，這是一種不負(fù)責(zé)任的態(tài)度。
６

我們要通過獨立思考來解決不斷出現(xiàn)的新問題。因此，正是他堅持獨立思考，才在晚年的 反思中以極大的勇氣打破了自己以前的許多觀點，提出了新的見解，在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了巨大
的影響。

胡繩在一些特殊時期仍然能堅持獨立思考。在“文革’’中，他面對當(dāng)時的社會現(xiàn)實， 產(chǎn)生了矛盾和困惑。他在。１９９６年８月撰寫的《胡繩全書》第二卷引言中寫道：“從１９５７ 年以后，我越來越感到在我的寫作生活中從來沒有遇到過的矛盾。似乎我的寫作在不是很 小的程度內(nèi)是為了適應(yīng)某種潮流，而不是寫出了自己內(nèi)心深處的東西。我內(nèi)心深處究竟有 什么，自己并不十分清楚，但我覺得自己的頭腦和現(xiàn)行的潮流有所抵牾�，F(xiàn)在看來這種矛 盾的產(chǎn)生是由于我不適應(yīng)黨在思想理論領(lǐng)域內(nèi)的‘左’的指導(dǎo)思想。但當(dāng)時我并不能辨識 這種‘左’的指導(dǎo)思想。正因為我不理解它，所以陷入越來越深的矛盾�！捎谶@種矛 盾，我在寫作的方向和目標(biāo)上感到茫然。這樣，寫作就越來越少，而且在‘文化大革命’ 爆發(fā)前的幾年中完全放棄了寫作�！标懀怼@段話真實地反映了一個認(rèn)真思考的學(xué)者的矛盾和 困惑。有困惑說明胡繩一直沒有停止獨立思考，沒有盲從迷信，在晚年還作了如此深刻的 反思，可以說，困惑在一定程度上是覺醒的前奏。 １９９８年１２月，胡繩在《胡繩全書》座談會上指出，我們必須進(jìn)一步解放思想，不受 一切過時的成見的束縛，大膽地用最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)態(tài)度提出適應(yīng)時代要求的新的觀點和理 論。２０世紀(jì)９０年代末，他繼續(xù)研究社會主義和資本主義的關(guān)系問題，并發(fā)表了《毛澤東 的新民主義論再評價》一文，提出了新的觀點，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。龔育之在評價他的這

篇論文時說：“這是胡繩晚年深思之作。川１０ｍ㈣總之，胡繩始終堅持獨立思考，在學(xué)術(shù)研究
過程中不斷創(chuàng)新，這就為他晚年實現(xiàn)學(xué)術(shù)上的重大超越提供了重要條件。 （４）他有高深的理論修養(yǎng)和深厚的史學(xué)功底。 胡繩是著名的馬克思主義理論家、哲學(xué)家和歷史學(xué)家。他早年曾就讀于北大哲學(xué)系， 從青年時代就開始寫作哲學(xué)普及讀物�！逗K全書》第４卷就收錄了他從抗戰(zhàn)之初到建國 以前所寫的６本哲學(xué)小冊子。正是因為他具有哲學(xué)家的素養(yǎng)，馬克思主義理論水平高，所 以他對一些理論和現(xiàn)實問題發(fā)表的文章和講話，就不是簡單的談?wù)撟约旱母惺芎捅砻髯约?的態(tài)度，而是真正通過自己的研究取得的學(xué)術(shù)成果。胡繩曾明確的表示，他從事的學(xué)術(shù)研 究工作，是以馬克思主義為指導(dǎo)的。他從自己長期的實踐中深刻地體會到，只有馬克思主 義，才能對他研究的問題給予科學(xué)的指導(dǎo)，提供正確的觀點和方法。龔育之在１９９８年１２ 月舉行的《胡繩全書》座談會上說：“我們許多老的理論工作者，對于鄧小平理論、建設(shè) 有中國特色的社會主義理論，是很尊重、很擁護(hù)的，對于這個理論的形成和發(fā)展，闡述和 傳播，是作了貢獻(xiàn)的。但是，像胡繩這樣，寫了這么許多很有影響、很有深度、很有新意 的研究這個理論的論文的，并不多見。所以特別可貴�！保睢Ф剩祲P由此可見，胡繩作為一名哲 學(xué)家和馬克思主義理論家，具有杰出的思辨能力，他對一些理論問題的研究比一般的理論 工作者更為深刻、更有影響。 胡繩作為歷史學(xué)家，非常注重總結(jié)歷史經(jīng)驗，并善于運用歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)來研究社會
７

主義現(xiàn)代化建設(shè)中的理論和實踐問題。他研究問題總是把歷史的分析和理論的分析相結(jié) 合，使政論與史論相統(tǒng)一，因此，他的著述，理論與實際相結(jié)合，歷史同現(xiàn)實相貫通，具 有很強(qiáng)的感染力和說服力。這種歷史與現(xiàn)實相貫通的思維方式，使他更容易得出規(guī)律性的 認(rèn)識。胡繩寫文章，長于分析，善于說理。他并不去追求什么罕見的資料，而是力求從常 見的材料中揭示歷史事實的真相和歷史發(fā)展的規(guī)律，從而使人們認(rèn)識歷史的真實面目。而 且夾敘夾議，寓論于史，深入淺出，敢于提出創(chuàng)見，真正成一家之言，顯示了深厚的史學(xué) 功底。胡繩對問題的分析十分嚴(yán)密，往往在人們沒有注意到的地方，提出問題，表明自己 獨到的見解，使人耳目一新。胡繩所具備的高深的理論修養(yǎng)和深厚的史學(xué)功底，是他能夠 在晚年實現(xiàn)重大超越的一個重要條件。 （５）他積極倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由。 胡繩早期就是學(xué)術(shù)自由的積極倡導(dǎo)者。他在１９３７年發(fā)表的《我對于現(xiàn)階段的中國思想 的意見》一文中明確指出：“思想的各種各樣并不是危機(jī)，倘若任何一派思想要靠政治力 量和武力來強(qiáng)迫地灌輸?shù)矫癖娭腥�，使他們盲目的信仰，那才是危機(jī)！＂ｎ２１新中國建立以 后，胡繩作為著名學(xué)者和黨在學(xué)術(shù)界的重要領(lǐng)導(dǎo)人，更加重視學(xué)術(shù)自由。他堅持執(zhí)行黨的 知識分子政策和“雙百”方針，努力為學(xué)術(shù)研究營造良好的環(huán)境。胡繩認(rèn)為，在學(xué)術(shù)研究 過程中，會有不同的意見，既有正確的，也有錯誤的，要允許犯錯誤，允許改正錯誤，出 現(xiàn)了錯誤要用學(xué)術(shù)討論的方法和引導(dǎo)的方法來解決，不能一有錯誤就一棍子打死。馬克思 主義是批判的武器，不是靠權(quán)勢壓人，而是靠真正講道理。同時還要有民主精神，大家要 平等地討論問題，在是非問題上要弄個明明白白。因此，他主張正確對待在學(xué)術(shù)研究過程 中出現(xiàn)的錯誤理論和犯有理論性錯誤的人，提倡堅持真理，改正錯誤，在真理面前人人平 等，并且提倡要廣泛的團(tuán)結(jié)。 １９８５年，胡繩在《關(guān)于加強(qiáng)社會科學(xué)研究的幾個問題》一文中明確指出，馬克思主義 是主張學(xué)術(shù)自由的。自由的學(xué)術(shù)討論，既包括馬克思主義陣營內(nèi)部的各種不同意見的討論， 也包括馬克思主義同其他各種學(xué)派的討論。ｎ羽㈣∞他認(rèn)為，在學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)，我們雖然 提倡以馬克思主義為指導(dǎo)，但是，決不意味著強(qiáng)迫人們接受，而且也不排斥任何非馬克思 主義的學(xué)者。只要他們的研究對社會發(fā)展和科學(xué)發(fā)展有益，就應(yīng)該得到支持和肯定。他指 出，對這樣的學(xué)者應(yīng)該團(tuán)結(jié)，對于他們的科研成果應(yīng)當(dāng)尊重。目前，在我國實行對外開放 的形勢下，必然會與許多非馬克思主義的學(xué)者進(jìn)行廣泛的接觸。對此，我們既不能拒絕與 他們接觸，也不能只是簡單地批評他們背離馬克思主義，而是要用實事求是的科學(xué)分析指 出他們的缺陷或不足，同時，還要積極吸收他們的一切有價值的研究成果，為我所用。學(xué) 術(shù)研究是沒有禁區(qū)的，凡是有利于國家建設(shè)和學(xué)科發(fā)展的課題，都是可以研究而且應(yīng)當(dāng)鼓 勵研究的。學(xué)術(shù)工作者可以獨立地進(jìn)行研究，作出自己的研究成果。一般來說，學(xué)者個人 的研究成果，不代表黨和政府的意見，學(xué)術(shù)上的責(zé)任由學(xué)者自己承擔(dān)。只要不反對黨的領(lǐng) 導(dǎo)，反對社會主義道路，應(yīng)該允許發(fā)表任何有價值的研究成果。不適合公開發(fā)表的，可以 用內(nèi)部方式發(fā)表或提供有關(guān)方面參考。ｎ舯４“’要與時俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新，就需要這樣的學(xué)術(shù)
８

自由。正是胡繩積極倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由，才使他在晚年不斷攀登學(xué)術(shù)高峰。 （６）他正確汲取了真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論中失誤的教訓(xùn)。 “文革”結(jié)束以后，胡繩在真理標(biāo)準(zhǔn)問題大討論與“兩個凡是”對立的思潮中，一度 對真理標(biāo)準(zhǔn)問題的討論反應(yīng)遲緩，表現(xiàn)出對“兩個凡是”的某種迷信。當(dāng)時，胡繩是從實 際出發(fā)來看問題的，但在汪東興、李鑫（兩人都是“兩個凡是”的積極侶導(dǎo)者）領(lǐng)導(dǎo)下“毛 選辦公室”工作的背景，胡繩當(dāng)時似是這個辦公室的副主任，從而使他的思想多了一些框 框，即使是從實際出發(fā)來看問題，也無法擺脫“兩個凡是＂的束縛。１９７９年１月２４日， 胡繩在理論務(wù)虛會上反省了自己這一時期的認(rèn)識。他認(rèn)為自己當(dāng)時也陷入了矛盾。雖然意 識到這不是純理論的問題，而是個政治問題。但當(dāng)時在他看來，經(jīng)過多年的政治動亂，群 眾中存在著很大的思想混亂，以為馬列主義不靈了，毛澤東思想不靈了，社會主義不靈了； 而且報刊上片面（當(dāng)時他認(rèn)為有片面性）強(qiáng)調(diào)實踐的權(quán)威，同時說，馬列也有錯誤，毛澤 東也有錯誤，他擔(dān)心閘門一開會造成更大的混亂。但是，現(xiàn)在看來，他的這種擔(dān)心是錯誤 的。ｎ鍆㈣通過這些我們不難看出，在他看來，他當(dāng)時的意見是從維護(hù)全黨思想穩(wěn)定的大局 出發(fā)，但沒有想到，自己的思想已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實際。誠如鄭惠所說：“胡繩同志當(dāng)時的 出發(fā)點是要維護(hù)全黨思想穩(wěn)定的大局，維護(hù)毛澤東同志的歷史地位，但是，由于那時他的 思想尚未擺脫教條主義的僵硬框框，實際上已經(jīng)落后于生動活潑的實踐。胡的言論產(chǎn)生了 一些消極影響，胡的形象也因此受到一定的損害。＂ｎ５Ｈｎｌ３’這次失誤對他的教訓(xùn)非常深刻。 對于這次失誤，胡繩沒有為自己辯解，反而檢討說：“我當(dāng)時的思想確實糊涂，是鄧力群 同志給我打了招呼，才猛醒過來的�！保睢蔻琛愃七@樣的檢討，胡繩自覺地進(jìn)行了很多次。 正是由于這次經(jīng)歷，他才決心從此以后擺脫條條框框的束縛，緊跟時代的步伐，站在歷史 的前沿，與時俱進(jìn)。他在反思中不斷完善自己的理論觀念，在晚年堅決的找回了自我。胡 繩晚年能夠取得理論上的重大超越，和他正確汲取真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論中失誤的教訓(xùn)有很大 的關(guān)系。 綜上所述，客觀環(huán)境的變化為胡繩晚年中國近代史研究與反思提供了社會歷史條件。 他密切關(guān)注現(xiàn)實，堅持歷史研究與現(xiàn)實相結(jié)合；與時俱進(jìn)，堅持馬克思主義是發(fā)展的理論； 堅持獨立思考，不斷創(chuàng)新；有高深的理論修養(yǎng)和深厚的史學(xué)功底；積極倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由；正 確汲取了真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論中失誤的教訓(xùn)，這些主觀因素的作用，為他實現(xiàn)超越提供了必 要條件。胡繩晚年從困惑中走出來，進(jìn)入到了思想發(fā)展的新階段。雖然他年齡漸老，但思 想?yún)s非常年輕，與時俱進(jìn)，正如他在一首詩中所說：“此心不與年俱老＂ｎ７３客觀環(huán)境的變 化和個人內(nèi)在原因兩個方面的相互作用，使胡繩晚年的反思與超越成為必然。

二、反思的問題和提出的新見
●

胡繩晚年的學(xué)術(shù)思想可以說是與時俱進(jìn)。在中國近代史研究的若干問題上，他進(jìn)行了 新的思考，提出了一系列新的見解。
９

１、關(guān)于中國近代史的下限問題
２０世紀(jì)５０年代，在中國近代史分期問題的討論中，胡繩曾明確地把中國近代史的時 限范圍確定為１８４０年至１９１９年的中國歷史。此后，學(xué)術(shù)界把從１８４０年鴉片戰(zhàn)爭到１９１９ 年五四運動八十年的歷史稱作中國近代史；而把從１９１９年五四運動至１９４９年中華人民共 和國成立的新民主主義革命的歷史，稱作中國現(xiàn)代史。有關(guān)中國近代史的出版物，包括學(xué) 術(shù)著作和教科書以及通俗讀物，大都以１９１９年五四運動作為中國近代史的下限。在這樣 的認(rèn)識氛圍下，１９５５年，范文瀾在將《中國近代史》上編第一分冊改為上冊出版的“說明” 中特別指出：“《中國近代史》上冊，是１９４５年我在延安時寫的，當(dāng)時原想把舊民主主義 革命時代和新民主主義革命時代的歷史一氣寫下來，將舊民主主義革命時代劃歸上編，新 民主主義革命時代劃歸下編，本書則是上編的第一分冊。現(xiàn)在因為近代史與現(xiàn)代史已有明 確的分期，故將此書改稱為《中國近代史》上冊�！保睿福彼倪@一改動，對以后中國近代史 著作的編纂產(chǎn)生了很大影響。由此可見，中國近代史的下限在當(dāng)時似乎已成定論。 但是，到了１９５６年，情況發(fā)生了變化。先是林敦奎在中國人民大學(xué)第六次科學(xué)討論會 （１９５６年６月４日）上提出，中國近代史的下限應(yīng)延長至１９４９年中華人民共和國成立以 前。理由是從１８４０年至１９４９年，中國社會性質(zhì)仍然是半殖民地半封建社會，革命性質(zhì)也 還是反帝反封建的資產(chǎn)階級革命。ｎ町這一看法提出后，立即得到了一些學(xué)者的贊同。榮孟 源在１９５６年第８期《科學(xué)通報》發(fā)表了《關(guān)于中國近代史分期問題的討論》一文，主張 中國近代史的斷限應(yīng)從１８４０年起至１９４９年止。他認(rèn)為，從１８４０年鴉片戰(zhàn)爭至１９４９年中 華人民共和國成立，中國社會性質(zhì)是半殖民地半封建社會，中國革命性質(zhì)是民主主義革命， 這１１０年的歷史應(yīng)該作為一個歷史時期，叫做中國近代史。如果從新民主主義革命起到目 前為止作為中國現(xiàn)代史，那么所謂近代史只是半殖民地半封建社會歷史的一半，而現(xiàn)代史 卻包括著中華人民共和國成立前后兩個不同性質(zhì)社會的歷史。這樣就其科學(xué)性來說是不恰 當(dāng)?shù)�。１９４９年以前，我們把新民主主義革命時期作為現(xiàn)代史，把舊民主主義革命時期作為 近代史，那時中國社會性質(zhì)沒有改變，按兩段民主主義革命的不同來區(qū)分歷史是應(yīng)該的。 但是，在今天中國人民民主革命勝利之后，中國社會性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生了變化，既然中國社會 性質(zhì)已經(jīng)改變了，那么再按照以前的習(xí)慣劃分歷史階段就不恰當(dāng)了。啪ｍ１４６’李新在《教學(xué) 與研究》１９５６年第８、９期合刊上提出了《關(guān)于近代史分期的建議》，同樣認(rèn)為，從１８４０ 年鴉片戰(zhàn)爭起直到１９４９年中華人民共和國成立止，這個社會的性質(zhì)是基本上沒有改變的。

因此沒有理由把它劃分為近代史（１８４０年一１９１９年）和現(xiàn)代史（１９１９年一１９４９年），而
應(yīng)該把它寫成一部完整的包括整個半殖民地半封建社會時代的通史。為了方便起見，可以
．

把它稱之為近代史。乜ｕ伊１５３’顯然，李新也同意中國近代史應(yīng)該是１８４０年至１９４９年的歷史。 陳旭麓后來也從社會形態(tài)和革命性質(zhì)等方面進(jìn)行了詳細(xì)的論證，同意以１９４９年為近代史 下限的意見。呦１這些學(xué)者從社會性質(zhì)、革命對象和性質(zhì)等方面將舊民主主義時期和新民主 主義時期加以比較分析，顯然是合理的。因此，這種意見提出之后，并沒有人進(jìn)行反駁， 只是認(rèn)為當(dāng)時解決這一問題的時機(jī)不夠成熟，史學(xué)界仍然沿用習(xí)慣的分期法，以１９１９年
１０

為近代史的下限。 隨著時代的發(fā)展，這一界定的局限性越來越明顯。胡繩在晚年的反思中曾多次提出將 １８４０年至１９４９年的歷史打通來研究。早在１９８１年，胡繩在《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》一 書的序言中就指出，這本書講的是中國半殖民地半封建時代中的前一段，即無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo) 的新民主主義革命開始以前一段的歷史。雖然長期以來大家習(xí)慣上稱這一段的歷史為中國 近代史，但是早已有人建議，應(yīng)該把中國近代史規(guī)定為從１８４０年鴉片戰(zhàn)爭到１９４９年中華 人民共和國成立前的１１０年的歷史，而把中國民主革命勝利，擺脫了半殖民地、半封建社 會以后，進(jìn)入社會主義時代的歷史稱為中國現(xiàn)代史。“在中華人民共和國成立已經(jīng)超過三 十年的時候，按社會性質(zhì)來劃分中國近代史和中國現(xiàn)代史，看來是更加適當(dāng)?shù)�。’’∞ｍ２’《�?鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》出版后，史學(xué)界再次關(guān)注中國近代史的下限問題，學(xué)者們也紛紛發(fā) 表了自己的見解。１９８２年，李侃在《中國近代“終’’于何時》一文中明確指出以１９１９年 五四運動為中國近代史下限的種種弊端，主要是它割裂了１８４０年至１９４９年近代中國這個 整體，不利于了解和把握中國歷史發(fā)展的全過程，不利于認(rèn)識和揭示中國近代史的發(fā)展規(guī) 律。嘲１稍后，陳旭麓也撰文論述中國近代史發(fā)展線索，他認(rèn)為，近代從鴉片戰(zhàn)爭至五四運 動的８０年，應(yīng)該延長至中華人民共和國成立的１１０年，應(yīng)該把這１１０年作為一個完整的 歷史時期。所謂完整的歷史時期，就是說這個１１０年不同于以前任何一個歷史朝代，而是 一個特殊的社會歷史形態(tài)，即半殖民地半封建社會。髓５１由此可見，對于１８４０年至１９４９年 間中國社會的性質(zhì)，史學(xué)界絕大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)為它是半殖民地半封建性質(zhì)的，并且大都接 受依社會性質(zhì)相同，將１８４０年至１９４９年間的歷史作為中國近代史的學(xué)科對象的這一觀點。 但是實際上，依照習(xí)慣，尤其是大學(xué)歷史系方便組織教學(xué)的習(xí)慣，許多人仍舊把這一段歷 史分為中國近代史和中國現(xiàn)代史。１９９７年，胡繩為祝賀《近代史研究》創(chuàng)刊１００期題詞： “重提一個建議：把１９１９年以前的八十年和這以后的三十年，視為一個整體，總稱為‘中 國近代史’，是比較合適的。這樣，中國近代史就成為一部完整的半殖民地半封建中國的 歷史，有頭有尾。１９４９年中華人民共和國成立以后的歷史可以稱之為‘中國現(xiàn)代史’，不

需要在說到１８４０－－１９４９年的歷史時稱之為‘中國近現(xiàn)代史’�！必俊拗�，中國社會科學(xué)院
近代史研究所研究員張海鵬繼續(xù)闡釋胡繩關(guān)于中國近代史分期的意見并且討論與此相關(guān) 的一系列問題。口＂經(jīng)過這次討論，基本上統(tǒng)一了史學(xué)界在這一問題上的認(rèn)識。胡繩對中國 近代史下限的重新界定，使得中國近代史的學(xué)科對象得以最終確立，半殖民地半封建社會 的中國歷史的時限范圍是從１８４０年鴉片戰(zhàn)爭到１９４９年中華人民共和國成立。這一認(rèn)識， 是在馬克思主義的指導(dǎo)下得出的，是符合近代中國真實的歷史進(jìn)程的，對以后的中國近代 史研究產(chǎn)生了重要影響。 胡繩晚年的一大心愿，就是接續(xù)《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》寫下去，一直寫到中華人 民共和國成立，把整個中國近代史重新整理一遍。１９９５年初，胡繩找了丁偉志、徐宗勉兩 位學(xué)者談續(xù)寫中國近代史的構(gòu)想，并請丁、徐二人協(xié)助組成課題組。先由他講，課題組記 錄下來，再整理成書。但是在與課題組成員陸陸續(xù)續(xù)進(jìn)行了十次談話之后，胡繩就去世了，

留下了這部未竟的著作，實在令人扼腕。十次談話是胡繩晚年中國近代史研究的重要成果， 提出了許多獨到的見解，例如，關(guān)于中間勢力問題，在以往的中國近代史研究中大都沒有 把中間勢力看作是可以與國共兩黨相提并論的一個角色，忽視他們的歷史作用。胡繩卻指 出，中國革命能夠取得勝利，主要是因為我們黨把中間勢力拉過來了，如果中間勢力都倒 向國民黨，共產(chǎn)黨就不可能勝取得利。中間勢力的作用非常重要，我們必須重視這一點。 類似如此發(fā)人深思的觀點，在胡繩的十次談話中，隨處可見。他還對五四以后３０年間的 許多重要的歷史事件和歷史人物作了精辟的論述。總之，十次談話內(nèi)容非常豐富，幾乎包 括這一歷史時期的各個方面，具有極高的思想價值。十次談話發(fā)表以后，引起了中國史學(xué) 界和理論界的巨大反響。此后，胡繩的談話記錄被收入《胡繩全書》第７卷。

２、關(guān)于中國近代史上的現(xiàn)代化問題
１９７８年黨的十一屆三中全會以后，中國進(jìn)入改革開放的新時期，“現(xiàn)代化事業(yè)成為國 家和人民共同關(guān)注和進(jìn)行的主要事業(yè)，這很自然影響到中國近代史研究者的視線＂嘲㈣’。 ２０世紀(jì)８０年代中期起，中國史學(xué)界開始進(jìn)行以現(xiàn)代化為主題的中國近代史研究，主要標(biāo) 志是國家社會科學(xué)“七五”規(guī)劃的兩個重點項目：一個是由北京大學(xué)羅榮渠教授主持的“世 界現(xiàn)代化進(jìn)程研究”；另一個是由華中師范大學(xué)章開沅教授主持的“中外近代化比較研究”。 此后，現(xiàn)代化作為中國近代史研究的主題得到越來越多的學(xué)者的支持和肯定。短短十余年 間，中國史學(xué)界發(fā)表了大量的以現(xiàn)代化為主題的專著和論文。例如，章開沅、羅福惠主編 的《比較中的審視：中國早期現(xiàn)代化研究》（１９９３年浙江人民出版社出版）、許紀(jì)霖、陳 達(dá)凱主編的《中國現(xiàn)代化史》第ｌ卷（１９９３年上海三聯(lián)書店出版）、虞和平主編的《中國 現(xiàn)代化歷程》（２００１年江蘇人民出版社出版）等等。面對中國近代史研究中的這種重心轉(zhuǎn) 移的現(xiàn)象，１９９５年，美國學(xué)者德里克提出，中國近代史研究中“現(xiàn)代化范式”正在取代“革

命史范式”。啪１１９９６年，羅榮渠在《走向現(xiàn)代化的中國道路——有關(guān)近百年中國大變革的
一些理論問題》一文中，就德里克提出的問題發(fā)表了自己的觀點。他認(rèn)為，當(dāng)前中國近現(xiàn) 代史研究中的新進(jìn)展就是在“革命”的傳統(tǒng)范式之外出現(xiàn)了“現(xiàn)代化”這個新范式。現(xiàn)在 還談不上這個新范式已經(jīng)取代了傳統(tǒng)范式，只能說是出現(xiàn)了兩種范式并存的局面，目前主 導(dǎo)范式仍是革命史范式”啪】。 在以現(xiàn)代化為主題研究中國近代史這一問題上，胡繩、劉大年兩位史學(xué)前輩表現(xiàn)出了 可貴的態(tài)度。１９９０年９月，中國社會科學(xué)院近代史研究所為紀(jì)念建所４０周年舉辦的以“近 代中國與世界”為題的國際學(xué)術(shù)討論會上，劉大年在開幕式上發(fā)表講話，他認(rèn)為，近代世 界的基本特點是近代化。適應(yīng)世界潮流，走向近代化，是中國社會發(fā)展的必然趨勢。“如 何來自立于世界民族之林，其核心，就是中國社會能否走向近代化”，“近代中國沒有實現(xiàn) 西方那樣的近代化，但它憑自己的力量打開了走進(jìn)近代化世界的大門”Ｄ¨艫３卜４３’。胡繩也應(yīng) 邀作了演講，發(fā)表了自己的觀點，他說：“近代中國并不是近代化的中國，不是一個商品 經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，教育發(fā)達(dá)，工業(yè)化、民主化的國家。在近代中國面前擺著兩個問題：即一、如 何擺脫帝國主義的統(tǒng)治和壓迫，成為一個獨立的國家；二、如何使中國近代化。這兩個問
１２

題是密切相關(guān)的。因為落后，所以挨打；因為不斷地挨打，所以更落后。這是一個惡性的 循環(huán)。＂“首先解決民族獨立的問題，是很艱難的。……但歷史經(jīng)驗證明，只有這樣做，才 能改變中國所面臨的惡性循環(huán)的命運。＂口２ｍ７’在這次會議上，他們都提出了近代中國的民 族獨立與現(xiàn)代化的關(guān)系問題，他們關(guān)于近代中國的現(xiàn)代化問題的觀點是相似的。１９９５年 １２月，胡繩在《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》一書的再版序言中特別提出三個問題，第一是階 級和階級斗爭問題，第二是對外開放問題，第三是可否以現(xiàn)代化為主題來敘述和說明中國 的歷史。對于第三個問題，胡繩作出了肯定的答復(fù)，他認(rèn)為以此為主題來敘述中國近代歷 史是很有意義的。１９９７年，劉大年在《當(dāng)前近代史研究中的幾個理論問題》一文中也把現(xiàn) 代化作為近代以來中國歷史發(fā)展的主線之一。Ｄ３’胡繩以前曾主張“三次革命高潮說”的革 命史觀，但是，隨著時代的發(fā)展，胡繩在晚年進(jìn)行了深入的思考，同意以現(xiàn)代化為主題來 敘述中國近代史，他的肯定對推動中國現(xiàn)代化研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。 從現(xiàn)代化視角來揭示中國近代史，無疑是一個新的思路。但是，現(xiàn)代化視角必須與革 命史視角相結(jié)合，如果僅僅用現(xiàn)代化理論來揭示近代史，就很難科學(xué)地復(fù)原歷史的本來面 目。胡繩在說到這一問題時，明確指出，以現(xiàn)代化為中國近代史的主題并不妨礙使用階級 分析的觀點和方法。在現(xiàn)代化研究中，如果不使用階級分析的觀點和方法，我們就很難解 釋清楚中國近代史中有關(guān)現(xiàn)代化的許多復(fù)雜的問題。婦３ｍ嘞因為，要說明近代中國的現(xiàn)代 化問題，就要分析“從１８４０年鴉片戰(zhàn)爭以后，幾代中國人為實現(xiàn)現(xiàn)代化作過些什么努力， 經(jīng)歷過怎樣的過程，遇到過什么艱難，有過什么分歧、什么爭論’’乜３ｍ’。胡繩指出，在帝 國主義的侵略和壓迫下，中國近代史上的現(xiàn)代化問題不可避免的出現(xiàn)了兩種傾向。一種是 帝國主義允許的范圍內(nèi)的現(xiàn)代化，也就是說，并不要從根本上改變封建主義的經(jīng)濟(jì)制度及 其上層建筑，而只是在某些方面在極有限的程度內(nèi)進(jìn)行向資本主義制度靠攏的改變。另一 種是突破帝國主義所允許的范圍，爭取實現(xiàn)民族的獨立自主，從而實現(xiàn)現(xiàn)代化。乜３ｍ塒這兩 種現(xiàn)代化傾向在中國近代史中雖然涇渭分明，但有時也不易辨別。因此，胡繩認(rèn)為，要說 清楚這兩種傾向的區(qū)別以及其他種種有關(guān)現(xiàn)代化的問題，都不能離開馬克思主義的階級觀 點和階級分析。 在現(xiàn)代化問題的研究中，有些學(xué)者提出帝國主義的侵略有利于中國現(xiàn)代化的觀點。還 有些人甚至說中國如果當(dāng)過幾十年的殖民地，就能實現(xiàn)現(xiàn)代化。香港就是個很好的例子， 它經(jīng)過一百多年的殖民統(tǒng)治，達(dá)到了今天的現(xiàn)代化程度。針對這些說法，胡繩明確指出： “某些人居然說中國如果當(dāng)過幾十年殖民地，就會實現(xiàn)現(xiàn)代化。這只是極端無知的昏話。” 比”㈣我們要正確評價帝國主義和中國現(xiàn)代化的關(guān)系。胡繩認(rèn)為，帝國主義的侵略的確對中 國早期的現(xiàn)代化起了誘發(fā)的作用。可以說，最早促使中國走向某種程度的現(xiàn)代化的就是帝 國主義。外國資本主義侵略勢力進(jìn)入中國以后，必然要使舊的狀態(tài)發(fā)生某些變化，以適應(yīng) 自己的需要。因此，帝國主義不希望中國政府頑固不化，希望中國有一點現(xiàn)代化�！暗蹏� 主義要你至少某種程度的現(xiàn)代化。我們也可以簡單地說，這個程度就是維持中國封建的落 后的統(tǒng)治，在這個前提之下，搞點現(xiàn)代化，希望這個政府還能夠生存，而且能夠統(tǒng)治全國
１３

人民，并從全國人民中間收集財富，用來向外國買東西。至少它應(yīng)該完成這個任務(wù)”㈨㈣∞。 當(dāng)然，胡繩指出，帝國主義希望中國搞一點現(xiàn)代化，但并不是要中國資本主義化，而只是 使中國發(fā)生以有利于自己實行殖民統(tǒng)治為嚴(yán)格范圍的朝向資本主義的變化。通觀中國近代 史，我們不難看出，帝國主義的侵略和壓迫，使得近代中國日益貧窮、落后。帝國主義在 中國扶植一個個代理人，利用它們作為統(tǒng)治和剝削人民的工具。由于帝國主義控制了中國 的政治和經(jīng)濟(jì)命脈，所以中國封建社會內(nèi)部存在的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽無法正常地發(fā) 展，中國的民族資本也無法發(fā)展壯大，帝國主義的侵略阻斷了中國的工業(yè)化、民主化的獨 立發(fā)展的道路，使中國在成為半殖民地的同時，又處于半封建的境地。呦ｍ１４’那種因為帝國 主義侵略對中國現(xiàn)代化起了誘發(fā)作用，就認(rèn)定帝國主義侵略有利于中國的現(xiàn)代化，甚至認(rèn) 為中國要是變成了殖民地，早就能實現(xiàn)現(xiàn)代化的觀點，是不符合歷史事實的，是完全錯誤 的。帝國主義的侵略與中國現(xiàn)代化關(guān)系問題，是研究半殖民地半封建社會的一個重要理論 問題，能否正確解決這個問題，關(guān)系到能否真實地記述歷史。以前的現(xiàn)代化研究沒有很好 的解決這個問題。胡繩的新評價，科學(xué)地解決了這一問題，使我們能夠正確認(rèn)識帝國主義 的侵略與中國現(xiàn)代化的關(guān)系。 胡繩著重闡述了中國要真正實現(xiàn)現(xiàn)代化，必須首先解決民族獨立的問題。他認(rèn)為，現(xiàn) 代化必須和民族獨立的問題聯(lián)系在一起，中國現(xiàn)代化不能離開獨立的問題。當(dāng)然，民族不 獨立，也可以搞一些現(xiàn)代化，但是，這樣的現(xiàn)代化是不徹底的、不平衡的。在舊中國，一 切工業(yè)救國、教育救國，以合法的途徑實現(xiàn)民主化、近代化的主張都不可能成功。主張振 興工業(yè)、振興教育的好心人雖然取得了一些成就，但并不能使中國實現(xiàn)現(xiàn)代化，不能使中 國獨立自強(qiáng)。不觸動原有的政治和社會秩序而謀求實現(xiàn)民主化的努力都是毫無作用的。這 些美好的愿望之所以不能實現(xiàn)，就是因為有帝國主義及其代理人的嚴(yán)重的阻力。啪ｍ’民族 獨立是真正實現(xiàn)現(xiàn)代化的必要前提，只有先爭取民族的解放和國家的獨立，才能真正實現(xiàn) 現(xiàn)代化。 總之，胡繩晚年對近代以來的中國現(xiàn)代化問題提出了一系列有新意的觀點。他以歷史 學(xué)家和哲學(xué)家特有的方法，對近代中國的現(xiàn)代化問題進(jìn)行了全面的考察，從唯物史觀的高 度闡明了如何看待中國近代史上的現(xiàn)代化問題，維護(hù)和發(fā)展了馬克思主義史學(xué)的現(xiàn)代化思 想，為推動中國現(xiàn)代化研究向深度和廣度拓展起了重要作用。

３、關(guān)于階級、階級斗爭的問題
階級觀點和階級分析方法一直被看作是史學(xué)研究工作的基本觀點和基本方法。２０世紀(jì) ５０年代，史學(xué)界在關(guān)于中國近代史分期標(biāo)準(zhǔn)的討論中，胡繩就明確主張以階級斗爭作為分 期標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為，中國近代史是充滿了階級斗爭的歷史，按照中國近代史的具體特征，基 本上可以用階級斗爭的表現(xiàn)來作為劃分時期的標(biāo)志。ｂ釘㈣５∞戴逸、章開沅等都基本上同意 胡繩提出的以階級斗爭的表現(xiàn)作為分期標(biāo)準(zhǔn)的主張。戴逸、章開沅等都基本上同意胡繩提 出的以階級斗爭的表現(xiàn)作為分期標(biāo)準(zhǔn)的主張。對于胡繩等人提出以階級斗爭作為分期標(biāo)準(zhǔn) 的觀點，金沖及表示了不同意見。他認(rèn)為胡繩對分期標(biāo)準(zhǔn)的看法是片面的、不完全的，忽
１４

略了把階級斗爭與社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化結(jié)合起來考察，分期的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是將社會經(jīng)濟(jì)和階 級斗爭結(jié)合起來考察，從而找出中國近代歷史發(fā)展各個階段中的特點。洶¨腿耵金沖及的批評 意見遭到了戴逸、章開沅等人的反駁。章開沅認(rèn)為，把階級斗爭作為劃分時期的標(biāo)準(zhǔn)，是 在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化的基礎(chǔ)上提出來的，參加討論的人誰都沒有忽視社會經(jīng)濟(jì)而孤立的談 論階級斗爭。∞刀戴逸指出，階級斗爭不僅反映經(jīng)濟(jì)而且反映著政治、思想等各方面的綜合 指標(biāo)。當(dāng)我們提到階級斗爭時就是意味著它和基礎(chǔ)上層建筑密切相關(guān)，因為事實上并沒有 一種階級斗爭是和基礎(chǔ)上層建筑脫離的，因此沒有必要在任何場合都把經(jīng)濟(jì)和階級斗爭并 提。㈨胡繩的觀點得到了學(xué)術(shù)界的基本認(rèn)同，近代史學(xué)者普遍接受階級斗爭是劃分中國近 代歷史時期的標(biāo)準(zhǔn)這一觀點。通過討論，中國史學(xué)界大致達(dá)成一個共識：對于像近代中國 這樣階級矛盾錯綜復(fù)雜、階級變動頻繁的階級社會，只有用階級分析法才能抓住近代中國 的特質(zhì)，把握近代中國發(fā)展的主線，揭示出歷史真相；否則只會局限于描述歷史表象，無 法揭示歷史發(fā)展規(guī)律。 “文革”時期，我國的馬克思主義史學(xué)遭到空前的破壞，階級斗爭絕對化、簡單化、 公式化給史學(xué)研究帶來了嚴(yán)重的沖擊。因此，史學(xué)界在撥亂反正后，對階級和階級分析法 進(jìn)行了專門的分析和探討。劉大年在《論歷史研究的對象》一文中指出，私有制時代歷史 研究的對象是“社會階級、階級斗爭和以此為樞紐的全部社會關(guān)系及其體系的運動＂。研 究對象的這個特點，內(nèi)在的規(guī)定了研究方法的特點，那就是必須使用階級分析的觀點和方 法，這是基本的科學(xué)方法。啪１孔立則對階級分析法作了較為詳細(xì)的說明，他指出階級分析 法是研究私有制社會歷史的一種基本方法，它在歷史研究方法中占有突出地位，但它不是 唯一的方法。ｍ１胡繩嚴(yán)厲批評將階級分析法絕對化、簡單化，他明確指出，真正的階級分 析法應(yīng)該是使歷史研究真正滲透著馬克思主義的思想力量，并且善于通過經(jīng)濟(jì)、政治和文 化現(xiàn)象表明在中國近代史中的各種社會力量的面貌和實質(zhì)，即它們的來歷、相互關(guān)系、相 互斗爭以及它們的發(fā)展趨勢。胡繩的觀點，“應(yīng)該說，這是第一次向?qū)W術(shù)界提出了馬克思 主義研究中國近代史的任務(wù)，從學(xué)術(shù)上提出了要使歷史研究真正滲透馬克思主義思想的力 量的重要觀點＂Ｈ婦㈣。 １９９７年，胡繩在《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》一書的再版序言中指出，這本書使用的是 階級分析的觀點和方法。之所以使用這種觀點和方法并不是因為必須遵守馬克思主義，而 是因為只有用馬克思主義階級分析的觀點和方法，才能說清楚中國近代史中的一些重要問 題。因為中國在經(jīng)過了兩千多年的封建社會以后，社會政治發(fā)生了前所未有的激烈的動蕩 和變化。這些動蕩和變化從總體上來看表現(xiàn)為舊的階級雖然衰落，但仍然存在，新的階級 雖然已經(jīng)興起，但尚未取得勝利，舊時期的階級斗爭仍然殘存，而新時期的階級斗爭已經(jīng) 開始興起。外國帝國主義勢力的侵入使得中國國內(nèi)的階級矛盾和階級斗爭更加復(fù)雜。由此 可見，近代中國的階級斗爭異常激烈，而且十分復(fù)雜，如果不使用階級分析的方法，就不 能正確認(rèn)識社會現(xiàn)象的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律，也就不能說清楚任何問題。 １９７８年黨的十一屆三中全會結(jié)束了“以階級斗爭為綱＂的路線，確立“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為

中心＂的路線。因此，有的學(xué)者認(rèn)為，階級分析方法已經(jīng)過時了，研究近代史不必再強(qiáng)調(diào) 階級、階級分析的觀點和方法。對此，胡繩明確指出：“在社會主義社會不能以階級斗爭 為綱，這和用階級斗爭觀點分析階級對立社會的歷史問題是兩回事。在以階級對立、階級 剝削為基礎(chǔ)的社會中，階級斗爭是社會發(fā)展的動力。研究革命的歷史，不用階級分析方法
。

是不行的�，F(xiàn)在我們可以而且必須有一個和平安定的環(huán)境來發(fā)展生產(chǎn)力，但不能把現(xiàn)在的 說法搬到歷史研究中去。這不是聯(lián)系實際，而不過是影射史學(xué)的另一種形式的表現(xiàn)。川刀妒５４９’ 現(xiàn)階段，階級斗爭雖然已經(jīng)不是我國社會的主要矛盾，但是，它在一定范圍內(nèi)還將長期存 在，在這個范圍內(nèi)，階級分析法仍然是必要的。我們還要研究舊社會及它對現(xiàn)在社會的影 響，研究時還要使用階級觀點和階級分析法。 馬克思主義的階級觀點和階級分析法具有十分重要的意義，但是，它不是唯一的。這 是因為社會現(xiàn)象是極其復(fù)雜的，階級斗爭只是階級社會中人們的社會實踐領(lǐng)域之一，而另 外的實踐領(lǐng)域生產(chǎn)斗爭和科學(xué)實驗，它們本身并不具有階級斗爭的性質(zhì)。同時，階級關(guān)系 也只是階級社會中人們社會關(guān)系的一個基本方面，而不是全部。因此，我們決不能把階級 和階級斗爭的觀點絕對化。如果把階級觀點無限的夸大，用它來代替一切，就會在理論上 造成混亂，在實踐上帶來危害。因此，胡繩在《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》一書的再版序言 中強(qiáng)調(diào)指出，我們不應(yīng)當(dāng)把任何社會現(xiàn)象都用，或者只是用階級根源來解釋，不應(yīng)當(dāng)把任 何社會矛盾都說成是敵對階級之間，或這個階級和那個階級之間的矛盾。把馬克思主義階 級分析的觀點簡單化、公式化是不可取的。在社會主義的新的歷史條件下，我們一定要適 當(dāng)運用階級斗爭觀點，決不能走到以階級斗爭為綱上去。“文化大革命＂十年的經(jīng)驗教訓(xùn) 已經(jīng)證明以階級斗爭為綱是錯誤的�，F(xiàn)階段，我們承認(rèn)階級斗爭還在一定范圍內(nèi)存在，但 是決不能把它提高到?jīng)_擊經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個中心的位置。無論是處理國內(nèi)的還是國際間的階級 矛盾和階級斗爭，都要服務(wù)于和服從于經(jīng)濟(jì)建設(shè)這個中心。我們只有把經(jīng)濟(jì)建設(shè)搞好了， 才能真正處理好各種階級矛盾和階級斗爭問題。 總之，胡繩晚年關(guān)于階級、階級斗爭問題的新闡述，糾正了一些學(xué)者片面、機(jī)械的 運用甚至否定階級分析法的錯誤做法，使中國近代史研究中的一些問題得到了科學(xué)的解 釋。他的觀點對于我們正確學(xué)習(xí)馬克思主義唯物史觀，加深理解中國近代史的復(fù)雜歷程， 多角度、多層次、全過程探討中國近代史，具有重要的意義。

４、關(guān)于中間勢力問題
在中國新民主主義革命的歷史上，中間勢力是一支不可忽視的重要力量。但是，在以 往關(guān)于中國新民民主主義革命歷史的著作中，大都沒有把中間勢力看作是可以與國共兩黨 相提并論的一個角色。針對這種情況，胡繩晚年進(jìn)行了深入思考。１９８９年，胡繩在《黨史 研究和思想政治工作》一文中指出，新民主主義革命時期，始終存在著以民族資產(chǎn)階級及 其知識分子為主體的第三種力量。我們不能簡單地說當(dāng)時只有兩個對立面，一個是共產(chǎn)黨 代表的革命群眾，另一個是國民黨代表的反動勢力。事實上還有一個中間勢力。這個中間 勢力是不穩(wěn)定的，常常分化，其中大部分在發(fā)展中逐步靠攏到共產(chǎn)黨這方面來。Ｈ２ｍ５７∞１９９５
１６

年，胡繩在關(guān)于撰寫《從五四運動到人民共和國的成立》一書的十次談話中，再三強(qiáng)調(diào)， 這本書既要寫武裝斗爭，又要寫中間勢力的發(fā)展、分化等問題。當(dāng)然，也要寫共產(chǎn)黨和國 民黨，寫它們與中間勢力的關(guān)系。寫中間勢力，不僅可以使中國近代史的內(nèi)容更豐富，也 可以使中國近代史更深刻地反映各派勢力之間的關(guān)系，還可以使一些重大歷史事件和重要 歷史過程得到合理的說明。 在中國新民主主義革命的歷程中，中間勢力包括哪些人呢？早在１９４６年，胡繩在《論 “第三方面”》一文中指出：“小資產(chǎn)階級、職員、小商人、民族資產(chǎn)階級，甚至經(jīng)濟(jì)地位 與社會地位搖搖欲倒的中小地主……這樣許多成分的人構(gòu)成了這個龐大的中間階級”， ∞１㈣２’到了９０年代，胡繩的觀點發(fā)生了某些變化。１９９５年，他在關(guān)于撰寫《從五四運動到 人民共和國的成立》一書的談話中指出：“中間勢力是什么人？包括知識分子，工商界， 搞工業(yè)的，搞教育的，等等�！便龋巍K認(rèn)為中間勢力不僅僅是民族資產(chǎn)階級及其知識分 子，它包括的階級、階層、政黨和社會力量的范圍非常廣泛。按照以前的說法，資產(chǎn)階級 是中間力量，而工農(nóng)、小資產(chǎn)階級是屬于共產(chǎn)黨一邊的，是革命的主要依靠力量。但是， “實際上工農(nóng)、小資產(chǎn)階級只是革命的可能的基礎(chǔ)。就階級說，它們是革命的，就具體的 人說，它們當(dāng)中大多數(shù)在政治上是處于中間狀態(tài)，不可能一開始就自動跟共產(chǎn)黨走。要做 很多工作，才能使他們跟共產(chǎn)黨走。這一部分人可以走社會主義道路，也可以走資本主義 道路”阱¨哪。胡繩的這一分析完全符合中國近代革命歷史發(fā)展的實際情況。由此可以看出， 胡繩所說的中間勢力包括民族資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級以及工人、農(nóng)民、知識分子和工商界 人士。胡繩的這一界定，大大擴(kuò)充了中間勢力所包含的范圍。 胡繩晚年對于中間勢力的分化問題，也提出了新的觀點。他認(rèn)為，中間勢力的特點就 是動搖和不斷分化。在新民主主義革命的過程中，中間勢力處于不斷地變動之中，他們可 以成為新民主主義革命的后備軍，也可以成為舊民主主義的力量。但是，必須指出的是， 他們自發(fā)要走的是資本主義道路，那時候，如果有一個階級或政黨真正能實現(xiàn)資本主義， 工農(nóng)、小資產(chǎn)階級中的許多人就會跟著它走資本主義道路，不一定都跟共產(chǎn)黨走�？阱{㈨． 中間勢力隨著中國革命的歷史進(jìn)程不斷發(fā)生分化，決定他們分化的主要因素有兩個。第一 個是民族主義。在抗日戰(zhàn)爭以前，一些中間人士對共產(chǎn)黨心存疑慮，．甚至反共，主要是因 為他們認(rèn)為共產(chǎn)黨是蘇聯(lián)的走狗。而此時王明等“左”傾機(jī)會主義恰恰提出“保衛(wèi)蘇聯(lián)” 的口號，是很失人心的。到了抗日戰(zhàn)爭時期，共產(chǎn)黨提出了全民族抗戰(zhàn)的口號，深入敵后， 堅持抗日，贏得了人心。而國民黨卻消極抗日，積極反共，把精力主要用來對付共產(chǎn)黨和 人民。因此，中間勢力發(fā)生了分化，大多倒向共產(chǎn)黨這一邊。第二個是發(fā)展經(jīng)濟(jì)。國民黨 自執(zhí)政以來，忙于打內(nèi)戰(zhàn)，不努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不關(guān)心人民大眾的疾苦，也不敢反對帝國主 義的侵略，因此，使許多原來跟著它走或?qū)λв邢Ｍ娜松罡惺�，最終離開了它。胡 繩還認(rèn)為，中間勢力自身也想成為一支獨立的政治力量，有所作為。他們也有過自己的政 黨和團(tuán)體，但是因為沒有自己的軍隊，無法結(jié)成堅實的力量，也就不可能引導(dǎo)中國走上資 本主義道路，所以，它形成不了獨立的政治力量，動搖于國、共兩黨之間，最后總的說是
１７

站到共產(chǎn)黨一邊。中間勢力沒有形成獨立的政治力量，但因此就否認(rèn)中間勢力的歷史作用 是完全錯誤的。胡繩認(rèn)為，中國新民主主義革命能夠取得勝利，是因為中國共產(chǎn)黨把中間 勢力拉過來了，如果中間勢力都倒向國民黨，共產(chǎn)黨是不可能取得勝利的。沒有中間勢力 同封建主義、法西斯勢力斗爭，單靠共產(chǎn)黨孤軍作戰(zhàn)，革命是不可能成功的。他認(rèn)為，從 某種意義上來說，中間勢力的倒向決定了中國革命的成敗。１９２７年大革命之所以失敗，一 個重要原因就是中間勢力大多數(shù)倒向了國民黨。而之后的中國革命之所以能夠取得勝利， 一個當(dāng)然是靠武裝斗爭，再一個就是靠統(tǒng)一戰(zhàn)線。大批的中間力量倒向共產(chǎn)黨，政治力量 的對比就發(fā)生了變化，這就是人心向背起了決定作用。從中國新民主主義革命的經(jīng)驗教訓(xùn) 中我們不難看出，中間勢力在中國新民主主義革命的進(jìn)程中發(fā)揮了重要的作用。 胡繩還指出，以今天的眼光來看，許多原來被劃入反動陣營的人士也應(yīng)該屬于中間勢 力。他多次談到曾被視為反動陣營中堅分子的胡適。他認(rèn)為，胡適也屬于中間勢力，“他 最大的毛病是不承認(rèn)帝國主義的侵略，說問題出在‘五鬼鬧中華’，但他堅持反對復(fù)古， 實際上是反封建（雖然他不承認(rèn)‘封建主義’這個名詞），在這一點上馬克思主義這可以

同他聯(lián)合川蚓帆¨。胡適與李大釗之間的“問題與主義”之爭，以前我們把它說成是敵對雙
方的斗爭，實際上還是朋友之間的爭論，因為雙方都是反對封建主義的。所以，我們不應(yīng) 該將他劃入反動陣營，他事實上屬于中間勢力。龔育之認(rèn)為，“非革命的民主派”對胡適 來說，是一個準(zhǔn)確的定位�！板{胡繩認(rèn)為，在“五四”后發(fā)生的關(guān)于社會主義的論戰(zhàn)中，梁 啟超、張東蓀反對當(dāng)時搞社會主義革命，主張先發(fā)展資本主義，現(xiàn)在看來，也不能說是反 動的。因為，在舊中國，發(fā)展資本主義是進(jìn)步的主張。我們不能認(rèn)為凡是不同意馬克思主 義，不贊成搞社會主義的就都是反動的。中間力量中的許多人都先是右傾，后來才左傾的。 例如鄒韜奮、胡愈之等等，他們開始也是要走資本主義的道路，不是要搞社會主義，但后 來卻參加了共產(chǎn)黨。因此，對于那些被錯劃入反動陣營的人士，應(yīng)當(dāng)把他們重新歸位于中 間勢力的范疇之中。 胡繩晚年關(guān)于中間勢力的論述，大大拓展了中國近代史的研究領(lǐng)域，他的觀點不但對 我們重新認(rèn)識五四運動以后３０年的歷史發(fā)展有深刻的啟發(fā)意義，而且為研究五四運動以 后３０年的歷史打開了眼界，開辟了一條新的道路。他提出的一系列新觀點，豐富了他的 中國近代史理論體系，以這個體系來研究中國近代史，就更能反映歷史的真實，更能體現(xiàn) 中國近代史的復(fù)雜性和曲折性，給史學(xué)界留下了一份寶貴的思想遺產(chǎn)。

５、關(guān)于革命與改良問題
２０世紀(jì)８０年代以來，革命與改良問題一直是學(xué)術(shù)界備受爭議的的話題。胡繩晚年就 革命與改良問題發(fā)表了一些新的觀點，這些新觀點為我們正確評價近代以來的革命與改良 問題提供了重要的方法論原則。 在革命與改良問題的爭論中，有些學(xué)者提出了否定近代以來的農(nóng)民革命的觀點。他們 認(rèn)為，生產(chǎn)力的發(fā)展需要和平的社會環(huán)境，但是，農(nóng)民革命破壞了這種社會環(huán)境，因此阻 礙了生產(chǎn)力的發(fā)展。他們甚至認(rèn)為，中國封建社會之所以延續(xù)兩千多年，主要是因為農(nóng)民

革命，否則中國早就發(fā)展到資本主義了。例如，左步青等人認(rèn)為，義和團(tuán)運動根本不是什 么“革命運動＂，因為“嚴(yán)格意義上的革命，只能是新的生產(chǎn)方式代替舊的生產(chǎn)方式，進(jìn) 步的社會制度代替腐朽的社會制度的深刻變革”Ｈ５１㈣。馮友蘭則認(rèn)為，“洪秀全和太平天 國如果統(tǒng)一了中國，那就要使中國倒退幾個世紀(jì)”㈨帆ｍ。胡繩認(rèn)為，這些觀點是完全錯 誤的。生產(chǎn)力的發(fā)展同然是社會發(fā)展的根源，但是，不能脫離具體的生產(chǎn)關(guān)系來談生產(chǎn)力。 如果脫離了生產(chǎn)關(guān)系談生產(chǎn)力的發(fā)展，就無法揭示階級社會的發(fā)展規(guī)律。從生產(chǎn)關(guān)系上看， 那時中國在帝國主義和封建主義的雙重壓迫下，生產(chǎn)力無法向前發(fā)展，必須要進(jìn)行革命。 革命就是要破壞束縛生產(chǎn)力的生產(chǎn)關(guān)系，從而解放社會生產(chǎn)力�！荆贰浚ǎ校担矗赴疲埂教靽锩� 義和團(tuán)運動充分體現(xiàn)了農(nóng)民是近代中國反帝反封建最為堅定的依靠力量，其進(jìn)步作用是不 容抹煞的。２０世紀(jì)８０年代初，李時岳在《從洋務(wù)、維新到資產(chǎn)階級革命》一文中明確提

出了“洋務(wù)運動一維新運動—辛亥革命＂代表中國近代歷史進(jìn)步潮流的概念�！埃罚敝螅�
旭麓和劉耀也表達(dá)了與此相同或相近的看法。陳旭麓認(rèn)為，在資產(chǎn)階級革命勢力興起之前， 洋務(wù)運動和戊戌變法，代表了歷史前進(jìn)的步伐。ｍ１劉耀認(rèn)為，在中國近代史上出現(xiàn)的洋務(wù) 運動、維新運動、辛亥革命是緊密相連接的三次不同程度的資本主義性質(zhì)的運動。洋務(wù)運 動是帶有資本主義傾向的地主階級的改革運動。Ｈ們對于李時岳等人的觀點，胡繩在《從鴉

片戰(zhàn)爭到五四運動》一書的初版前言中表示：“本書不認(rèn)為有理由按照‘洋務(wù)運動一戊戌 維新—辛亥革命’的線索來論述這個時期的歷史的進(jìn)步潮流�！必浚场框省凇缎梁ジ锩臍v
史意義》一文中又批評道：“近年來學(xué)術(shù)界又有一種看法，認(rèn)為在五四運動前中國近代歷 史的進(jìn)步潮流是從‘洋務(wù)運動’（指封建官僚辦工業(yè)）到維新運動到辛亥革命，這種看法 抹煞了農(nóng)民革命在近代中國歷史中的作用�！辫搭畡⒋竽暌蔡岢�，不能把辛亥革命等同洋務(wù) 運動放在一條歷史軌道上去評價；“５¨黃逸峰和姜鐸也不同意把洋務(wù)運動和戊戌維新運動及

辛亥革命相提并論；璐羽章開沅認(rèn)為，“洋務(wù)運動一維新運動一辛亥革命”只是一個簡單的
框架。如果片面地強(qiáng)調(diào)或不適當(dāng)?shù)乜浯筚Y本主義、資產(chǎn)階級的歷史地位和作用，就會忽略 農(nóng)民和土地的問題這樣重要的社會內(nèi)容。至少兩次鴉片戰(zhàn)爭、太平天國和義和團(tuán)的歷史就

很難納入這個簡單的框架之中。璐３１張海鵬認(rèn)為，如果以“洋務(wù)運動一維新運動—辛亥革命＂
為主要線索，就會貶低農(nóng)民的作用，他也不同意把洋務(wù)運動說成是時代的進(jìn)步潮流�！祴D 胡繩在充分肯定近代以來農(nóng)民革命進(jìn)步作用的同時，還明確指出，農(nóng)民作為小生產(chǎn)者， 自然不可避免地具有各種弱點。但是，我們不能因為有弱點就否定農(nóng)民革命的進(jìn)步作用。 胡繩認(rèn)為，在對農(nóng)民和農(nóng)民革命的弱點進(jìn)行科學(xué)分析的時侯，必須充分肯定農(nóng)民在近代史 上的積極作用。從所代表的生產(chǎn)關(guān)系上說，資產(chǎn)階級是比農(nóng)民先進(jìn)的階級，但是從反帝反 封建斗爭的積極性上說，農(nóng)民遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過資產(chǎn)階級。反帝反封建的革命斗爭，不能缺少農(nóng)民 群眾。張海鵬也認(rèn)為，近代農(nóng)民處在社會的底層，文化低下，不免背有不少愚昧落后的歷 史包袱。但不能因為農(nóng)民不是新生產(chǎn)力的代表，就輕視或無視農(nóng)民特別是近代中國農(nóng)民的 歷史作用�！稗r(nóng)民的鮮血一直灑在近代反封建斗爭的戰(zhàn)場上”，“面對外國侵略者，他們敢 于以血肉之軀去同洋槍洋炮拼搏，以保衛(wèi)國家的獨立和主權(quán)圳剮。辛亥革命之所以取得勝
１９

利，主要是因為資產(chǎn)階級革命派敢于向下層群眾中尋找力量，而辛亥革命最后失敗，也是 因為沒有能真正發(fā)動廣大群眾起來革命。無產(chǎn)階級能夠領(lǐng)導(dǎo)民主革命取得勝利，主要是因 為把農(nóng)民群眾的力量組織和發(fā)動起來了。胡繩的分析，有理有據(jù)，抓住了中國近代史上農(nóng) 民革命進(jìn)步作用的主流。 對于革命和改良問題，胡繩認(rèn)為，不能脫離具體的歷史條件進(jìn)行抽象的價值評估�！� 近代中國歷史而言，在和舊勢力斗爭中，改良主義是有進(jìn)步意義的。但是，改良主義又有 否定革命的作用。因此，在中國近代歷史上改良主義常常是具有兩面性。在革命的形式已 經(jīng)出現(xiàn)的時候，改良主義的立場如果沒有改變，它的斗爭矛頭就不是指向舊勢力，而是指 向革命。對于洋務(wù)運動的評價問題，胡繩在１９４６年所著《帝國主義與中國政治》一書中 指出，洋務(wù)運動是曾國藩、李鴻章等封建買辦官僚，在帝國主義支持下發(fā)動起來的，他們 目的不是使中國實現(xiàn)現(xiàn)代化，而是為帝國主義奴役和剝削廣大人民服務(wù)的。璐５ｍ１㈣他的這 一觀點，不僅得到當(dāng)時多數(shù)馬克思主義學(xué)者的贊同，并在建國以后相當(dāng)長的一段時間里為 人們所沿用。到了晚年，胡繩的觀點發(fā)生了變化。他認(rèn)為，洋務(wù)派是近代中國第一代講現(xiàn) 代化的人，洋務(wù)運動對中國的現(xiàn)代化起了啟蒙的作用。他們企圖通過“中學(xué)為體，西學(xué)為 用”式的改良實現(xiàn)現(xiàn)代化，但沒有民族獨立，只是適應(yīng)帝國主義的要求，實現(xiàn)的也只是有 限度的現(xiàn)代化。他們是以興辦“洋務(wù)”來維護(hù)半殖民地半封建的統(tǒng)治，他們的失敗是必然 的。后來，從洋務(wù)派中又分化出了維新派，維新派是資產(chǎn)階級改良派，他們不但主張興辦 新式工業(yè)，還進(jìn)一步要求改革政治和文化，他們倡導(dǎo)的戊戌維新運動雖然失敗了，但卻沉 重打擊了落后的封建思想，為以后的革命開辟了道路。胡繩指出，維新派要求的只是改良 而不是革命。但是，他們的宣傳組織活動為后來的資產(chǎn)階級的革命運動作了準(zhǔn)備。 １９０１年開始的清末新政，從表面上看，它比洋務(wù)運動和戊戌維新運動的范圍更廣泛、 內(nèi)容更深刻，但實際上是在欺騙廣大人民，討好帝國主義列強(qiáng)。胡繩認(rèn)為，雖然清末新政 也可以說是改革，但當(dāng)時清政府決不會廢除不平等條約，也不可能觸動封建土地制度，只 說準(zhǔn)備立憲，這樣當(dāng)然談不上走資本主義道路。新政雖然搞了一點辦工業(yè)之類改革，但都 是為適應(yīng)帝國主義的需要而進(jìn)行的。新民主主義革命時期，中間勢力致力于“工業(yè)救國”、 ，教育救國”等等，這在客觀上有助于改變中國落后、愚昧的狀況，但是，單靠辦工業(yè)、 辦教育是解決不了反帝、反封建問題的，而反帝、反封建問題不解決，中國的工業(yè)、教育 也不可能真正發(fā)展起來。總之，無論是洋務(wù)運動、戊戌維新運動、清末新政還是新民主主 義革命時期的中間路線，它們所嘗試的以改良的方式來解決中國問題的行動，最終都以失 敗告終。這一次次改良運動的失敗，充分證明了改良的道路在舊中國是行不通的。在舊中 國，如果不進(jìn)行反帝反封建的革命并取得徹底勝利，就不可能實現(xiàn)民族的獨立，也就不可 能作為一個獨立的國家走上現(xiàn)代化的道路。美國著名學(xué)者費正清也認(rèn)為，“由于治國之道 的傳統(tǒng)，加上外國的榜樣，‘自強(qiáng)’運動起來了，接著是革新運動，再接著是義和團(tuán)。但 是無論是行政官僚，還是激進(jìn)的學(xué)者，都創(chuàng)造不出一套新的秩序來應(yīng)付中國的需要。在這 方面，農(nóng)民起義者更連試都沒有試過”，這樣，“打破舊秩序的唯一途徑就是革命”喇叭７∞。
２０

２０世紀(jì)９０年代以來，李澤厚等人提出：“辛亥革命其實是不必要的。＂㈣㈣矧?qū)Υ�，�?繩進(jìn)行了具體的分析，充分肯定了辛亥革命的必要性。胡繩明確指出，以為辛亥革命是一 次不必要的革命的人，實際上是認(rèn)為，中國在２０世紀(jì)初年應(yīng)該走君主立憲派的道路，而 不應(yīng)該走革命派的道路。應(yīng)該耐心等待清政府實行某種程度的民主化，然后中國就可以慢 慢地實現(xiàn)工業(yè)化，無須通過革命的方式。但是，他們忽視了在近代中國改良是一條走不通 的死胡同。辛亥革命以暴力革命的方式，推翻了統(tǒng)治中國長達(dá)兩千多年的封建君主專制制 度，建立了資產(chǎn)階級民主共和國，從此以后民主共和觀念深入人心。在充分肯定辛亥革命 的同時，胡繩還指出，辛亥革命并沒有真正建立一個資產(chǎn)階級的民主共和國。在中華民國 的招牌下，中國仍然是一個貧窮、落后的半殖民地半封建國家。但是，我們不能因此就否 認(rèn)辛亥革命的必要性。他認(rèn)為，革命沒有取得完全的成功并不能證明革命是不必要的。中 國人民反封建的斗爭和反帝的斗爭一樣，都要經(jīng)過長期的曲折的道路。資產(chǎn)階級革命派雖 然沒有能夠提出反封建的完整綱領(lǐng)，沒有能夠在革命中觸動封建社會的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是他 們畢竟推翻了封建君主專制制度，使民主共和觀念深入人心。因此，“即使是有嚴(yán)重錯誤 的、不成熟的、有許多負(fù)作用的、一時沒有得到完全成功的革命，如果它是適應(yīng)于階級斗 爭向前發(fā)展的形勢而發(fā)生的，它就不能不被認(rèn)為是必要的，是推進(jìn)社會歷史進(jìn)步的”㈣伊∞。 胡繩還將辛亥革命放在中國近代革命史的全過程中進(jìn)行分析。他把在半殖民地半封建的中 國，為爭取獨立和民主所進(jìn)行的革命斗爭，分為以農(nóng)民為主體的革命、資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的革 命和中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命三個階段。他指出，“歷史不能隔斷了來看。農(nóng)民在沒有先進(jìn) 的階級領(lǐng)導(dǎo)時所進(jìn)行的反封建的、反帝國主義的斗爭是自發(fā)的、低級的，甚至是表現(xiàn)為落 后形式的。只看這一階段，就會以為這種斗爭只是無目的的、無效果的破壞。但是，沒有 這一階段的革命，不會發(fā)展到資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的革命”∞２”３０１’。辛亥革命雖然 推翻了封建君主專制制度，但并沒有改變中國的半殖民地半封建地位，“只看這一階段的 革命，又會覺得資產(chǎn)階級革命仍然是不結(jié)果實的花。但是，如果沒有這一階段的革命，也 不會發(fā)展到無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)的人民革命”Ｄ２¨嗍，。 總之，我們要客觀地說明近代以來的中國歷史，就必須正確地理解革命和改良問題。 胡繩晚年對革命和改良問題所作的重要闡述，為我們正確評價中國近代以來的革命與改良 問題提供了重要的方法論原則，也為我們正確認(rèn)識近代以來的中國歷史，打開了更廣闊的
視野。

三、胡繩晚年對中國近代史反思和探索的意義
胡繩是我國運用馬克思主義歷史觀系統(tǒng)地研究中國近代史的先驅(qū)之一。他一生中以相 當(dāng)多的時間致力于中國近代史的研究，他在馬克思主義的指導(dǎo)下，通過自己的獨立思考和 探索，不斷創(chuàng)新，在晚年更是對中國近代史提出了一系列新觀點，為中國近代史研究做出 了巨大貢獻(xiàn)。
２１

第一，對自己以往的超越，表現(xiàn)了一個真誠的馬克思主義者的勇氣。胡繩是一名真正 的馬克思主義者，他并不諱言自己走過曲折的道路，有過各種矛盾和困惑�！拔母铩苯Y(jié)束 以后，胡繩盡管有過一些失誤，但是他始終堅持馬克思主義，與時俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新。他在 八十自壽詩中說過：“天命難知頻破惑，塵凡多變敢求真。＂ｎ力㈣鰳體現(xiàn)的正是一種活到老， 學(xué)到老，奮斗到老的精神。胡繩是二位真誠的馬克思主義理論家，面對中國社會主義現(xiàn)代 化建設(shè)的逐步推進(jìn)，他重新思考一些重大的理論問題，同時也對自己的一生開始了反省。 他在晚年的反思中不斷地完善自己的理論觀點，堅決地找回了自我。胡繩對馬克思主義有 著真誠的信仰和堅定的信念。他認(rèn)為，以馬克思主義為指導(dǎo)，是社會科學(xué)研究工作的根本 方針。在這一點上，不能有任何動搖。要真正堅持馬克思主義，必須用發(fā)展的態(tài)度對待馬 克思主義，只有不把馬克思主義當(dāng)做僵死的教條，克服曾經(jīng)發(fā)生過的一些簡單化、絕對化 的錯誤做法，從國際國內(nèi)的新形勢出發(fā)，運用馬克思主義的觀點和方法指導(dǎo)社會科學(xué)研究， 才能保證研究工作不斷發(fā)展和創(chuàng)新。２０世紀(jì)８０年代末到９０年代，世界局勢發(fā)生了重大變 化，這一時期，關(guān)于馬克思主義的發(fā)展前途和歷史命運問題，成為國內(nèi)外關(guān)注的熱點。１９９０ 年，胡繩在《以堅定的立場推進(jìn)社會主義事業(yè)》一文中指出，近期來國際間發(fā)生的風(fēng)波更 充分證明，開辟歷史新時代的確不是一帆風(fēng)順的，會出現(xiàn)意料不到的曲折和挫折。因此， 我們必須要有堅定的立場，那么，不管國際風(fēng)云怎樣變幻，不管遇到多少艱難險阻，我們 都能夠堅持原則，保持機(jī)體的活力和靈活性，把我們的事業(yè)進(jìn)行到最后勝利。酬在當(dāng)時說 這些話，需要學(xué)者的勇氣，更需要堅定的信念，也充分體現(xiàn)了胡繩作為一個真正的馬克思 主義者的堅定和執(zhí)著。２００１年１１月，在“紀(jì)念胡繩同志逝世一周年座談會”上，丁偉志 高度概括了胡繩晚年對發(fā)展馬克思主義理論所作的巨大貢獻(xiàn)：胡繩透徹地闡明了馬克思主 義為什么是發(fā)展的理論，辯證地分析了堅持和發(fā)展馬克思主義的關(guān)系；深刻地闡述了“社 會主義”的根本任務(wù)是發(fā)展生產(chǎn)力的原則，透徹地解釋清楚了為什么社會主義必須以經(jīng)濟(jì) 建設(shè)為唯一中心：精辟地論述了只有處理好“資本主義與社會主義關(guān)系”，才能卓有成就。 晡訓(xùn)他在《解放思想的表率》一文中指出，胡繩晚年的這些論述突破了自己原來見解種種約 束，表現(xiàn)了無所畏懼的勇氣，為史學(xué)界和理論界樹立了一個解放思想、實事求是、探索真 理、不斷創(chuàng)新的典范。側(cè)㈣嗡’ 第二，作為黨內(nèi)有威望的學(xué)者、理論家，他的觀點不僅對學(xué)術(shù)界有影響，而且對官方 意識形態(tài)也有影響。胡繩在我國社會科學(xué)領(lǐng)域，長期擔(dān)任重要的領(lǐng)導(dǎo)工作，他的學(xué)術(shù)觀點 對我國的社會科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛的影響。例如，關(guān)于中國近代史的下限問題，胡繩在２０ 世紀(jì)５０年代中國近代史分期問題的討論中曾明確地將中國近代史確定為１８４０年至１９１９ 年的歷史。此后，學(xué)術(shù)界把１８４０年至１９１９的歷史稱為中國近代史，而把１９１９年至１９４９ 年的歷史稱為中國現(xiàn)代史。有關(guān)中國近代史的出版物，包括學(xué)術(shù)著作和教科書以及通俗讀 物，大都以１９１９年作為中國近代史的下限。后來，胡繩在晚年的反思中多次提出將１８４０ 年至１９４９年的歷史打通來研究，在他的提議下，史學(xué)界再次關(guān)注中國近代史的下限問題， 學(xué)者們也紛紛發(fā)表自己的觀點，同意中國近代史應(yīng)該是１８４０年至１９４９年的歷史。胡繩晚

年對中國近代史下限的重新界定，使得中國近代史的學(xué)科對象得以最終確立，半殖民地半 封建社會的中國歷史的時限范圍是從１８４０年鴉片戰(zhàn)爭到１９４９年中華人民共和國成立。這 一認(rèn)識，是在馬克思主義的指導(dǎo)下得出的，是符合近代中國真實的歷史進(jìn)程的，對以后的 中國近代史研究產(chǎn)生了重要影響。關(guān)于近代中國的現(xiàn)代化問題，他打破了自己首先創(chuàng)立的、 以“三次革命高潮＂為主要線索的中國近代史研究范式，將現(xiàn)代化視角融入到他所構(gòu)建的 唯物史觀理論體系中，現(xiàn)代化視角與革命史視角相結(jié)合，從而使其理論體系更加完善，對 推進(jìn)中國現(xiàn)代化研究起了重要作用。等等。總之，胡繩晚年在中國近代史研究中提出的一 系列新觀點，豐富了他的中國近代史理論體系，給史學(xué)界留下了一份寶貴的思想遺產(chǎn)。由 此可見，由于胡繩在中國學(xué)術(shù)界的特殊地位，他的言論對于推動中國近代史研究向深度和 廣度拓展做出了巨大貢獻(xiàn)。胡繩作為黨內(nèi)舉足輕重的理論家，他的觀點對我們官方意識形 態(tài)的轉(zhuǎn)變也有重要影響。 第三，胡繩對中國近代史的反思和探索，主要目的在于對現(xiàn)實的中國建設(shè)道路的思考。 胡繩研究中國近代史，不是為歷史而歷史，而是通過對以往歷史的認(rèn)識來更好的認(rèn)識現(xiàn)實。 胡繩十分注意總結(jié)社會主義建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)。１９８３年，他寫了《馬克思主義與中國國情》 一文，深入分析了中國的特殊國情，并論述從這種國情出發(fā)運用馬克思主義指導(dǎo)社會主義 建設(shè)的重要性。他認(rèn)為，中國社會主義社會的前身是半殖民地半封建社會，經(jīng)濟(jì)文化十分 落后，舊社會留給我們的遺產(chǎn)中，幾乎完全沒有資本主義社會所能提供的一切，因此，在 現(xiàn)代化建設(shè)中不可避免地遇到許多特殊的問題和困難。№婦叭∞黨在過去近３０年建設(shè)中出現(xiàn) 的失誤和遭受的挫折表明，不從這種特殊國情出發(fā)，只是利用過去中國革命斗爭中的一些 具體經(jīng)驗，或者是照搬國外的模式，必然會犯大錯誤。黨的十一屆三中全會以來形成的基 本路線，正是從這種特殊國情出發(fā)，在社會主義建設(shè)中走出了一條具有中國特色的馬克思 主義道路。胡繩的這些見解是十分正確的，反映了他在馬克思主義理論和中國近代史研究 方面的深厚功底。１９８７年，胡繩針對當(dāng)時知識界一部分人從回顧“文革”中產(chǎn)生的對中國 走社會主義道路的質(zhì)疑，寫了《為什么中國不能走資本主義道路》一文。這篇文章不是抽 象地去比較社會主義與資本主義的優(yōu)劣，而是通過深入分析中國的特殊國情，說明中國走 社會主義道路的歷史必然性。胡喬木讀了文章初稿以后，立即寫信給胡繩說：“文章在晚 飯前后讀完，讀了深為敬佩。這確是一篇力作，在這短的篇幅里歷史地和邏輯地答復(fù)了幾 年來一直被一些人弄得糾纏不清的許多問題�！蹦_Ｈｎ２’這篇文章在當(dāng)時受到了普遍贊揚，也 充分說明了中國近代史研究在解決中國走什么道路這樣重大的現(xiàn)實問題上具有重要的指 導(dǎo)作用。胡繩在臨終之前，仍不遺余力地研究社會主義與資本主義的關(guān)系問題，并提出一 些新觀點。這些新觀點，決不是一時即興之作，而是他長期思想積累達(dá)到的成果。這些新 論點是十分精辟和富有遠(yuǎn)見的，對于中國的改革和建設(shè)是很有幫助的。∞３ｍ１９６’胡繩晚年對 鄧小平理論的闡述和傳播，為中國共產(chǎn)黨迅速確立鄧小平理論為黨的指導(dǎo)思想，作出了巨 大的貢獻(xiàn)。正如龔育之所說：“我們許多老的理論工作者，對于鄧小平理論、建設(shè)有中國 特色的社會主義理論，是很尊重、很擁護(hù)的，對于這個理論的形成和發(fā)展、闡述和傳播，

是作了貢獻(xiàn)的。但是，像胡繩這樣，寫了這么許多很有影響、很有深度、很有新意的研究

這個理論的論文的，并不多見。所以特別可貴。＂ｎｎ一
當(dāng)然，胡繩是黨內(nèi)的著名學(xué)者，但也是一個普普通通的平常人。他的一些觀點自然不 可避免地存在不足之處。例如，他晚年在關(guān)于中間勢力問題的闡述中，提出中間勢力的大 多數(shù)，主觀上是要求發(fā)展資本主義的，這一說法并不十分確切。泛泛的談?wù)撝虚g勢力要求 發(fā)展資本主義的傾向，容易造成誰能夠?qū)嵭匈Y本主義，中間勢力就跟誰走的印象。這樣在 理論上會使我們陷入自相矛盾的境地。嘲ｍ’這些商榷，對于啟發(fā)我們準(zhǔn)確把握胡繩晚年中 國近代史研究具有重要意義。

結(jié)語
胡繩是我國著名的馬克思主義理論家、哲學(xué)家和歷史學(xué)家。他是運用馬克思主義開拓 中國近代史研究的先驅(qū)之一。他一生中以相當(dāng)多的精力致力于中國近代史的研究，特別是 在晚年，他與時俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新，在中國近代史研究的若干問題上，他以無畏的獨立思考 的精神，提出了一系列有新意、有深度、有創(chuàng)見的觀點，產(chǎn)生了巨大的影響。他在《八十 初度》中所說：“天命難知頻破感，塵凡多變敢求真”，ｎ７ｍ１鵝’正是對他晚年精神境界的真 實寫照。綜觀胡繩晚年的中國近代史研究，我們不難看出，他始終堅持在馬克思主義的指 導(dǎo)下，探討中國近代史研究中的各種問題，并對近代史研究中出現(xiàn)的一些錯誤傾向提出了 批評，為新時期的中國近代史研究指明了正確的方向。 本文以胡繩晚年近代史研究與反思的緣起為突破口，分析胡繩晚年近代史研究與反思 的社會背景以及個人內(nèi)在原因，在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述了胡繩晚年反思的問題和提出的 新見。主要包括近代史的下限問題，胡繩晚年對中國近代史下限的界定，統(tǒng)一了中國史學(xué) 界對這一問題的認(rèn)識，確定了中國近代史研究對象的時間范圍是從１８４０年鴉片戰(zhàn)爭到１９４９ 年中華人民共和國成立，大約１１０年的歷史；近代以來的中國現(xiàn)代化問題，胡繩晚年對近 代以來中國現(xiàn)代化問題的深入思考以及提出的一系列新觀點，對推動中國現(xiàn)代化研究向深 度和廣度拓展產(chǎn)生了重要的影響；階級和階級斗爭問題，胡繩晚年對階級觀點和階級分析 法的闡述，對于我們學(xué)習(xí)和理解馬克思主義唯物史觀，加深理解中國近代史的復(fù)雜的歷程， 多角度、多層次、全過程探討中國近代史，具有重要的意義；中間勢力問題，胡繩晚年關(guān) 于中間勢力的論述，拓展了中國近代史的研究范圍，為以后進(jìn)行深入研究開辟了一條新的 道路；革命與改良問題，胡繩晚年對革命與改良問題發(fā)表的一些新觀點，為我們正確評價 中國近代以來的歷史變革提供了重要的方法論原則，也為我們正確認(rèn)識中國近代以來的歷 史，打開了更廣闊的視野；總而言之，胡繩晚年對中國近代史的反思和探索，是對他以往 的超越，表現(xiàn)了一個真誠的馬克思主義者的勇氣。胡繩作為黨內(nèi)有威望的學(xué)者、理論家， 他的觀點不僅對學(xué)術(shù)界有影響，而且對官方意識形態(tài)也有影響。當(dāng)然，胡繩不是一個神， ’是一個普普通通的人，他的一些觀點自然不可避免的存在不足之處。但是，我們要理解任

何偉大的學(xué)者都不可避免地帶有他所處時代和他本人的局限，不能苛求與他。胡繩的中國 近代史研究成果是中國近代史學(xué)界的一塊豐碑，為我們留下了寶貴的史學(xué)遺產(chǎn)。 自胡繩逝世以來，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了許多研究胡繩的論文，然而已有的研究主要集中于胡 繩晚年反思的某一個方面，缺乏整體把握。因此，在關(guān)于胡繩晚年的中國近代史研究方面 還有很大的拓展窄問，本文就是在參考和翻閱了已有的豐富材料的基礎(chǔ)上，對胡繩晚年的 中國近代史研究進(jìn)行系統(tǒng)的梳理和總結(jié)。但是由于本人的學(xué)識水平有限，要對這一問題的 總結(jié)達(dá)到一個較高的水平是有難度的。懇請師長學(xué)友們一一指正。

２５

參考文獻(xiàn)：
【１】胡繩．胡繩全書：第５卷【Ｍ］．北京：人民出版社，１９９８．１５１． ［２］石仲泉．與時俱進(jìn)－胡繩學(xué)術(shù)晚年的新輝煌［Ｊ】．中共黨史研究，２００２，（２）：６７—６８． ［３］張海鵬．胡繩與近代史研究所陰．近代史研究，２００２，（１）：３０９． ［４］徐曉旭．胡繩晚年歷史觀的變４ｅ４Ｊ］．南通工學(xué)院學(xué)報，２００４，（２）：１２．１３． ［５］Ｘｌｊ小平．鄧小平文選：第２卷［Ｍ］．北京：人民出版社，１９９４．１１４． 【６】胡繩．胡繩全書：第２卷【Ｍ］．北京：人民出版社，１９９８． ［７】胡繩．胡繩全書：第３卷ＴＣｄ－［Ｍ］．北京：人民出版社，１９９８． 【８］胡繩．學(xué)術(shù)和政治并不矛盾［Ｊ】．光明日報，１９９９—１—１１． 【９】胡繩．馬克思主義與改革開放【Ｍ］．北京：中國社會科學(xué)出版社，２０００．１１５． ［１０】龔育之．胡繩最后的著作【Ｊ】．百年潮，２００１，（４）：３９．
．

【１ｌ】龔育之．猶恩奮筆追班Ｌ／－，［Ｊ］．中共黨史研究，１９９９，（２）：５－６． 【１２】胡繩．我對于現(xiàn)階段的中國思想的意見【Ｊ】．新學(xué)識，１９３７，（７）． ［１３］穆３繩．關(guān)于加強(qiáng)社會科學(xué)研究的幾個問題［Ａ］．胡繩全書：第３卷＇Ｆ－）Ｒ［Ｍ］．北京：人 民出版社，１９９８．４４４－４４８． 【１４】徐慶全．胡繩“回歸自我”的歷程［Ｊ】．炎黃春秋，２００５，（５）：７．

【１５】王文滋．透視“胡繩現(xiàn)象”【Ｊ】．人文雜志，２００３，（３）：１１３．
【１６］李慎之．回應(yīng)李普《悼胡繩》的信【Ｊ】．炎黃春秋，２００１，（６）：３０． ［１７］胡繩．胡繩詩存［Ｍ］．北京：中國社會科學(xué)出版社，２０００．１８８． ［１８］范文瀾．中國近代史（上冊）［Ｍ］．北京：人民出版社，１９５５． ［１９】林敦奎．中國人民大學(xué)第六次科學(xué)討論會上關(guān)于“中國近代歷史分期問題的討論”明．歷 史研究，１９５６，（７）． 【２０］榮孟源．對于近代史分期的意見【Ａ】．中國近代史分期問題討論集［Ｃ】．北京：三聯(lián)書店，
１９５７．１４６．

【２１］李新．關(guān)于近代史分期的建議［Ａ］．中國近代史分期討論集［Ｃ】．北京：三聯(lián)書店，
１９５７．１５３．
．

【２２】陳旭麓．關(guān)于中國近代史的年限問題［Ｊ】．學(xué)術(shù)月刊，１９５９，（１１）． 【２３］胡繩．胡繩全書：第６卷＿ｔ．Ｃｄ－［Ｍ］．北京－人民出版社，１９９８． ［２４］李侃．中國近代“終”于何時［Ｊ］．光明日報，１９８２－１１－７． ［２５］陳旭麓．關(guān)于中國近代史線索的思考［Ｊ］．歷史研究，１９８８，（３）． ［２６］胡繩題詞．近代史研究，１９９７，（４）（１００期紀(jì)念號）． ［２７］張海鵬．中國近代史的分期問題［Ｊ］．光明日報，１９９８—２—３；關(guān)于中國近代史的分期 及其“沉淪＂與“上升”諸問題［Ｊ】．近代史研究，１９９８，（２）． 【２８】張海鵬．中國近代史研究理論方法的探索與評論［Ａ］．東廠論史錄［Ｃ］．廣東：人民出 版社，２００５．２１．
２６

【２９］德里克．革命后的史學(xué)：中國近代史研究中的當(dāng)代危機(jī)【Ｍ］．中國社會科學(xué)輯刊（香港）， 北京：三聯(lián)出版社，１９９５． 【３０］羅榮渠．走向現(xiàn)代化的中國道路，現(xiàn)代化新論續(xù)篇［Ｍ］．北京：北京大學(xué)出版社，１９９７． ［３ｌ】劉大年．中國近代化的道路與世界的關(guān)系［Ａ］．劉大年集［Ｍ］．北京：中國社會科學(xué)出 版社，２０００．３４—４３． 【３２】胡繩．胡繩全書：第３卷．Ｊ＝Ｃｄ－［Ｍ］．北京：人民出版社，１９９８． ［３３］劉大年．當(dāng)前近代史研究中的幾個理論問題［Ｊ】．人民日報，１９９７－１－１１． 【３４】“從五四運動到人民共和國成立＂課題組．胡繩論“從五四運動到人民共和國成立” ［Ｍ］．北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，２００１． 【３５】胡繩．中國近代歷史的分期問題【Ｊ】．歷史研究，１９５４，（１）：１５９． ［３６］金沖及．對于中國近代歷史分期問題的意見［Ａ］．中國近代史分期問題討論集【Ｃ］．北 京：三聯(lián)書店，１９５７．４４． 【３７】章開沅．關(guān)于中國近代史分期問題［Ｊ】．華中師院學(xué)報，１９５７，（１）． ［３８］中國人民大學(xué)第六次科學(xué)討論會上關(guān)于“中國近代歷史分期問題的討論”【Ｊ丁．歷史研
究，１９５６，（７）．

［３９］劉大年．論歷史研究的對象【Ｊ】．歷史研究，１９８５，（３）． ［４０］孔立．歷史現(xiàn)象的階級分析［Ｊ】．福建論壇，１９８５，（５）． ［４１］張海鵬．中國近代史研究的理論和方法【Ａ】．五十年來的中國近代史研究［Ｍ］．上海： 上海書店，２０００．３． ［４２］胡繩．黨史研究和思想政治工作［Ａ】．胡繩全書：第３卷－Ｆ＇Ｃｄ［Ｍ］．北京：人民出版社，
１９９８．５７６．

【４３】胡繩．胡繩全書：第１卷［Ｍ］．北京：人民出版社，１９９８． ［４４］龔育之．胡繩晚年論胡適（上）【Ｊ】．學(xué)習(xí)時報連載，黨史札記（之四十三）． ［４５］左步青，章嗚九．評戚本禹的《愛國主義還是賣國主義》【Ｊ】．紅旗，１９７９，（１２）：１－ ［４６］馮友蘭．中國哲學(xué)史新編（下）【Ｍ］．北京：人民出版社，１９９９．４１８． ［４７］李時岳．從洋務(wù)、維新到資產(chǎn)階級革命［Ｊ】．歷史研究，１９８０，（１）． ［４８］陳旭麓．中國近代史上的革命與改良【Ｊ】．歷史研究，１９８０，（６）． ［４９］劉耀．中國近代史研究中的幾個問題［Ｊ】．社會科學(xué)戰(zhàn)線，１９８０，（２）． 【５０】胡繩．辛亥革命的歷史意義【Ｊ】．紅旗，１９８１，（１９）． ［５１］劉大年．孫中山一偉大的愛國主義者與民主主義者［Ｊ］．近代史研究，１９８１，（３）．

［５２】黃逸峰，姜鐸．要恰當(dāng)?shù)卦u價洋務(wù)運動的積極作用［Ｊ］．歷史研究，１９８０，（６）．
［５３】章開沅．民族運動與中國近代史的基本線索［Ｊ］．歷史研究，１９８４，（３）． ［５４】張海鵬．中國近代史的“兩個過程”及其有關(guān)問題【Ｊ】．歷史研究，１９８４，（４）． 【５５】周朝民，莊輝明，李向平．中國史學(xué)四十年【Ｍ］．廣西：人民出版社，１９８９．１６０． ［５６】費正清．偉大的中國革命［Ｍ］．北京：世界知識出版社，２０００．

【５７】李澤厚，等．告別革命【Ｍ］．香港：天地圖書有限公司，１９９５．１２９． 【５８１胡繩．以堅定的立場推進(jìn)社會主義事業(yè)【Ｊ】．光明日報，１９９０．４．３０。 ［５９】朱洪強(qiáng)．紀(jì)念胡繩逝世一周年座談會述要［Ｊ］．中共黨史研究，２００２，（２）． ［６０］丁偉志．解放思想的表率［Ａ］．思慕集［Ｍ］，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，２００３．卜２５．
‘

［６ｌ】鄭惠．胡繩的讀書和治學(xué)生活［Ｊ］．湘潮，２００１，（１）：１８． ［６２１鄭惠．哲人其萎勛業(yè)長存［Ｊ】．炎黃春秋，２００１，（１）：１２． ［６３１鄭惠．程門立雪憶胡繩［Ｍ］．北京：中央民族大學(xué)出版社，２００３．１９６．

【６４】楊奎松．現(xiàn)代化，還是資本主義化？【Ａ】．現(xiàn)代化研究第１輯［Ｍ】，北京：商務(wù)印書
館，２００２．５．

在校期間的研究成果及發(fā)表的學(xué)術(shù)論文：
【ｌ】涂建萍．淺析胡繩晚年反思與超越的原因【Ｊ】．科教文匯，２００９．（２）．

致謝

光陰似箭，三年的研究生生活即將結(jié)束。三年前，我有幸投于楊春梅教授的門下，開 始了真正意義上的史學(xué)理論及史學(xué)史學(xué)習(xí)。在楊春梅教授的鼓勵和引導(dǎo)下，我的學(xué)習(xí)有了 很大的進(jìn)步。恩師的諄諄教誨，我將銘記于心。 本文從選題到寫作直至定稿，楊春梅教授都給予了細(xì)心的指導(dǎo)和點撥，沒有她的教誨 和關(guān)心，這篇論文是不可能順利完成的。能師從楊春梅教授，我為自己感到慶幸。在此謹(jǐn) 向楊春梅教授表示我最誠摯的敬意和感謝！ 在三年的碩士研究生學(xué)習(xí)期間，歷史文化學(xué)院的李建教授、張秋升教授都給予了主動 指導(dǎo)與建議，這些都將使我受益終生。謹(jǐn)在此表達(dá)我衷心的感謝。 在論文寫作和平時的學(xué)習(xí)中，我的同學(xué)和朋友們給予了很多的指點和幫助。在此真誠 的感謝魏衍華博士在論文寫作中給予的指導(dǎo)和建議，感謝我的朋友，王翠丹、王婷婷、李 軍、宋紅寶、胡娜、譚潔清等歷史文化學(xué)院２００６級、２００７級研究生同學(xué)。感謝你們給予 我的關(guān)心和幫助。
．

此外，我還要特別感謝我的父母，他們是我多年求學(xué)路上的堅強(qiáng)后盾，他們對我無私 的愛和奉獻(xiàn)是我不斷前進(jìn)的動力。

涂建萍

２００９年４月于曲園

３０



更多相關(guān)文檔:

論胡繩的中國近代史研究

從“以史論政”到科學(xué)的學(xué)科體系的創(chuàng)建,胡繩的中國近代史研究是一個歷史過程。...①胡繩在這里對改良主 義的分析充滿了辯證法的思想,同他晚年的論述并無本質(zhì)的...

讀書報告讀《中國近代史的新陳代謝》有感

介紹中國近代史的書籍,如胡繩《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》 、 莊練《中國近代史上...本書是陳先生晚年精心編撰的一部歷史著作,成為了中國近 代史研究領(lǐng)域的經(jīng)典, ...

近代史論文

近代史論文_歷史學(xué)_高等教育_教育專區(qū)。中國近現(xiàn)代史...總結(jié):李鴻章“少年科第,壯年戎馬,中年封疆,晚年洋務(wù)...[Z],北京,中華書局,1994 年第四版; 胡繩《從...

中國近代史學(xué)生論題及23本書目

4、 《走向近代世界的中國》 社科院近代史研究所...《毛澤東晚年的理論與實踐》 羅榮渠、北京大學(xué)出版社...胡繩主編,中共黨史出版社,1991 年。 美(R)特里爾...

《中國近現(xiàn)代史綱要》參考書目

李侃: 《中國近代史》 (第四版) ,中華書局,1994...胡繩: 《中國共產(chǎn)黨的七十年》 ,中共黨史出版社,...蕭延中: 《晚年毛澤東》 ,春秋出版社 (美)羅斯·...

關(guān)于《近代史研究》若干技術(shù)處理的規(guī)定

例 1:胡繩: 《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》上,上海人民出版社 1982 年版,第 45 ...例 2:蔣永敬: 《孫中山先生晚年北上與廢約運動》(臺北) , 《近代中國》第 ...

更多相關(guān)標(biāo)簽:

  本文關(guān)鍵詞：反思與超越—胡繩晚年的中國近代史研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。