本文關(guān)鍵詞：霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

碩士學(xué)位論文
霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論探析 On Horvat’s Theory of Social Form

李媛媛

哈爾濱工業(yè)大學(xué) 2013 年 6 月 16 日

國(guó)內(nèi)圖書分類號(hào)：B21 國(guó)際圖書分類號(hào)：14

學(xué)校代碼：10213 密級(jí)：公開

哲學(xué)碩士學(xué)位論文

霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論探析

碩 士 研 究 生： 李媛媛 導(dǎo) 師： 田徑（副教授）

申 請(qǐng) 學(xué) 位： 哲學(xué)碩士 學(xué) 科： 馬克思主義哲學(xué)

所 在 單 位： 人文與社會(huì)科學(xué)學(xué)院 答 辯 日 期： 2013 年 6 月 授予學(xué)位單位： 哈爾濱工業(yè)大學(xué)

哈爾濱工業(yè)大學(xué) 學(xué)碩士學(xué)位論文

Classified Index:B21 U.D.C:14

Dissertation for the Master Degree in Philosophy

On Horvat’s Theory of Social Form

Candidate： Supervisor： Academic Degree Applied for： Speciality： Affiliation： Date of Defence： Degree-Conferring-Institution：

Li Yuanyuan Prof. Tian Jing Master of Philosophy Marxism Philosophy School of Humanities and Social Science June , 2013 Harbin Institute of Technology

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

摘

要

本文的研究主題是前南斯拉夫馬克思主義者勃朗科·霍爾瓦特在其代表作 《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)——一種馬克思主義的社會(huì)理論》 當(dāng)中所闡釋出的社會(huì)形 態(tài)理論。 以霍爾瓦特所處時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)為背景，根據(jù)霍爾瓦特在該書中的運(yùn)思 路向，本文包含以下三個(gè)主要部分： 首先， 關(guān)于資本主義與國(guó)家主義的批判， 這從以下三個(gè)層面展開： 政治方面， 資本主義政治體制形成歷史及其現(xiàn)狀，國(guó)家主義的政治體制結(jié)構(gòu)、意識(shí)結(jié)構(gòu)以及 組織模型與危機(jī)；經(jīng)濟(jì)方面，資本主義經(jīng)濟(jì)制度的形成歷史、組織模型及其效率 與危機(jī)，與國(guó)家主義政治組織模型同構(gòu)的經(jīng)濟(jì)模式的效率；總體方面，資本主義 與國(guó)家主義的社會(huì)分層與在哲學(xué)上的異化、物化性質(zhì)。 其次，關(guān)于自治社會(huì)主義理論的構(gòu)建，這包括過(guò)渡理論以及自治社會(huì)主義的 建設(shè)理論：過(guò)渡理論方面，分析作為過(guò)渡的主體新工人階級(jí)，并提出過(guò)渡的一般 契機(jī)、戰(zhàn)略與具體的過(guò)渡途徑；自治社會(huì)主義建設(shè)理論方面，一是對(duì)社會(huì)主義做 價(jià)值上的論證，二是對(duì)自治社會(huì)主義的組織模式、政治與經(jīng)濟(jì)制度的分析。 最后，結(jié)合前兩部分，分析霍爾瓦特的社會(huì)形態(tài)理論意義與局限。就意義而 言，有助于反思?xì)v史決定論觀點(diǎn)，為批判資本主義提供了一種新的視角，總結(jié)了 蘇東社會(huì)主義建設(shè)的教訓(xùn)， 為未來(lái)理想社會(huì)所設(shè)計(jì)的藍(lán)圖對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義 建設(shè)有可供借鑒之處；就局限而言，勞動(dòng)概念有一定局限性與模糊性，霍爾瓦特 所進(jìn)行的資本主義與國(guó)家主義的區(qū)分不具有普遍適用性， 霍爾瓦特未就社會(huì)主義 的必要性與社會(huì)形態(tài)變遷的規(guī)律性之關(guān)系做出說(shuō)明。 關(guān)鍵詞：霍爾瓦特；社會(huì)形態(tài)；資本主義；國(guó)家主義；社會(huì)主義

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

Abstract
The research topic of this dissertation is the theory of social form which is put forward in The Political Economy of Socialism: A Marxist Social Theory，which is magnum opus of Branko Horvat, a former Yugoslav Marxist. With the background of social reality in Horvat's time and based on his logical path in the book ， this dissertation includes three main parts: Firstly, the critique of capitalism and etatism. This part following consists of three aspects:political aspect including the history and current situation of the capitalistic political system, and the political system, conscious structure, organization model and its crisis; economic aspect including the history of the capitalistic economic system， organization model and its efficiency, and the efficiency of economic model of Etatism which is isomorphic with its political organization model; and global aspect including the social stratification of capitalism and Etatism, and their philosophical alienation and reification. Secondly, the theory of construction of autonomous socialism. This part includes the theory of transition and the constructive theory of autonomous socialism. The former contains the analysis of the new working class als the subject of transition ,and general moment, strategy and concrete approaches. The latter contains the argumentation in value for socialism, and analysises about organization model and political-economic system of autonomous socialism. Lastly, analysises of significance and limitations of Horvat's theory of social form. As for its significance, this theory contributes to reflection on the historical determinism, offers a new view for the critique of capitalism, summarizes the lesson of soviet eastern, and the blueprint of future ideal society is worthy for building socialism with Chinese characteristics. in terms of limitations: his concept of labor is blurry; his distinction between capitalism and etatism is general; he does not explain the relationship between necessity of socialism and regularity of change of social form Keywords：Horvat, social form, capitalism, etatism, socialism

II

目 錄

目

錄

摘 要· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · I Abstract · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · II 目 錄· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · Ⅲ 第 1 章 緒論 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 1 1.1 課題的提出及研究的目的和意義 .......................................................................... 1 1.1.1 課題的提出 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 1 1.1.2 研究的目的和意義 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 2 1.2 文獻(xiàn)綜述 ....................................................................................................................... 2 1.2.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 2 1.2.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 3 1.3 主要研究?jī)?nèi)容和方法 ................................................................................................. 4 1.3.1 主要研究?jī)?nèi)容· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 4 1.3.2 研究方法 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 5 第 2 章 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的定位、背景與框架 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 6 2.1 作為新馬克思主義者的霍爾瓦特 .......................................................................... 6 2.2 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的時(shí)代背景 ..................................................................... 7 2.2 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的邏輯框架 ................................................................... 10 2.3 本章小結(jié) ..................................................................................................................... 11 第 3 章 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的批判 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 12 3.1 對(duì)資本主義政治與經(jīng)濟(jì)的批判 ............................................................................ 12 3.1.1 政治方面 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 12 3.1.2 經(jīng)濟(jì)方面 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 13 3.2 對(duì)國(guó)家主義政治與經(jīng)濟(jì)的批判 ............................................................................ 16 3.2.1 政治方面 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 16 3.2.2 經(jīng)濟(jì)方面 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 18 3.3 對(duì)資本主義與國(guó)家主義的總批判 ........................................................................ 19 3.3.1 對(duì)資本主義與國(guó)家主義社會(huì)分層的分析 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 19 3.3.2 對(duì)資本主義與國(guó)家主義的哲學(xué)批判 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 21 3.4 本章小結(jié) ..................................................................................................................... 23 第 4 章 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的建構(gòu) · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 24 4.1 過(guò)渡理論 ..................................................................................................................... 24 4.1.1 過(guò)渡主體：新工人階級(jí) · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 24 4.1.2 過(guò)渡的一般契機(jī)與戰(zhàn)略 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 25

Ⅲ

目 錄

4.1.3 三種具體過(guò)渡途徑 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 27 4.2 自治社會(huì)主義建設(shè)理論 .......................................................................................... 28 4.2.1 自治社會(huì)主義的價(jià)值論證 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 29 4.2.2 自治社會(huì)主義的組織模型及效率 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 30 4.2.3 自治社會(huì)主義的政治制度 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 31 4.2.4 自治社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 33 4.3 本章小結(jié) ...................................................................................................................... 35 第 5 章 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的意義與局限 · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 36 5.1 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的意義 ............................................................................ 36 5.2 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的局限 ............................................................................ 40 5.3 本章小結(jié) ..................................................................................................................... 43 結(jié) 論· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 44 參考文獻(xiàn)· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 46 哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明和使用權(quán)限· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 469 致 謝· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 50

Ⅲ

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

第1章 緒

論

19 世紀(jì)中葉《共產(chǎn)黨宣言》的問(wèn)世，標(biāo)志著馬克思主義的科學(xué)的共產(chǎn)主義 思想在理論上的誕生。第一次世界大戰(zhàn)之后，蘇維埃俄國(guó)以及之后的蘇聯(lián)建立， 標(biāo)志著共產(chǎn)主義第一次取得了實(shí)踐上的成功。第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著亞歐國(guó) 家社會(huì)主義制度的確立，社會(huì)主義陣營(yíng)形成，橫跨歐亞大陸。各國(guó)的共產(chǎn)黨人以 馬克思主義為思想出發(fā)點(diǎn)， 建立各自的社會(huì)主義制度，推進(jìn)各國(guó)的社會(huì)主義建設(shè) 進(jìn)程。但隨著社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展，特別是蘇聯(lián)高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制，暴露 出越來(lái)越多的弊端。最終，社會(huì)主義陣營(yíng)解體、蘇聯(lián)解體、東歐社會(huì)主義國(guó)家的 共產(chǎn)黨紛紛喪失政權(quán)， 這引起了眾多中西方學(xué)者開始反思蘇聯(lián)體制、思考什么是 真正的社會(huì)主義。 一部分支持共產(chǎn)主義的學(xué)者們開始從各方面分析論證社會(huì)主義 存在的價(jià)值和重要性， 并為建設(shè)社會(huì)主義提出具體的規(guī)劃。本文的研究對(duì)象霍爾 瓦特正在此列。 他是馬克思主義的忠實(shí)追隨者，在他的研究成果中大量的運(yùn)用了 馬克思主義的分析方法， 特別是在本文所主要依據(jù)的文本、霍爾瓦特的畢生之作 ——《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)：一種馬克思主義的社會(huì)理論》 （以下簡(jiǎn)稱為《社會(huì) 主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》 ） ， 為社會(huì)主義社會(huì)的建設(shè)提供了多角度、多層次的理論和現(xiàn)實(shí) 依據(jù)。

1.1 課題的提出及研究的目的和意義
1.1.1 課題的提出
19 世紀(jì)中葉《共產(chǎn)黨宣言》的問(wèn)世，使得共產(chǎn)主義思想的星星之火在歐洲 大陸燃起。隨之，第一次世界大戰(zhàn)之后蘇聯(lián)建立，第二次世界大戰(zhàn)之后社會(huì)主義 陣營(yíng)形成，橫跨歐亞大陸。各國(guó)的共產(chǎn)黨人以馬克思主義為思想出發(fā)點(diǎn)，建立各 自的社會(huì)主義制度，推進(jìn)各國(guó)的社會(huì)主義進(jìn)程。但隨著社會(huì)主義社會(huì)的發(fā)展，特 別是蘇聯(lián)高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制， 暴露出越來(lái)越多的弊端。 社會(huì)主義陣營(yíng)解體、 蘇聯(lián)解體、 東歐社會(huì)主義國(guó)家的共產(chǎn)黨紛紛喪失政權(quán)，這引起了眾多中西方學(xué)者 開始反思蘇聯(lián)體制、 思考什么是真正的會(huì)主義社會(huì)。一部分支持共產(chǎn)主義的學(xué)者 們開始從各方面分析論證社會(huì)主義存在的價(jià)值和重要性，本文研究的對(duì)象勃朗 科·霍爾瓦特（Branko Horvat）正是這一批共產(chǎn)主義學(xué)者中的典型代表。 霍爾瓦特1是前南斯拉夫（現(xiàn)克羅地亞）著名的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治 家和社會(huì)活動(dòng)家， 經(jīng)歷了蘇聯(lián)及東歐的由盛及衰的全過(guò)程，并親身參與了南斯拉 夫的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)和自治社會(huì)主義的建設(shè)， 因此對(duì)于上個(gè)世紀(jì)的社會(huì)主義建設(shè)的 利與弊是極有發(fā)言權(quán)的。 《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》正是對(duì)此進(jìn)行反思、并試圖在 理論上重建社會(huì)主義的產(chǎn)物。 正如譯者所言：該書雖然是一部?jī)?nèi)容極為豐富的鴻
1

關(guān)于霍爾瓦特的生平及其它主要著述，可以參考《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》譯者所寫的“代譯序”及 Vojmir Franicevic 與 MilicaUvalic 所編的 Equality, Participation, Transition - Essays in Honour of Branko Horvat 中的 “Introduction: Branko Horvat – Beyond the Mainstream”與“Branko Horvat: Select Bibliography” 。 1

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

篇巨帙， 但其中的材料 “服從于一個(gè)更基本的目的——對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)制度及其意 識(shí)形態(tài)的無(wú)情批判和對(duì)一個(gè)真正的社會(huì)主義社會(huì)的設(shè)計(jì)。對(duì)一種更美好、更人道 的社會(huì)主義社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計(jì)是本書的基本思想”[1]代譯序 4。

1.1.2 研究的目的和意義
目的：本文的研究目的是對(duì)霍爾瓦特在《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中所闡釋出 的社會(huì)形態(tài)理論的探討。 意義：第一，理論意義。通過(guò)對(duì)霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的深入研究和分析， 旨在闡釋霍爾瓦特的社會(huì)形態(tài)理論的基本內(nèi)涵及其在馬克思主義視域中的地位 與意義。 霍爾瓦特對(duì)社會(huì)主義的研究受馬克思主義的影響較大，但又不是簡(jiǎn)單的 照抄照搬，是實(shí)踐著的馬克思主義，是深化了的馬克思主義，所以又被稱為“霍 爾瓦特主義” 。在馬克思生活的年代，還沒有社會(huì)主義國(guó)家，所以馬克思的研究 對(duì)象為資本主義國(guó)家， 通過(guò)對(duì)資本主義國(guó)家制度的分析批判，得出共產(chǎn)主義社會(huì) 是更適應(yīng)人類社會(huì)發(fā)展需要的新型的社會(huì)，也是在這種思想的指導(dǎo)下，蘇聯(lián)建立 蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義。 而霍爾瓦特是親身經(jīng)歷了社會(huì)主義社會(huì)， 通過(guò)自己的實(shí)踐， 得出蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義不是真正意義上的社會(huì)主義，是一種國(guó)家主義。 第二，現(xiàn)實(shí)意義。社會(huì)主義社會(huì)從西方到東方，從近代到當(dāng)代，它是一個(gè)敏 感而又無(wú)法回避的概念， 它是未來(lái)進(jìn)步社會(huì)體制的代表者，而從馬克主義的角度 批判現(xiàn)有社會(huì)制度存在的弊端， 研究如何建立一個(gè)理想的社會(huì)主義制度，有利于 拓寬我們的思維范圍和研究視角， 為中國(guó)特色的社會(huì)主義道路可持續(xù)性發(fā)展問(wèn)題 的思考和解答提供一點(diǎn)借鑒。

1.2 文獻(xiàn)綜述
1.2.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀
國(guó)外學(xué)界對(duì)霍爾瓦特思想研究的成果較為豐富，但主要是集中于經(jīng)濟(jì)方面， 甚至《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書也主要是被當(dāng)作經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，他本人也因此而 獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)提名獎(jiǎng)。但是，如果要深入理解霍爾瓦特，絕對(duì)不能僅僅將之 當(dāng)作純粹的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，至少要當(dāng)作政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，甚至他本人也強(qiáng)調(diào)，如果不研 究社會(huì)關(guān)系與政治則不可能研究經(jīng)濟(jì)[2]xxiv。正是在這一理念下，霍爾瓦特完成了 《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》 ，因此它不僅僅是一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作，而是一部極富學(xué)術(shù) 價(jià)值的社會(huì)百科全書。 因本文是以霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論為研究主題，故在以下 的文獻(xiàn)分析中僅就所能搜集到的國(guó)外學(xué)界主要涉及到霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論、 特 別是《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的研究成果作一評(píng)述。 首先是書評(píng)類。艾布拉姆·柏格森（Abram Bergson）關(guān)注于自治社會(huì)主義的

2

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

經(jīng)濟(jì)特征，并認(rèn)為霍爾瓦特是將勞動(dòng)者管理作為自治社會(huì)主義的主要特征之一， 而且他在論述這一特征的過(guò)程中將南斯拉夫視為這一“藍(lán)圖”的一個(gè)不完整、但 卻可供借鑒的樣板。因而，柏格森指出，霍爾瓦特在這一過(guò)程中實(shí)際上缺乏了對(duì) 南斯拉夫的系統(tǒng)分析，沒有具體分析“藍(lán)圖”與這現(xiàn)實(shí)樣板的關(guān)系。 卡羅爾·E·索爾坦(Karol E. Soltan)認(rèn)為，霍爾瓦特在這部書中提出的是一 條不同于資本主義與（斯大林模式意義上的）共產(chǎn)主義的、值得期待并且可行的 第三條道路。這部書最為出色的地方在于對(duì)諸多問(wèn)題的詳細(xì)分析，但是，其最為 薄弱的地方則在于社會(huì)主義規(guī)范性辯護(hù)方面， 其所給出的諸理由不僅不足以令人 信服，而且它們之間的關(guān)系也未得到闡明。 拉多斯拉夫·塞盧茨基（Radoslav Selucky）認(rèn)為，霍爾瓦特提出的自治社 會(huì)主義就其基本特征而言是與馬克思保持了一致， 并認(rèn)為霍爾瓦特所描繪的并不 是一個(gè)新的烏托邦。 但同時(shí)， 他并不贊同霍爾瓦特在相互排斥的價(jià)值與目標(biāo)之間 所做的最優(yōu)化的努力， 每一積極的系統(tǒng)性特征都不可避免的有其消極方面。而霍 爾瓦特觀念中一個(gè)更大的問(wèn)題在政治方面：他所主張的自我治理（直接民主）適 合于社區(qū)，但不適合于社會(huì)。 其次是思想研究類。塞繆爾·鮑爾斯（Samuel Bowles）與赫伯特·金迪斯 （Herbert Gintis）在“基于其自身的平等主義” （Egalitarianism On Its Own）一文 中， 對(duì)霍爾瓦特所持的真正社會(huì)主義的價(jià)值觀念之一——平等——做了分析，他 們認(rèn)為， 設(shè)計(jì)一種平等主義的政策的需要，具有與某種同道德情感相關(guān)的深層文 化基礎(chǔ)。 之后又對(duì)這些情感的內(nèi)容做了分析�；魻柾咛仃P(guān)于社會(huì)主義價(jià)值方面的 論述實(shí)際上并不多，因而由此可以進(jìn)一步充實(shí)霍爾瓦特的社會(huì)主義理論。 綜上所述，國(guó)外學(xué)者一方面對(duì)霍爾瓦特的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，如市場(chǎng)、資本、利潤(rùn) 等方面做出了較為深入的分析， 在其中會(huì)或多或少涉及社會(huì)形態(tài)理論，以之作為 分析的背景與框架， 但并不是作為研究主題， 本文的研究雖然會(huì)涉及到經(jīng)濟(jì)方面， 但限于主題，并未涉及這些文獻(xiàn)；另一方面，根據(jù)前面關(guān)于國(guó)外文獻(xiàn)的引述情況 來(lái)看，關(guān)于《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的評(píng)論還是較多的，并針對(duì)其思想提出 了批判性見解，但限于篇幅，難以展開；而關(guān)于其社會(huì)形態(tài)理論方面，則是相當(dāng) 少，而且也僅僅是專注于某一方面。因而，對(duì)其思想的整體性，或?qū)魻柾咛厣?會(huì)形態(tài)理論思想的系統(tǒng)研究尚待深入。

1.2.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀大體上可以從以下兩方面來(lái)看。 首先是霍爾瓦特著作翻譯情況�；魻柾咛刂鲱H豐，并且有多部著作譯為多 種文字，但目前，國(guó)內(nèi)僅將《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書譯為中文，此外還有之 前已譯為中文的三篇經(jīng)濟(jì)學(xué)論文：載于《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中文版） 》1985 年
3

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

第 3 期的“從社會(huì)主義觀點(diǎn)看世界經(jīng)濟(jì)” ，載于《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》1986 年第 1 期的“論宏觀控制組織的結(jié)構(gòu)”與載于《世界經(jīng)濟(jì)譯叢》1993 年第 2 期的“什 么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)” 。 進(jìn)入 21 世紀(jì)之后，霍爾瓦特著作及文章的譯介工作處 于空白狀態(tài)。正如霍爾瓦特自己所說(shuō)， 《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》是其畢生之作。 但是， 霍爾瓦特的論著并不僅限于此，雖然這部著作囊括了霍爾瓦特在諸多領(lǐng)域 中的見解，但如果沒有周邊文獻(xiàn)的支持，也難以對(duì)之做出十分深入的理解。而關(guān) 于霍爾瓦特思想的國(guó)外研究文獻(xiàn)的譯介則是空白。 其次是霍爾瓦特社會(huì)理論研究情況。在《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，譯者吳 宇暉對(duì)霍爾瓦特的生平及該著作的框架、思路與內(nèi)容做了介紹，但仍談不上有系 統(tǒng)的深入研究。而僅就期刊論文而言，涉及到其著作與思想的研究文獻(xiàn)，僅有史 東明的“勃朗科·霍爾瓦特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀”以霍爾瓦特思想為研究主題，但也僅 關(guān)注于其經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀， 而這只是其整個(gè)社會(huì)思想理論之一部分，雖然是十分重要 的一部分。而其它論文則是在其它相關(guān)研究中，比如在對(duì)南斯拉夫?qū)嵺`派、經(jīng)濟(jì) 企業(yè)管理等的研究時(shí)會(huì)涉及到霍爾瓦特的思想，但如果沒有系統(tǒng)分析為基礎(chǔ)，這 種涉及也只能是浮于表面的。另外，就期刊網(wǎng)搜集情況看，關(guān)于霍爾瓦特思想研 究的研究生學(xué)位論文則是空白。 綜上所述，總體而言，相較于國(guó)外學(xué)界，國(guó)內(nèi)關(guān)于霍爾瓦特的研究成果并不 顯著， 與國(guó)外學(xué)界一樣， 國(guó)內(nèi)學(xué)界也缺乏關(guān)于霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論思想的全面 系統(tǒng)的闡釋，這正是本文需要進(jìn)一步深入探索、開展研究分析的方面。

1.3 主要研究?jī)?nèi)容和方法
1.3.1 主要研究?jī)?nèi)容
由于篇幅所限，本文難以對(duì)《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》這部著作做出詳盡的細(xì) 致分析，而不得不簡(jiǎn)化、甚至舍棄部分技術(shù)上的分析與建構(gòu)。本文認(rèn)為，社會(huì)制 度的建設(shè)固然需要這些內(nèi)容， 但霍爾瓦特本人也曾承認(rèn)，本書的制度設(shè)計(jì)是局限 于民族國(guó)家范圍內(nèi)的[1]英文版前言 8，更準(zhǔn)確地說(shuō)，是以南斯拉夫?yàn)榇淼淖灾紊鐣?huì)主 義為藍(lán)本的。不同國(guó)家有不同的國(guó)情，因此，不可能照搬霍爾瓦特已然設(shè)計(jì)出的 具體的組織、機(jī)構(gòu)等，這也是符合馬克思主義之要求、符合霍爾瓦特之初衷的。 故而， 本文在研究霍爾瓦特的社會(huì)形態(tài)理論時(shí)，所關(guān)注的是其基本的運(yùn)思路向及 其意義、局限性，這對(duì)于我們的理論研究來(lái)說(shuō)應(yīng)當(dāng)是更有價(jià)值的。因此，本文主 體內(nèi)容包括以下三個(gè)部分： 首先， 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的批判方面，包括對(duì)資本主義與國(guó)家主義的批 判。對(duì)資本主義的批判包括：政治方面，對(duì)資本主義政治體制形成歷史及其現(xiàn)狀 的批判；經(jīng)濟(jì)方面，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)制度的形成歷史、組織模型及其效率與危機(jī)
4

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

做了分析批判；社會(huì)與哲學(xué)方面，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)、政治在社會(huì)基礎(chǔ)層面進(jìn)行分 析批判，并引申到哲學(xué)層面。對(duì)國(guó)家主義的批判包括：政治方面，對(duì)國(guó)家主義政 治體制進(jìn)行了結(jié)構(gòu)分析與意識(shí)層面分析， 并對(duì)其組織模型及危機(jī)1進(jìn)行分析批判； 經(jīng)濟(jì)方面，揭露了政治組織模型對(duì)社會(huì)生活的控制導(dǎo)致國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)效率的低 下；社會(huì)與哲學(xué)方面，對(duì)國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)、政治在社會(huì)基礎(chǔ)層面進(jìn)行分析批判，并 引申到哲學(xué)層面。 其次， 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的建構(gòu)方面，包括過(guò)渡理論與自治社會(huì)主義建 設(shè)理論。 過(guò)渡理論方面， 對(duì)向社會(huì)主義過(guò)渡的主體——新工人階級(jí)——做出分析， 并提出過(guò)渡的一般契機(jī)與戰(zhàn)略， 而后以資本主義國(guó)家、國(guó)家主義國(guó)家以及不發(fā)達(dá) 國(guó)家為對(duì)象進(jìn)行具體的分析。 自治社會(huì)主義建設(shè)理論方面，一是對(duì)社會(huì)主義做價(jià) 值上的論證， 表明社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)當(dāng)是以正義為主導(dǎo)價(jià)值觀的社會(huì)；二是對(duì)自治 社會(huì)主義的組織模式、 政治與經(jīng)濟(jì)制度的分析，這是對(duì)前一方面的制度化與具體 化。 最后，霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的意義與局限。就其意義而言，有助于反思馬 克思主義傳統(tǒng)當(dāng)中曾盛極一時(shí)的歷史決定論觀點(diǎn)， 為批判資本主義提供了一種新 的視角，總結(jié)了蘇聯(lián)社會(huì)主義失敗、南斯拉夫自治社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并 為未來(lái)理想社會(huì)提供了一幅較為具體的設(shè)計(jì)藍(lán)圖， 對(duì)于當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義建 設(shè)來(lái)說(shuō)，雖不能照搬，但無(wú)疑有可供借鑒之處。就其局限而言，作為其理論銜接 點(diǎn)之一的勞動(dòng)概念有一定局限性與模糊性； 霍爾瓦特所做出的資本主義與國(guó)家主 義的區(qū)分就其適用范圍上有一定的局限性；在論證社會(huì)主義時(shí)，霍爾瓦特從價(jià)值 理論層面出發(fā)認(rèn)為社會(huì)主義的建成是必要的， 但并未就其與長(zhǎng)期存在的歷史形態(tài) 變遷的規(guī)律性之關(guān)系做出說(shuō)明，只做價(jià)值上的論證難免有所不足。

1.3.2 研究方法
本文采取的研究方法主要有： （1）文本梳理與邏輯相結(jié)合的方法。本文以霍爾瓦特的《社會(huì)主義政治經(jīng) 濟(jì)學(xué)》為主要文本依據(jù)，并對(duì)之進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析，把握其理論發(fā)展脈絡(luò)， 及其理論意義與局限。 （2）邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法。 《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》不是單純的理論化 著作， 而是結(jié)合了資本主義與蘇東社會(huì)主義的歷史現(xiàn)實(shí)而做出的未來(lái)社會(huì)主義建 設(shè)方案。因此，本文在前一方法的基礎(chǔ)上，剖析了霍爾瓦特對(duì)前兩種社會(huì)形態(tài)的 批判。 這有助于理解霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的總體思路， 并對(duì)之做出相應(yīng)的評(píng)價(jià)， 并有可能為當(dāng)前我國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)提供借鑒。

1

霍爾瓦特關(guān)于資本主義與國(guó)家主義的危機(jī)的分析是在“第 4 篇：過(guò)渡時(shí)期”當(dāng)中，作為過(guò)渡的契機(jī)。本 文也涉及到了霍爾瓦特關(guān)于過(guò)渡時(shí)期的理論，但為了本文邏輯結(jié)構(gòu)的連貫，將其關(guān)于危機(jī)的論述放到第一 章的批判當(dāng)中，而在第二章第一節(jié)的過(guò)渡時(shí)期理論當(dāng)中僅會(huì)簡(jiǎn)單重述。 5

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

第 2 章 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的定位、背景與框架
霍爾瓦特在《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的英文版前言中提到，這部著作是一種 馬克思主義的探索， 但這不是簡(jiǎn)單重復(fù)馬克思早已做出的結(jié)論，而主要指的是馬 克思面對(duì)當(dāng)今現(xiàn)實(shí)問(wèn)題所可能采取的理論態(tài)度與方法。在馬克思的著作中，我們 可以看到其強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與批判意識(shí)。因此，在這部“實(shí)踐著馬克思主義”的 著作中， 同樣顯示出作為馬克思主義者的霍爾瓦特對(duì)資本主義社會(huì)與蘇東社會(huì)主 義建設(shè)的深刻批判，以及對(duì)未來(lái)社會(huì)主義的強(qiáng)烈祈望。

2.1 作為新馬克思主義者的霍爾瓦特
有學(xué)者將霍爾瓦特的思想稱之為“馬克思主義-霍爾瓦特主義” ，這一稱謂某 種意義上是恰當(dāng)中肯的， 因?yàn)橥ㄟ^(guò)這一稱謂， 我們給予霍爾瓦特思想以基本定位， 即一名富有獨(dú)特創(chuàng)建的東歐新馬克思主義者。 首先， 他為何是一位新馬克思主義者？霍爾瓦特親身參加了南斯拉夫的民族 解放運(yùn)動(dòng)、社會(huì)主義革命與建設(shè)，可以說(shuō)，與盧卡奇、葛蘭西等這些早期新馬克 思主義者一樣， 他兼具馬克思主義實(shí)踐家與理論家的雙重身份，因而其著作具有 理論深度的同時(shí)兼具強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。目前，就國(guó)內(nèi)學(xué)界而言，對(duì)于東歐新馬克 思主義的研究雖然較為全面， 同時(shí)也涉及到了對(duì)南斯拉夫最重要的新馬克思主義 流派——南斯拉夫?qū)嵺`派的研究，但卻未將霍爾瓦特納入研究視野，其原因可能 是由于國(guó)內(nèi)東歐新馬克思主義研究者多數(shù)屬于哲學(xué)學(xué)科與馬克思主義學(xué)科， 對(duì)于 主要是被作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的霍爾瓦特并不了解。 《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書的譯 者在“代譯序”中也并未將之定位為東歐新馬克思主義者，而只是簡(jiǎn)單地肯定了 霍爾瓦特運(yùn)用了“馬克思主義的方法” ，并未分析，因而也就沒有真正意識(shí)到霍 爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的重大意義。因此，這都并沒有給予霍爾瓦特準(zhǔn)確定位。 “嚴(yán)格說(shuō)來(lái)， 只有那些既具有馬克思的思想理論傳統(tǒng)，在新的歷史條件下對(duì) 馬克思關(guān)于人和世界的理論進(jìn)行新的解釋和拓展， 同時(shí)又具有馬克思理論的實(shí)踐 本性和批判維度， 對(duì)當(dāng)代社會(huì)進(jìn)程進(jìn)行深刻反思和批判的理論流派或?qū)W說(shuō)，才能 冠之以‘新馬克思主義[3]7’ ” ，就霍爾瓦特在《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中的論述來(lái) 看，無(wú)疑，他應(yīng)當(dāng)是屬于新馬克思主義者之列的。在本書的英文版前言中，霍爾 瓦特提到“至少有兩條理由使本書應(yīng)該被稱為馬克思主義的” ：一是， “本書基本 上是一部馬克思主義著作” ，無(wú)論是其標(biāo)題還是其基本主張、所應(yīng)用的基本原理 都是馬克思主義的，而且作者也并不諱言這一點(diǎn)；二是，本書的論述不是從零開 始的， 它是以馬克思所已取得的成果為基礎(chǔ)的，當(dāng)然不是全盤接受全部馬克思所 得出的結(jié)論， “不是‘教’出來(lái)的馬克思主義者” ，而是“實(shí)踐著馬克思主義[1]英文
6

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

版前言 6

” ，也就是說(shuō)，是以馬克思主義的方法論為基礎(chǔ)，在具體的理論思考中，結(jié)

合現(xiàn)實(shí)實(shí)踐，而沒有絲毫顧慮的修正馬克思的理論。正如盧卡奇在《歷史與階級(jí) 意識(shí)》當(dāng)中所主張的那樣， “我們姑且假定新的研究完全駁倒了馬克思的每一個(gè) 個(gè)別的論點(diǎn)。即使這點(diǎn)得到證明，每個(gè)嚴(yán)肅的‘正統(tǒng)’馬克思主義者仍然可以毫 無(wú)保留地接受所有這種新結(jié)論， 放棄馬克思的所有全部論點(diǎn)，而無(wú)須片刻放棄他 的馬克思主義正統(tǒng)[4]47” ， 而這種正統(tǒng)指的， 正是馬克思主義的正確的研究方法 （雖 然二人所指的方法并不盡相同） ，由此亦可見，霍爾瓦特尊奉了新馬克思主義的 基本立場(chǎng)。 其次， 霍爾瓦特是否從屬于某個(gè)學(xué)派？眾所周知，新馬克思主義并不是嚴(yán)格 的學(xué)派概念， 而是盛行于歐洲的、信奉馬克思主義的學(xué)者們?cè)谛碌男蝿?shì)下運(yùn)用馬 克思主義所形成的潮流。 在這一潮流中，更為人熟知的新馬克思主義者主要是盧 卡奇、葛蘭西、柯爾施等開創(chuàng)者以及德國(guó)的法蘭克福學(xué)派，而原社會(huì)主義國(guó)家集 中的東歐，雖然也有不少的新馬克思主義者，但至少就國(guó)內(nèi)學(xué)界而言，知名度并 不高， 也就關(guān)于此的研究也尚未形成系統(tǒng)。本文在此也只能僅就時(shí)間上來(lái)界定霍 爾瓦特的理論活動(dòng)范圍。 曾有學(xué)者對(duì)東歐新馬克思主義者的活動(dòng)做出時(shí)期分界：20 世紀(jì) 50 年代到 70 年代中期，是東歐新馬克思主義主要流派和主要代表人物在東歐各國(guó)從事理 論活動(dòng)的時(shí)期， 也是他們比較集中、比較自覺地建構(gòu)人道主義的馬克思主義的時(shí) 期；20 世紀(jì) 70 年代中后期以來(lái)，東歐新馬克思主義者不再作為自覺的學(xué)術(shù)流 派圍繞共同的話題開展學(xué)術(shù)研究，而是逐步超出東歐的范圍??分散在英國(guó)、美 國(guó)、澳大利亞、德國(guó)等地，匯入到西方各種新馬克思主義流派或左翼激進(jìn)主義思 潮之中， 作為個(gè)體， 在不同的國(guó)家和地區(qū)分別參與國(guó)際范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)研究和社會(huì) 批判[3]8” 。結(jié)合霍爾瓦特理論活動(dòng)時(shí)間以及主要著作的寫作時(shí)間來(lái)看，霍爾瓦特 固然不屬于某個(gè)學(xué)派（限于材料有限，其與南斯拉夫?qū)嵺`派的關(guān)系還有待考察， 但可以肯定的是， 他并不屬于這一學(xué)派主要人物之列，但二者之間觀點(diǎn)上仍有許 多共通之處， 特別是關(guān)于南斯拉夫自治社會(huì)主義的思考。 ） ，而較為符合第二個(gè)階 段，這也可以以他 1975 年之后在國(guó)際上幾十所大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者、客座教授或講 學(xué)等，其著作被譯為十幾種語(yǔ)言作為旁證。就其影響力及參與度而言，霍爾瓦特 應(yīng)當(dāng)歸入重要的新馬克思主義學(xué)者行列，其思想值得我們研究。 以上兩方面只是從較為外在的方法來(lái)考察霍爾瓦特的理論定位， 如果要進(jìn)一 步明確這一點(diǎn)， 還需基于此繼續(xù)考察其提出社會(huì)形態(tài)理論的時(shí)代背景及其理論框 架。

2.2 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的時(shí)代背景
任何理論的產(chǎn)生都與其所處的時(shí)代背景分不開的， 都有其一定的社會(huì)歷史根
7

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

源。正如恩格斯所說(shuō)， “每一時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是 一種歷史的產(chǎn)物， 在不同的時(shí)代具有非常不同的形式，并因而具有非常不同的內(nèi) 容[5]113。 ” 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的提出也不例外，這與他所面對(duì)的資本主義社會(huì) 現(xiàn)狀、 蘇聯(lián)與東歐的斯大林體制及其祖國(guó)南斯拉夫的自治社會(huì)主義建設(shè)的情況密 切相關(guān)。 首先是資本主義社會(huì)現(xiàn)狀。 對(duì)于資本主義社會(huì)的批判是馬克思主義者的基本 標(biāo)識(shí)之一，對(duì)此，霍爾瓦特?zé)o疑是滿足的。資本主義制度自產(chǎn)生之日起，經(jīng)過(guò)數(shù) 百年的發(fā)展，已然創(chuàng)造出了以往任何社會(huì)形態(tài)都無(wú)法比擬的經(jīng)濟(jì)、文化、政治等 諸方面的巨大成就，人們的生存方式通過(guò)資本主義所創(chuàng)造的“現(xiàn)代性”這個(gè)標(biāo)簽 而與傳統(tǒng)社會(huì)鮮明地區(qū)分開來(lái)。 這是資本主義制度不可否定的積極方面。 但同時(shí)， 馬克思、 恩格斯及具有批判意識(shí)的馬克思主義者同時(shí)認(rèn)識(shí)到了資本主義在發(fā)展過(guò) 程中出現(xiàn)的種種弊端，并通過(guò)不同的理論形式對(duì)之做出了回應(yīng)、批判，并試圖解 決，甚至以一種更為美好的制度來(lái)取而代之。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，這些弊端可以做如下概 括：在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方面，勞動(dòng)分工日益精細(xì)化、機(jī)械化，雖然生產(chǎn)的發(fā)展相應(yīng)地推 動(dòng)了勞動(dòng)條件的改善， 但勞動(dòng)碎片化對(duì)勞動(dòng)者所造成的消極后果并未得到徹底改 變；在文化方面， “一種為資本所控制的商品化、技術(shù)性的文化生產(chǎn)[6]116” ，即文 化工業(yè)大行其道，表面上文化產(chǎn)業(yè)繁榮、產(chǎn)品豐富，但實(shí)則內(nèi)容匱乏，消費(fèi)需求 被少數(shù)文化產(chǎn)品生產(chǎn)控制者主導(dǎo)；在政治方面，資產(chǎn)階級(jí)憲法賦予公民自由表達(dá) 政治意愿、平等參與政治活動(dòng)的權(quán)力，特別是在二次大戰(zhàn)之后，發(fā)達(dá)資本主義國(guó) 家的民主政治體制得到進(jìn)一步鞏固和完善， 傳統(tǒng)社會(huì)主義理論當(dāng)中的被剝削階級(jí) ——工人階級(jí)也獲得了一定份額的權(quán)利，革命意識(shí)逐漸消退，但這并未改變資本 主義政治權(quán)力為少數(shù)人所掌握的本質(zhì)。 以上這些問(wèn)題可謂是霍爾瓦特等新馬克思 主義相較于馬克思、恩格斯來(lái)說(shuō)所面對(duì)的新情況，雖然就本質(zhì)而言，霍爾瓦特對(duì) 資本主義的批判并未超越馬克思、恩格斯所做的基本判定，但這并不意味著他的 批判是沒有意義的， 因?yàn)檎缁魻柾咛厮裕R克思的理論必須在實(shí)踐中不斷地 修正， 在這種修正中不變的， 是馬克思主義的方法， 而不是馬克思等所做的結(jié)論。 其次是斯大林體制下的社會(huì)主義社會(huì)。從較為寬泛的意義上來(lái)說(shuō)，資本主義 與社會(huì)主義是相伴而生的。 從最早的烏托邦社會(huì)主義者托馬斯· 莫爾 （1478-1535） 算起，社會(huì)主義的歷史亦有五百余年，而即便從三大空向社會(huì)主義者算起，也有 三百余年的歷史。資本主義從其在地中海沿岸萌芽再到成為現(xiàn)代社會(huì)的典型形 態(tài)，實(shí)踐與理論的關(guān)系是實(shí)踐先于理論，并且理論往往扮演的是辯護(hù)士的角色； 而與之不同的是，在社會(huì)主義的歷史中，理論卻往往是先于實(shí)踐的，空想社會(huì)主 義者們依據(jù)其形形色色的理論所進(jìn)行的各類社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)最終都以失敗告終。 直 到馬克思、 恩格斯所創(chuàng)立的科學(xué)社會(huì)主義產(chǎn)生之后，社會(huì)主義具有了由理想走向

8

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

現(xiàn)實(shí)的理論可能性，而 1917 年的俄國(guó)十月革命第一次以革命的方式將馬克思主 義的社會(huì)主義理論落到現(xiàn)實(shí)當(dāng)中。但是，革命之后逐漸建立起來(lái)的斯大林體制雖 然在短時(shí)間內(nèi)使得蘇俄及后來(lái)的蘇聯(lián)取得了重大的經(jīng)濟(jì)建設(shè)成就， 但其弊端也逐 漸顯現(xiàn)， 如： 長(zhǎng)期單一的公有制與刻板的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制， 導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展活力低下； 黨內(nèi)教條主義傾向強(qiáng)化，在個(gè)別國(guó)家，特別是在蘇聯(lián)還與個(gè)人崇拜相結(jié)合，政治 民主法治得不到充分發(fā)展，等等[7]156-157。特別是在二次大戰(zhàn)之后，蘇聯(lián)出于本國(guó) 利益的需要， 將這一模式在東歐社會(huì)主義國(guó)家廣泛推廣，由于不顧國(guó)情而刻板地 照搬，使得東歐各國(guó)與蘇聯(lián)一樣始終徘徊在固守與改革之間。最終，上世紀(jì)八十 年代末，各國(guó)執(zhí)政的共產(chǎn)黨短時(shí)間內(nèi)紛紛喪失政權(quán)、社會(huì)主義建設(shè)失敗，國(guó)際社 會(huì)主義運(yùn)動(dòng)陷入低潮。 作為第一個(gè)在全國(guó)范圍內(nèi)實(shí)踐馬克思主義理論的國(guó)家，對(duì) 于無(wú)論是傳統(tǒng)馬克思主義者還是新馬克思主義者來(lái)說(shuō)，都是一個(gè)較為棘手的問(wèn) 題，因?yàn)閷?duì)于其進(jìn)行準(zhǔn)確的定位是困難的，而如果沒有定位，那么無(wú)論是批判還 是辯護(hù)都是站不住腳的， 而這則是馬克思、恩格斯乃至列寧這些馬克思主義經(jīng)典 作家從未遇到過(guò)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題， 而如果不理清這一問(wèn)題，真正的社會(huì)主義也難以產(chǎn) 生。因此，斯大林模式成為當(dāng)前社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行建設(shè)時(shí)必須考慮的歷史經(jīng)驗(yàn)， 特別是對(duì)于我國(guó)這一最大的、并采用過(guò)這一模式的社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)尤為必要。 同時(shí)， 對(duì)這一模式的反思也是馬克思主義學(xué)者所必須面對(duì)的理論問(wèn)題。霍爾瓦特 對(duì)斯大林主義的辯證分析，雖不能言之為定論，甚至有其自身的局限，但無(wú)疑有 助于我們對(duì)這一問(wèn)題的反思。 最后南斯拉夫自治社會(huì)主義建設(shè)。第二次世界大戰(zhàn)之后，南斯拉夫?qū)嵭猩鐣?huì) 主義，由鐵托出任總統(tǒng)，鐵托執(zhí)政下的南斯拉夫，與蘇聯(lián)保持距離，堅(jiān)持獨(dú)立自 主和不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)， 這使得南斯拉夫變成歐洲唯一沒加入華沙公約的共產(chǎn)黨執(zhí)政的 國(guó)家， 因而在社會(huì)主義陣營(yíng)當(dāng)中，南斯拉夫是較早擺脫斯大林模式而開始探索符 合本國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義建設(shè)道路的國(guó)家， 由此形成了獨(dú)具特色的自治社會(huì)主義方 向，這“作為社會(huì)一種組織方式，有利于培養(yǎng)人參與公共事務(wù)的能力，促進(jìn)人的 全面發(fā)展[8]179”。前面提到，霍爾瓦特參加了南斯拉夫的民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)主 義革命，并在戰(zhàn)后參與了南斯拉夫社會(huì)主義建設(shè)。因此，在包括《社會(huì)主義政治 經(jīng)濟(jì)學(xué)》在內(nèi)的許多著作中，霍爾瓦特都或多或少地涉及、甚至專門研究了南斯 拉夫的自治社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)， “自治”也就成為霍爾瓦特式社會(huì)主義的關(guān)鍵 詞。這一點(diǎn)，同作為東歐新馬克思主義流派之一的南斯拉夫“實(shí)踐派”是基本相 同的，因此，雖然不能確定霍爾瓦特與之是否確有聯(lián)系，但至少可以肯定的是， 南斯拉夫社會(huì)主義國(guó)家的文化背景為霍爾瓦特的社會(huì)形態(tài)理論提出提供了不可 或缺的維度，而霍爾瓦特也為我們研究南斯拉夫提供了重要的參考文獻(xiàn)。 以上三方面背景被綜合地納入到霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論當(dāng)中， 成為其構(gòu)建未

9

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

來(lái)真正的社會(huì)主義并為之辯護(hù)的現(xiàn)實(shí)依據(jù)與經(jīng)驗(yàn)素材。

2.2 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的邏輯框架
《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》 可謂是一部集中展現(xiàn)霍爾瓦特思想的百科全書式著 作，同時(shí)也是他的畢生之作。因而，這部著作是理解霍爾瓦特思想的基礎(chǔ)，是具 有某種綱領(lǐng)性的文獻(xiàn)， 而在其中所提供出的社會(huì)形態(tài)理論無(wú)疑成為其思想的總體 框架與背景。 而正如前文所說(shuō)， 國(guó)內(nèi)東歐馬克思主義研究者與霍爾瓦特思想研究 者實(shí)際上都沒有認(rèn)識(shí)到這一層面， 因而也就不能真正地給予霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理 論以合理地位、不能真正深入到其理論當(dāng)中。在此，有必要預(yù)先概覽霍爾瓦特社 會(huì)形態(tài)理論的總體情況。 在這部著作中，霍爾瓦特的社會(huì)形態(tài)理論總體上包含批判與建構(gòu)兩大部分， 這也分別對(duì)應(yīng)于本文的第三章與第四章： 首先， 與前述背景當(dāng)中的資本主義與蘇東社會(huì)主義相對(duì)應(yīng)， 霍爾瓦特從政治、 經(jīng)濟(jì)角度對(duì)二者利弊進(jìn)行了分析，并著重對(duì)二者的弊端進(jìn)行了批判，最終將之歸 結(jié)為現(xiàn)代社會(huì)的兩種異化了的、 充滿物化現(xiàn)象的階級(jí)社會(huì)，因而就此將批判上升 到哲學(xué)層面。可以說(shuō)，在批判方面，霍爾瓦特采取了從具體上升到抽象的方法， 因?yàn)橘Y本主義與蘇東社會(huì)主義都是現(xiàn)存的社會(huì)制度， 而最后的抽象不僅有助于對(duì) 二者的定位與理解， 同時(shí)， 這也在否定方面為未來(lái)社會(huì)主義提供了論證及其實(shí)現(xiàn) 過(guò)程中所必須面對(duì)的問(wèn)題。所以說(shuō)，批判方面的終點(diǎn)成為了建構(gòu)方面的起點(diǎn)。 其次， 與南斯拉夫社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)相應(yīng)，霍爾瓦特將未來(lái)社會(huì)主義的特征 歸結(jié)為政治上的自我治理和經(jīng)濟(jì)上的自我管理， 并根據(jù)這一特征對(duì)社會(huì)主義做了 詳盡的政治經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)。 雖然南斯拉夫的社會(huì)主義建設(shè)在某種意義上為未來(lái)的 社會(huì)主義社會(huì)提供了可供參照的樣板，但在他看來(lái)社會(huì)主義還未現(xiàn)實(shí)地存在，因 而建構(gòu)方面更多地是一種理論化的設(shè)計(jì)。同時(shí)，由于在資本主義、國(guó)家主義同社 會(huì)主義之間需要一個(gè)過(guò)渡階段， 因此他借鑒以往的過(guò)渡理論、過(guò)渡實(shí)踐并結(jié)合現(xiàn) 代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)提出了相應(yīng)的過(guò)渡理論。在此方面，霍爾瓦特采取的是與批判方面 相反的邏輯進(jìn)程，即從抽象下降到具體。至此，霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論不僅就內(nèi) 容上而言是完整的，而且其邏輯也是環(huán)環(huán)相扣，較為嚴(yán)密的。 總體而言， 霍爾瓦特的社會(huì)形態(tài)理論是運(yùn)用馬克思主義方法、分析資本主義 與蘇東社會(huì)主義以及南斯拉夫社會(huì)主義建設(shè)而形成的理論成果， 是馬克思主義的 社會(huì)形態(tài)理論， 而關(guān)于霍爾瓦特對(duì)馬克思主義相關(guān)理論做出了哪些發(fā)展，同時(shí)又 有哪些局限， 則要依據(jù)對(duì)其理論內(nèi)容的具體分析，因而本文將這部分內(nèi)容放到第 五章來(lái)集中論述，故而這里暫不涉及。

10

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

2.3 本章小結(jié)
本章首先將霍爾瓦特定位為東歐新馬克思主義者，并在此定位的基礎(chǔ)上，對(duì) 其社會(huì)形態(tài)理論提出的時(shí)代背景進(jìn)行了考察，包括資本主義、蘇東社會(huì)主義與南 斯拉夫自治社會(huì)主義。 在這一系列背景下，本文對(duì)霍爾瓦特的社會(huì)形態(tài)理論進(jìn)行 了概括： 一方面針對(duì)資本主義與蘇東社會(huì)主義的異化現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了批判，另一方面 又借鑒南斯拉夫社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)未來(lái)社會(huì)主義做了價(jià)值論證與制度設(shè) 計(jì)。

11

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

第 3 章 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的批判
前文已述， 霍爾瓦特的基本理論目的是設(shè)計(jì)出一種真正的社會(huì)主義，為此就 需要對(duì)當(dāng)今現(xiàn)存的社會(huì)制度做出評(píng)判，以為這一目的掃清道路。在這一部分中， 霍爾瓦特對(duì)資本主義和國(guó)家主義展開了全面批判。 本章前兩節(jié)分別是關(guān)于對(duì)資本 主義與國(guó)家主義政治、 經(jīng)濟(jì)層面的批判的分析，而由于資本主義與國(guó)家主義在社 會(huì)分層及哲學(xué)層面上的類似性以及論述方便起見， 本章將這一部分分析獨(dú)立為第 三節(jié)。

3.1 對(duì)資本主義政治與經(jīng)濟(jì)的批判
在 19 世紀(jì)，馬克思與恩格斯對(duì)資本主義制度進(jìn)行了深刻的批判，隨著思想 的日益成熟， 這一批判成為歷史唯物主義理論具體應(yīng)用的重要內(nèi)容，二人對(duì)資本 主義的批判相對(duì)于其他社會(huì)主義更為深刻與科學(xué)。但不可否認(rèn)的是，囿于當(dāng)時(shí)社 會(huì)現(xiàn)實(shí)條件所限， 他們的批判的具體內(nèi)容雖然對(duì)于當(dāng)時(shí)時(shí)代是有效的，但畢竟無(wú) 法完全預(yù)見資本主義在當(dāng)代的發(fā)展。因而，我們有必要在運(yùn)用馬克思主義的批判 方法時(shí)，進(jìn)一步根據(jù)當(dāng)今現(xiàn)實(shí)做出推進(jìn)、補(bǔ)充�；魻柾咛卣窃噲D運(yùn)用馬克思主 義的方法來(lái)批判資本主義的，即實(shí)現(xiàn)一種政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。

3.1.1 政治方面
關(guān)于資本主義政治方面的批判， 霍爾瓦特是從追溯資產(chǎn)階級(jí)革命與政治自由 化的歷史開始的， 由此分析了資產(chǎn)階級(jí)革命中產(chǎn)生的自由、平等與博愛這三種價(jià) 值觀之間的悖論， 進(jìn)而對(duì)資本主義政治制度的組織模型、特別是政黨制度做了分 析與批判。 資產(chǎn)階級(jí)革命“是在自由、平等和博愛這三面旗幟下進(jìn)行的[1]6” ，其政治目 的在于實(shí)現(xiàn)政治自由與民主。法國(guó)大革命的成果《人權(quán)與公民權(quán)宣言》宣稱人生 而自由，自由被認(rèn)為是天賦人權(quán)。但這種自由只是一種“免于??的自由而不是 為??的自由 ” ，即是一種消極自由�；魻柾咛卣J(rèn)為，這樣的自由“不僅不會(huì) 自動(dòng)地產(chǎn)生平等和博愛，相反卻常常會(huì)毀滅平等和博愛[1]7” 。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)的自 由更多地是自由主義意義上的自由， “自由主義的基礎(chǔ)與出發(fā)點(diǎn)是個(gè)人主義[9]147” ， 同時(shí)， “個(gè)人主義學(xué)說(shuō)中的個(gè)人是抽象的人、普遍的人[9]197” ，由此而來(lái)的則是對(duì) 一種形式性平等而非實(shí)質(zhì)性平等的確信，在這種情況下，原子式的個(gè)人得到了強(qiáng) 調(diào)，人與人之間的相互需要的關(guān)系則被忽視了。因此也就不難理解，為何資產(chǎn)階 級(jí)革命或改革雖然取得了成功， 但其所追求的需要公民積極參與的政治民主化卻 是舉步維艱。 形式上的自由與平等基礎(chǔ)上的資產(chǎn)階級(jí)民主也就是“一種將多數(shù)人
[1]6

12

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

的形式上的意志轉(zhuǎn)變?yōu)樯贁?shù)人的實(shí)際意志的制度

[1]9

” 。在這樣的制度下，資產(chǎn)階

級(jí)所宣揚(yáng)的博愛精神也就難以實(shí)現(xiàn)、蕩然無(wú)存了，以往階級(jí)社會(huì)的不平等以改頭 換面地形式在資本主義社會(huì)當(dāng)中繼續(xù)存在， 這種形式主要是指資本主義的政黨制 度。 在資本主義政治體制中，政黨的出現(xiàn)“代表著對(duì)自由的民主理論的失望” ， “沒有黨作中介的政治制度[1]400”在資本主義政治自由化的發(fā)展過(guò)程中被證明是 不可能的。一般而言，當(dāng)代各主要資本主義國(guó)家都存在著多個(gè)政黨，形式主要有 兩黨制與多黨制。 政黨的存在表明是由政黨來(lái)代替人民行使國(guó)家權(quán)力，這意味著 大多數(shù)人的權(quán)力讓渡給了少數(shù)人組成的政治集團(tuán)，后者通過(guò)宣傳、執(zhí)政而引導(dǎo)民 眾的政治觀念、政治欲求與政治選擇。但是，正如霍爾瓦特所言，資產(chǎn)階級(jí)民主 的創(chuàng)立者們 “從來(lái)沒有想到過(guò)政黨，也沒有在他們?cè)O(shè)計(jì)的民主制度當(dāng)中為政黨保 留任何的位置??利益集團(tuán)或政黨與其說(shuō)提高了促進(jìn)公眾利益的機(jī)會(huì)， 不如說(shuō)提 供了促進(jìn)某些特殊利益的機(jī)會(huì)[1]400” 。政黨主導(dǎo)政治民主，這意味著政治民主與自 由的異化。這樣一來(lái)，通過(guò)允許不同政黨發(fā)聲，不斷將各種反對(duì)力量整合進(jìn)入現(xiàn) 存制度當(dāng)中， 從而確保了資本主義制度的穩(wěn)定性，同時(shí)也抑制了社會(huì)主義組織的 發(fā)展?jié)撃堋?br />
3.1.2 經(jīng)濟(jì)方面
相對(duì)于政治方面， 對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的批判是霍爾瓦特批判資本主義的重點(diǎn)。因?yàn)?資本主義的政治民主化固然存在著問(wèn)題，但由資產(chǎn)階級(jí)開創(chuàng)的現(xiàn)代政治民主，相 對(duì)于以往的專制體制而言，存在著最有利于社會(huì)主義改造的條件的[1]541，使得人 們經(jīng)歷了政治民主的洗禮。 而資本主義的經(jīng)濟(jì)制度則不然，它雖然使得社會(huì)生產(chǎn) 力突破了封建自然經(jīng)濟(jì)的限制， 創(chuàng)造了以往難以想象的經(jīng)濟(jì)財(cái)富。但資本主義的 經(jīng)濟(jì)制度將階級(jí)剝削發(fā)展到極端， 在遭遇危機(jī)時(shí)又試圖以各種福利手段來(lái)掩蓋其 剝削本性。資本主義的經(jīng)濟(jì)制度的基本原則是等級(jí)制，作為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，資本主義 經(jīng)濟(jì)上的等級(jí)制確保了政治上層建筑的等級(jí)制，因此，只有對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)做出 更為深刻的批判， 才能充分發(fā)揮現(xiàn)代民主政治的活力， 為社會(huì)主義建設(shè)掃清障礙。 在《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，這一批判的思路與對(duì)政治批判的思路類似，追溯 了資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展史及其組織模型的發(fā)展過(guò)程。 資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史以從如下兩方面來(lái)看： 一方面是微觀層面，即經(jīng)濟(jì)主體的變化過(guò)程，可歸結(jié)為“對(duì)獨(dú)立生產(chǎn)者的剝 奪和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中化[1]12” 。資本主義的積累表現(xiàn)為無(wú)產(chǎn)者化的過(guò)程，這“導(dǎo)致 個(gè)人經(jīng)濟(jì)自由的毀滅，導(dǎo)致對(duì)私人生產(chǎn)者的大量剝奪[1]12” 。資本主義經(jīng)濟(jì)是以市 場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為發(fā)展機(jī)制的，但隨著資本積累的擴(kuò)大，自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)常常“毀滅其自 身的基礎(chǔ)，逐漸被大公司的寡頭壟斷計(jì)劃所取代[1]13” 。逐漸地，競(jìng)爭(zhēng)資本主義變
13

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

成了壟斷資本主義，經(jīng)濟(jì)權(quán)利逐漸集中于少數(shù)大公司，特別是其管理層手中。政 治上形式的自由與平等，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中則不復(fù)存在。 另一方面是宏觀層面， 即一般的資本主義發(fā)展階段，霍爾瓦特將之與資本主 義的政治方面結(jié)合起來(lái)分析。 他將資本主義的發(fā)展分為商業(yè)資本主義、競(jìng)爭(zhēng)資本 主義、壟斷資本主義與國(guó)家資本主義。商業(yè)資本主義處于受管制的階段，競(jìng)爭(zhēng)和 壟斷資本主義處于自由放任階段，國(guó)家資本主義也處于受管制的階段，故又可稱 為“有組織的或受管制的資本主義[1]25” 。在西歐，資本主義最初的發(fā)展是與民族 國(guó)家的形成同時(shí)的，后者保護(hù)了前者展開商業(yè)貿(mào)易。 “但貿(mào)易擴(kuò)大，終將破壞限 制和壟斷的基礎(chǔ)[1]18。 ”由此經(jīng)歷了自由競(jìng)爭(zhēng)與壟斷的辯證法，而隨著經(jīng)濟(jì)交往和 企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，國(guó)家再度發(fā)揮其組織、管制作用。 “大企業(yè)意味著大勞動(dòng)，這 兩者又意味著大政府。在資本主義背景下，政府是以政黨為基礎(chǔ)的[1]22。 ”如此一 來(lái)，政黨便具有著將自己與經(jīng)濟(jì)壟斷集團(tuán)聯(lián)系起來(lái)并代表其利益的傾向，由此， 民眾的經(jīng)濟(jì)權(quán)力與政治權(quán)力遭到了很大程度的削弱。 資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史同時(shí)意味著其組織模型為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不斷變化 的歷史。在這一變化過(guò)程中，不變的是其基本原則——等級(jí)制。其在不同時(shí)期具 有不同的表現(xiàn)形式： 在資本主義發(fā)展的早期階段 （大致相當(dāng)于商業(yè)資本主義階段， 即第一個(gè)管制階段） ，封建社會(huì)那種依附性的家長(zhǎng)式意識(shí)形態(tài)非常盛行，而“當(dāng) 資本的原始積累進(jìn)行時(shí)，這個(gè)意識(shí)形態(tài)成為資本主義的有效經(jīng)營(yíng)的障礙”[1]216， 封建社會(huì)那種家長(zhǎng)式的等級(jí)制不再能夠滿足資本主義工業(yè)發(fā)展所需要的大量的 自由勞動(dòng)者，由此逐漸形成一種新的意識(shí)形態(tài)， “即服從和剝削是在契約關(guān)系的 自愿基礎(chǔ)上完成的[1]217” 。 雇傭勞動(dòng)發(fā)展起來(lái)， 社會(huì)也就日益分裂為兩大對(duì)立階級(jí)： 資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)。 這種階級(jí)分裂以金字塔式等級(jí)制的形式表現(xiàn)在資本主義企 業(yè)中： “雇主??在金字塔的頂端，而工人??在塔的底端[1]219” 。這是自由放任 階段的資本主義的特征。毫無(wú)疑問(wèn)，這種組織模式是不穩(wěn)固的。因此，在這一時(shí) 期，工人運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，不僅在理論上創(chuàng)立了馬克思主義，而且實(shí)踐中開展了各 種形式的革命斗爭(zhēng)， 建立起代表工人階級(jí)利益的政黨和工會(huì)組織。 在這一過(guò)程中， 工人階級(jí)獲得了政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)， 而且隨著工業(yè)和科技的發(fā)展， 工人文化素質(zhì)提高。 他們不再接受把“自己當(dāng)作勞動(dòng)力商品來(lái)對(duì)待[1]222” ，工人組織的規(guī)模日益擴(kuò)大， 資本主義進(jìn)入了有組織的國(guó)家資本主義階段（即第二個(gè)受管制的階段） 。雖然工 人們?cè)骱薜燃?jí)制及這種制度下的無(wú)意義的勞動(dòng)， 但資本主義的全部制度都是以此 為基礎(chǔ)的。因此，資本主義不可能放棄等級(jí)制，但為了維持自己的制度穩(wěn)定、掩 蓋其剝削性，它需要文明地對(duì)待工人，即把工人不再當(dāng)作勞動(dòng)力商品、而是當(dāng)作 人來(lái)看待，這“正好就是舊的家長(zhǎng)制度的新形式[1]223” 。在當(dāng)今資本主義社會(huì)中， 工會(huì)也被納入到了其組織結(jié)構(gòu)當(dāng)中， “工會(huì)并沒有超越資本主義制度的界限”[1]，

14

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

由此而形成了雙重金字塔結(jié)構(gòu)，企業(yè)的老板與工會(huì)的“老板”處于金字塔頂端， 位于底端的工人處于前二者共同的監(jiān)管之下。 在結(jié)束資本主義組織模式發(fā)展過(guò)程的分析之后，霍爾瓦特以“效率”為關(guān)鍵 詞對(duì)資本主義組織模式進(jìn)行了批判。 這種批判包括微觀的企業(yè)層面與宏觀的國(guó)民 經(jīng)濟(jì)層面。 在企業(yè)方面， 組織的低效率的根本原因在于雇主與雇工之間的社會(huì)階 級(jí)沖突，這至少導(dǎo)致五種類型的低效率：工人勞動(dòng)缺乏動(dòng)機(jī)而不努力工作，雇主 監(jiān)督工人勞動(dòng)而加大管理成本， 管理當(dāng)局對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的推動(dòng)力很弱，對(duì)經(jīng)理的制 裁機(jī)制存在問(wèn)題，雇主與工人之間的討價(jià)還價(jià)浪費(fèi)了勞動(dòng)時(shí)間與資金[1]239-243。在 國(guó)民經(jīng)濟(jì)方面， 低效率的原因可歸結(jié)為七個(gè)方面：社會(huì)階級(jí)對(duì)抗妨礙了人力資源 的最佳運(yùn)用， 私有經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了不合理的收入分配，決策基本由少數(shù)人做出導(dǎo)致社 會(huì)控制與計(jì)劃實(shí)際上是不可能的，寡頭和壟斷導(dǎo)致了資源的不合理配置，私有制 妨礙了社會(huì)計(jì)劃的實(shí)行， 資本主義經(jīng)營(yíng)過(guò)程存在著浪費(fèi)，勞資之間的利益沖突需 要成本極高的國(guó)家調(diào)節(jié)機(jī)制[1]244-248。 從資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展史與組織模式的變化過(guò)程可以看出， 資本主義社會(huì)的經(jīng) 濟(jì)是以私有制為基礎(chǔ)的。 但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，這種生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛 盾也顯現(xiàn)出來(lái)了，企業(yè)層面與國(guó)民經(jīng)濟(jì)層面的低效率便是明證。霍爾瓦特認(rèn)為， 這種矛盾的最為核心的表現(xiàn)是資本主義未能滿足勞動(dòng)過(guò)程本身中出現(xiàn)的需要， 因 而勞動(dòng)者要素不能得到最優(yōu)化發(fā)揮。 這在資本主義不同發(fā)展階段有著不同的表現(xiàn) 形式， 在第一個(gè)管制階段及自由放任時(shí)期，被當(dāng)作勞動(dòng)力商品的工人們維持著作 為商品的最低生活水平，馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中曾論及這種情 況： 資本主義制度下的生產(chǎn) “產(chǎn)生著需要的牲畜般的野蠻化和最徹底的、 粗陋的、 抽象的簡(jiǎn)單化[10]340” 。創(chuàng)造了產(chǎn)品的工人的生活境況與他們所創(chuàng)造的產(chǎn)品的精致 化形成了鮮明的反差， 他們甚至連動(dòng)物性的需要都被剝奪了，被異化為徹底的工 具、機(jī)器，而其生存還能得以保全則在于這種工具性、在于其創(chuàng)造產(chǎn)品的機(jī)械活 動(dòng)， 占人口大多數(shù)的工人的需要被盡可能地降至最低。晚期資本主義鑒于工人文 化素質(zhì)及政治經(jīng)驗(yàn)的提供與豐富、 出于避免破壞性不滿而改善了工人待遇， 但是， 這“并沒有觸動(dòng)問(wèn)題的本質(zhì)——生產(chǎn)場(chǎng)所內(nèi)部的專制等級(jí)。勞動(dòng)仍然是異化的， 工人仍然不滿，生產(chǎn)制度仍處于危機(jī)之中[1]546” 。 然而，這種危機(jī)并不僅限于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)當(dāng)中，由于勞動(dòng)生產(chǎn)的基礎(chǔ)性地位，勞 動(dòng)過(guò)程中的不滿會(huì)擴(kuò)散到整個(gè)社會(huì)生活當(dāng)中。資本主義制度不僅在勞動(dòng)中，而且 在社會(huì)生活中都是等級(jí)制的， 因而不能滿足人們自由的需要，這是一種人之為人 的基本需要。 資本主義制度的合法性危機(jī)便由此產(chǎn)生， 這表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、 政治、 文化、 道德等各個(gè)方面。 如吳宇暉教授所言， “對(duì)資本主義的批判，霍爾瓦特顯然超不過(guò)馬克思。但

15

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

對(duì)國(guó)家主義的批判，霍爾瓦特更勝一籌。因?yàn)檫@是馬克思無(wú)法完成的任務(wù)
11

[1]代譯序

” 。 霍爾瓦特對(duì)資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)批判可視為對(duì)馬克思關(guān)于資本主義批判的

現(xiàn)代補(bǔ)充，而其對(duì)國(guó)家主義的批判則是其新創(chuàng)見。固然，關(guān)于國(guó)家主義的典型— —斯大林體制——的反思與批判，從斯大林死后直到當(dāng)今一直在繼續(xù)。而霍爾瓦 特的創(chuàng)見在于， 將國(guó)家主義視為一種既不同于資本主義又不同于國(guó)家主義的、在 當(dāng)代與資本主義并存的一種獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)。 國(guó)家主義同資本主義一起構(gòu)成了社 會(huì)主義發(fā)展的雙重阻礙， 因此， 霍爾瓦特也對(duì)國(guó)家主義的政治與經(jīng)濟(jì)方面展開了 批判。

3.2 對(duì)國(guó)家主義政治與經(jīng)濟(jì)的批判
本文前面已經(jīng)多次提及“國(guó)家主義”一詞，那么在霍爾瓦特那里，國(guó)家主義 意味著什么？在《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，他給出了國(guó)家主義的定義： “如果 一個(gè)社會(huì)的統(tǒng)治階層信奉??傳統(tǒng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的基本原則， 但在國(guó)家的作 用這一至關(guān)重要方面做了改動(dòng)，這個(gè)社會(huì)就是國(guó)家主義的[1]24。 ”他認(rèn)為“國(guó)家主 義是傳統(tǒng)社會(huì)主義和權(quán)威性國(guó)家的混合物[1]26” 。就其與資本主義的關(guān)系而言，這 樣一種所謂的社會(huì)主義， 雖然在許多方面與資本主義是截然相反的，但并未真正 地超越資本主義的局限。 與對(duì)資本主義的批判類似，霍爾瓦特也是從追溯國(guó)家主 義產(chǎn)生的歷史開始的，所不同的是，這種歷史追溯更偏重于政治方面，在政治上 國(guó)家主義體制的結(jié)構(gòu)與意識(shí)層面的分析以及對(duì)其組織模型的批判也是他對(duì)國(guó)家 主義批判的重點(diǎn)，而經(jīng)濟(jì)方面對(duì)國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)模型的批判則屬次要方面。

3.2.1 政治方面
根據(jù)定義， 國(guó)家主義是信奉傳統(tǒng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的基本原則的，這包括消 滅私有制、解放被剝削階級(jí)、最終實(shí)現(xiàn)自由人的聯(lián)合體——共產(chǎn)主義等。在 19 世紀(jì)的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)當(dāng)中， 隨著各種改良嘗試的失敗，暴力革命逐漸成為工人階 級(jí)實(shí)現(xiàn)自身解放的惟一選擇， 如 《共產(chǎn)黨宣言》 所說(shuō)， 作為工人階級(jí)利益的代表， “共產(chǎn)黨人??公開宣布： 他們的目的只有用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會(huì)制度才能 達(dá)到[5]307” 。但是，此時(shí)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在實(shí)際的展開過(guò)程中出現(xiàn)了偏差，表現(xiàn)為： “社會(huì)主義對(duì)資本主義的批判往往變成了對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)及其價(jià)值觀念的幼稚 的、直截了當(dāng)?shù)姆穸╗1]27。 ”私有制為公有制取代、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)所取代、 個(gè)人主義為集體主義所取代、個(gè)人應(yīng)當(dāng)服從于由國(guó)家來(lái)代表的社會(huì)，如此等等， 被視為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的應(yīng)有之義，這與無(wú)產(chǎn)階級(jí)暴力革命相結(jié)合，同時(shí)由于馬克 思主義的創(chuàng)立者關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”的運(yùn)用并不清晰，建立在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)基 礎(chǔ)上的民主也遭到了直接否定， 代之以無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的、壓制個(gè)人自由的 無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，即實(shí)際上的一黨專政，集體主義演變?yōu)闃O權(quán)主義。結(jié)果，社會(huì)主
16

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

義政治實(shí)踐的發(fā)展 “不是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)民主不完善性的清理，而是對(duì)民主本身的拒 絕[1]32” 。這種情況多數(shù)是發(fā)生在社會(huì)生產(chǎn)力相對(duì)落后的國(guó)家當(dāng)中，這是由于這樣 的意識(shí)形態(tài)更容易與其類宗教的意識(shí)結(jié)構(gòu)相結(jié)合。 在一定意義上， 現(xiàn)代性的展開與資本主義的發(fā)展是同一的，其意識(shí)結(jié)構(gòu)的基 礎(chǔ)是理性的工具性方面的片面發(fā)展1，它是對(duì)前資本主義的宗教的意識(shí)結(jié)構(gòu)的否 定。霍爾瓦特將這種結(jié)構(gòu)規(guī)定為： “重權(quán)威不重證據(jù)，重信仰不重事實(shí)的前理性 或非理性的思維方式[1]33” 。而國(guó)家主義的意識(shí)結(jié)構(gòu)，在霍爾瓦特看來(lái)，不過(guò)是披 著社會(huì)主義外衣的宗教意識(shí)結(jié)構(gòu)的變種， 它對(duì)資本主義意識(shí)結(jié)構(gòu)的否定只是簡(jiǎn)單 地直接否定， 因而走向了類似于前資本主義的宗教式的意識(shí)結(jié)構(gòu)，因而國(guó)家主義 所堅(jiān)持的是與科學(xué)社會(huì)主義截然不同的 “神學(xué)社會(huì)主義[1]34” 。 這可以從黨的組織、 黨的領(lǐng)袖、黨員個(gè)體及黨的敵人四方面來(lái)看。在宗教體系中，教會(huì)組織代表著宗 教， 對(duì)前者的否定會(huì)被認(rèn)為是對(duì)宗教的否定； 在國(guó)家主義中， 執(zhí)政黨類似于教會(huì)， 個(gè)別的黨員會(huì)犯錯(cuò)，而黨則不會(huì)，對(duì)黨的批評(píng)被視為背叛行為。在教會(huì)中需要高 級(jí)教士來(lái)領(lǐng)導(dǎo)組織的發(fā)展；在國(guó)家主義政黨中，這一角色是由黨的首腦來(lái)?yè)?dān)任， 他，或者更為準(zhǔn)確地說(shuō)，這一角色，作為組織的代表，也永遠(yuǎn)是正確的。由于這 兩方面， 并鑒于組織團(tuán)結(jié)與斗爭(zhēng)的需要，一方面權(quán)力以服從信仰的名義集中于少 數(shù)領(lǐng)導(dǎo)——他們代表著黨組織——人手中， 組成黨組織的黨員個(gè)體， 與教徒一樣， 必須服從上層所做出的對(duì)信仰的解釋， 任何背離行為都被視為修正主義——這在 宗教中被稱為異端——，這就是所謂的黨性論；另一方面，除了內(nèi)部的等級(jí)制與 控制之外，還需要外界“敵人” ，正如宗教中所設(shè)定的神的對(duì)立面——魔鬼—— 那樣。 “敵人一般是不確定的， 它不是指具體的個(gè)人， 它是一切邪惡的人格化?? 敵人在國(guó)家主義環(huán)境中有很大的功能性價(jià)值。 他的存在實(shí)際上是領(lǐng)導(dǎo)人政治專制 的惟一理由[1]40-41。 ” 以上是國(guó)家主義產(chǎn)生的歷史背景與意識(shí)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)， 而其真正的實(shí)現(xiàn)還需要落 實(shí)到具體的組織制度當(dāng)中。因此，與對(duì)分析資本主義組織模型相對(duì)應(yīng)的，霍爾瓦 特以蘇聯(lián)為參照系，對(duì)國(guó)家主義的組織模型進(jìn)行了批判分析。 俄國(guó)“十月革命”作為社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)所公認(rèn)的第一次成功的社會(huì)主義革命， 與馬克思、 恩格斯理論上所設(shè)想的社會(huì)主義成功的條件并不相符：不是在資本主 義充分發(fā)展了的西歐發(fā)生、 而是資本主義發(fā)展相對(duì)落后的沙俄發(fā)生的，不是在多 國(guó)同時(shí)取得勝利的、而是在一國(guó)取得勝利。因此，無(wú)論從理論上還是從實(shí)踐上， 革命之后如何建設(shè)社會(huì)主義， 對(duì)于新生的蘇維埃政權(quán)來(lái)說(shuō)，都沒有多少可供借鑒 的經(jīng)驗(yàn)， 加之當(dāng)時(shí)新生政權(quán)客觀上面臨著諸多國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力的威脅，封建專制 傳統(tǒng)在此時(shí)發(fā)揮了某種替代作用。國(guó)家作為強(qiáng)力組織能夠在短時(shí)間內(nèi)集中人力、
1

工具理性的發(fā)展固有其弊端，但這與此處關(guān)系不大，故在此不予論述，而將在本章第三節(jié)中提及。 17

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

物力、財(cái)力，能夠滿足保衛(wèi)政權(quán)、建設(shè)經(jīng)濟(jì)的需要。這樣，革命初期的社會(huì)主義 要素逐漸為國(guó)家主義要素所取代：以社會(huì)主義的名義， “國(guó)家的權(quán)力毫無(wú)阻礙地 發(fā)展，直至社會(huì)的所有方面都受到了國(guó)家的調(diào)價(jià)和節(jié)制。以這樣的方式，一個(gè)國(guó) 家主義的組織體系發(fā)展起來(lái)了[1]227” 。這樣的組織是以“一個(gè)人管理原則為基礎(chǔ)的 鐵板一塊的模式。指令是單方向的：從社會(huì)金字塔的頂部向它的底部貫徹[1]227” 。 因此， 國(guó)家主義雖然與資本主義一樣都是等級(jí)制的， 但它卻是單一的金字塔結(jié)構(gòu)， 在這結(jié)構(gòu)中， 執(zhí)政黨成為聯(lián)系頂端與底層的裝置，執(zhí)政黨的組織模式擴(kuò)展為整個(gè) 國(guó)家管理社會(huì)的模式， 而執(zhí)政黨則在這個(gè)模式中扮演了精英集團(tuán)，成為這個(gè)組織 體系的核心，整個(gè)社會(huì)生活也就日益政治化了。 在這樣的組織模式之下， 民眾同樣是不自由的，不過(guò)這種不自由并不像資本 主義社會(huì)中那樣主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是體現(xiàn)在政治領(lǐng)域，即沒有政治自由。 國(guó)家主義宣稱信奉并忠于社會(huì)主義，那么，民眾就應(yīng)當(dāng)享有充分的、真實(shí)的政治 自由權(quán)利， 至少國(guó)家應(yīng)當(dāng)推進(jìn)這種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。黨—國(guó)家—社會(huì)三者所形成的環(huán) 環(huán)相扣的金字塔式等級(jí)模式使得政治自由名存實(shí)亡， 甚至連資本主義已經(jīng)創(chuàng)造出 的民主政治也被一并取消了。因此，國(guó)家主義陷入了自己所制造出的矛盾之中， 無(wú)論執(zhí)政黨在發(fā)展經(jīng)濟(jì)方面成功與否，民眾對(duì)政治改革的要求都只會(huì)是越來(lái)越 高。

3.2.2 經(jīng)濟(jì)方面
國(guó)家主義的“集權(quán)的政治體制要求集權(quán)的經(jīng)濟(jì)管理[1]475” ，因此，國(guó)家主義的 政治體制與經(jīng)濟(jì)體制都是一致的。國(guó)家主義的這樣一種極具政治性的組織模式， 其效率的低下反映在社會(huì)生活的各個(gè)方面， 而在經(jīng)濟(jì)方面——一個(gè)可以相對(duì)量化 的領(lǐng)域——中尤為明顯。 從蘇聯(lián)的歷史來(lái)看， 由于沙俄時(shí)期資本主義經(jīng)濟(jì)落后，加之政權(quán)建立之初所 面對(duì)的國(guó)內(nèi)外嚴(yán)峻形勢(shì)， 若按照西歐資本主義模式來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不僅不符合社會(huì) 主義的基本原則， 而且難以短時(shí)間內(nèi)擺脫經(jīng)濟(jì)落后情況，政權(quán)的穩(wěn)定性也就受到 了威脅。因此，國(guó)家，更準(zhǔn)確地說(shuō)，執(zhí)政黨在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起到了核心作用。因而， 在蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)中， 政治之于經(jīng)濟(jì)的反作用相較于經(jīng)濟(jì)之于政治的規(guī)定作用更 為明顯， 經(jīng)濟(jì)組織模型是按照政治組織的模型建構(gòu)起來(lái)的，因而其組織原則也是 相同的。因此，霍爾瓦特同樣按照企業(yè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)層面，對(duì)國(guó)家主義的組 織效率進(jìn)行了分析。 首先是在企業(yè)這一微觀層面：國(guó)家主義社會(huì)與資本主義社會(huì)一樣，是劃分為 不同的階層的， 它同樣面臨著缺乏激勵(lì)機(jī)制的問(wèn)題；除了像資本主義企業(yè)當(dāng)中的 內(nèi)部監(jiān)督成本之外， 同時(shí)要監(jiān)督企業(yè)各級(jí)經(jīng)理， 他們不同于資本主義企業(yè)的雇主， 因?yàn)樗麄兪芄陀趪?guó)家， 這就增加了企業(yè)的監(jiān)督成本；由于實(shí)行指令化的經(jīng)濟(jì)而無(wú)
18

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

需考慮市場(chǎng)，企業(yè)沒有創(chuàng)新的動(dòng)力；由于企業(yè)經(jīng)理主要考慮的是政治上的效率， 因而必須執(zhí)行上級(jí)的指令， 這浪費(fèi)了為企業(yè)做出經(jīng)濟(jì)決策的時(shí)間并提高了經(jīng)濟(jì)的 復(fù)雜性； 國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)雖然極大地避免了資本主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)中出現(xiàn)的討價(jià)還價(jià)以及 罷工，但為此所付出的各種灌輸、教育、宣傳等的成本卻是存在的；國(guó)家主義經(jīng) 濟(jì)不能恰當(dāng)?shù)乩檬袌?chǎng)與價(jià)格體系[1]249-252。其次是國(guó)民經(jīng)濟(jì)這一宏觀層面：國(guó)家 主義經(jīng)濟(jì)實(shí)行國(guó)家的完全壟斷， 因而消費(fèi)結(jié)構(gòu)遭到扭曲，人民的特殊消費(fèi)需要得 不到滿足； 國(guó)家主義的僵硬的行政計(jì)劃阻礙了有效地調(diào)控經(jīng)濟(jì)的可能性，官僚組 織對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)能力低下； 由于國(guó)家控制整個(gè)社會(huì)，因而其仲裁及相關(guān)費(fèi)用 要高于資本主義國(guó)家[1]243-254。

3.3 對(duì)資本主義與國(guó)家主義的總批判
在前兩節(jié)中， 我們論述了霍爾瓦特關(guān)于資本主義與國(guó)家主義的政治、經(jīng)濟(jì)批 判的大體輪廓。 政治與經(jīng)濟(jì)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的兩大方面，同時(shí)二者也是社會(huì)生 活中相互聯(lián)系的兩個(gè)基礎(chǔ)領(lǐng)域。 在前面的論述中也已簡(jiǎn)單提及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與政治上 層建筑之間的關(guān)系， 而要更為深刻的理解二者的關(guān)系，需要將它們置于社會(huì)這樣 一個(gè)更為寬泛的框架之中， 在霍爾瓦特的理論中則是將它們落到社會(huì)權(quán)力及其所 導(dǎo)致的社會(huì)分層方面。 因此， 霍爾瓦特研究了資本主義與國(guó)家主義的社會(huì)分層問(wèn) 題，并將問(wèn)題上升到哲學(xué)層面，與馬克思的異化思想、盧卡奇的物化思想聯(lián)系起 來(lái)。

3.3.1 對(duì)資本主義與國(guó)家主義社會(huì)分層的分析
在進(jìn)入對(duì)資本主義與國(guó)家主義的社會(huì)分層的分析之前， 霍爾瓦特首先論述了 他分析這兩種階級(jí)社會(huì)中階級(jí)關(guān)系的關(guān)鍵概念：社會(huì)權(quán)力。 在霍爾瓦特看來(lái)， 資本主義與國(guó)家主義都是不平等的階級(jí)社會(huì)，階級(jí)對(duì)抗依 然存在。但是，他并沒有沿用馬克思所規(guī)定的、主要以財(cái)產(chǎn)為根據(jù)的階級(jí)概念， 也沒有使用其他分析家所提出的諸如權(quán)威、統(tǒng)治等范疇，而是采用了囊括以上范 疇在內(nèi)的社會(huì)權(quán)力，其涵義是： “通過(guò)以一種重要方式影響他人生活的決策，為 社會(huì)體制的運(yùn)行動(dòng)員必要資源的能力[1]66” �；魻柾咛刂赋�，權(quán)力是關(guān)系性概念， 在關(guān)于社會(huì)分層的分析中，權(quán)力通常是指相對(duì)于他人的“超量權(quán)力（excess power） ” ，這種權(quán)力產(chǎn)生等級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)。具體說(shuō)來(lái)，社會(huì)權(quán)力包括政治權(quán)力， 其“基本特征是它以使用或威脅使用物質(zhì)力量為基礎(chǔ)[1]70” ；經(jīng)濟(jì)權(quán)力，其“以對(duì) 生產(chǎn)性財(cái)富（生產(chǎn)工具）的所有或控制為基礎(chǔ)，這些生產(chǎn)性財(cái)富是權(quán)力關(guān)系的工 具[1]67” ；操縱性權(quán)力，它是對(duì)人的思想觀念的控制。在階級(jí)社會(huì)，社會(huì)權(quán)力的分 配是不平等的， 這導(dǎo)致另外兩種重要的社會(huì)平等，即消費(fèi)財(cái)富和社會(huì)名望的不平 等。權(quán)力、收入與名望構(gòu)成了社會(huì)階級(jí)的組成要素，并由此而產(chǎn)生出一種階級(jí)意
19

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

識(shí)。 雖然一般說(shuō)來(lái)，資本主義與國(guó)家主義都是具有等級(jí)制的、金字塔式1的社會(huì) 分層結(jié)構(gòu)的社會(huì)形態(tài)，但由于這種結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的歷史、機(jī)制等原因的不同，而產(chǎn)生 了不同的分層結(jié)構(gòu)。 一是資本主義社會(huì)的分層結(jié)構(gòu)， 它是從資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中逐漸形成起 來(lái)的， 因此霍爾瓦特是從資本主義社會(huì)的生產(chǎn)單位——企業(yè)——開始分析的。 “企 業(yè)是一種典型的具有等級(jí)結(jié)構(gòu)的組織[1]76” ，其包括頂端的所有者、中層的職員與 底層的操作者， 同層次的人的交往與聯(lián)系以及保衛(wèi)共同利益的需要，這樣一種企 業(yè)內(nèi)部的分層放大到了整個(gè)社會(huì)當(dāng)中，社會(huì)分層采取了與之類似的結(jié)構(gòu)，即分為 統(tǒng)治階級(jí)、中間階級(jí)和工人階級(jí)2。關(guān)于中間階級(jí)，霍爾瓦特同意又將之稱為服 務(wù)階級(jí)，顧名思義，處于這一階級(jí)的人是將自己的工作指向統(tǒng)治階級(jí)的，這樣， 服務(wù)階級(jí)便將自己與統(tǒng)治階級(jí)聯(lián)系在一起， 他們之間的區(qū)分遠(yuǎn)小于他們同工人階 級(jí)的區(qū)分。接著，霍爾瓦特用一種中間性的精英概念來(lái)定位統(tǒng)治階級(jí)。所謂“精 英”是指“在一個(gè)較大的功能性團(tuán)體內(nèi)具有最高社會(huì)地位的團(tuán)體[1]79” ，相對(duì)于其 他階級(jí)掌握，他們掌握著更多的社會(huì)權(quán)力，特別是其中的經(jīng)濟(jì)精英。 二是國(guó)家主義社會(huì)的分層結(jié)構(gòu)，與資本主義不同，這種分層結(jié)構(gòu)雖然也表現(xiàn) 在企業(yè)當(dāng)中， 但其來(lái)源于國(guó)家體制的擴(kuò)展。 國(guó)家主義的社會(huì)分層包括頂端的領(lǐng)袖、 中間的官僚和底層的群眾（工人階級(jí)） 。領(lǐng)袖是享受著各種特權(quán)，同時(shí)也是官僚 階層權(quán)力的授予者， 他們共同構(gòu)成官僚性上層建筑或統(tǒng)治階級(jí)，他們各層次之間 也有著權(quán)力的差異。 而作為基礎(chǔ)的工人或群眾——官僚性上層建筑宣稱是代表他 們而統(tǒng)治的——?jiǎng)t處于服從的地位，雖然這與官方宣傳的意識(shí)形態(tài)是截然相反 的。因此，分析資本主義統(tǒng)治階級(jí)的、與權(quán)力相關(guān)的精英概念同樣適用于國(guó)家主 義。與資本主義不同的是，在國(guó)家主義中， “政治精英是主導(dǎo)性的，起著統(tǒng)合作 用[1]95” ，各種功能性團(tuán)體的精英都是執(zhí)政黨成員。 最后，霍爾瓦特對(duì)資本主義與國(guó)家主義的社會(huì)分層做了對(duì)比總結(jié)： “在資本 主義中，政治權(quán)力大多來(lái)源于經(jīng)濟(jì)權(quán)力。在國(guó)家主義中，這種元素顛倒過(guò)來(lái)了。 在前者，國(guó)家歸根結(jié)底是由富豪統(tǒng)治的；而在后者，統(tǒng)治由政治貴族統(tǒng)治??在 資本主義中，工人階級(jí)服從于資本；在國(guó)家主義中，工人階級(jí)服從于國(guó)家。處于 支配地位的兩個(gè)階級(jí)分別是資產(chǎn)者和政治貴族。 前者包括經(jīng)理和其他統(tǒng)治精英以 及服務(wù)階級(jí)；后者包括政治領(lǐng)袖和官僚[1]97。 ”總而言之，這兩種存在著階級(jí)剝削 的體制的主要區(qū)別在于： “在資本主義中，剝削和社會(huì)權(quán)力的分配主要是通過(guò)經(jīng)
1

在此有必要將之與組織模式當(dāng)中提到的資本主義社會(huì)的雙重金字塔結(jié)構(gòu)與國(guó)家主義社會(huì)的單向金字塔結(jié) 構(gòu)區(qū)分開。在資本主義社會(huì)中，分別處于金字塔頂端的企業(yè)老板與工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人，就其權(quán)力、財(cái)富與名望來(lái) 判斷，是處于同一階層的；而在國(guó)家主義社會(huì)中，這兩種金字塔結(jié)構(gòu)是重合的。 2 由于在第二章第一節(jié)“過(guò)渡期理論”當(dāng)中還需要討論作為社會(huì)主義過(guò)渡的主體的工人階級(jí)，因此在對(duì)資 本主義與國(guó)家主義的社會(huì)分層的討論中，不涉及工人階級(jí)的分析。 20

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

濟(jì)手段進(jìn)行的；在國(guó)家主義中，這些則更多地是通過(guò)政治手段實(shí)現(xiàn)的

[1]98

。 ”

3.3.2 對(duì)資本主義與國(guó)家主義的哲學(xué)批判
在關(guān)于資本主義與國(guó)家主義的批判最后， 霍爾瓦特將一系列批判上升到了哲 學(xué)層面。在此，他一方面像馬克思、盧卡奇那樣，用異化、物化概念來(lái)分析資本 主義社會(huì)， 而另一方面他又將這些概念運(yùn)用到對(duì)國(guó)家主義的批判當(dāng)中。在霍爾瓦 特看來(lái)， 資本主義與國(guó)家主義同樣是異化的社會(huì)形態(tài)，而這種異化在二者中卻有 著不同的物化形態(tài)，即資本主義的商品拜物教與國(guó)家主義的職位拜物教。 3.3.2.1 異化 異化，就其基本涵義來(lái)說(shuō)是指“人類存在與本質(zhì)的分離
[1]99

” 。這一概念是黑

格爾哲學(xué)中的基本概念之一， 后來(lái)馬克思將之運(yùn)用到對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)乃至整個(gè)社 會(huì)的分析當(dāng)中。因此可以說(shuō)，在馬克思主義傳統(tǒng)中， “異化”這一術(shù)語(yǔ)雖然產(chǎn)生 于哲學(xué)中，但它卻表征著整個(gè)階級(jí)社會(huì)的各個(gè)方面。在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手 稿》中，馬克思以“勞動(dòng)”概念——其在黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》當(dāng)中已經(jīng)提出但 并未得到重視——來(lái)分析資本主義社會(huì)的異化現(xiàn)象�；魻柾咛卣J(rèn)為，雖然異化現(xiàn) 象錯(cuò)綜復(fù)雜， 并且這種現(xiàn)象不僅存在于馬克思所批判的資本主義社會(huì)，而且存在 于馬克思未曾想到的國(guó)家主義社會(huì)當(dāng)中， 但是馬克思以勞動(dòng)為基本分析范疇的做 法是一條有價(jià)值的捷徑。因此，他按照馬克思的思路，結(jié)合資本主義與國(guó)家主義 的現(xiàn)實(shí)情況，重新闡釋了馬克思的異化理論。與馬克思一樣，他認(rèn)為，異化表現(xiàn) 為“勞動(dòng)的異化、勞動(dòng)產(chǎn)品的異化和人與他人和社會(huì)關(guān)系的異化[1]103”1。首先是 勞動(dòng)的異化。在資本主義社會(huì)當(dāng)中，工人將自己的勞動(dòng)力出賣給私人雇主， “與 自己的勞動(dòng)力分離時(shí)， 異化勞動(dòng)就出現(xiàn)了[1]103” 。工人的勞動(dòng)不是為了滿足勞動(dòng)本 身的需要， 作為雇傭勞動(dòng)這樣一種強(qiáng)制勞動(dòng)，它是為了滿足雇主獲得剩余價(jià)值的 需要。在國(guó)家主義社會(huì)當(dāng)中，勞動(dòng)同樣是異化的，不同的是，工人將勞動(dòng)力出賣 給的是國(guó)家，并由各級(jí)官僚來(lái)管理。其次是勞動(dòng)產(chǎn)品的異化，這是勞動(dòng)異化的直 接后果。在雇傭勞動(dòng)中，所有勞動(dòng)產(chǎn)品為雇主所占有，后者同時(shí)占有剩余價(jià)值， 這增強(qiáng)了雇主的權(quán)力。但是， “產(chǎn)品一旦與直接生產(chǎn)者疏離，它便傾向于逃避各 種控制，開始過(guò)一種完全獨(dú)立的生活，成為一種自主的、威脅性的力量[1]105” 。經(jīng) 濟(jì)上人們所創(chuàng)造的產(chǎn)品、市場(chǎng)、政治上人們所創(chuàng)造的政黨、工會(huì)、國(guó)會(huì)，逐漸成 為獨(dú)立于人的、非人的力量統(tǒng)治著人，控制著人的社會(huì)關(guān)系。最后是人與人關(guān)系 的異化、 疏離， 這是前兩種異化的必然結(jié)果。 前兩種異化造就的是異化了的社會(huì)， 身在其中的社會(huì)成員表現(xiàn)為相互競(jìng)爭(zhēng)的、以自我為中心的個(gè)人，在資本主義社會(huì) 當(dāng)中表現(xiàn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的對(duì)抗，而在國(guó)家主義社會(huì)中則表現(xiàn)為工人（群
1

需要注意的是，馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》當(dāng)中關(guān)于異化勞動(dòng)的表述，除了這里的三方面之外， 還包括人同自己類本質(zhì)相異化。 21

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

眾）與官僚階層的對(duì)抗。因此， “異化既影響著統(tǒng)治階級(jí)，也影響著被統(tǒng)治階級(jí)
[1]106

” 。 那么異化的原因何在呢？霍爾瓦特認(rèn)為，馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手

稿》 當(dāng)中給出的原因是模糊不清的， 因此他給出了自己關(guān)于異化原因條件的理解： 條件 1，勞動(dòng)力作為商品出售；條件 2，存在體力勞動(dòng)與腦力勞動(dòng)的分工；條件 3， 勞動(dòng)和政治活動(dòng)以一種使紀(jì)律和政治權(quán)力高度集中的方式等級(jí)式地組織起來(lái)。 條件 1 表明勞動(dòng)力不歸勞動(dòng)者本人所有，那么這就是對(duì)自我決定的否定，條件 2 使得某些勞動(dòng)是強(qiáng)迫性的， 勞動(dòng)者選擇勞動(dòng)類型的自由受限，條件 3 則使得前兩 者制度化了。 霍爾瓦特同時(shí)認(rèn)為，異化的這三方面條件在資本主義和國(guó)家主義當(dāng) 中都是存在的[1]106-107。因此，真正的社會(huì)主義必須消滅這三大條件才有可能消滅 異化。 而這又需要具體分析資本主義與國(guó)家主義當(dāng)中的異化現(xiàn)象的表現(xiàn)，霍爾瓦 特在此運(yùn)用了盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中所提出的“物化”概念。 3.3.2.2 物化 眾所周知，在盧卡奇提出“物化”概念時(shí)，他并未見到《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲 學(xué)手稿》 ，而是根據(jù)馬克思《資本論》當(dāng)中關(guān)于“商品拜物教”的論述得出了這 一與“異化”極為相近的概念。因此，盧卡奇關(guān)于物化現(xiàn)象的批判，與馬克思一 樣， 也是針對(duì)資本主義社會(huì)的。 盧卡奇認(rèn)為， 在資本主義社會(huì)中產(chǎn)生了這一事實(shí)： “人自己的活動(dòng)， 人自己的勞動(dòng)， 作為某種客觀的東西， 某種不依賴于人的東西， 某種通過(guò)異于人的自律性來(lái)控制人的東西， 同人相對(duì)立??這種情況既發(fā)生在客 觀方面， 也發(fā)生在主觀方面[4]150” 。因此他是從客觀的物化世界和主觀的物化意識(shí) 兩方來(lái)批判資本主義的物化現(xiàn)象，而霍爾瓦特指出， “物化是指這樣一種狀態(tài)， 人與人之間的關(guān)系被表現(xiàn)和體驗(yàn)為物與物之間的關(guān)系。社會(huì)關(guān)系失去其社會(huì)性 質(zhì)，被神秘化為技術(shù)的、交換的或行政的關(guān)系[1]108” �？梢姡呐嘘P(guān)涉到了經(jīng) 濟(jì)權(quán)力至上的資本主義與政治權(quán)力至上的國(guó)家主義。當(dāng)然，在這兩種社會(huì)中，物 化現(xiàn)象的表現(xiàn)是不同的， 前者集中表現(xiàn)為商品拜物教，后者集中表現(xiàn)為職位拜物 教。 霍爾瓦特認(rèn)為， 在資本主義物化過(guò)程中， 市場(chǎng)關(guān)系的泛化起著關(guān)鍵性的作用。 所有能夠出賣和不能出賣的東西，在資本主義社會(huì)當(dāng)中，都成為了可以用金錢來(lái) 衡量的商品。人作為社會(huì)關(guān)系的總和，但在資本主義的物化社會(huì)當(dāng)中，社會(huì)關(guān)系 為商品的物與物之間的關(guān)系所遮蔽： “商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社 會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而 把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān) 系[11]138。 ”這就是資本主義社會(huì)當(dāng)中到處彌漫著的商品拜物教。 如果說(shuō)在關(guān)于物化的分析中，霍爾瓦特更多地是沿用了馬克思、盧卡奇的方

22

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

式批判了資本主義的物化現(xiàn)象，那么在國(guó)家主義方面， “霍爾瓦特的貢獻(xiàn)就是把 馬克思-盧卡奇對(duì)資本主義的物化分析運(yùn)用于分析國(guó)家主義的意識(shí)形態(tài)，從而完 成了對(duì)職位拜物教的分析[1]代譯序 18” �；魻柾咛卣J(rèn)為，關(guān)于資本主義物化的論述大 都適用于國(guó)家主義的物化，但是根源不同，在國(guó)家主義中，物化之所以發(fā)生，是 由于 “官僚關(guān)系的泛化??人被簡(jiǎn)化為他所擁有的職位??官僚制引起了生活方 式和勞動(dòng)方式以及作為其結(jié)果的意識(shí)適應(yīng)國(guó)家主義社會(huì)基本條件而進(jìn)行的調(diào)整
[1]114

” 。如果用“職位” 、 “任職者”等政治性術(shù)語(yǔ)來(lái)取代“貨幣” 、 “所有者”等這

些經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)，則可以發(fā)現(xiàn)，馬克思關(guān)于異化的分析同樣適用于國(guó)家主義社會(huì)。 因此，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)， “職位拜物教是將人的實(shí)際關(guān)系隱蔽在非人的官僚規(guī)則的面紗 背后，是對(duì)任職者活動(dòng)的一種神秘化[1]115” 。當(dāng)然，這樣一種拜物教在資本主義社 會(huì)當(dāng)中也是存在的，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如國(guó)家主義那樣普遍、那樣具有基礎(chǔ)性地位。 總而言之，資本主義的自由市場(chǎng)與國(guó)家主義（與資本主義）的官僚結(jié)構(gòu)都是 獨(dú)立于人的、非人的并控制著人的結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)下， “整個(gè)社會(huì)而不僅僅是 其個(gè)體成員，就成了病態(tài)的[1]116” 。

3.4 本章小結(jié)
至此， 本章完成了霍爾瓦特關(guān)于資本主義與國(guó)家主義的批判的論述。暫不論 其正確與否，可以說(shuō)，他的批判是全面的：首先，對(duì)資本主義與國(guó)家主義的政治 經(jīng)濟(jì)兩大方面做出了批判， 并且，這種批判是根據(jù)兩種社會(huì)形態(tài)的特定所做出的 各有側(cè)重的批判；其次，通過(guò)前述批判，霍爾瓦特發(fā)現(xiàn)資本主義與國(guó)家主義在社 會(huì)分層結(jié)構(gòu)上的類似性， 即二者都是一種不平等的、 依然存在著階級(jí)的社會(huì)形態(tài)， 在這種社會(huì)形態(tài)中，人是異化了的，并由于各自特性而表現(xiàn)為不同的物化形式。 在霍爾瓦特的社會(huì)形態(tài)理論中， 對(duì)資本主義與國(guó)家主義的這一系列批判是清理地 基的工作，在此基礎(chǔ)上要設(shè)計(jì)出不同于二者的、真正的無(wú)階級(jí)的自治社會(huì)主義。

23

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

第 4 章 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的建構(gòu)
在霍爾瓦特看來(lái)， 資本主義與國(guó)家主義無(wú)論表現(xiàn)得如何不同，歸根結(jié)底都是 異化的、 物化的階級(jí)社會(huì)。 社會(huì)主義是一個(gè)無(wú)階級(jí)的社會(huì)， 只有在這樣的社會(huì)中， 人才有可能消除異化，實(shí)現(xiàn)馬克思所設(shè)想的全面而自由的發(fā)展�？梢哉f(shuō)，無(wú)論是 理論上還是實(shí)踐上，這樣的社會(huì)是一切馬克思主義者的最高理想。因此，在完成 對(duì)資本主義與國(guó)家主義的批判之后，霍爾瓦特開始其社會(huì)形態(tài)理論的建構(gòu)任務(wù)， 試圖設(shè)計(jì)出自治社會(huì)主義理論藍(lán)圖。這一任務(wù)包括兩個(gè)方面：一是過(guò)渡理論，以 之作為承接現(xiàn)存社會(huì)與未來(lái)社會(huì)主義社會(huì)的理論橋梁， 二是自治社會(huì)主義建設(shè)理 論， 這是關(guān)于社會(huì)主義本身的價(jià)值必要性、 組織模型、 政治經(jīng)濟(jì)制度建設(shè)的理論。

4.1 過(guò)渡理論
無(wú)論是采取暴力革命的方式，還是利用議會(huì)斗爭(zhēng)的形式，無(wú)產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán) 之后并不能立刻建立起社會(huì)主義，因?yàn)樯鐣?huì)主義的建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)工程，它涉及 到社會(huì)生活的方方面面。因此，從作為階級(jí)社會(huì)的資本主義、國(guó)家主義到無(wú)階級(jí) 的社會(huì)主義需要一個(gè)過(guò)渡階段， 而關(guān)于這一階段的理論則是過(guò)渡理論。在霍爾瓦 特的社會(huì)形態(tài)理論當(dāng)中， 過(guò)渡理論是其正面建構(gòu)的第一個(gè)環(huán)節(jié)。這一環(huán)節(jié)又包括 三個(gè)具體方面：分析作為過(guò)渡主體的“新工人階級(jí)” ；在此基礎(chǔ)上，提出了向社 會(huì)主義過(guò)渡的一般契機(jī)與戰(zhàn)略；最后，根據(jù)不同國(guó)情，提出了向社會(huì)主義過(guò)渡的 具體途徑。

4.1.1 過(guò)渡主體：新工人階級(jí)
馬克思在《<黑格爾法哲學(xué)批判>導(dǎo)言》中提出，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為消滅剝削制 度、實(shí)現(xiàn)人的解放的革命主體。自此之后，在以馬克思主義為指導(dǎo)思想的社會(huì)主 義運(yùn)動(dòng)中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)，更準(zhǔn)確地說(shuō)，工人階級(jí)，成為理論與實(shí)踐的主體。但是， 在霍爾瓦特看來(lái)，這面臨著兩方面的挑戰(zhàn)：一方面，一戰(zhàn)之后，社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)分 裂為革命派（以蘇俄為代表）和改良派（以西歐社會(huì)民主黨為代表） ，后者并未 提出系統(tǒng)的過(guò)渡理論， 前者雖然提出了相關(guān)理論，但其實(shí)踐的結(jié)果卻是建立了國(guó) 家主義而非社會(huì)主義；另一方面，在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，隨著社會(huì)福利制度的日 益完善， 工人階級(jí)的生活狀況得到極大改善，工人階級(jí)的革命意識(shí)與社會(huì)主義覺 悟日益下降， 這也與馬克思所描述的資本原始積累時(shí)期的工人階級(jí)狀況形成了極 大反差。馬克思主義傳統(tǒng)的過(guò)渡理論似乎不再適用了。因此，如果我們還承認(rèn)工 人階級(jí)在過(guò)渡期以及未來(lái)的社會(huì)主義建設(shè)當(dāng)中能夠發(fā)揮主導(dǎo)作用， 那么就有必要 對(duì)這一主體根據(jù)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)變化而做出對(duì)應(yīng)分析。

24

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

霍爾瓦特指出，在當(dāng)代，勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了根本性變化，這表現(xiàn)為： 一方面，就工人階級(jí)內(nèi)部結(jié)構(gòu)而言，隨著科技革命的不斷進(jìn)展，以往革命理 論與實(shí)踐所依靠的體力工人團(tuán)體的份額在不斷下降， 他們已不再可能提供新社會(huì) 制度的發(fā)展基礎(chǔ)。因此，如果教條地堅(jiān)持傳統(tǒng)的過(guò)渡理論， “成功了，往往導(dǎo)致 國(guó)家主義；流產(chǎn)了，則導(dǎo)致法西斯主義[1]492”1。 另一方面， 就社會(huì)階級(jí)關(guān)系而言，馬克思關(guān)于社會(huì)階級(jí)簡(jiǎn)化為資產(chǎn)階級(jí)與無(wú) 產(chǎn)階級(jí)兩極的設(shè)想不再完全適用，在當(dāng)代資本主義與國(guó)家主義國(guó)家中， “舊有的 中間階級(jí)確實(shí)似乎消失，但代之而起的卻是由專業(yè)人員、技術(shù)人員、職員和銷售 人員以及政府官員所組成的新中間階級(jí)” 。 為適應(yīng)以上變化，霍爾瓦特提出了“新工人階級(jí)”的概念。這一概念“意味 著體力勞動(dòng)和非體力勞動(dòng)之間以及勞工和工人之間的區(qū)別消失了。 新工人階級(jí)將 包括越來(lái)越多的社會(huì)團(tuán)體， 直至每個(gè)人都認(rèn)為自己是工人??到那時(shí)，我們將擁 有完全的社會(huì)主義了[1]516” 。由此可以發(fā)現(xiàn)，這一概念實(shí)際上是動(dòng)態(tài)的，并且，如 果我們聯(lián)系霍爾瓦特對(duì)資本主義、國(guó)家主義在哲學(xué)層面的批判則可發(fā)現(xiàn)，這一概 念還具有哲學(xué)意義。 “新工人階級(jí)”概念表明資本主義、國(guó)家主義同社會(huì)主義之 間的斷裂，這種斷裂就邏輯上而言，在資本主義、國(guó)家主義當(dāng)中，隨著異化、物 化現(xiàn)象的深入也越來(lái)越大， 而就實(shí)踐而言，這種斷裂恰可以使得越來(lái)越多的團(tuán)體 認(rèn)識(shí)到當(dāng)前體制對(duì)于自身的壓制，從而開始為向社會(huì)主義過(guò)渡而斗爭(zhēng)。社會(huì)主義 實(shí)現(xiàn)標(biāo)志著新工人階級(jí)的范圍達(dá)到最大，同時(shí)也標(biāo)志著這一階級(jí)的消失，因?yàn)樵?社會(huì)主義社會(huì)當(dāng)中，異化勞動(dòng)消失了。

4.1.2 過(guò)渡的一般契機(jī)與戰(zhàn)略
4.1.2.1 過(guò)渡契機(jī)：需要危機(jī) 人類歷史是人自己創(chuàng)造的，因此，社會(huì)變革也必須是由人來(lái)完成。在這一寬 泛的意義上來(lái)說(shuō)， 向社會(huì)主義過(guò)渡的承擔(dān)者就是人本身。人只有通過(guò)對(duì)自身所處 環(huán)境的反思才能意識(shí)到向新社會(huì)制度過(guò)渡的必要性， 由此而加入到 “新工人階級(jí)” 當(dāng)中。 而涉及到環(huán)境則必須提及需要。 人只有滿足一系列的需要才能存在、 發(fā)展， 而一個(gè)社會(huì)如果不能滿足、甚至抑制這些需要，毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的社會(huì)是異化了 的、需要變革的社會(huì)。因此，霍爾瓦特根據(jù)社會(huì)學(xué)家伯拉罕·馬斯洛的所提出的 “需要理論” ，對(duì)向社會(huì)主義過(guò)渡的契機(jī)做了闡述。 人的需要可以分為微觀個(gè)人層面與宏觀社會(huì)層面。 霍爾瓦特根據(jù)馬斯洛的理 論，認(rèn)為個(gè)人有四種基本需要，即生理需要、情感歸屬和愛的需要、自尊或自敬
1

也有學(xué)者將以蘇聯(lián)為代表的國(guó)家主義（或斯大林體制）與以納粹德國(guó)為代表的法西斯主義一同視為極權(quán) 主義（這一點(diǎn)可以參見漢娜·阿倫特的《極權(quán)主義的起源》 ） 。這也在一定意義上支持了霍爾瓦特關(guān)于反資 產(chǎn)階級(jí)革命的之結(jié)果的看法。 25

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

的需要以及自我實(shí)現(xiàn)的需要， 這四種需要形成了一個(gè)由低到高的等級(jí)序列。霍爾 瓦特認(rèn)為， 如果個(gè)人的這四種需要得不到滿足就會(huì)成為病態(tài)的人，那么由病態(tài)的 個(gè)人所組成的社會(huì)無(wú)疑也是病態(tài)的，進(jìn)而言之，這種不滿足或是阻撓滿足還會(huì)生 產(chǎn)改變現(xiàn)狀的動(dòng)機(jī)。這樣，需要問(wèn)題便進(jìn)入了社會(huì)層面�；魻柾咛貙�(duì)社會(huì)需要做 了總結(jié)，同樣也包括四個(gè)方面：物質(zhì)需要、文化需要、政治需要以及對(duì)真實(shí)性和 自我決定的需要， 這同樣是由低到高的需要等級(jí)序列。雖然資本主義與國(guó)家主義 這兩種制度滿足以上需要的方式、順序有所不同，但都以如下這種方式“走向同 一狀態(tài)： 物質(zhì)的、 文化的和政治需要的相對(duì)滿足將產(chǎn)生使社會(huì)在自決方向上徹底 變化的壓力[1]531” ， 換言之， 需要的危機(jī)為自治社會(huì)主義的出現(xiàn)提供了動(dòng)力。 那么， 一般而言， 這樣的變化， 或者說(shuō)， 向社會(huì)主義的過(guò)渡應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)呢？前面提到， 過(guò)渡的主體是新工人階級(jí)， 雖然它在結(jié)構(gòu)構(gòu)成上不同于舊的工人階級(jí)，但二者相 同的一點(diǎn)是，它們都是由勞動(dòng)、準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)是異化勞動(dòng)所標(biāo)示出來(lái)的。因此，問(wèn)題 就可以具體化為，如何能夠通過(guò)勞動(dòng)而實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的過(guò)渡？ 4.1.2.2 過(guò)渡戰(zhàn)略：勞動(dòng)自治 霍爾瓦特指出， “需要由勞動(dòng)滿足” ，這包括兩方面的涵義：在滿足物質(zhì)、文 化與政治需要時(shí)，勞動(dòng)表現(xiàn)為工具性的；在滿足自決需要時(shí)， “勞動(dòng)成了享受和 需要，勞動(dòng)本身就是目的[1]496” 。因此，對(duì)勞動(dòng)的分析不僅是批判資本主義、國(guó)家 主義異化的捷徑， 而且是實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義過(guò)渡的突破口。在資本主義與國(guó)家主義 中， 勞動(dòng)變成異化勞動(dòng)， 而在社會(huì)主義當(dāng)中， 與勞動(dòng)作為享受、 需要與目的相應(yīng)， 則要求消滅異化勞動(dòng)，前面已經(jīng)提到異化的三大原因1。那么，如何處理勞動(dòng)才 能消滅異化的三大原因呢？ 我們已經(jīng)知道，在資本主義私人所有制下，勞動(dòng)力是出售給私人雇主，而在 國(guó)家主義的國(guó)家所有制下，勞動(dòng)力是出售給國(guó)家雇主。因此，在這兩種所有制形 式下， 勞動(dòng)力都只是作為商品， 因而勞動(dòng)也就不可能是作為滿足自決需要的勞動(dòng)。 因此，消滅條件 1 就必須先將這兩種所有制變?yōu)樯鐣?huì)所有制， “這意味著不存在 一個(gè)作為生產(chǎn)資料所有者的特殊階級(jí)??每一個(gè)人都是平等的一個(gè)所有者?? 每個(gè)人都平等地進(jìn)入合乎所擁有的生產(chǎn)資料[1]300-301” 。這樣，自決勞動(dòng)得到了所有 制保障，相應(yīng)地，支持條件 2 與條件 3 的所有制基礎(chǔ)被消滅。因此，在社會(huì)所有 制下， 勞動(dòng)力歸屬于勞動(dòng)者， 勞動(dòng)分工不再因權(quán)力層次的不同而產(chǎn)生不同的社會(huì) 階級(jí)。那么，這一點(diǎn)如何實(shí)現(xiàn)？霍爾瓦特經(jīng)過(guò)考察列寧的先鋒政黨戰(zhàn)略、馬爾庫(kù) 塞的知識(shí)分子革命戰(zhàn)略之后，提出了第三種戰(zhàn)略，即勞動(dòng)自治，進(jìn)而達(dá)到在市場(chǎng) 部門以及非市場(chǎng)部門的普遍自治。他認(rèn)為， “社會(huì)主義的基本制度是自治??如
1

參見本文第 18 頁(yè)，為行文方便，這里依然使用條件 1、2、3 來(lái)代指異化的三個(gè)原因。 26

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

果普遍自治被植入資本主義社會(huì)或國(guó)家主義社會(huì)，它將逐漸瓦解舊的生產(chǎn)關(guān)系， 被瓦解的制度最終將被某種與自治更相容的事物所取代[1]537” ，只有這時(shí)，社會(huì)主 義才能真正建立起來(lái)。 至于自治如何引入以及引入的形式，則要視不同國(guó)家的情 況再做出具體的規(guī)定。

4.1.3 三種具體過(guò)渡途徑
在關(guān)于向社會(huì)主義過(guò)渡的具體途徑的分析中，霍爾瓦特區(qū)分了資本主義國(guó) 家、國(guó)家主義國(guó)家與不發(fā)達(dá)國(guó)家的過(guò)渡途徑。簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，資本主義國(guó)家需要實(shí)現(xiàn) 滿足人的自由需要的經(jīng)濟(jì)民主， 國(guó)家主義國(guó)家需要保護(hù)政治自由，建立有效的政 治民主，而不發(fā)達(dá)國(guó)家則需要面對(duì)以上的雙重任務(wù)。 首先是資本主義向社會(huì)主義的過(guò)渡。資本主義社會(huì)發(fā)展了政治民主，其過(guò)渡 的阻礙主要是在經(jīng)濟(jì)方面，因此，結(jié)合一般過(guò)渡戰(zhàn)略，資本主義社會(huì)的過(guò)渡戰(zhàn)略 是在經(jīng)濟(jì)中實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者自治。在此，霍爾瓦特是從現(xiàn)存的有利條件出發(fā)，即利用 資本主義是民主制度， 設(shè)想工人階級(jí)為維護(hù)自身利益而創(chuàng)造的兩大組織——工會(huì) 和社會(huì)主義政黨的——得以發(fā)展壯大，前者包括了大多數(shù)工人，后者通過(guò)選舉而 贏得大選、控制政府。在這種情況下，社會(huì)主義政黨主導(dǎo)或控制的政府至少可以 采取七個(gè)方面的政策來(lái)實(shí)現(xiàn)向社會(huì)主義的過(guò)渡。 霍爾瓦特將這七方面政策分為了 兩大類， 即創(chuàng)造過(guò)渡的前提條件的四種政策與實(shí)現(xiàn)實(shí)際過(guò)渡的三種政策。前者包 括： 增進(jìn)社會(huì)富裕的高增長(zhǎng)率， 這是產(chǎn)生過(guò)渡動(dòng)力以及實(shí)行一定的社會(huì)計(jì)劃的物 質(zhì)基礎(chǔ)；為消除貧困而進(jìn)行收入再分配，有助于促進(jìn)平等，為高級(jí)需要的出現(xiàn)提 供條件； 使所有人接受不受除了其自身努力和動(dòng)機(jī)之外的任何限制的、能夠發(fā)展 自己潛能的各種水平的免費(fèi)教育；大力支持文化事業(yè)的發(fā)展[1]555-557。后者包括： 產(chǎn)業(yè)民主政策，即一方面在企業(yè)中實(shí)行雇主與勞動(dòng)者的共決制： “共決制意味著 在車間內(nèi)部和公司一級(jí)的參與，工人直接介入前者，而工會(huì)參與后者[1]559” ，另一 方面工會(huì)參與國(guó)民經(jīng)濟(jì)政策的制定；生產(chǎn)資本社會(huì)化政策，實(shí)行與資本主義私人 所有制根本不同的集體所有制； 建立生產(chǎn)合作社， 它是一種并以集體財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)、 “介于私人所有企業(yè)和社會(huì)所有企業(yè)之間的形式[1]574” ， “是一般社會(huì)主義改造戰(zhàn) 略的組成部分[1]577” 。 其次是國(guó)家主義向社會(huì)主義的過(guò)渡。與資本主義相反，國(guó)家主義發(fā)展了經(jīng)濟(jì) 計(jì)劃的方面， 很大程度上避免了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)，其過(guò)渡的主要障 礙在政治方面，因此，結(jié)合一般戰(zhàn)略，國(guó)家主義的過(guò)渡戰(zhàn)略是改變政治上的集權(quán) 統(tǒng)治， 實(shí)現(xiàn)人民的民主自治。 霍爾瓦特首先否定了以秘密結(jié)社的方式實(shí)現(xiàn)過(guò)渡的 方案，因?yàn)闅v史證明，這帶來(lái)的是國(guó)家主義而非社會(huì)主義。他在此看重的是知識(shí) 分子的引導(dǎo)、啟蒙作用與工人階級(jí)的實(shí)際行動(dòng)相結(jié)合。他認(rèn)為，在國(guó)家主義中體 制當(dāng)中， 作為社會(huì)主義者的知識(shí)分子所應(yīng)當(dāng)做的，是恢復(fù)社會(huì)主義語(yǔ)言的本來(lái)意
27

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

義， 描繪社會(huì)主義的藍(lán)圖， 使得人民認(rèn)識(shí)到國(guó)家主義自身忠于社會(huì)主義而反社會(huì) 主義的悖論。進(jìn)而，在這種啟蒙氛圍下，工人階級(jí)認(rèn)識(shí)到，只有在政治自由的制 度下，工人階級(jí)的利益才會(huì)實(shí)現(xiàn)，因此他們加入到知識(shí)分子的斗爭(zhēng)當(dāng)中去。工人 階級(jí)的斗爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)工人的自我管理，這是權(quán)力分散化過(guò)程的開始，隨之社會(huì)的大多 數(shù)人與前二者一起要求政治權(quán)力的分散化，即政治民主。在這種情況下，國(guó)家主 義自身的矛盾及其向著有利于政治民主方向的解決， 推動(dòng)了國(guó)家主義向社會(huì)主義 的過(guò)渡。 最后是不發(fā)達(dá)國(guó)家向社會(huì)主義的過(guò)渡。由于不發(fā)達(dá)國(guó)家既沒有政治民主，也 沒有經(jīng)濟(jì)民主，因此其向社會(huì)主義過(guò)渡就需要解決政治、經(jīng)濟(jì)兩方面的問(wèn)題�；� 爾瓦特認(rèn)為， 這些國(guó)家要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義，不必以資本主義或國(guó)家主義作為過(guò)渡途 徑， 而是可以選擇一條更直接地通往社會(huì)主義的道路。這條道路可以分為政治和 經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面。政治方面首先需要奪取政權(quán)，這就要求建立政黨（根據(jù)不同的政 治情況，可以是公開的或秘密的） ，其包括革命的知識(shí)分子、農(nóng)民、工人和流氓 無(wú)產(chǎn)者，如果不存在這樣的政黨，則可以由軍隊(duì)來(lái)完成奪取政權(quán)的任務(wù)；其次是 實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定， 建立起由社會(huì)主義政黨支配的政治制度。政治穩(wěn)定是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的 一個(gè)基本先決條件，但它并不會(huì)自動(dòng)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因此，霍爾瓦特在經(jīng)濟(jì)方面 為向社會(huì)主義的過(guò)渡做了一些具有社會(huì)主義因素的政策設(shè)計(jì)，如促進(jìn)工業(yè)化、農(nóng) 業(yè)上的土地改革、建立中央計(jì)劃?rùn)C(jī)構(gòu)，資本主義過(guò)渡中的工人管理等等。 完成了霍爾瓦特關(guān)于當(dāng)下過(guò)渡條件以及未來(lái)過(guò)渡形式的分析之后， 我們便可 以正式進(jìn)入其社會(huì)形態(tài)理論的建構(gòu)方面的第二個(gè)、 亦是核心環(huán)節(jié)——自治社會(huì)主 義建設(shè)理論。在這一部分，霍爾瓦特“奠定了政治上以自我治理為基本特征、經(jīng) 濟(jì)上以自我管理為基本特征的社會(huì)主義的理論基礎(chǔ)[1]代譯序 21” 。

4.2 自治社會(huì)主義建設(shè)理論
在對(duì)資本主義與國(guó)家主義的批判中，霍爾瓦特基本上是從政治、經(jīng)濟(jì)、組織 模型 （根據(jù)情況不同而側(cè)重于政治組織或經(jīng)濟(jì)組織）以及社會(huì)分層與哲學(xué)這幾個(gè) 方面來(lái)進(jìn)行的。 霍爾瓦特關(guān)于社會(huì)主義建設(shè)的理論的運(yùn)思路向與此基本一致，而 又有所不同。既然要建設(shè)社會(huì)主義，必須要有相應(yīng)的結(jié)構(gòu)支撐，因此關(guān)于自治社 會(huì)主義的建設(shè)也包括了政治、經(jīng)濟(jì)、組織模型這三方面，這構(gòu)成了本節(jié)的后三部 分。 由于社會(huì)主義社會(huì)不再是存在等級(jí)的階級(jí)社會(huì)，因而前二者那里存在的社會(huì) 分層在社會(huì)主義當(dāng)中實(shí)際上是不存在的，因此這部分沒有所謂的社會(huì)分層問(wèn)題。 而與對(duì)資本主義、國(guó)家主義的哲學(xué)批判相對(duì)應(yīng)的，是關(guān)于社會(huì)主義的價(jià)值論證， 這為社會(huì)主義建設(shè)奠定了價(jià)值論基礎(chǔ)，因此這構(gòu)成了本節(jié)的第一部分。

28

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

4.2.1 自治社會(huì)主義的價(jià)值論證
對(duì)資本主義與國(guó)家主義異化、物化現(xiàn)象的批判，不僅揭示出需要危機(jī)成為過(guò) 渡的契機(jī)， 而且與自治社會(huì)主義的價(jià)值論證密切相關(guān)，因?yàn)樯鐣?huì)主義必須是對(duì)異 化、物化的克服，是一個(gè)以正義為核心價(jià)值觀的、滿足人的基本需要的、實(shí)現(xiàn)人 的自由全面發(fā)展的理想社會(huì)。 霍爾瓦特認(rèn)為，無(wú)論是資本主義還是國(guó)家主義，作為異化的、物化的社會(huì)， “階級(jí)關(guān)系的存在產(chǎn)生了同樣的推理模式和同樣的價(jià)值導(dǎo)向[1]257” ， 此即功利主義 的或效用主義的倫理學(xué)， 它將所有價(jià)值像經(jīng)濟(jì)價(jià)值那樣量化了，無(wú)論它服務(wù)于資 本主義的個(gè)人主義， 還是國(guó)家主義的集體主義， 都是將最高善指向了人本身之外， 這顯然是與社會(huì)主義不符的。 因此，功利主義或效用主義不能成為社會(huì)主義的主 導(dǎo)倫理學(xué)。 霍爾瓦特通過(guò)對(duì)革命和解放戰(zhàn)爭(zhēng)的分析認(rèn)為，這些行為背后是一種追 求公正、正義的理想作為精神動(dòng)力，而“由于社會(huì)主義只能作為一個(gè)真正的革 命??的結(jié)果建立起來(lái)， 所以一個(gè)社會(huì)主義的社會(huì)可能會(huì)發(fā)展其一種正義的倫理 學(xué)[1]257” ， 正義是真正人類生活的一個(gè)前提�；魻柾咛厮岢龅恼x理論可以分為 邏輯分析與實(shí)踐運(yùn)作兩個(gè)方面。 首先是分析正義概念本身的內(nèi)部關(guān)系。霍爾瓦特認(rèn)為，正義是由自由、平等 和團(tuán)結(jié)這三方面構(gòu)成的。 通過(guò)對(duì)資本主義和國(guó)家主義的批判可以發(fā)現(xiàn)，這三者表 面上是作為其主導(dǎo)的、或追求的價(jià)值理念，但實(shí)際上都沒有得到實(shí)質(zhì)上的實(shí)現(xiàn)， 因而它們都不是真正的正義社會(huì)。之后，霍爾瓦特又對(duì)這三者的關(guān)系做了考察。 首先， 自由與平等是 “緊密地相互補(bǔ)充的。 如果每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)是自由的， 那么， 每一個(gè)人必須的平等地自由的” 。特權(quán)的存在不僅意味著不平等，而且意味著不 自由， “平等的自由意味著自由的平等[1]287” 。其次， “團(tuán)結(jié)使（實(shí)質(zhì)的）自由和平 等成為可能， 自由和平等使團(tuán)結(jié)成為必需[1]288” 。這三者構(gòu)成了社會(huì)正義的充分且 必要條件，而且，雖然三者聯(lián)系密切，每一者都包含其它兩者，但它們之間不可 相互替代、偏廢其一。 其次是提出實(shí)現(xiàn)正義的一般方法�；魻柾咛刂赋觯� “如果要設(shè)計(jì)一個(gè)正義的 社會(huì)，我們首先必須使它的概念具有可操作性[1]290” 。霍爾瓦特的方法是，根據(jù)正 義概念三部分的關(guān)系， 并考慮可操作性， 來(lái)選取其中之一的平等作為突破點(diǎn)， “平 等是社會(huì)主義的本質(zhì)[1]355” 。 “平等必須在生產(chǎn)領(lǐng)域中、在消費(fèi)領(lǐng)域中和在社會(huì)領(lǐng) 域中實(shí)現(xiàn)[1]293” ，亦即生產(chǎn)者平等、消費(fèi)者平等和公民平等。相應(yīng)地，實(shí)現(xiàn)著三個(gè) 領(lǐng)域的平等的一般措施如下： 關(guān)于生產(chǎn)者平等， 這意味著平等地使用生產(chǎn)性資本， 因而其必須為社會(huì)所有， 這又要求生產(chǎn)者自我管理與社會(huì)計(jì)劃； 關(guān)于消費(fèi)者平等， 這意味著公正的收入分配， 這需要以按勞分配和按需分配相結(jié)合為基本原則；關(guān) 于公民平等，這意味著權(quán)力的平等分配和對(duì)政治決策的有意義的參與[1]293-295。
29

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

當(dāng)然， 完美的、 正義的倫理學(xué)只有通過(guò)具體的結(jié)構(gòu)支撐才能得以實(shí)現(xiàn)。 因此， 以這種關(guān)于正義的倫理學(xué)為價(jià)值基礎(chǔ)，， 霍爾瓦特接下來(lái)對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的結(jié)構(gòu)方 面展開了論述。

4.2.2 自治社會(huì)主義的組織模型及效率
霍爾瓦特指出， 社會(huì)主義的組織模型的原則必須消滅產(chǎn)生階級(jí)分層的權(quán)力等 級(jí)制。無(wú)論是資本主義的雙重權(quán)力結(jié)構(gòu)，還是國(guó)家主義的單一權(quán)力結(jié)構(gòu)，最終所 帶來(lái)的都是權(quán)力向少數(shù)人的集中，從而形成了社會(huì)階級(jí)。而社會(huì)主義組織的權(quán)力 結(jié)構(gòu)是真正多元的。那么這樣的組織模式是什么樣的呢？ 霍爾瓦特認(rèn)為， 社會(huì)主義不等于無(wú)政府主義，在社會(huì)主義社會(huì)當(dāng)中依然存在 等級(jí)制度， 但這種等級(jí)制度是起協(xié)調(diào)作用的、 而不是產(chǎn)生權(quán)力不平等分配的制度， 這樣的等級(jí)制度保障了社會(huì)主義社會(huì)的正常運(yùn)行。 這樣的等級(jí)制度是在多元化權(quán) 力結(jié)構(gòu)的制約下的， 因而不會(huì)產(chǎn)生資本主義與國(guó)家主義等級(jí)制下的階級(jí)。社會(huì)主 義的等級(jí)制具體表現(xiàn)在兩個(gè)活動(dòng)或決策領(lǐng)域當(dāng)中： “第一個(gè)領(lǐng)域與價(jià)值判斷有關(guān)， 因而，每一個(gè)人都應(yīng)包括在內(nèi)；在第二個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，有關(guān)技術(shù)方面的決策，是在技 術(shù)的能力和專門知識(shí)的基礎(chǔ)上做出的。第一個(gè)領(lǐng)域的決策是政策方面的指示，第 二個(gè)領(lǐng)域的決策是技術(shù)方面的指示。 前者是在組織的所有成員都行使的政治權(quán)力 的基礎(chǔ)上做出的； 后者是在每個(gè)成員在勞動(dòng)分工中生長(zhǎng)起來(lái)的特殊的專業(yè)權(quán)威的 基礎(chǔ)上做出的[1]236-237。 ” 在霍爾瓦特看來(lái)，顯而易見的是，社會(huì)主義是與當(dāng)代存在的資本主義、國(guó)家 主義的社會(huì)秩序完全不同的。 其效率也就同時(shí)避免了二者的消極方面而是高效率 的。當(dāng)然，由于沒有真正的社會(huì)主義社會(huì)建立起來(lái)，因而其效率沒有準(zhǔn)確的現(xiàn)實(shí) 論據(jù)來(lái)證明。在此，霍爾瓦特以南斯拉夫?yàn)闃?biāo)本來(lái)分析，因?yàn)樗?jīng)歷了資本主義 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、國(guó)家主義式中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，并最終開創(chuàng)了自治經(jīng)濟(jì)。經(jīng)過(guò)分析南斯拉 夫自治社會(huì)主義建設(shè)的歷史， 霍爾瓦特總結(jié)了社會(huì)主義組織模式在企業(yè)與國(guó)民經(jīng) 濟(jì)層面上的效率特征：在企業(yè)層面，工作動(dòng)力即勞動(dòng)生產(chǎn)率得到提高，監(jiān)督成本 降低， 束縛創(chuàng)新動(dòng)力的因素被去除， 制裁相對(duì)較快和適當(dāng)， 幫助困難企業(yè)制度化， 避免破產(chǎn)，罷工稀少；在國(guó)民經(jīng)濟(jì)層面，教育公平化使得社會(huì)垂直流動(dòng)性提高， 收入分配更平等，社會(huì)控制最有效力，社會(huì)計(jì)劃與市場(chǎng)相互協(xié)調(diào)，國(guó)家干預(yù)降調(diào) 最低[1]262-263。總而言之，在社會(huì)主義組織模式“至少和每一個(gè)其它的經(jīng)濟(jì)制度一 樣的有效率， 并且有能力取得這兩個(gè)替代制度之外的利益，所以它是更有效率的
[1]264

” 。這同時(shí)也加強(qiáng)了對(duì)社會(huì)主義建設(shè)之必要性的論證。 在完成了對(duì)社會(huì)主義組織模式及效率的闡釋之后， 霍爾瓦特進(jìn)而對(duì)自治社會(huì)
30

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

主義的具體制度建構(gòu)做出了詳細(xì)的設(shè)計(jì) ，總體而言包括政治制度與經(jīng)濟(jì)制度兩 大方面。

1

4.2.3 自治社會(huì)主義的政治制度
我們通過(guò)對(duì)社會(huì)主義正義倫理學(xué)的考察已經(jīng)知道， 實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義關(guān)鍵在于平 等，其中政治方面是實(shí)現(xiàn)公民平等。為了實(shí)現(xiàn)這一公平，霍爾瓦特針對(duì)現(xiàn)代政治 體制的兩個(gè)組成部分——國(guó)家和政黨——來(lái)做出具體的設(shè)計(jì)。 首先是國(guó)家組織制度方面。在現(xiàn)代政治當(dāng)中，國(guó)家是主要的政治機(jī)構(gòu)，按照 馬克斯·韋伯的定義， “國(guó)家是在既定的領(lǐng)土之內(nèi)具有合法地使用暴力的一種壟 斷的社會(huì)組織
[1]364

” 。因此，在一個(gè)階級(jí)社會(huì)當(dāng)中，國(guó)家是為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)、依據(jù)

該階級(jí)所指定的法律而使用強(qiáng)制或暴力的。那么，在社會(huì)主義這樣一個(gè)無(wú)階級(jí)的 社會(huì)當(dāng)中，國(guó)家扮演何種角色呢？ 按照傳統(tǒng)馬克思主義觀點(diǎn)， 在無(wú)階級(jí)社會(huì)當(dāng)中，國(guó)家也應(yīng)隨著階級(jí)的消滅而 消滅。如馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》當(dāng)中認(rèn)為，政治解放所創(chuàng)造出的 政治國(guó)家依然是異己于人的、 “是用間接的方法把人們聯(lián)結(jié)起來(lái)的，這仍然是人 的類本質(zhì)異化的表現(xiàn)[12]22” 。這種理念，在資本主義的觀點(diǎn)中被視為烏托邦，而在 國(guó)家主義觀念中則被推到可望而不可及的“未來(lái)” 。結(jié)果，國(guó)家權(quán)力得到了加強(qiáng)。 霍爾瓦特堅(jiān)持了這種傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，并認(rèn)為，在未來(lái)社會(huì)主義當(dāng)中，國(guó)家的鎮(zhèn)壓， 主要是政治鎮(zhèn)壓功能應(yīng)當(dāng)消滅，而提供公共服務(wù)的職能卻應(yīng)當(dāng)保留。因此，社會(huì) 主義的國(guó)家主要地不再是韋伯所規(guī)定的使用暴力的社會(huì)組織， 而應(yīng)當(dāng)是提供公共 服務(wù)的社會(huì)組織，這就要求將國(guó)家的權(quán)力分散化，削弱中央集權(quán)。為此，霍爾瓦 特設(shè)計(jì)了國(guó)家各組成部門之間的橫向分權(quán)2，以及中央（聯(lián)邦）同地方之間的縱 向分權(quán)。 在橫向分權(quán)方面， 霍爾瓦特借鑒并修正了洛克、 孟德斯鳩等提出的分權(quán)學(xué)說(shuō)。 傳統(tǒng)分權(quán)學(xué)說(shuō)是立法、行政、司法三權(quán)分立，這對(duì)應(yīng)于三種不同的活動(dòng)，即規(guī)則 的制定、執(zhí)行與裁決�；魻柾咛卣J(rèn)為，這一分權(quán)原則在本質(zhì)上是正確的，但需要 經(jīng)過(guò)修正才能適應(yīng)自治社會(huì)主義的國(guó)家組織需要。為此，霍爾瓦特設(shè)計(jì)了六個(gè)基 本的職能部門： 立法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)做出關(guān)于整個(gè)國(guó)家的基本政治決策，具有完全的政 治控制力；三權(quán)分立學(xué)說(shuō)中的行政機(jī)關(guān)改為執(zhí)行委員會(huì)與執(zhí)行公共管理的部門， 前者對(duì)由議會(huì)做出的政治目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)負(fù)責(zé)，擁有充分的實(shí)施主動(dòng)性，后者負(fù)責(zé)應(yīng) 用法律與實(shí)現(xiàn)執(zhí)行委員會(huì)的決策，具有高度的專業(yè)性和獨(dú)立性；司法機(jī)構(gòu)對(duì)應(yīng)于 公民、國(guó)家機(jī)構(gòu)、自我治理團(tuán)體與自我管理團(tuán)體四種犯罪主體，因而有四種對(duì)應(yīng)
1

鑒于引言中所說(shuō)原因，這里不能將霍爾瓦特所提出的機(jī)構(gòu)一一列舉，而只會(huì)論及其中一些較為重要的機(jī) 構(gòu)。 2 為了較為全面地說(shuō)明霍爾瓦特所做出的國(guó)家各部門之間的權(quán)力制衡機(jī)制，故僅以中央（或他所提及的聯(lián) 邦）為例說(shuō)明。 31

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

的審判機(jī)構(gòu)，即民事與刑事法庭、行政法庭、憲法法院與聯(lián)合勞動(dòng)法庭，司法機(jī) 構(gòu)必須是中立和獨(dú)立的； 為了保障以上四者的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，除了它們之間的相互控 制之外， 還需設(shè)立兩個(gè)單獨(dú)的控制機(jī)構(gòu)，實(shí)施對(duì)金融事務(wù)及其他的每一個(gè)事務(wù)方 面的控制；這樣形成了五個(gè)公共管理部門，對(duì)于在這些部門工作的人員的選拔、 招募需要再增添一個(gè)部門，即招募委員會(huì)[1]372-386。 在縱向分權(quán)方面， 霍爾瓦特區(qū)分了三種國(guó)家的組織形式： “公社、 共和國(guó) （或 地區(qū)）和聯(lián)邦（聯(lián)盟）[1]387” 。之后，他由高到低對(duì)各個(gè)層次的組織職權(quán)做了劃分： 聯(lián)邦負(fù)責(zé)國(guó)防安全與對(duì)外關(guān)系， 并負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)國(guó)家內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)，因此聯(lián)邦必須 “統(tǒng)一所有的子系統(tǒng)的運(yùn)行， 以保證整個(gè)系統(tǒng)的全面運(yùn)行[1]456” ，聯(lián)邦層面上的六 大機(jī)構(gòu)與共和國(guó)層面上執(zhí)行相應(yīng)職能的機(jī)構(gòu)沒有等級(jí)上的隸屬關(guān)系； 共和國(guó)一級(jí) 的組織結(jié)構(gòu)與聯(lián)邦大體相同， 共和國(guó)管理需要國(guó)家管理的一切活動(dòng)，核心是制定 符合本地區(qū)實(shí)際情況的法律、法規(guī)、政策，并在其管理范圍內(nèi)予以執(zhí)行，因而主 要是負(fù)責(zé)內(nèi)部事務(wù)；公社直接與人民相聯(lián)系，更多的管理、服務(wù)活動(dòng)是在這一層 級(jí)完成的， 其職能包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)和協(xié)調(diào)職能、社會(huì)政治和管理職能與保護(hù)和監(jiān)督 職能。 其次是政黨制度方面。 “政黨是公民組織起來(lái)的、以獲得國(guó)家政權(quán)為目的、 以反復(fù)的選舉為手段的協(xié)會(huì)[1]393” ，政黨構(gòu)成了現(xiàn)代政治（無(wú)論是資本主義的還是 國(guó)家主義的） 得以正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要組成部分，引導(dǎo)甚至控制著整個(gè)社會(huì)的運(yùn)行方 向。在西方學(xué)界，關(guān)于政黨的職能有過(guò)如下總結(jié)：政治社會(huì)化（包括將個(gè)人整合 進(jìn)國(guó)家與反對(duì)權(quán)威） 、作為利益代言人和集合體以及幫助對(duì)政治職位進(jìn)行更新、 選拔。而在社會(huì)主義社會(huì)中，我們還需要政黨嗎？如果沒有政黨，其職能如何實(shí) 現(xiàn)？霍爾瓦特認(rèn)為，在社會(huì)主義政治體制當(dāng)中，政黨的上述三項(xiàng)職能，完全可以 通過(guò)聯(lián)邦及地方的各級(jí)政治組織以及公民的參與而實(shí)現(xiàn)，并且， “在一個(gè)與所有 權(quán)、 收入相關(guān)的不平等已經(jīng)實(shí)質(zhì)性大為降低的社會(huì)主義社會(huì)當(dāng)中，政治進(jìn)程不再 有理由需要與階級(jí)差異、不同權(quán)力相關(guān)的政治黨派[13]319” ，因此政黨是不需要的。 無(wú)論是個(gè)人主義的， 還是集體主義的，政黨在某種程度上都是離間社會(huì)關(guān)系的存 在物， 阻礙了公民自由參與政治生活、阻礙了真正屬于人的社會(huì)關(guān)系的形成與發(fā) 展。因此，政黨的廢除不僅沒有廢除政治，而且“會(huì)使更加緊密的政治參與成為 可能[1]415” 。 總而言之，社會(huì)主義的政治與資本主義、國(guó)家主義都是不同的。雖然后二者 的政治制度是明顯不同的，但是“它們都有一個(gè)共同的特征：它們都是精英統(tǒng)治 論??都是建立在每個(gè)社會(huì)都分為精英和群眾這樣一個(gè)基本假設(shè)的基礎(chǔ)上的
[1]411

” ，并且都以作為“合法”暴力組織的國(guó)家與政黨作為政治中介來(lái)將公民聯(lián)系

起來(lái)。而社會(huì)主義民主是一種參與制的、自我管理的民主制度，在這種民主制度

32

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

中， 公民是基于其自身發(fā)展的需要而自愿聯(lián)合起來(lái)的，公民的自我發(fā)展的利益得 到充分表達(dá)，他們所組成的各級(jí)共同體的利益也得到保障。這是“南斯拉夫?qū)嵺` 派”學(xué)者柳鮑米爾·塔迪奇所倡導(dǎo)的“自治民主” ： “普遍利益與特殊利益之民主 統(tǒng)一的過(guò)程不可抑制地得到發(fā)展，除了為獲得人的自由外，別無(wú)其他目的，也就 是說(shuō)，使人類的幸福和尊嚴(yán)真正實(shí)現(xiàn)，使人類擺脫一切奴役力量的威脅[14]277” 。

4.2.4 自治社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度
相較于對(duì)政治制度的設(shè)計(jì)，身為經(jīng)濟(jì)學(xué)家（雖然這不是他惟一的身份）的霍 爾瓦特用了更多的篇幅來(lái)論述關(guān)于自治社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計(jì)，因?yàn)椤懊獬?匱乏是成功建設(shè)一個(gè)無(wú)階級(jí)的社會(huì)主義社會(huì)的第一個(gè)前提
[1]659

” 。 政治制度是為確

保公民平等的實(shí)現(xiàn)， 而經(jīng)濟(jì)制度的設(shè)計(jì)則是為了實(shí)現(xiàn)另外兩種平等——生產(chǎn)者平 等與消費(fèi)者平等。這一設(shè)計(jì)包含四個(gè)大的方面：生產(chǎn)領(lǐng)域、分配領(lǐng)域、宏觀資源 配置方式及宏觀經(jīng)濟(jì)組織。 首先，生產(chǎn)者平等。生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)平等的實(shí)現(xiàn)，其所有制基礎(chǔ)是社會(huì)所有制。 以這樣一種所有制形式為基礎(chǔ)， 社會(huì)主義生產(chǎn)組織實(shí)行工人管理的自治制度： “作 為生產(chǎn)者的人有權(quán)決定其工作的結(jié)果，國(guó)家無(wú)權(quán)占有和處理勞動(dòng)剩余產(chǎn)品，只有 在企業(yè)中工作的全體工人和雇員才有權(quán)管理企業(yè)[15]237” 。霍爾瓦特認(rèn)為，在一個(gè) 由勞動(dòng)者經(jīng)營(yíng)和管理的企業(yè)中， 民主最大化與效率最大化能夠得以實(shí)現(xiàn)，而這需 要如下六項(xiàng)組織原則：一階決策權(quán)在勞動(dòng)單位（或經(jīng)濟(jì)單位） ；當(dāng)前者決策影響 到其它勞動(dòng)單位（或經(jīng)濟(jì)單位）時(shí)，決策權(quán)授予它們聯(lián)合而成的勞動(dòng)共同體（或 企業(yè)） ；權(quán)利與制裁相一致；決策的具體執(zhí)行是專業(yè)領(lǐng)域的問(wèn)題，與民主無(wú)關(guān)； 決策與執(zhí)行領(lǐng)域適用不同決定原則；在整個(gè)體制中將控制和解決沖突制度化
[1]306-308

。之后，根據(jù)以上原則，霍爾瓦特設(shè)計(jì)出了一個(gè)由勞動(dòng)者管理的企業(yè)的組

織框架，包括：決策，由包括從中央、企業(yè)內(nèi)的工人委員會(huì)直到勞動(dòng)單位的層層 遞進(jìn)的決策體系，并且原則上，所有決策應(yīng)當(dāng)在盡可能低的層次上做出；執(zhí)行， 除了勞動(dòng)單位自我決策、 自我執(zhí)行外，還需設(shè)立執(zhí)行工人委員會(huì)決策的執(zhí)行委員 會(huì)；仲裁與控制，負(fù)責(zé)監(jiān)督企業(yè)人員行為、解決沖突[1]308-316。生產(chǎn)領(lǐng)域中的工人 管理，有助于社會(huì)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)而快速的發(fā)展，因而“是社會(huì)變遷的最有力的工具
[1]355

” ，為社會(huì)主義建設(shè)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。 其次，消費(fèi)者平等。在社會(huì)主義社會(huì)的消費(fèi)領(lǐng)域當(dāng)中， “按勞分配的原則必

須輔之以按需分配的原則[1]359” 。 顧名思義，在消費(fèi)領(lǐng)域當(dāng)中的分配是針對(duì)社會(huì)產(chǎn) 品的分配， 因此這兩個(gè)原則分別對(duì)應(yīng)于不同的社會(huì)產(chǎn)品， 前者對(duì)應(yīng)于市場(chǎng)產(chǎn)品 （或 商業(yè)產(chǎn)品，或利潤(rùn)動(dòng)機(jī)產(chǎn)品） ，后者適用于對(duì)個(gè)人能力的發(fā)展由基本貢獻(xiàn)的個(gè)人 消費(fèi)方面，對(duì)應(yīng)于與社會(huì)福利相關(guān)的非市場(chǎng)產(chǎn)品[1]354-355（非市場(chǎng)產(chǎn)品當(dāng)中還包括 作為社會(huì)一般管理開支的部分，但這部分產(chǎn)品與按需分配無(wú)關(guān)） 。按勞分配原則
33

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

是按照勞動(dòng)者所付出的勞動(dòng)而分配以相應(yīng)的產(chǎn)品。因此，在執(zhí)行這一原則時(shí)，對(duì) 勞動(dòng)及勞動(dòng)收入的分析是關(guān)鍵。 霍爾瓦特認(rèn)為，勞動(dòng)由個(gè)人勞動(dòng)與集體勞動(dòng)兩部 分組成，前者由勞動(dòng)的強(qiáng)度、長(zhǎng)度以及勞動(dòng)技能決定，后者是多個(gè)勞動(dòng)者聯(lián)合為 集體而進(jìn)行的勞動(dòng)。 在勞動(dòng)收入中，它們二者構(gòu)成了個(gè)人收入——?jiǎng)趧?dòng)者個(gè)人貢 獻(xiàn)部分（工資）+企業(yè)集體努力的結(jié)果（分紅利潤(rùn)） ，此外，企業(yè)為了維持運(yùn)轉(zhuǎn)及 發(fā)展，還需保留一部分利潤(rùn)，這三者共同構(gòu)成整個(gè)集體的總的勞動(dòng)收入。集體勞 動(dòng)收入中未分配利潤(rùn)的份額由集體的自我管理機(jī)構(gòu)做出決定， 因此這里的關(guān)鍵問(wèn) 題是如何確定個(gè)人收入的分配。這一任務(wù)落到了具有獨(dú)立自主權(quán)的勞動(dòng)集體身 上， 通過(guò)商議、 談判和相互說(shuō)服， 從而形成可接受的工資差別。 相對(duì)于按勞分配， 按需分配的情況較為簡(jiǎn)單，福利部分主要是指影響智力及個(gè)人能力發(fā)展的方面， 這包括：教育、醫(yī)療、社會(huì)福利、文化、身心發(fā)展和環(huán)境保護(hù)與娛樂，這些是按 需要分配給每一個(gè)人，具體的需要內(nèi)容可由個(gè)人或?qū)＜覜Q定，總之， “需要的決 定總是在既定的社會(huì)制度框架內(nèi)進(jìn)行的[1]359” 。 再次，資源配置方式。資本主義與國(guó)家主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史表明，無(wú)論是單 純的自由市場(chǎng)還是國(guó)家計(jì)劃，都難以確保資源配置的最優(yōu)化和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行。 二次大戰(zhàn)期間及之后歐美國(guó)家凱恩斯主義的流行與中國(guó)改革開放后進(jìn)行實(shí)行的 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)表明， 有必要將這兩種資源配置有效地組合起來(lái)。霍爾瓦 特認(rèn)為， 社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的資源配置原則應(yīng)當(dāng)是利用市場(chǎng)機(jī)制的社會(huì)計(jì)劃。這一原 則具體表現(xiàn)為最優(yōu)化的利用以下五種資源配置方式： “看不見的手” ，即在資本主 義經(jīng)濟(jì)當(dāng)中充分發(fā)展起來(lái)的自由市場(chǎng)； “看得見的手”，即在國(guó)家主義經(jīng)濟(jì)當(dāng)中 發(fā)展起來(lái)的中央計(jì)劃或行政計(jì)劃； “間接的手” ， 即引進(jìn)作為經(jīng)濟(jì)政策機(jī)構(gòu)的國(guó)家， 部分地對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)；改善了的“看不見的手” ，即以有組織的信息傳播對(duì)市 場(chǎng)功能的完善；改善了的“看得見的手” ，即市場(chǎng)外的非行政協(xié)調(diào)（包括合同、 咨詢、仲裁等） �；魻柾咛刈詈罂偨Y(jié)說(shuō)：在資源配置方面， “社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn) 應(yīng)是，最優(yōu)化利用所有五種類型的調(diào)節(jié)機(jī)制，以使社會(huì)成員的福利達(dá)到最大化
[1]436

” 。 最后， 宏觀經(jīng)濟(jì)組織。 在關(guān)于生產(chǎn)者平等的論述中涉及到了勞動(dòng)者管理的企

業(yè)的組織架構(gòu)，這是經(jīng)濟(jì)組織的微觀層面。那么，在宏觀經(jīng)濟(jì)層面還需要一系列 經(jīng)濟(jì)組織。首先，霍爾瓦特設(shè)計(jì)了四個(gè)基本機(jī)構(gòu)：負(fù)責(zé)生產(chǎn)信息的計(jì)劃局，向經(jīng) 濟(jì)提供貨幣支持的國(guó)家銀行，完成投資計(jì)劃、專業(yè)項(xiàng)目流動(dòng)資金的短期投資、實(shí) 行補(bǔ)貼和補(bǔ)償、 影響總需求與供給的發(fā)展基金組織，解決爭(zhēng)端的收入和價(jià)格仲裁 機(jī)構(gòu)[1]449-453。其次，霍爾瓦特將以上四個(gè)基本機(jī)構(gòu)的職能具體落實(shí)到聯(lián)邦、共和 國(guó)與公社這三個(gè)國(guó)家組織層次。當(dāng)然，由于分權(quán)的原因，各個(gè)層次上所側(cè)重的職 能以及相應(yīng)的機(jī)構(gòu)也是不盡相同的。聯(lián)邦負(fù)責(zé)國(guó)家整體的經(jīng)濟(jì)政策制定與運(yùn)行，

34

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

其具體職能有： 均衡經(jīng)營(yíng)條件， 以保證按勞分配， 避免壟斷剝削； 保證市場(chǎng)均衡， 以確保勞動(dòng)組織的自治不被破壞；保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以確保社會(huì)主義建設(shè)的持續(xù)進(jìn) 行，雖然“增長(zhǎng)不能等同于發(fā)展，然而是發(fā)展的必要前提[16]23” 。中間一級(jí)的“共 和國(guó)的基本任務(wù)是實(shí)現(xiàn)共和國(guó)的均衡發(fā)展[1]462” 。作為基層組織的公社，其任務(wù)是 配置公社資源已解決各種具體的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題， 并通過(guò)提供相關(guān)的社會(huì)服務(wù)來(lái)保證公 社經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行發(fā)展。 總而言之，霍爾瓦特認(rèn)為， “社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)從經(jīng)濟(jì)角度看是最有效的經(jīng)濟(jì)制 度” ，而東歐等社會(huì)主義國(guó)家之所以因經(jīng)濟(jì)效率低下而引發(fā)一系列社會(huì)問(wèn)題，以 至于最終改旗易幟，則是因?yàn)樗鼈兊摹敖?jīng)濟(jì)制度不是社會(huì)主義的，所以它們不可 能是有效率的[16]21” 。

4.3 本章小結(jié)
本章是對(duì)霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論建構(gòu)方面的論述。 其總體上包括過(guò)渡理論與 自治社會(huì)主義的具體制度建設(shè)。 通過(guò)本章的論述可以發(fā)現(xiàn)，雖然批判與建構(gòu)的內(nèi) 容大體上是一致的，但霍爾瓦特采取的順序卻是相反的。資本主義與國(guó)家主義是 現(xiàn)實(shí)存在的兩種社會(huì)形態(tài)， 因此能夠從二者的歷史與現(xiàn)實(shí)出發(fā)來(lái)予以批判，并最 終上升到哲學(xué)層面的關(guān)于異化、物化批判。與之不同，在霍爾瓦特看來(lái)，社會(huì)主 義的相關(guān)的制度結(jié)構(gòu)在某種程度上以萌芽的形式存在（比如在南斯拉夫） ，但它 畢竟還是一個(gè)尚未建成的未來(lái)社會(huì)，因而當(dāng)前的制度建構(gòu)更多地是理論上的任 務(wù)，需要從一個(gè)理論基點(diǎn)逐漸落實(shí)到具體制度的設(shè)計(jì)，在此，霍爾瓦特是從對(duì)社 會(huì)主義的價(jià)值論證出發(fā)， 進(jìn)而圍繞正義的價(jià)值觀建構(gòu)起社會(huì)主義的組織模式、政 治與經(jīng)濟(jì)制度。

35

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

第 5 章 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的意義與局限
通過(guò)前兩章的論述， 本文基本上完成了對(duì)霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論運(yùn)思路向的 總體概況。 正如學(xué)者有言， 東歐新馬克思主義研究在我國(guó)尚處于起步階段和自發(fā) 研究階段， 較之對(duì)盧卡奇等以及法蘭克福學(xué)派的研究來(lái)說(shuō)尚不深入，而作為東歐 新馬克思主義者的霍爾瓦特，因其“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”的標(biāo)簽而幾乎是無(wú)人問(wèn)津。但這 并不意味著霍爾瓦特的社會(huì)形態(tài)理論是沒有價(jià)值的。恰恰相反。東歐之前主要是 曾深受蘇聯(lián)斯大林體制控扼的社會(huì)主義國(guó)家， 而南斯拉夫卻擺脫這一體制而走上 發(fā)展本國(guó)自治社會(huì)主義的道路。 如果說(shuō)，東歐新馬克思主義如何面對(duì)本國(guó)的社會(huì) 主義歷史是一重大課題的話， 那么南斯拉夫的馬克思主義者們?nèi)绾蚊鎸?duì)本國(guó)歷史 的三級(jí)跳（即資本主義、斯大林主義與建設(shè)中自治社會(huì)主義）則更是一個(gè)復(fù)雜的 問(wèn)題，這在某種程度上也為霍爾瓦特的馬克思主義的社會(huì)形態(tài)理論提供了樣板。 曾有學(xué)者將霍爾瓦特的思想稱為“馬克思主義—霍爾瓦特主義” ，以標(biāo)明其思想 對(duì)于馬克思主義的繼承以及適應(yīng)時(shí)代而做出的理論創(chuàng)新，因此，我們有必要在概 覽其運(yùn)思路向的基礎(chǔ)上對(duì)之做出相對(duì)全面的評(píng)價(jià)。 社會(huì)形態(tài)理論是霍爾瓦特思想 當(dāng)中的重要組成部分， 對(duì)于馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論在當(dāng)代的發(fā)展與創(chuàng)新具有積 極意義。而同時(shí)，正確評(píng)價(jià)其思想的局限性也是重要的方面。因此，本章是在前 兩章論述的基礎(chǔ)上，分析霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的意義與局限。

5.1 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的意義
關(guān)于霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的意義，可以從兩方面來(lái)考察：一是抽象層面， 在馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論傳統(tǒng)當(dāng)中，曾片面堅(jiān)持歷史決定論，不僅在實(shí)踐上導(dǎo) 致了第二國(guó)際所謂的“等待革命”的觀念，而且在理論上這難以與馬克思曾強(qiáng)調(diào) 過(guò)的人的能動(dòng)性相兼容， 從而陷入了馬克思所批判的舊唯物主義的窠臼。霍爾瓦 特社會(huì)形態(tài)理論當(dāng)中的相關(guān)思想雖未解決這一問(wèn)題，但也能為之提供借鑒。二是 具體層面， 對(duì)比研究資本主義與國(guó)家主義，這既為批判資本主義提供了一種新的 視角， 同時(shí)也總結(jié)了蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，并提供了研究這兩種社 會(huì)形態(tài)的新方法； 關(guān)于自治社會(huì)主義未來(lái)藍(lán)圖的規(guī)劃，總結(jié)了南斯拉夫自治社會(huì) 主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)， 同時(shí)， 對(duì)于當(dāng)前中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)來(lái)說(shuō)亦有可供借鑒之處。 因此接下來(lái)， 本節(jié)將從這兩個(gè)方面、三個(gè)具體層面來(lái)論述霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論 的意義。 首先， 關(guān)于歷史客觀規(guī)律性與人的主觀能動(dòng)性的關(guān)系問(wèn)題。 在西方哲學(xué)史上， 一直存在著如何處理自由與必然之間關(guān)系的問(wèn)題， 只不過(guò)因不同的哲學(xué)形態(tài)而有 不同的表達(dá)方式。而在馬克思主義哲學(xué)，更寬泛地說(shuō)，在馬克思主義當(dāng)中，這一
36

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

關(guān)系表現(xiàn)為歷史客觀規(guī)律性與人的主觀能動(dòng)性之間的復(fù)雜關(guān)系

[18]42

。在馬克思、

恩格斯的文本中，特別是晚年的《資本論》 ，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律做出 了科學(xué)地探討， 這被第二國(guó)際以及后來(lái)的斯大林進(jìn)一步發(fā)揮為抽象化的、不以人 的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。而另一方面，馬克思、恩格斯又并未否定人的主觀能 動(dòng)性， 特別是前期文本當(dāng)中所體現(xiàn)出的人類學(xué)思想充分高揚(yáng)了人的能動(dòng)性，并批 評(píng)舊唯物主義沒有發(fā)現(xiàn)的這一點(diǎn)，反倒是唯心主義抽象的發(fā)揮了。因而如何統(tǒng)一 這看似矛盾的表述這一關(guān)系問(wèn)題成為之后馬克思主義者堅(jiān)持并發(fā)展唯物史觀時(shí)、 甚至是批判馬克思主義的學(xué)者所必須面對(duì)的基本理論問(wèn)題之一。 表面看來(lái)， 在霍爾瓦特的社會(huì)形態(tài)理論當(dāng)中，歷史決定論與能動(dòng)論之間的關(guān) 系并未成為其論述的主題， 但在其整個(gè)運(yùn)思過(guò)程中，這一關(guān)系暗含在他對(duì)社會(huì)形 態(tài)變遷的理解中。比如：在他看來(lái)，由資本主義向社會(huì)主義的過(guò)渡，并不能簡(jiǎn)單 地認(rèn)定為歷史的必然， “在人類事務(wù)中不存在簡(jiǎn)單的決定論，除了資本主義和社 會(huì)主義，還有其他可能[1]54” ，我們現(xiàn)在知道，這所謂的“其他可能”就是指國(guó)家 主義的產(chǎn)生。最終社會(huì)主義的建成，雖然是必要的，它符合人類所孜孜以求的正 義價(jià)值觀， 但這并不意味著它就是必然的�；魻柾咛仉m然設(shè)計(jì)出了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義 的諸必要條件，但這些條件是否充分，還需經(jīng)過(guò)歷史的檢驗(yàn)，還需人們?cè)趯?shí)踐中 去實(shí)現(xiàn)。總而言之， “一種事件在發(fā)生以前是不能寫進(jìn)教科書的。一切決定于社 會(huì)行動(dòng)；人們自己創(chuàng)造自己的歷史[1]507” 。 可見，霍爾瓦特雖未直接集中論述歷史客觀規(guī)律性與人的主觀能動(dòng)性的關(guān) 系， 但他對(duì)此關(guān)系的立場(chǎng)還是清晰的。這一關(guān)系問(wèn)題是不能在單純理論范圍內(nèi)得 到合理解決的，它實(shí)際上是一個(gè)關(guān)于行動(dòng)的問(wèn)題。在理論上，這兩個(gè)方面，如果 是在一個(gè)成系統(tǒng)的、自身閉合的理論當(dāng)中，必然是不能相互兼容的，必須以一方 為理論的核心。但是，在實(shí)踐中，將一方歸結(jié)為另一方、甚至是取消另一方，無(wú) 疑是無(wú)助于實(shí)踐目的的實(shí)現(xiàn)。因此，在實(shí)踐活動(dòng)中，二者必須是結(jié)合著的，但這 種結(jié)合并不是由理論來(lái)規(guī)定的，而是受限于實(shí)踐活動(dòng)的各要素。理論與實(shí)踐，單 就其本身而言，是兩種異質(zhì)性的人類活動(dòng)：理論本身要求同質(zhì)性，實(shí)踐活動(dòng)本身 具有異質(zhì)性特點(diǎn)。理論無(wú)論如何具體，但這也還是在理論內(nèi)部的，只是對(duì)現(xiàn)實(shí)的 具體實(shí)踐的理論重構(gòu)， 因此不能代替現(xiàn)實(shí)的具體實(shí)踐，而理論多大程度上能夠落 實(shí)為實(shí)踐， 是與這一進(jìn)程所在階段上的現(xiàn)實(shí)歷史條件相關(guān)聯(lián)的�；魻柾咛卦谏鐣�(huì) 形態(tài)的更替方面并未像傳統(tǒng)馬克思主義體系那樣強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義戰(zhàn)勝資本主義的 必然性， 而是將之淡化， 社會(huì)主義在價(jià)值上相對(duì)于資本主義、 國(guó)家主義的優(yōu)越性， 這是一種可能性和實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的必要性，而這需要社會(huì)主義具體制度的支撐， 但其本身也僅僅是理論上的設(shè)計(jì)，其建立與運(yùn)行需要因時(shí)因地、依據(jù)不同的實(shí)踐 條件而定。因此，在實(shí)踐的視域下，作為無(wú)階級(jí)社會(huì)的社會(huì)主義對(duì)作為階級(jí)社會(huì)

37

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

的資本主義、國(guó)家主義的取代，更多地表現(xiàn)為一種必要性，這種必要性又與人們 的努力追求美好未來(lái)社會(huì)的實(shí)踐行動(dòng)密切相關(guān)，只有在實(shí)踐行動(dòng)中，人們才有可 能實(shí)現(xiàn)值得追求的社會(huì)主義社會(huì)。當(dāng)然，不再?gòu)?qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，這同樣 存在著缺陷，這將在本章第二節(jié)中再行論述。 其次，關(guān)于資本主義與國(guó)家主義的研究。這包含兩個(gè)層面上的意義： 一是就內(nèi)容而言， 霍爾瓦特對(duì)資本主義進(jìn)行了批判，并對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè) 的失敗教訓(xùn)做了總結(jié)。 霍爾瓦特依據(jù)唯物史觀中經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑辯證關(guān)系原 理的一方面，即前者決定后者，側(cè)重于對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)方面的批判，并認(rèn)為建立 在這種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的資本主義民主政治只是形式的，因此，實(shí)現(xiàn)資本主義向社 會(huì)主義的過(guò)渡必須主要從經(jīng)濟(jì)方面著手來(lái)進(jìn)行，這與馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家 以及盧卡奇等早期新馬克思主義者是一致的。 這在某種程度上說(shuō)并無(wú)太多創(chuàng)新之 處。另一方面，與許多新馬克思主義者一樣，霍爾瓦特對(duì)以蘇聯(lián)為代表的高度集 中的中央集權(quán)體制做出了批判， 而有所不同的是，他并不將之視為社會(huì)主義建設(shè) 的失敗范本， 而是視為一種與資本主義并立的、本質(zhì)上不同于社會(huì)主義的一種獨(dú) 立的社會(huì)形態(tài)——國(guó)家主義， 并依據(jù)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑辯證關(guān)系原理的另一方 面，即后者反作用于前者，側(cè)重于對(duì)國(guó)家主義政治方面的批判，在政治化的社會(huì) 結(jié)構(gòu)中， 經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖短期內(nèi)取得了明顯進(jìn)步但卻難以為繼，而且這種進(jìn)步也促成 了要求政治改革的動(dòng)力， 因此， 實(shí)現(xiàn)國(guó)家主義向社會(huì)主義的過(guò)渡必須主要從政治 方面著手來(lái)進(jìn)行。 這樣一來(lái)， 有助于將斯大林體制同真正的社會(huì)主義制度區(qū)分開， 便于對(duì)前者做出更為詳盡的分析批判，而對(duì)后者則能提供更為有力的辯護(hù)。所以 說(shuō)， 霍爾瓦特對(duì)國(guó)家主義的批判固然并不只針對(duì)某一個(gè)具體國(guó)家， 但他認(rèn)為， “蘇 聯(lián)是最古老的國(guó)家主義國(guó)家[1]226” 。因此，他關(guān)于國(guó)家主義的批判也為我們?cè)诋?dāng)今 的社會(huì)主義建設(shè)當(dāng)中反思蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)提供了借鑒�？傊�，霍爾瓦特在堅(jiān)持馬 克思主義信念的同時(shí)， 面對(duì)不同的具體國(guó)情，靈活運(yùn)用馬克思主義的基本原理與 方法，并在這一過(guò)程中做出補(bǔ)充與修正，正如他在《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》的英 文版前言中所說(shuō)的： “我自發(fā)地將馬克思主義作為我自己的思考方法，所以，在 實(shí)踐需要修正理論時(shí)，我絲毫沒有顧慮
[1]英文版前言 7

” ，因而是實(shí)踐著的馬克思主義。

霍爾瓦特在堅(jiān)持了馬克思主義的批判鋒芒的同時(shí)充實(shí)了馬克思主義的批判內(nèi)容， 也為我們?nèi)绾卧谛滦蝿?shì)下運(yùn)用馬克思主義提供了借鑒意義。 二是就方法論而言， 關(guān)于資本主義與國(guó)家主義的批判，霍爾瓦特采用的對(duì)比 研究的方式。 無(wú)論是馬克思、 恩格斯以及之后的西方馬克思主義者關(guān)于資本主義 的批判， 還是蘇東劇變之后關(guān)于斯大林體制的反思，都沒有將二者內(nèi)在地關(guān)聯(lián)起 來(lái)加以分析。可以說(shuō)，霍爾瓦特的這一研究方式可謂獨(dú)具匠心。這一方式集中體 現(xiàn)在批判資本主義、斯大林體制的第 1 篇“當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制”以及關(guān)于二者組

38

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

織模式、效率的分析當(dāng)中。通過(guò)這樣的研究方式，我們既可以發(fā)現(xiàn)這兩種體制在 政治、經(jīng)濟(jì)以及組織模式方面的差異，同時(shí)又認(rèn)識(shí)到這兩種體制在社會(huì)、乃至哲 學(xué)層面上的局限性， 最終在比較研究的方式下，對(duì)這兩種體制有了更為深刻的理 解，從而也就為徹底超越這二者提供了可能，為真正的、符合人類根本利益的社 會(huì)主義指出了方向。 最后，霍爾瓦特的社會(huì)形態(tài)理論為自治社會(huì)主義設(shè)計(jì)了一幅較為詳細(xì)的藍(lán) 圖，根據(jù)不同的國(guó)情以及隨著時(shí)代的變化，這幅藍(lán)圖并不能作為一成不變的“靈 丹妙藥”來(lái)套用，因此，這一設(shè)計(jì)的意義主要體現(xiàn)在如下兩方面： 一是對(duì)南斯拉夫社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。霍爾瓦特曾說(shuō)，他所設(shè)計(jì)的社會(huì) 主義的許多機(jī)構(gòu)是以其在南斯拉夫所從事的工作為經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)的， 而且自治社會(huì)主 義的理念正是南斯拉夫社會(huì)主義建設(shè)的主導(dǎo)觀念。因此，在關(guān)于社會(huì)主義的論述 中， 霍爾瓦特借助了許多南斯拉夫建設(shè)過(guò)程中的資料，如關(guān)于社會(huì)主義組織模式 及效率的分析；同時(shí)，對(duì)其建設(shè)過(guò)程中的利弊得失做了分析，如在《社會(huì)主義政 治經(jīng)濟(jì)學(xué)》 的中文版前言說(shuō)到， 南斯拉夫是將作為自治社會(huì)主義特征之一的工人 管理運(yùn)用到全國(guó)范圍的惟一國(guó)家，其自治經(jīng)濟(jì)成就實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，并認(rèn)為南 斯拉夫失敗的原因不在于自治經(jīng)濟(jì)，而在于國(guó)內(nèi)民族主義泛濫[1]中文本前言 5。就國(guó)內(nèi) 相關(guān)研究而言， 對(duì)南斯拉夫社會(huì)主義建設(shè)關(guān)注不多，霍爾瓦特對(duì)此的理解無(wú)疑可 以為以后這方面研究的展開提供一定的材料支持與思路上的啟示。 在某種意義上 來(lái)說(shuō)， 曾經(jīng)建設(shè)社會(huì)主義的南斯拉夫與中國(guó)有著諸多類似之處，比如較早地?cái)[脫 了斯大林體制的束縛以發(fā)展符合本國(guó)實(shí)際的社會(huì)主義建設(shè)道路、 都是多民族的社 會(huì)主義國(guó)家；但同時(shí)，二者的結(jié)果卻是不同的，南斯拉夫共產(chǎn)黨喪失政權(quán)、聯(lián)盟 國(guó)家分裂，而中國(guó)則經(jīng)受住了蘇東劇變所帶來(lái)的沖擊，改革開放取得豐碩成果， 在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上不斷前進(jìn)。正如霍爾瓦特自己所說(shuō)，對(duì)于包括中國(guó)在 內(nèi)的現(xiàn)存社會(huì)主義國(guó)家的改革來(lái)說(shuō)， “南斯拉夫的例子應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)歷史的警告
[1]英文版前言 5

” ，因此，對(duì)于南斯拉夫社會(huì)主義建設(shè)得失的研究，是有助于我國(guó)當(dāng)前

社會(huì)主義建設(shè)的理論與實(shí)踐的。 二是對(duì)于當(dāng)前中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的理論支持與實(shí)踐上的借鑒意義。 就理論上 而言， 霍爾瓦特所主張的自治社會(huì)主義與我國(guó)當(dāng)前進(jìn)行的特色社會(huì)主義建設(shè)并不 完全相同， 但其所倡導(dǎo)的價(jià)值觀理念卻能夠?yàn)楫?dāng)前我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值體系的 建構(gòu)提供理論支持。 “任何社會(huì)都有自己的核心價(jià)值體系, 在社會(huì)意識(shí)形態(tài)中處于統(tǒng)攝和支配 地位, 對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)、社會(huì)進(jìn)步和人的發(fā)展發(fā)揮著引領(lǐng)和主導(dǎo)作用[19]5。 ”霍爾 瓦特主張以正義的價(jià)值觀為核心建立起社會(huì)主義的主導(dǎo)倫理學(xué)是其所設(shè)計(jì)的自 治的社會(huì)主義的核心價(jià)值體系。前文已述，霍爾瓦特認(rèn)為，正義觀包括自由、平

39

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

等與團(tuán)結(jié)三個(gè)部分。這三個(gè)部分內(nèi)涵不同而又相互關(guān)聯(lián)，缺一不可，其根本結(jié)合 點(diǎn)在于人，是對(duì)人之為人的尊嚴(yán)和意義的尊重。因此可以說(shuō)，這樣一種觀念“要 求人們思考生命的意義、人生的價(jià)值和真實(shí)的自我” ，這體現(xiàn)出了霍爾瓦特“以 人為本的社會(huì)主義發(fā)展思想[20]58” ，而這一點(diǎn)無(wú)疑是與科學(xué)發(fā)展觀相符合的，因?yàn)?“以人為本是科學(xué)發(fā)展觀中的核心和靈魂[2112]” 。而同時(shí)， “建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià) 值體系??是貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀??的重要保證[22]5。 ”理論上的相關(guān)點(diǎn)也為實(shí) 踐上借鑒霍爾瓦特社會(huì)主義建設(shè)理論提供了基礎(chǔ)。就實(shí)踐上而言，霍爾瓦特在政 治、經(jīng)濟(jì)上設(shè)計(jì)出了運(yùn)行模式、詳細(xì)的機(jī)構(gòu)及其職能。當(dāng)然，對(duì)于此，由于不同 的國(guó)情， 在我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)實(shí)踐當(dāng)中不能照搬照抄，但其中不乏值得借鑒之 點(diǎn)。比如，資源配置方式中計(jì)劃與市場(chǎng)的結(jié)合，有利于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建 設(shè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展； 社會(huì)產(chǎn)品分配中實(shí)現(xiàn)按勞分配與按需分配的結(jié) 合， 有利于社會(huì)主義建設(shè)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，恰當(dāng)?shù)靥幚沓醮畏?配與再分配關(guān)系，如此等等。此外，通過(guò)本文第一章對(duì)霍爾瓦特中文譯作的綜述 情況可以發(fā)現(xiàn)，大陸學(xué)界只翻譯了《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》及三篇經(jīng)濟(jì)學(xué)論文， 而對(duì)霍爾瓦特思想的研究相當(dāng)之少，而且僅限于經(jīng)濟(jì)學(xué)方面�？梢姡瑢�(duì)霍爾瓦特 思想、 特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的介紹與研究主要集中于八九十年代，最近仍是十年之 前，其時(shí)正是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系形成時(shí)期，亟需相關(guān)理論資源，而一當(dāng) 我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐漸成熟、步入正軌，學(xué)界就不再重視其思想，這正是由于國(guó)內(nèi)學(xué) 界并未真正認(rèn)識(shí)到霍爾瓦特思想的精髓， 不是在其社會(huì)形態(tài)理論框架下來(lái)宏觀把 握霍爾瓦特的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想， 而僅是零星地予以介紹，并試圖從中發(fā)掘出可用直接 利用的要素， 即便是 《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》 之譯者的文章， 也未擺脫這一局限。 而只有深入研究霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論之后，才能以此為背景框架，更為深刻地 理解霍爾瓦特的具體的思想，以為我所用。

5.2 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的局限
任何思想家的理論都難免有其局限，霍爾瓦特自然也不例外。根據(jù)本文的論 述，霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的局限可以從以下兩方面來(lái)理解：就理論整體而言， 霍爾瓦特形成了一個(gè)由資本主義、 國(guó)家主義與社會(huì)主義三大形態(tài)構(gòu)成的完整社會(huì) 形態(tài)理論。在這當(dāng)中，勞動(dòng)概念，正如其貫穿馬克思思想之始終那樣，構(gòu)成了其 理論環(huán)節(jié)之間的重要銜接點(diǎn)， 但霍爾瓦特所理解的勞動(dòng)概念去存在一定的局限性 與模糊性。就理論各環(huán)節(jié)而言，在對(duì)斯大林體制進(jìn)行批判時(shí)，霍爾瓦特將之作為 一種獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)來(lái)考察， 由此形成了關(guān)于資本主義、國(guó)家主義與社會(huì)主義的 三大社會(huì)形態(tài)劃分， 這雖然為反思蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的教訓(xùn)提供了新的視角、方 法，但這一做法是否恰當(dāng)仍然值得商榷；在論證社會(huì)主義時(shí)，霍爾瓦特從價(jià)值理 論層面出發(fā)認(rèn)為社會(huì)主義的建成是必要的，并強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的重要性，但這并不意
40

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

味著社會(huì)主義是必然的， 那么社會(huì)形態(tài)變遷的規(guī)律性應(yīng)當(dāng)如何理解，關(guān)于此霍爾 瓦特并未給出明確解釋。接下來(lái)，本節(jié)將從這兩個(gè)方面、三個(gè)具體層面來(lái)論述霍 爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的局限。 首先，勞動(dòng)概念的局限性與模糊性。在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》時(shí)期， 馬克思提出的異化勞動(dòng)概念由于其借助了黑格爾的異化概念， 從而潛在地設(shè)定了 一種未異化的、真正的勞動(dòng)概念，這種勞動(dòng)是一種人的自由自覺的實(shí)踐活動(dòng)，是 人本身的體現(xiàn)。 而在后來(lái)的思想發(fā)展中，馬克思逐漸認(rèn)識(shí)到物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域始終是 一個(gè)必然王國(guó)，人在勞動(dòng)中難以擺脫自然必然性。但同時(shí)，這樣的領(lǐng)域并不是與 自由領(lǐng)域無(wú)關(guān)的， 因?yàn)樗鼮楹笳咛峁┝宋镔|(zhì)基礎(chǔ)，后者為它提供了一個(gè)理想性維 度。因此，在未來(lái)的真正的社會(huì)主義社會(huì)當(dāng)中，人依然處在必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間與自由 發(fā)展時(shí)間的矛盾之中， 但這種矛盾與資本主義、國(guó)家主義中二者的矛盾是有本質(zhì) 差異的， 因?yàn)樗鼈冎g不再是不可調(diào)和的對(duì)立，而是有限的人為了自身發(fā)展所必 須付出的代價(jià)�？梢姡隈R克思的思想發(fā)展中，勞動(dòng)概念走過(guò)了一個(gè)由模糊化到 清晰化、由寬泛化到狹窄化、從理性化到現(xiàn)實(shí)化的過(guò)程。而霍爾瓦特所理解的勞 動(dòng)概念實(shí)際上并未超出馬克思《44 年手稿》時(shí)期，他借助了馬克思關(guān)于異化勞 動(dòng)的思想， 將對(duì)資本主義與國(guó)家主義的批判上升到了哲學(xué)層面，但并未對(duì)馬克思 之后思想的發(fā)展予以重視。他依然將勞動(dòng)本身作為目的，因?yàn)樵谒磥?lái)，未異化 的勞動(dòng)與真正自由自決的需要的滿足是同一的。 這種局限也導(dǎo)致霍爾瓦特勞動(dòng)概 念的某種模糊性。前面提到，霍爾瓦特將勞動(dòng)對(duì)物質(zhì)、文化以及政治需要的滿足 視為工具性的， 因而是異化的， 而對(duì)自決需要的滿足則是真正的勞動(dòng)本身。 但是， 在社會(huì)主義條件下， 難道不存在前三種需要嗎？既然存在，那么勞動(dòng)也就必然還 是異化的，而這顯然與社會(huì)主義能夠消滅異化的結(jié)論是相悖的。本文認(rèn)為，這正 是由于霍爾瓦特沒有整體地理解馬克思的勞動(dòng)觀念， 從而在自己的理論設(shè)計(jì)中出 現(xiàn)了片面化理解。 亦有論者對(duì)霍爾瓦特運(yùn)用異化理論來(lái)為社會(huì)主義做論證提出異 議， 認(rèn)為他所試圖仰賴的馬克思主義的哲學(xué)人類學(xué)太過(guò)簡(jiǎn)單而難以為他提供出令 人滿意的結(jié)果[23]334，沒有將異化的消除與需要的滿足、社會(huì)主義結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)緊密 地聯(lián)系起來(lái)。這一解釋指出了霍爾瓦特的問(wèn)題，但同時(shí)并不夠準(zhǔn)確，實(shí)際上造成 這一結(jié)果的原因在于霍爾瓦特本人對(duì)異化勞動(dòng)做出合理解釋， 才造成理論環(huán)節(jié)之 間的斷裂。 其次，霍爾瓦特關(guān)于資本主義、國(guó)家主義的區(qū)分并不具有普遍適用性，在處 理國(guó)際關(guān)系方面會(huì)遭遇難題。 在過(guò)渡理論當(dāng)中，霍爾瓦特設(shè)計(jì)了不發(fā)達(dá)國(guó)家向社 會(huì)主義過(guò)渡的途徑， 由此可見， 他對(duì)資本主義與國(guó)家主義的區(qū)分只是針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó) 家的。這一點(diǎn)在其關(guān)于二者的批判中也得到了明顯的體現(xiàn)。必須承認(rèn)，發(fā)達(dá)國(guó)家 雖然就其數(shù)量只占全球國(guó)家數(shù)量的一小部分，但就經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面的

41

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

實(shí)力而言，卻是出于某種意義上的領(lǐng)導(dǎo)地位。所以，未來(lái)社會(huì)主義一旦能夠在發(fā) 達(dá)國(guó)家得到實(shí)現(xiàn)， 那么其在全球?qū)崿F(xiàn)的可能性也就大為提高，而且發(fā)達(dá)國(guó)家相較 于不發(fā)達(dá)國(guó)家而言存在著更加有利于社會(huì)主義發(fā)展的條件。 所以霍爾瓦特的分析 重點(diǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家， 其做出這兩種形態(tài)規(guī)定也是以發(fā)達(dá)國(guó)家為對(duì)象的，而需要向社 會(huì)主義過(guò)渡的還有不發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，在其社會(huì)形態(tài)理論當(dāng)中，資本主義與國(guó)家 主義作為現(xiàn)存社會(huì)形態(tài)， 其所涉范圍小于未來(lái)的社會(huì)主義， 因而在此意義上而言， 前二者與后者并不處于同一層次上。但是同時(shí)，為了保證理論的在邏輯上的完整 性，又必須涉及到不發(fā)達(dá)國(guó)家，就社會(huì)形態(tài)而言，不發(fā)達(dá)國(guó)家必然不能是與資本 主義、 國(guó)家主義處于同一層次上的概念，霍爾瓦特雖然指出不發(fā)達(dá)國(guó)家在向社會(huì) 主義過(guò)渡時(shí)，同時(shí)面臨著資本主義、國(guó)家主義向社會(huì)主義過(guò)渡的困難，但對(duì)不發(fā) 達(dá)國(guó)家的社會(huì)形態(tài)卻并未做出規(guī)定。雖然在邏輯上可以說(shuō)資本主義、國(guó)家主義向 社會(huì)主義過(guò)渡時(shí)所遭遇的困難在不發(fā)達(dá)國(guó)家中都是存在的， 但這兩方面困難是如 何結(jié)合著的？應(yīng)當(dāng)優(yōu)先解決哪一個(gè)還是需要同時(shí)解決？等等。簡(jiǎn)言之，霍爾瓦特 為保證其邏輯完整性而添加的不發(fā)達(dá)國(guó)家部分反而造成了更多的理論難題。此 外，正如霍爾瓦特自己所承認(rèn)的，這部著作的“制度設(shè)計(jì)局限于民族國(guó)家的范圍
[1]英文版前言 8

” ，雖然在新版中加入了探討國(guó)際方面的“新國(guó)際秩序”一章，但仍然

是泛泛而談， 希望聯(lián)合國(guó)在這一方面發(fā)揮核心作用，但國(guó)際關(guān)系的復(fù)雜性以及眾 多國(guó)家利益之間的相互博弈，使得這一設(shè)想更加具有空想色彩。 最后， 僅從價(jià)值角度論證社會(huì)主義不夠充分，未能擺正人的實(shí)踐能動(dòng)性與歷 史規(guī)律之間的關(guān)系。在前一節(jié)中提到，霍爾瓦特在關(guān)于資本主義、國(guó)家主義向社 會(huì)主義過(guò)渡， 乃至社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題上，淡化了為傳統(tǒng)馬克思主義者所強(qiáng)調(diào)的 客觀必然性， 而僅從價(jià)值角度論證了社會(huì)主義是一種必要的可能選擇。即便說(shuō)他 之后做出的制度設(shè)計(jì)也可以為社會(huì)主義做辯護(hù)， 但這些設(shè)計(jì)本身就是以這一價(jià)值 論證為基礎(chǔ)的，如此一來(lái)則陷入了循環(huán)論證。因此，霍爾瓦特強(qiáng)調(diào)實(shí)踐行動(dòng)的重 要性， 這固然為突破傳統(tǒng)中歷史規(guī)律性與人的主觀能動(dòng)性的二難悖論提高了可能 的解決之道， 但他并未將之深入下去，這也就導(dǎo)致他不能進(jìn)一步在實(shí)踐的視域下 來(lái)理解歷史的客觀規(guī)律性，甚至可以說(shuō)，他把這一方面取消掉了，這與其關(guān)于社 會(huì)形態(tài)的劃分也是相關(guān)的。因此，他便尋求從價(jià)值角度對(duì)社會(huì)主義進(jìn)行論證。這 種論證實(shí)際包括兩方面， 即社會(huì)主義主導(dǎo)價(jià)值理念是一種正義論，社會(huì)主義是一 個(gè)正義社會(huì)，相對(duì)于資本主義、國(guó)家主義來(lái)說(shuō)，它能夠更好地、更充分地滿足人 的各項(xiàng)需要。但問(wèn)題是，社會(huì)主義的正義論尚不存在，這種正義論能否經(jīng)受實(shí)踐 考驗(yàn)尚待商榷， 同時(shí)需要學(xué)說(shuō)本身是否周全亦尚待考察，這就使得這一論證本身 的力度弱化了。 并且，實(shí)踐上的必要性如果沒有理論上的必然性作為理論基礎(chǔ)與 引導(dǎo)，實(shí)踐效果的達(dá)成情況也是值得懷疑的，因?yàn)楫吘梗碚撌菍?shí)踐活動(dòng)要素中

42

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

十分重要的一個(gè)方面。 如果沒有理論的正確引導(dǎo)，不能正確處理理論與實(shí)踐的關(guān) 系， 也就難以有一種整體的全局觀， 那么就難以避免行動(dòng)所可能產(chǎn)生的負(fù)面結(jié)果、 難以應(yīng)對(duì)實(shí)踐過(guò)程中出現(xiàn)的意外因素， 實(shí)踐最終也只能不可避免地走向失敗。 “人 們只有把對(duì)對(duì)象、 客體的改造建立在對(duì)對(duì)象、客體的規(guī)律性的認(rèn)識(shí)和把握的基礎(chǔ) 之上， 只有實(shí)現(xiàn)了合目的性和合規(guī)律性的統(tǒng)一， 才能在實(shí)踐活動(dòng)中達(dá)到預(yù)想的 目的[24]10。 ”蘇東社會(huì)主義建設(shè)的失敗已然說(shuō)明了這一點(diǎn)，因而，無(wú)論是社會(huì)主義 理論建設(shè)還是實(shí)踐展開， 都依然需要面對(duì)客觀必然性與主觀能動(dòng)性之間的矛盾關(guān) 系。

5.3 本章小結(jié)
本章主要是根據(jù)前兩章的論述，分析霍爾瓦特的社會(huì)形態(tài)理論的意義與局 限。 意義方面： 霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論為解決長(zhǎng)期困擾馬克思主義唯物史觀傳統(tǒng) 的歷史規(guī)律性與人的能動(dòng)性之關(guān)系難題的解決提供了啟示； 對(duì)比研究資本主義與 國(guó)家主義， 這既為批判資本主義提供了一種新的視角，同時(shí)也總結(jié)了蘇聯(lián)社會(huì)主 義建設(shè)失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；總結(jié)了南斯拉夫自治社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)。由此而看， 霍爾瓦特形成了一個(gè)由資本主義、 國(guó)家主義與社會(huì)主義三大形態(tài)構(gòu)成的完整社會(huì) 形態(tài)理論。局限方面：在霍爾瓦特的社會(huì)形態(tài)理論當(dāng)中，勞動(dòng)概念構(gòu)成了其理論 環(huán)節(jié)之間的重要銜接點(diǎn)， 但在霍爾瓦特所理解的勞動(dòng)概念存在一定的局限性與模 糊性； ，霍爾瓦特將斯大林體制下的社會(huì)主義視為一種獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)來(lái)考察， 由此形成了關(guān)于資本主義、 國(guó)家主義與社會(huì)主義的三大社會(huì)形態(tài)劃分，但這種劃 分并不具有普遍適用性； 在論證社會(huì)主義時(shí)，霍爾瓦特從價(jià)值理論層面出發(fā)證明 了社會(huì)主義的必要性， 并強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的重要性，但同時(shí)并未給予歷史規(guī)律以合理 的地位。

43

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

結(jié)論
眾所周知， “社會(huì)形態(tài)理論是馬克思整個(gè)理論的重要組成部分，也是唯物主 義歷史觀的核心構(gòu)件” 。因此，在馬克思主義傳統(tǒng)當(dāng)中，對(duì)社會(huì)形態(tài)的研究一直 是重大理論課題， 特別是隨著社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的興衰變化，這一課題的重要性也日 益凸顯。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》 、 《1857—1858 年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《 〈政治 經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》等著作中所集中闡述的是真正科學(xué)的社會(huì)形態(tài)理論，提出了 研究的正確方法，但同時(shí)不可否認(rèn)的是，馬克思所提出的社會(huì)形態(tài)理論，就其具 體內(nèi)容而言， 亦有其社會(huì)歷史的局限， 因而需要補(bǔ)充新的內(nèi)容以適應(yīng)時(shí)代的需要。 作為東歐新馬克思主義者的霍爾瓦特在《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書當(dāng)中所闡述 的社會(huì)形態(tài)理論正是這種努力之一。 根據(jù)本文的論述可以發(fā)現(xiàn)， 在霍爾瓦特的社會(huì)形態(tài)理論當(dāng)中，一方面沿用了 馬克思主義傳統(tǒng)當(dāng)中資本主義、 社會(huì)主義這兩大形態(tài)術(shù)語(yǔ)，另一方面創(chuàng)造性地提 出了國(guó)家主義這一與資本主義并存的、而且不同于社會(huì)主義的社會(huì)形態(tài)，三者共 同構(gòu)成了三大社會(huì)形態(tài)。 資本主義是以資本的力量為基礎(chǔ)打破了封建主義的桎梏， 經(jīng)濟(jì)權(quán)力成為階級(jí) 統(tǒng)治當(dāng)中的核心權(quán)力， 兩個(gè)或多個(gè)政黨為不同的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)服務(wù)，整個(gè)社會(huì)處 于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的統(tǒng)治之下， 形成了商品拜物教的意識(shí)形態(tài)；而國(guó)家主義則是以政治 的或國(guó)家的強(qiáng)制力量， 在較短時(shí)間內(nèi)打破就有的統(tǒng)治秩序和生產(chǎn)關(guān)系，因此政治 權(quán)力起到了統(tǒng)合其它權(quán)力的作用，國(guó)家主義的執(zhí)政黨是惟一的政黨，它控制著社 會(huì)的各個(gè)方面和層面， 社會(huì)處于官僚體制的控制之下，形成了職位拜物教的意識(shí) 形態(tài)。因此，資本主義與國(guó)家主義是兩種不同的、相互獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)，即便如 此，二者有一點(diǎn)是共同的，即它們都是異化了的、以等級(jí)制為組織原則的階級(jí)社 會(huì)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)（工人和群眾）在其中都是處于金字塔結(jié)構(gòu)底層的，它們“所共有 的惟一重要利益是在各處阻止真正的社會(huì)主義的發(fā)展” 。 與前二者相反，社會(huì)主義正是要消滅異化、等級(jí)制與階級(jí)結(jié)構(gòu)，它是真正的 革命的結(jié)果， 這雖然并不意味著其建立的方式是暴力的，但卻表明它必然是與前 二者根本不同的。 霍爾瓦特認(rèn)為， “社會(huì)主義是一個(gè)參與的、 自治的社會(huì)” ， 因此， 霍爾瓦特是以南斯拉夫的社會(huì)主義建設(shè)為藍(lán)本而設(shè)計(jì)出的自治社會(huì)主義。 在這樣 一種社會(huì)中， “它的成員將不可能愿意重建我們現(xiàn)在的異化的生活條件??這樣 一種社會(huì)是值得為其奮斗” 。為了這樣一種社會(huì)的實(shí)現(xiàn)，霍爾瓦特設(shè)計(jì)了現(xiàn)存社 會(huì)形態(tài)向之過(guò)渡的相關(guān)理論以及這樣一種社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)制度。 至此， 本文完成了關(guān)于霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論的考察，既對(duì)之運(yùn)思思路做了 梳理，又試圖對(duì)之做出評(píng)價(jià)�？傮w而言，這一理論的意義在于，為解決長(zhǎng)期困擾
44

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

馬克思主義傳統(tǒng)的歷史規(guī)律性與人的能動(dòng)性之關(guān)系難題的解決提供了啟示； 對(duì)比 研究資本主義與國(guó)家主義， 這既為批判資本主義提供了一種新的視角，同時(shí)也總 結(jié)了蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)失敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)； 總結(jié)了南斯拉夫自治社會(huì)主義建設(shè)的經(jīng) 驗(yàn)。而其局限在于，在霍爾瓦特的社會(huì)形態(tài)理論當(dāng)中，勞動(dòng)概念構(gòu)成了其理論環(huán) 節(jié)之間的重要銜接點(diǎn)， 但在霍爾瓦特所理解的勞動(dòng)概念存在一定的局限性與模糊 性； 霍爾瓦特將斯大林體制下的社會(huì)主義視為一種獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)來(lái)考察，由此 形成了關(guān)于資本主義、 國(guó)家主義與社會(huì)主義的三大社會(huì)形態(tài)劃分，但這種劃分并 不具有普遍適用性； 在論證社會(huì)主義時(shí)，霍爾瓦特從價(jià)值理論層面出發(fā)證明了社 會(huì)主義的必要性， 并強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐的重要性，但同時(shí)并未給予歷史規(guī)律以合理的地 位。 遺憾地是，由于文獻(xiàn)搜集范圍所限，這使得本文的研究?jī)H以《社會(huì)主義政治 經(jīng)濟(jì)學(xué)》 為文本依據(jù)并簡(jiǎn)單涉及霍爾瓦特的已經(jīng)譯為中文的三篇論文及一篇英文 文獻(xiàn)， 而沒有涉及霍爾瓦特其它周邊文獻(xiàn)， 導(dǎo)致這里的研究是初步的。 雖然如此， 通過(guò)本文的研究， 也能窺探出作為馬克思主義者的霍爾瓦特深刻的思想洞見，以 及他對(duì)能夠?qū)崿F(xiàn)人自由發(fā)展的未來(lái)社會(huì)的不斷追尋1。這一點(diǎn)，無(wú)論是否身為馬 克思主義者，都是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的社會(huì)理想。

1

雖然有學(xué)者認(rèn)為，霍爾瓦特所提出的自治社會(huì)主義理念，更接近于馬克思所批判的蒲魯東，參見 Karol E. Soltan: “The Political Economy of Socialism A Marxist Social Theory by Branko Horvat”, Ethics, Vol. 94, No. 2 The University of Chicago Press, 335。 45

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

參考文獻(xiàn)
[1] 勃朗科·霍爾瓦特. 社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué): 一種馬克思主義的社會(huì)理論 [M]. 吳宇暉、馬春文、陳長(zhǎng)源譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000.
[2] Milica Uvalic & Vojmir Franiacevic．Introduction: Branko Horvat – Beyond the

Mainstream[C]．Equality, Participation, Transition: Essays in Honour of Branko Horvat． Vojmir Franicevic and Milica Uvalic, eds． London: Macmillan Press Ltd, 2000: xx-xxxii． [3] 衣俊卿.論東歐新馬克思主義的理論定位[J].求是學(xué)刊，2010（1） ：5～11. [4] 盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館， 1999. [5] 馬克思、恩格斯.《馬克思恩格斯全集》 （第一卷）[M]. 中共中央馬克思恩 格斯列寧斯大林著作編譯局馬恩室編譯.北京：人民出版社，1972. [6] 姚文放.文化工業(yè)：當(dāng)代審美文化批判[J].社會(huì)科學(xué)輯刊，1999（2） ：116-123. [7] 孫以虹、陳嬌云.斯大林模式之弊端及對(duì)我們的啟示[J].江西社會(huì)科學(xué)，2002 （5） ：156-157. [8] 胡雪萍.南斯拉夫自治社會(huì)主義建設(shè)模式再探[J].理論月刊， 2012 （1） :179-182. [9] 李強(qiáng)．自由主義[M]．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998． [10] 馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯全集（第三卷）[M].中共中央馬克思恩格斯 列寧斯大林著作編譯局馬恩室編譯.北京：人民出版社，2002. [11] 馬克思、恩格斯.馬克思恩格斯選集（第二卷）[M].中共中央馬克思恩格斯 列寧斯大林著作編譯局馬恩室編譯.北京：人民出版社，1995. [12] 李淑梅 . 人類解放：消除對(duì)政治國(guó)家、宗教和金錢的崇拜 . 學(xué)習(xí)與探索， 2010(4)：21-25. [13] Michael. W. Howard.Market Socialism and Political Pluralism: Theoretical Reflection on Yugoslavia．[C]Studies in East European Thought 53, Kluwer Academic Publishers, 2001: 307–328. [14] 柳鮑米爾?塔迪奇． 官僚機(jī)構(gòu)——異化的組織．[C]實(shí)踐——南斯拉夫哲學(xué)和 社會(huì)科學(xué)方法論文集．米哈伊洛?馬爾科維奇、加約?彼得洛維奇編．鄭一 明、曲躍厚譯．哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社.2010：266-277. [15] 盧迪?蘇佩克． 南斯拉夫自治社會(huì)主義的某些矛盾與不足．[C]實(shí)踐——南斯 拉夫哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)方法論文集．米哈伊洛?馬爾科維奇、加約?彼得洛維 奇編．鄭一明、曲躍厚譯．哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社.2010：233-252. [16] 布蘭科·霍爾瓦特 . 論宏觀控制組織的結(jié)構(gòu) [J].陳長(zhǎng)源譯 . 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比
46

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

較,1986（1）:20-23. [17] B ·霍爾瓦特 . 什么是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) [J]. 陳思譯 . 世界經(jīng)濟(jì)譯叢 ,1993 （2） ：20-21. [18] 王南湜.我們可以在何種意義上談?wù)摎v史規(guī)律與人的能動(dòng)作用[J].學(xué)術(shù)月 刊,2006(5)：41-50. [19] 袁貴仁.建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2008(1)：4-9. [20] 史東明.勃朗科·霍爾瓦特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀. [J]山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)， 2006(9)：56-58 [20] 陳先達(dá) . 馬克思主義的社會(huì)形態(tài)理論與和諧社會(huì)的構(gòu)建 [J].馬克思主義研 究，2006（9） ：5-12 [21] 馬俊峰.社會(huì)主義核心價(jià)值體系與科學(xué)發(fā)展觀[J].教學(xué)與研究， 2009(3)： 5-10. [22] The Political Economy of Socialism: A Marxist Social Theory by Branko Horvat. [J]Review by: Karol E. Soltan Ethics, Vol. 94, No. 2 (Jan., 1984), pp. 333-335. [23] 吳元梁.唯物史觀: 科學(xué)發(fā)展觀的理論基礎(chǔ). [J]哲學(xué)研究，2005（7） ：8-14. [24] 肖瀟.馬克思的社會(huì)形態(tài)理論及其在當(dāng)代中國(guó)的運(yùn)用與發(fā)展. [J]武漢大學(xué)學(xué) 報(bào)(人文科學(xué)版).2009(9),Vol.62(5):569-573. [25] 霍克海默、阿多諾.啟蒙辯證法. [M]渠敬東、曹衛(wèi)東譯.上海：上海人民出 版社.2003. [26] 布蘭科·霍爾瓦特.從社會(huì)主義觀點(diǎn)看世界經(jīng)濟(jì). [J]國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志（中 文版）.1985（3） ：65-88. [27] 史東明.勃朗科·霍爾瓦特的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀. [J]山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué) 報(bào).2006（9） ：56-58. [28] 于海清.經(jīng)濟(jì)民主: 一種社會(huì)主義的分析框架——國(guó)外左翼經(jīng)濟(jì)民主社會(huì) 主義理論評(píng)析. [J]當(dāng)代世界社會(huì)主義問(wèn)題.2005（2） ：89-97. [29] 楊雪冬.西方馬克思主義的國(guó)家理論簡(jiǎn)評(píng).馬克思主義與現(xiàn)實(shí). [J]2004（2） 114-124. [30] 徐海波.構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì):馬克思主義社會(huì)形態(tài)理論的發(fā)展與創(chuàng)新. [J] 長(zhǎng)白學(xué)刊.2007（2） ：30-33. [31] 龐卓恒. 馬克思社會(huì)形態(tài)理論的四次論說(shuō)及歷史哲學(xué)意義. [J]中國(guó)社會(huì)科 學(xué).2011（1） ：18-28. [32] 周穗明、馬志良. 西方新馬克思主義的階級(jí)和社會(huì)結(jié)構(gòu)理論三大形態(tài) . [J] 當(dāng)代世界與社會(huì)主義．2005（6） ：27-32. [33] Branko Horvat & Helen M. Kramer.Two Widespread Ideological Deviations in Contemporary Yugoslav Society. [J] Eastern European Economics, Vol. 23, No. 1

47

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

(Autumn, 1984):45-57. [34] The Political Economy of Socialism: A Marxist Social Theory by Branko Horvat. [J]Review by: Radoslav Selucky. Soviet Studies, Vol. 35, No. 4 (Oct., 1983): 578-579. [35] The Political Economy of Socialism: A Marxist Social Theory by Branko Horvat. [J]Review by: Karol E. Soltan Ethics, Vol. 94, No. 2 (Jan., 1984):333-335. [36] The Political Economy of Socialism: A Marxist Social Theory. by Branko Horvat. [J]Review by: Abram Bergson. Journal of Economic Literature, Vol. 21, No. 1 (Mar., 1983):93-95. [37] Equality, Participation, Transition: Essays in Honour of Branko Horvat by Vojmir Franicevié ; Milica Uvalic. [J] Review by: Stephen C. Smith. Journal of Economic Literature, Vol. 41, No. 1 (Mar., 2003):215-216. [38] 漢娜·阿倫特．極權(quán)主義的起源．林驤華譯．北京:生活·讀書·新知三聯(lián) 書店．2008．

48

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

49

哈爾濱工業(yè)大學(xué)哲學(xué)碩士學(xué)位論文

致

謝

歷時(shí)近一年的時(shí)間終于將這篇論文寫完， 在論文的寫作過(guò)程中遇到了無(wú)數(shù)的 困難的和障礙， 都在同學(xué)和老師的幫助下度過(guò)了。尤其要強(qiáng)烈感謝我的論文指導(dǎo) 老師田徑老師， 他對(duì)我進(jìn)行了無(wú)私的指導(dǎo)和幫助，不厭其煩的幫助進(jìn)行論文的修 改和改進(jìn)。 另外， 在校圖書館查找資料的時(shí)候，圖書館的老師也給我提供了很多方面的 支持與幫助。再次向幫助和指導(dǎo)過(guò)我的各位老師表示最衷心的感謝！ 感謝這篇論文所涉及到的各位學(xué)者。本文引用了數(shù)位學(xué)者的研究文獻(xiàn)，如果 沒有各位學(xué)者的研究成果的幫助和啟發(fā)，我將很難完成本篇論文的寫作。 感謝我的同學(xué)和朋友， 在我寫論文的過(guò)程中給與我了很多思路和靈感，還在 論文的撰寫和排版等過(guò)程中提供了熱情的的幫助。 由于我的學(xué)術(shù)水平有限， 所寫論文難免有不足之處，懇請(qǐng)各位老師和學(xué)友批 評(píng)指正。

50



  本文關(guān)鍵詞：霍爾瓦特社會(huì)形態(tài)理論探析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。