本文關鍵詞：先秦諸子引證解釋歷史之旨趣論析——以儒、墨、道、法四家為例，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

由此可見，墨子是極其反對復古的，那么墨子為什么還；（五）莊子現(xiàn)實批判指向中的歷史批判；莊子生活在一個“道術將為天下裂”的時代，自西周以；莊子對現(xiàn)實的批判是從批判儒家學說的破綻和弊端，即；伯夷死名于首陽之下，盜跖死利于東陵之上；他認為伯夷與盜跖的死都是都是有悖于人性的殘害自己；爾作言造語，妄稱文、武，冠枝木之冠，帶死牛之脅，；②墨子·非儒莊子·駢拇；他認為孔子

由此可見，墨子是極其反對復古的，那么墨子為什么還以上古之事作為自己立論的依托呢？筆者認為，墨子之所以利用古史為立論的證據(jù)，是因為墨子對古史的特殊態(tài)度造成的。墨子對于古史是一種從批判的態(tài)度去總結經(jīng)驗的。在上面的第一表中，墨子所舉上古之事也是“天下失義”、“不慈孝弟”、“淫暴寇亂”這樣的例子。在墨子的“三表法”實為，第一表為批判歷史，第二表為總結現(xiàn)實，第三表為繼往開來。即先說怎么做是不行的，然后說因為現(xiàn)實是什么樣，所以不行，然后講所以要怎么去做才可以的一個邏輯順序。墨子對待古史的態(tài)度乃是批判的總結，這與儒家的全面宣揚是有這巨大的差別的。

（五）莊子現(xiàn)實批判指向中的歷史批判

莊子生活在一個“道術將為天下裂”的時代，自西周以來的禮樂制度崩壞，到莊子時舊的政治格局處于將要崩潰的邊緣。天下諸侯混戰(zhàn)，臣弒君的僭越事情時有發(fā)生。在這樣一個貪欲橫流、殺虐無度的時代里面, 人性之中惡劣的情欲充分暴露。莊子對當時社會深有洞察, 對周王室的軟弱無力及所推崇的禮樂文化無法改變現(xiàn)實狀況深有感悟。他認識到仁義道德學說根本不能給人們以自由、公正、秩序和文明的未來，只是一種美好的對未來的暢想。這使得莊子認識到禮樂文化只能給社會假定一個非自然的功利性目標, 這使人們在努力的追求這些功利性目標的同時卻忘記自然而然的生活過程本身。因而, 莊子提出“ 無為而治”、“ 至世之德”的救世之道。同時莊子對于現(xiàn)實給予了深刻的批判。

莊子對現(xiàn)實的批判是從批判儒家學說的破綻和弊端，即否定儒家的仁義道德學說開始的。莊子言：

伯夷死名于首陽之下，盜跖死利于東陵之上。二人者，所死不同，其于殘生傷性均也。奚必伯夷之是而盜跖之非乎？天下盡殉也：彼其所殉仁義也，則俗謂之君子；其所殉貨財也，則俗謂之小人。其殉一也，則有君子焉，有小人焉。若其殘生損性，則盜跖亦伯夷已，又惡取君子小人于其間哉�、�

他認為伯夷與盜跖的死都是都是有悖于人性的殘害自己，都是一種殉葬�？墒遣难吃嵊谌柿x而盜跖殉于財物，其實他們是沒有什么大的不同的。如果他們都是“殘生損性”的那么就不分什么君子和小人了。莊子在《盜跖篇》中借盜跖之口對孔子大加批判說道：

爾作言造語，妄稱文、武，冠枝木之冠，帶死牛之脅，多辭繆說，不耕而食，不織而衣，搖唇鼓舌，擅生是非，以迷天下之主，使天下學士不反其本，妄作孝弟，而僥幸于封侯富貴者也。③

①

② 墨子·非儒 莊子·駢拇

他認為孔子不參加生產(chǎn)活動，只是鼓吹自己的學說，迷惑君王，使得天下的人都不去從事生產(chǎn)勞動�？鬃拥膶W說只是幫助封建君王粉飾道門面，愚弄天下人民的，這樣做只會深化社會矛盾，誘發(fā)更深層次的混亂。在《在宥》篇中莊子講：

今世殊死者相枕也，桁楊者相推也，形戮者相望也，而儒墨乃始離跂攘臂乎桎梏之間。意，甚矣哉！其無愧而不知恥也甚矣！吾未知圣知之不為桁楊椄槢也，仁義之不為桎梏鑿枘也，焉知曾、史之不為桀、跖嚆矢也！故曰：絕圣棄知，而天下大治。①

認為在當時社會人們生活艱辛，連基本的生存都很成問題。而儒家與墨家的學說又在人民身上加上了桎梏，等于在幫助統(tǒng)治者一起壓榨人民。同時莊子也提出了自己的觀點，他認為只有“絕圣棄知”，天下才能大治。這種思想繼承了老子“無為而治”、“無為而無所不為”的觀點。

莊子對儒墨學說的批判，直接指向了當時已存在幾百年的周朝的禮樂制度。對現(xiàn)世的批判直接指向于人類的歷史文明。這種對現(xiàn)實的批判實則是一種對歷史的批判。莊子對整個人類社會的經(jīng)驗成果給予否定，認為人們應該回到自然的原始的生活狀態(tài)中，他說道：

子獨不知至德之世乎？昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陸氏、驪畜氏、軒轅氏、赫胥氏、尊盧氏、祝融氏、伏戲氏、神農(nóng)氏，當是時也，民結繩而用之。甘其食，美其服，樂其俗，安其居，鄰國相望，雞狗之音相聞，民至老死而不相往來。若此之時，則至治已。②

他認為“至德之世”不在當下，而是在上古之時。主張回到結繩記事、刀耕火種的時代。這種觀點是直接繼承與老子的，與老子的“小國寡民”的觀點是一樣的。同樣是否定歷史，否定人類經(jīng)驗，主張人類回到自然的原始狀態(tài)的。

由此可見，莊子對現(xiàn)實的批判只是一種觀點證明的證據(jù)，這種對現(xiàn)實的批判，實則是為了批判歷史，批判人類經(jīng)驗與知識。這種現(xiàn)實的指向性，是以歷史批判為目的的。以證明自己回歸自然的學說觀點。

①

莊子·在宥

三、諸子歷史旨趣評議

（一）諸子歷史征實的基本內涵

雖然諸子的學說各有不同，諸子對待歷史的態(tài)度也各不相同。但是諸子在論證自己的學說的時候都喜歡引證堯舜禹為自己的觀點作證明。這從第一部分的表中即可看出，在諸子引證中堯舜禹等圣王事跡所占比重也是最大的。在歷史上的堯舜禹究竟是什么樣子的，是很難說清的。是否真正存在堯舜禹也是眾說紛紜。顧頡剛先生就說到“禹是西周中期起來的，堯舜是春秋后期起來的，他們本來沒有關系，他們的關系是起于禪讓之說上。禪讓之說乃是戰(zhàn)國諸子受了時勢的刺戟，在想象中構成的烏托邦”。①顧先生此言對古史的懷疑未免有些夸大，但可以看出諸子確實對堯舜情有獨鐘。

可是各家的學說是有所不同的，比如儒、墨、道、法各家學說就存在著根本性的差別。就連儒家內部之間，學說看法也是有差別的，如孟子講“性善”、“法先王”，而荀子卻講“性惡”、“法后王”。這樣導致就算同樣是引證圣王來證明自己的觀點，也會出現(xiàn)很大的差別。

孔子談及“堯舜”的句子并不是特別多，在《論語》中提到的歷史史實基本沒有�！墩撜Z》中提及“堯舜”主要是對“堯舜”的贊美之詞，如“大哉，堯之為君也！巍巍乎，唯天為大，唯堯則之。蕩蕩乎，民無能名焉。巍巍乎，其有成功也。煥乎，其有文章！”②孔子對待堯舜的態(tài)度乃是“祖述堯舜，憲章文武�！雹鄱鴮Α皥蛩础暗氖论E進行豐富描寫的更多的是在孔子以后出現(xiàn)的。尤其是到了戰(zhàn)國時期，并且越是往后這種記錄越是多了起來。

墨子談及“堯舜”主要是按照他的“三表法”原則。在第一表要述“古者圣王之事”。所以“堯舜”對于墨子學說的論證就很重要了�！皥蛩础弊鰹槟訉W說論證的基礎，墨子不僅描寫了大量“堯舜”的事跡，并把“堯舜禹湯文武”合在一起作為古代圣王的代表，給予無限贊美之詞。并把“堯舜禹湯文武”之道與自己的學說襯合在一起。如“堯舜禹湯之道，將不可以不尚賢。夫尚賢者，政之本也�！雹苷J為圣王之道與自己的“尚賢”思想是一致的�！吧匣畧蛩从頊奈渲�，而政逆之，下稽之桀紂幽厲之事，猶合節(jié)也。若以此觀，則厚葬久喪，其非① 顧頡剛編著．古史辨（第一冊）[C]．上海：上海古籍出版社，1982年，第133頁。

②

③ 論語·泰伯 中庸·30

圣王之道也�！雹僬J為圣王之道與“節(jié)葬”思想是一致的�！肮饰粢踩ネ�，堯舜禹湯文武之兼愛之天下也�！雹谥姓J為圣王之道合于“兼愛”的思想。墨子認為自己的學說完全同古之圣王的思想是完全一致的。他講到“凡言凡動，合于三代圣王堯舜禹湯文武者為之，凡言凡動，合于三代暴王桀紂幽厲者舍之�！雹壅J為自己的做法與行動是完全合于圣王的。但是我們完全可以看出，在墨子眼中的圣王完全成了自己學說的代言人。墨子的圣王完全是宣揚學說的工具罷了。在《墨子》一書中變成了“堯舜禹湯文武”都是按照墨子的言行，謹遵墨子之道做事的圣王了。顯然這是不符合事實的�！豆攀繁妗返谄邇韵轮�，顧頡剛先生就有一篇文章叫《禪讓傳說起于墨家考》中就提出懷疑禪讓的傳說是由墨家編造的。這樣講雖然可能是不可全信，但也未必是捕風捉影的。

孟子雖然排斥墨家，與墨家學說勢不兩立。他評價道“楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。無父無君，是禽獸也�！雹茈m然將“楊墨”二人視為禽獸，但是與墨家學說的基礎一樣，孟子也是以堯舜論證自己學說的基礎的�！懊献拥�

⑤⑥性善，言必稱堯舜”“我非堯舜之道不敢以陳于王前”孟子全書中談及“堯舜”

之處在諸子中也是名列前茅的。孟子認為，堯舜之道最重要的是在于“孝悌”。他講到“堯舜之道孝弟而已”⑦孟子學說的“法先王”是因為先王“性善”，所以要法先王，而人之“性善”其是為了證明人之“孝悌”�！胺ㄏ韧酢�、“性善”與“孝悌”在孟子學說雖為三種，實為一體。所以說孟子學說也是以堯舜為基礎的，以堯舜為證明的。

道家在“堯舜”的問題上并不推崇，老子主張“絕圣棄智”⑧，而莊子對堯舜進行了猛烈的批判。莊子把自己的學說基礎引向比“堯舜”更早的伏羲與神農(nóng)�！笆乐�，莫若黃帝。黃帝尚不能全德，而戰(zhàn)于涿鹿之野，流血百里。堯不慈，舜不孝，禹偏枯，湯放其主，武王伐紂，文王拘羑里�！雹嵩谇f子眼中世間最為圣德的就是黃帝了，，可是連黃帝在他心中也不是完美的。至于“堯舜禹湯文武”都是他的批判對象，這一點就更不用說了。莊子倡導“聞在宥天下，不聞治天下也�！雹庹J為世間治理國家的方法都是沒有作用的，這些學說反而使人們喪失本性，社會變得動亂。他認為“昔者黃帝始以仁義攖人之心，堯、舜于是乎股無胈，脛無毛，以養(yǎng)天下之形。愁其五藏以為仁義，矜其血氣以規(guī)法度。然猶有不勝也。堯于是放讙兜于崇山，投三苗于三峗，流共工于幽都，此不勝天下也。夫施及三王①

② 墨子·節(jié)葬下 墨子·天志下

③ 墨子·貴義

④ 孟子·滕文公下

⑤ 孟子·滕文公上

⑥ 孟子·公孫丑下

⑦ 孟子·告子下

⑧ 老子·第十九章

⑨ 莊子·盜跖

而天下大駭矣。下有桀、跖，上有曾、史，而儒墨畢起�！雹儆纱丝磥砬f子利用黃帝也只是批判堯舜罷了，在自己需要證明自己的學說時候連黃帝也是可以拋棄。

法家在對待“堯舜”的態(tài)度上與道家是相似的。都不認為“堯舜”的事跡是值得稱道的。他評價舜為“瞽瞍為舜父而舜放之，象為舜弟而殺之。放父殺弟，不可謂仁；妻帝二女而取天下，不可謂義。仁義無有，不可謂明�！雹陧n非子為了證明“人臣以賢危主”的觀點，對所謂的古代圣王進行了批判。講到“今舜以賢取君之國，而湯、武以義放弒其君，此皆以賢而危主者也”。③但當韓非子為了論證自己“重法”的觀點是也對“圣王”的做法表示出了認同，“昔者舜使吏決鴻水，先令有功而舜殺之；禹朝諸候之君會稽之上，防風之君后至而禹斬之。以此觀之，先令者殺，后令者斬，則古者先貴如令矣�！雹苷J為舜和禹的這些做法都是“重法”的表現(xiàn)。韓非只是以這些事跡來證明學說，駁斥其他各家罷了。他講“孔子、墨子俱道堯、舜，而取舍不同，皆自謂真堯、舜，堯、舜不復生，將誰使定儒、墨之誠乎？”⑤認為孔子與墨子所講的“堯舜”是不可信的，可見在韓非子這里“圣王”的評價或者說象征意義已經(jīng)沒有了。不像孔子，孔子心里圣王是象征性的仁義的圖騰。韓非的“圣王”是一種批判性的利用罷了。

由上面的分析可以看出，先秦諸子對待“堯舜”等“圣王”表現(xiàn)出了特殊的重視，著墨頗多。對待各個時期的先賢基本上都有所關注。但各家都對這些歷史態(tài)度基本分為兩派；儒家與墨家雖學說觀點相距甚遠，但是都以“圣王”為依托宣揚學說，“圣王”即是各自學說的象征，也是證明學說的根據(jù)；而道家與法家的態(tài)度正好相反，他們對待“圣王”進行了猛烈的批判，但是在合適于學說的時候也并不吝惜筆墨對其表示贊同。對于諸子來講，這種對歷史的關照只是一種托古改制的手段罷了，他們真正關注的不是歷史本身，而是依憑傳說中的古史及時代即有的歷史認知來架構自己的學說主張——歷史更像是手段，而非認知對象本身。

（二）歷史事實意義解釋上的單向度及現(xiàn)實價值優(yōu)先

馬爾庫塞在他的著作《單向度的人》中提出了單向度這樣一個概念，其所謂“單向度”的內涵，一是在橫向上只有一個方向；一是在縱向上只有一個深度。即扁平化、無反抗等。單向度的人就是認同現(xiàn)實，沒有批判精神，不反思的人。而造成這種單向度的人的社會，即單向度的社會，只倡導一種發(fā)展方向，維護現(xiàn)有體制。而本文所講的“單向度”雖在稱謂上與之相同，但內涵的設取與之不同。①

② 莊子·在宥 韓非子·忠孝

③ 韓非子·忠孝

④ 韓非子·飾邪

最新搜索

先秦諸子引證解釋歷史之旨趣論析——以儒、墨、道、法四家為例

7月招商活動

五年級上冊語文行知天下答案

F

大同市 同煤集團 棚戶區(qū) 小區(qū)分布圖

《前廳與房務管理》考核大綱 齊新征

做幸福教師 育快樂學生

中國經(jīng)濟市場化的探索

S版小學六年級語文下冊《窮人》教學實錄

陽光體育伴我行班會課教案

  本文關鍵詞：先秦諸子引證解釋歷史之旨趣論析——以儒、墨、道、法四家為例，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。