本文關(guān)鍵詞：秦嶺暴雨災(zāi)害游客風險感知能力評價指標體系研究

  更多相關(guān)文章： 風險感知 評價指標 調(diào)查問卷 權(quán)重 模糊層次分析

【摘要】：近年來隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展,秦嶺以其獨特的地理位置和自然風光吸引著越來越多的游客,然而自然災(zāi)害,尤其是暴雨災(zāi)害頻發(fā),給游客的生命財產(chǎn)和旅游業(yè)的發(fā)展造成了威脅,所以做好暴雨災(zāi)害游客風險感知能力評價的工作尤為重要。暴雨災(zāi)害游客風險感知能力評價指標體系可以反映出游客在感知暴雨災(zāi)害方面存在的不足和不同游客之間的風險感知能力差異,為游客、景區(qū)以及當?shù)卣档蜑?zāi)害風險、提升旅游安全管理、為游客的旅游決策、旅游行為選擇和旅游認知提供信息輔助,同時為制定災(zāi)害預(yù)警應(yīng)急預(yù)案以及防(減)災(zāi)設(shè)施建設(shè)服務(wù),為當?shù)卣疄?zāi)害風險調(diào)控提供參考依據(jù),完善自然災(zāi)害風險評估與公共安全研究內(nèi)容,實現(xiàn)人與環(huán)境的和諧共處。 本論文在查閱相關(guān)文獻、閱讀大量資料、深入訪談的基礎(chǔ)上,從暴雨災(zāi)害知識、暴雨災(zāi)害風險態(tài)度和暴雨災(zāi)害風險行為這三大維度構(gòu)建了暴雨災(zāi)害游客風險感知能力評價指標體系,并運用調(diào)查問卷把各個指標轉(zhuǎn)換為能夠度量的的題目,通過回收率、有效率以及運用SPSS的信度和效度分析檢驗調(diào)查問卷的質(zhì)量,判斷指標的合理性和科學性,其次通過模糊層次分析法、MATLAB編程確定各個指標的權(quán)重,構(gòu)建出完整的評價指標體系,最后實例分析了不同游客的感知能力差異。 本文對暴雨災(zāi)害游客風險感知能力評價指標體系的研究,主要得到以下結(jié)論： (1)暴雨災(zāi)害游客風險感知能力評價指標體系的完善 本文在前人研究的基礎(chǔ)上,加入深入訪談,從游客的角度出發(fā)總結(jié)他們感知風險的途徑,初步確定游客風險感知能力評價指標體系,并通過咨詢專家對指標打分,運用變異系數(shù)和肯德爾和諧系數(shù)對指標體系進行篩選和完善,最終確定了暴雨災(zāi)害游客風險感知能力評價指標體系。 (2)指標體系合理性檢驗 本文對指標的實施采用問卷的形式,選用半結(jié)構(gòu)式問卷,在調(diào)查過程中聽取游客的意見,對問卷不理解的地方進行了修改,同時在問卷的后面設(shè)置開放性問題,讓游客自由發(fā)揮,聽取游客對防災(zāi)減災(zāi)的建議,為景區(qū)防災(zāi)減災(zāi)政策的制定提供參考依據(jù)。 本文對問卷的質(zhì)量進行了預(yù)調(diào)查,結(jié)果表明本次預(yù)調(diào)查問卷的回收率為84.3%；有效率為100%；調(diào)查問卷總體的Cronbach's a為0.836,折半信度為0.743,暴雨災(zāi)害知識、暴雨災(zāi)害風險態(tài)度、暴雨災(zāi)害風險行為三個維度的Cronbach's a和折半信度均在0.7以上,調(diào)查問卷的信度良好；調(diào)查問卷的內(nèi)容效度通過咨詢相關(guān)專家、學者以及游客的反映,認為內(nèi)容效度良好,調(diào)查問卷的KMO值為0.72,通過了Bartlett球形檢驗,并且各指標的因子載荷均在0.4以上,調(diào)查問卷的結(jié)構(gòu)效度良好。 (3)指標權(quán)重的確定 本文在指標權(quán)重計算的方法上,查詢了相關(guān)權(quán)重的計算方法,以往研究大多運用層次分析法進行權(quán)重的計算,存在一定的不足,本文運用模糊層次分析法,避免了層次分析法帶來的缺點,同時對模糊層次法進行優(yōu)化,利用MATLAB編程實現(xiàn)權(quán)重的計算既準確又快捷。 通過對指標權(quán)重的計算,我們可以看出哪些指標對游客風險感知能力的影響程度大,哪些影響程度相對小。在一級指標暴雨災(zāi)害知識、暴雨災(zāi)害風險態(tài)度、暴雨災(zāi)害風險行為三大維度中暴雨災(zāi)害知識對游客風險感知能力的影響最大,權(quán)重為0.38,其次為暴雨災(zāi)害風險態(tài)度,權(quán)重為0.33,最后為暴雨災(zāi)害風險行為,權(quán)重為0.28；二級指標中,在暴雨災(zāi)害知識中,游客對暴雨災(zāi)害類型的了解程度對游客的風險感知能力影響最大,權(quán)重為0.1776,在暴雨災(zāi)害風險態(tài)度中,游客對景區(qū)條件與發(fā)生暴雨災(zāi)害的關(guān)系對游客的風險感知能力影響最大,權(quán)重為0.2133,在暴雨災(zāi)害風險行為中,游客參加保險的行為對游客的風險感知能力影響最大,權(quán)重為0.2820。 (4)實證研究——太白山景區(qū)游客風險感知能力評價 通過對太白山國家森林公園發(fā)放調(diào)查問卷,對其游客感知能力進行分析,表明游客的性別、年齡、職業(yè)、學歷和家中受災(zāi)情況不同感知能力不同：在性別上女性感知能力強于男性；在年齡上由強到弱為15-24歲、45-64歲、25-44歲、14歲及以下、65歲及以上；在職業(yè)上由強到弱為學生、公務(wù)員、農(nóng)民、自由職業(yè)、工人、企業(yè)職員；在學歷上由強到弱為本科及大專、碩士及以下、高中、初中及以下；在家中受災(zāi)情況上由強到弱為家中發(fā)生暴雨災(zāi)害比較多、一般、很少、沒有。 (5)暴雨災(zāi)害游客風險感知能力與減災(zāi)戰(zhàn)略 針對游客風險感知能力差異提出了政府、景區(qū)、游客從加強暴雨災(zāi)害防災(zāi)減災(zāi)教育力度、增強防災(zāi)減災(zāi)意識、培養(yǎng)防災(zāi)減災(zāi)行為三個方面提高民眾的風險感知能力,提高景區(qū)、政府防災(zāi)減災(zāi)戰(zhàn)略的制定與實施效果。
【關(guān)鍵詞】：風險感知 評價指標 調(diào)查問卷 權(quán)重 模糊層次分析
【學位授予單位】：陜西師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：C912.6;F592
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-8
• 目錄8-11
• 第1章 緒論11-23
• 1.1 研究背景及意義11-13
• 1.1.1 研究背景11-12
• 1.1.2 研究目的和意義12-13
• 1.2 國內(nèi)外研究綜述13-15
• 1.2.1 國外研究綜述13-14
• 1.2.2 國內(nèi)研究綜述14
• 1.2.3 研究中存在的問題14-15
• 1.3 研究對象與研究內(nèi)容15-16
• 1.3.1 研究對象15-16
• 1.3.2 研究內(nèi)容16
• 1.4 本文擬創(chuàng)新之處16-17
• 1.5 研究方法與技術(shù)路線17-20
• 1.5.1 研究方法17-18
• 1.5.2 技術(shù)路線18-20
• 1.6 相關(guān)定義20-21
• 1.6.1 風險的定義20
• 1.6.2 風險的特征20-21
• 1.6.3 風險感知的定義21
• 1.7 風險感知的理論范式21-23
• 第2章 暴雨災(zāi)害游客風險感知能力評價指標體系構(gòu)建23-33
• 2.1 研究區(qū)概況23-25
• 2.1.1 秦嶺地區(qū)氣候概況23
• 2.1.2 秦嶺山地水系概況23-24
• 2.1.3 秦嶺山地植物概況24
• 2.1.4 秦嶺地區(qū)降雨概況24
• 2.1.5 秦嶺七類景區(qū)暴雨概況24-25
• 2.2 評價指標體系構(gòu)建原則25-26
• 2.3 評價指標的類型26
• 2.4 建立評價框架的基本思路26-27
• 2.5 評價指標體系的設(shè)計27-33
• 2.5.1 評價指標初步擬定27
• 2.5.2 評價指標篩選27-29
• 2.5.3 評價指標篩選結(jié)果29-33
• 第3章 調(diào)查問卷的設(shè)計33-39
• 3.1 問卷的設(shè)計原則33
• 3.2 問卷的設(shè)計思路33-34
• 3.3 問卷的類型34-35
• 3.4 問卷的結(jié)構(gòu)35
• 3.5 問卷設(shè)計時應(yīng)注意的問題35-36
• 3.6 調(diào)查問卷質(zhì)量分析36-39
• 3.6.1 有效率36
• 3.6.2 信度分析方法36-37
• 3.6.3 效度分析方法37-38
• 3.6.4 回收率38-39
• 第4章 評價指標體系合理性預(yù)調(diào)查39-43
• 4.1 預(yù)調(diào)查39
• 4.2 預(yù)調(diào)查問卷回收率39
• 4.3 預(yù)調(diào)查問卷有效率39-40
• 4.4 預(yù)調(diào)查問卷信度分析結(jié)果40
• 4.5 預(yù)調(diào)查問卷效度分析結(jié)果40-43
• 第5章 指標權(quán)重的確定43-57
• 5.1 層次分析法43-46
• 5.1.1 概述43
• 5.1.2 層次分析法的應(yīng)用步驟43-45
• 6.1.3 層次分析法優(yōu)缺點45-46
• 5.2 層次分析法的改進——模糊層次分析法46-49
• 5.2.1 概述46
• 5.2.2 模糊層次分析法的算法46-48
• 5.2.3 模糊層次分析法的MATLAB算法48-49
• 5.3 基于FAHP的暴雨災(zāi)害游客風險感知能力指標權(quán)重算法49-57
• 5.3.1 建立評價體系的層次結(jié)構(gòu)49
• 5.3.2 建立各層次的優(yōu)先關(guān)系矩陣49-54
• 5.3.3 MATLAB編程計算權(quán)重54-57
• 第6章 實證研究—太白山游客風險感知能力評價57-65
• 6.1 調(diào)查對象基本情況57-58
• 6.2 游客風險感知能力定量計算58
• 6.3 性別差異與風險感知能力強弱58-59
• 6.4 年齡差異與風險感知能力的強弱59-60
• 6.5 職業(yè)差異與風險感知能力的強弱60-61
• 6.6 學歷差異與風險感知能力的強弱61-62
• 6.7 家中受災(zāi)情況差異與風險感知能力的強弱62-63
• 6.8 暴雨災(zāi)害游客風險感知能力與減災(zāi)戰(zhàn)略63-65
• 第7章 結(jié)論與展望65-69
• 7.1 主要研究結(jié)論65-66
• 7.2 研究不足66-67
• 7.3 研究展望67-69
• 參考文獻69-75
• 附錄75-81
• 致謝81-83
• 攻讀碩士學位期間科研成果83

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 李鋒;孫根年;;基于旅游本底線法(TBLM)的旅游危機事件研究——以2003年“SARS”事件為例[J];人文地理;2006年04期

2 鄒統(tǒng)釬;李濤;陳蕓;;基于對應(yīng)分析法的遺產(chǎn)旅游影響感知差異研究[J];人文地理;2010年04期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前1條

1 董恩宏;基于醫(yī)療質(zhì)量管理的患者信任度評價指標體系構(gòu)建及相關(guān)研究[D];上海交通大學;2012年

，

本文編號：549067