發(fā)布時間：2016-03-05 10:51

　　論文摘要：運輸毒品罪中，行為人主觀故意的認定會影響對行為人的刑事責任的評價，所以對行為人主觀故意應(yīng)該有一個判斷的標準。在該文中，結(jié)合張某運輸毒品案，對運輸毒品罪的主觀故意提出了一些認定的方法。該文通過對法條和相關(guān)規(guī)范性文件的解讀，認為張某在該案中運輸毒品罪的主觀故意不成立。

　　論文關(guān)鍵詞：運輸毒品罪；主觀故意；概括性故意；推定故意

　　一、案例介紹

　　2014年2月，張某接到朋友電話，要其用摩托車接個人送到90公里以外的景洪市。張某騎摩托車到了指定地點，其朋友按市場價付了200元車費給他，隨后將要接的人指給張某。張某當時看到要他接的男子手中提著一個紙袋，但并未多想就送該男子去景洪。途中，查緝民警當場從乘車男子手中的紙袋內(nèi)查獲6條毒品可疑物。
　　根據(jù)中國刑法三百四十七條規(guī)定，走私、販賣、運輸、制造毒品，無論數(shù)量多少，都應(yīng)當追究刑事責任，予以刑事處罰。張某客觀上運輸毒品的行為應(yīng)該如何處理引起爭議。一方認為，張某客觀上實施了運輸毒品的行為，已經(jīng)侵害了中國的毒品管理秩序已經(jīng)對社會秩序?qū)嶋H上造成了損害，應(yīng)當承擔運輸毒品罪（未遂）的責任。但是張某的辯護律師則提出了，張某沒有運輸毒品的主觀故意，不應(yīng)當對運輸毒品罪承擔責任。

　　二、運輸毒品案件司法現(xiàn)狀

　　在司法實踐中，跟張某類似的案件還有很多，對這些案件的處理也不盡相同。是司法實踐中，運輸毒品案件的主觀故意的判斷已經(jīng)成了困擾司法機關(guān)的主要問題。
　　近幾年來，毒品案件在全國呈逐年上升的趨勢，云南省昆明市尤其如此。2005年至2006年，昆明市兩級檢察機關(guān)共受理審查起訴毒品犯罪案件3141件4774人，占全部刑事案件的22%，而且在這些毒品犯罪案件中90%左右的是運輸毒品案件。
　　運輸毒品罪在主觀方面應(yīng)該是故意犯罪。根據(jù)刑法第十四條的規(guī)定，明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。在毒品犯罪案件中，行為人的主觀如何認定，會直接影響罪與非罪、此罪與彼罪的成立，進而影響量刑。一千克鴉片或者海洛因，如果行為的主觀故意認定為運輸，根據(jù)刑法第三百四十七條規(guī)定，有可能會被判處死刑；如果行為人的主觀故意認定為是持有，根據(jù)刑法第三百四十八條規(guī)定，只能處七年以上有期徒刑或者無期徒刑；但是如果無法認定行為人的主觀故意可能還有可能無罪。行為人主觀故意的認定直接影響行為人刑罰的差別，而且還有生與死的差別。如此差異巨大的刑罰后果客觀上促使行為人辯稱自己不知道自己運輸?shù)奈锲肥嵌酒罚鞘顾痉ㄏ萑肜Ь场＠缭诒景钢�，張某如果以自己不知道乘客攜帶了毒品，那么對于張某的行為應(yīng)該如何處罰呢？對于運輸毒品罪中行為人的主觀故意，特別是行為人是否“明知”應(yīng)該采用什么樣的方法來認定是現(xiàn)在毒品案件認定的困境。

　　三、毒品犯罪主觀故意的認定方法

　　主觀故意的認定對毒品犯罪的正確處理十分重要，但是行為人的主觀世界如此復(fù)雜，如何認定就成為了司法難題。美國學(xué)者Richard G.Sing說，“我們能夠知道別人想什么嗎？許多哲學(xué)家和心理學(xué)家認為我們甚至不知道自己作何想。我們?nèi)绾握J定在刑事指控中被告人的主觀故意呢？”在現(xiàn)實中許多行為人就已自己不明知自己所攜帶的是毒品作為自己的抗辯理由，在這種情況下如何認定行為人的主觀故意便成為了司法難題。如何認定行為人的主觀故意主要有以下三種方法：
　�。ㄒ唬┲苯诱J定。直接認定就是利用行為人的有罪供述或者相關(guān)證人證言直接認定行為人已經(jīng)明知是毒品仍然實施犯罪。這種方法是可以直接利用行為人同案人等相關(guān)證人的證人證言認定行為人的主觀故意。但是現(xiàn)在做有罪供述的行為人越來越少，而且現(xiàn)在毒品犯罪一般都十分隱蔽，同案人一般還有一定的利害關(guān)系，比如說是夫妻、父子、雇主和工人，要想直接認定行為人的主觀故意十分困難。
　　全國法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要（南寧會議紀要）關(guān)于毒品犯罪案件中證據(jù)的認定問題中規(guī)定“有些毒品犯罪案件，往往由于毒品、毒資等證據(jù)已不存在，或者被告人翻供，導(dǎo)致審查證據(jù)和認定事實困難。在處理這類案件時，僅憑被告人口供依法不能定案。只有當被告人的口供與同案其他被告人供述吻合，并且完全排除誘供、逼供、串供等情形，被告人的口供與同案被告人的供述才可以作為定案的證據(jù)。對僅有口供作為定案證據(jù)的，對其判處死刑立即執(zhí)行要特別慎重�！边@個規(guī)定顯示了毒品案件主觀故意的判斷在司法認定中的困境，直接認定確實是可行的，但是證據(jù)難以取得。
　　直接認定行為人的主觀故意是十分可靠的證明方式，但是現(xiàn)在能直接認定行為人主觀故意的情況越來越少，這種方法雖然可行，但是已經(jīng)越來越少的適用了。
　�。ǘ┎捎酶爬ㄐ怨室獾姆椒āＴ跊]有確鑿證據(jù)證明行為人主觀上有運輸毒品的故意是，認為其既然對有可能運輸攜帶有社會危害性的違法物品的故意，那么對于運輸毒品亦應(yīng)保護在其主觀故意中，未超過其已有的非法故意，既行為人對此有概括的故意，可以認定行為人構(gòu)成相關(guān)毒品犯罪。就是說行為人自稱不知道是毒品，但是根據(jù)行為的社會閱歷、認識能力、毒品的藏匿方式等綜合分析行為人對其所運輸?shù)亩酒窇?yīng)有概括性認識。
　　司法實踐中，只要證明行為人“明知的推定達到充分懷疑”程度即可認定行為人對運輸毒品犯罪有明知。這種觀點有利于減輕司法機關(guān)的證明負擔，有利于打擊和遏制日益增長的運輸毒品犯罪，是司法實踐的無奈之舉。引入概括性故意來解釋運輸毒品的行為的主觀故意，是為了在證據(jù)不足以認定行為人卻只運輸?shù)奈锲窞槎酒罚切袨槿说男袨楹芸赡苤朗嵌酒坊蛘咂渌`禁品的情況。但是概括性故意的原意是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，指示對侵害的對象范圍與侵害性質(zhì)的認識尚不明確。簡單來說，概括性故意是對行為有明確的認識，“概括”只是行為人對結(jié)果的認識。所以在行為人不確知運輸為毒品的時候，不能用概括性故意來解釋行為的主觀故意。

　�。ㄈ┎捎猛贫ǖ墓室狻τ诙酒贩缸镏兄饔^故意的認定，采用推定的方式認定，即利用行為人的客觀行為推知其是否具有主觀故意。在運輸毒品罪中，就是指無法確知行為人明知是毒品仍然運輸?shù)臅r候，根據(jù)行為人的已經(jīng)查明的具體事實行為推知行為人是否具有運輸毒品的故意。
　　在證據(jù)學(xué)中，缺乏證據(jù)直接證實A事實是，基于已經(jīng)查明為實的B事實，依據(jù)B事實與A事實之間的常態(tài)聯(lián)系，推定A事實的存在。采用推定的方式認定行為人的主觀故意，并不是直接認定行為人的主觀故意，可以減輕司法機關(guān)的證明責任，但是卻對行為人沒有很好的保護，所以在適用是應(yīng)當是有限制的適用。我們以B事實作為基礎(chǔ)事實，來推定A事實即推定事實是否存在，推定需要依據(jù)A、B事實之間的常態(tài)聯(lián)系，這種聯(lián)系必須是有高度蓋然或然性聯(lián)系。作為基礎(chǔ)事實的A事實應(yīng)該有限制：1.眾所周知的事實，自然規(guī)律或者定理。2.訴訟上已知的事實。3.在訴訟中當事人自認的事實。4.有證據(jù)直接證明的事實。這些限制可以限定基礎(chǔ)事實的真實性。同時根據(jù)基礎(chǔ)事實而求得的推定事實也必須有限制：1.推定事實必須是案件事實。2.推定事實必須是無法獲得或者難以用證據(jù)證明的事實。3.推定事實無需當事人證明，但是當事人可以提出反證反駁推定事實的真實性。
　　2007年11月份高法、高檢、公安部下發(fā)的《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》中就明確了可以采用推定的方法。關(guān)于毒品犯罪嫌疑人、被告人主觀明知的認定問題，，在走私、販賣、運輸、非法持有毒品主觀故意中的“明知”，是指行為人知道或者應(yīng)當知道所實施的行為是走私、販賣、運輸、非法持有毒品行為。具有下列情形之一，并且犯罪嫌疑人、被告人不能做出合理解釋的，可以認定其“應(yīng)當知道”，但有證據(jù)證明確屬被蒙騙的除外：1.執(zhí)法人員在口岸、機場、車站、港口和其他檢查站檢查時，要求行為人申報為他人攜帶的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律責任，而行為人未如實申報，在其所攜帶的物品內(nèi)查獲毒品的；2.以偽報、藏匿、偽裝等蒙蔽手段逃避海關(guān)、邊防等檢查，在其攜帶、運輸、郵寄的物品中查獲毒品的；3.執(zhí)法人員檢查時，有逃跑、丟棄攜帶物品或逃避、抗拒檢查等行為，在其攜帶或丟棄的物品中查獲毒品的；4.體內(nèi)藏匿毒品的；5.為獲取不同尋常的高額或不等值的報酬而攜帶、運輸毒品的；6.采用高度隱蔽的方式攜帶、運輸毒品的；7.采用高度隱蔽的方式交接毒品，明顯違背合法物品慣常交接方式的；8.其他有證據(jù)足以證明行為人應(yīng)當知道的�！洞筮B會議紀要》與《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》相比多了兩條推定是明知的條款：“1.行程路線故意繞開檢查站點，在其攜帶、運輸?shù)奈锲分胁楂@毒品的；2.以虛假身份或者地址辦理托運手續(xù)，在其托運的物品中查獲毒品的�！逼溆�8條主觀推定明知與原來的《意見》完全相同。據(jù)此可知，在我國司法實踐中，是可以用推定的方式來認定行為人的主觀故意，同時行為人也可以提出反證來推翻推定的事實。

　　四、案件具體分析

　　結(jié)合本案，張某的行為沒有《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》中1-4項所列的情形，張某收的車費是市場價并沒有不同尋常的高額或不等值的報酬，而且張某也沒有采用高度隱蔽的方式攜帶、運輸毒品。按照《辦理毒品犯罪案件適用法律若干問題的意見》和《大連會議紀要》的規(guī)定，張某的行為不能被推定為有運輸毒品的故意。
　　律師的辯護意見也指出了張某的行為不符合該罪主觀方面的構(gòu)成要件。理由有兩點：1.犯罪嫌疑人張某事前沒有與乘車男子有過聯(lián)系，也沒有向其拿過錢，接送人是朋友安排的事，張某不知道乘車男子拿什么物品，也沒有讓乘車男子將手中提著的紙袋放到車上藏匿，而是任其拿在手上，足以說明張某是在不知道或不認為乘車男子攜帶毒品的情況下運其到景洪的，主觀上沒有故意運輸毒品。2.犯罪嫌疑人張某是在不明知或不認為他人攜帶毒品的情況下用摩托車接送他人的，其沒有故意運輸毒品，不符合運輸毒品主觀方面的構(gòu)成要件，不應(yīng)追究刑事責任；犯罪嫌疑人張某只收了朋友付給的200元車費，按照有關(guān)雙向行程計算屬于合理性收費，張某客觀上沒有牟取暴力的行為。律師根據(jù)已經(jīng)查明的事實推定張某沒有運輸毒品的故意，是符合常理的，本案應(yīng)當撤案處理。

本文編號：32684