【摘要】：社會(huì)工作是一種受職業(yè)倫理準(zhǔn)則規(guī)范的職業(yè)活動(dòng),倫理困境的辨識(shí)與處置是社會(huì)工作職業(yè)倫理準(zhǔn)則的重要內(nèi)容。社會(huì)工作者通常被要求在服務(wù)案主的各個(gè)環(huán)節(jié)和其他職業(yè)活動(dòng)中遵守、貫徹倫理守則。西方社會(huì)工作者就職業(yè)倫理準(zhǔn)則已經(jīng)達(dá)成了基本共識(shí),有著清晰的文本總結(jié)。然而,即便在西方的情境下,文本與實(shí)務(wù)現(xiàn)實(shí)之間有著一定的“差異與距離”�；氐街袊�(dāng)下的情境,西方文本與中國文化與制度現(xiàn)實(shí)有明顯的差異,理論上可以假設(shè)東西方社工實(shí)務(wù)會(huì)存在某種“不同模式”。于是,對(duì)這些本土情境的“差異與距離”、“不同模式”進(jìn)行辨識(shí)、描述、分析,就成為社會(huì)工作“本土化”研究的一項(xiàng)基本議題,其理論與現(xiàn)實(shí)意義毋庸諱言。本文是這個(gè)重要研究議題的一部分。本研究采用質(zhì)性研究分析方法,資料收集方法運(yùn)用訪談和參與觀察法。文中的實(shí)地資料主要基于2017年暑期作者在廣州市羊城青少年社會(huì)工作發(fā)展中心北城社工站(化名)實(shí)習(xí)中的所見所聞以及實(shí)習(xí)期間對(duì)該機(jī)構(gòu)的北城社工站的9名專職社工進(jìn)行的訪談。實(shí)務(wù)工作者處理倫理兩難的“實(shí)際操作過程”,是本文的研究重心所在。本文將討論工作者面對(duì)的人情兩難、權(quán)力兩難、利益兩難三種情境。通過案例分析當(dāng)下的實(shí)務(wù)情境中工作者的處理倫理問題的表現(xiàn),探討工作者倫理抉擇過程中的認(rèn)識(shí)、態(tài)度、判斷、處理方式等,去驗(yàn)證本土實(shí)務(wù)操作模式與西式標(biāo)準(zhǔn)化的模式之間的不同。本研究還嘗試將社工的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)提煉,試圖以此總結(jié)出適用于當(dāng)下的一套倫理抉擇模式和指導(dǎo)原則,以此豐富我國的社會(huì)工作倫理研究視域,并且希望能為一線社工提供解決倫理問題的技術(shù)參考。在本文結(jié)尾,筆者整理了實(shí)務(wù)中工作者存在的共性問題,并給出相應(yīng)地建議,希望促進(jìn)我國社會(huì)工作者專業(yè)化和職業(yè)化水平。
【學(xué)位授予單位】：內(nèi)蒙古大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：C916
【圖文】：

個(gè)人的專業(yè)價(jià)值觀，檢查其中的誤差和產(chǎn)生誤差的原因，社工根據(jù)這些先后順序，從贊反對(duì)的角度進(jìn)行證實(shí)，明確自己的立場(chǎng)做出抉擇（轉(zhuǎn)引自曾華源，2006）。周思費(fèi)的倫擇模式，要求社工著眼于從正反兩方面辨析思考，然后排列出優(yōu)先次序進(jìn)行考慮。但是個(gè)模式中，還有一些不明確的內(nèi)容，他說道將這些價(jià)值觀排出優(yōu)先次序，但排序的標(biāo)準(zhǔn)有明確給出，并且當(dāng)多種價(jià)值觀并列時(shí)，該優(yōu)先執(zhí)行哪一項(xiàng)，周思費(fèi)沒有進(jìn)一步的思考Reamer 認(rèn)為倫理抉擇包括以下步驟：厘清倫理的議題；找出所有可能被倫理抉擇影個(gè)人、團(tuán)體或組織；試著找到可采取的策略以及相關(guān)人，并評(píng)估每種行動(dòng)計(jì)劃的成敗利嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乜剂棵糠N行動(dòng)方案的贊成、反對(duì)理由；征詢同僚以及專家的意見；做抉擇并記錄的過程；監(jiān)督、評(píng)估與記錄倫理抉擇所產(chǎn)生的結(jié)果（Reamer，2000）。多戈夫（Dolgoff） 和洛溫伯格（Loewenberg）提出目前公認(rèn)的比較完整和全面的通用模式，該模式基于多名社工的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)而得出，比較有實(shí)證意義，但強(qiáng)調(diào)該模式并限于倫理抉擇，適用范圍比較廣并且使用該模式的前提是社工必須具備基本的專業(yè)能力具備評(píng)估案主需求和制定服務(wù)方案的能力，也就是能運(yùn)用該模式的社工是要具備較高水平

圖 1.2 倫理原則等級(jí)次序圖2Fig.1.2 The hierarchy of ethical principles該模式繼承西方文藝復(fù)興時(shí)期發(fā)展而來的“個(gè)人主義”，即倡導(dǎo)個(gè)人的福利優(yōu)先的法律法規(guī)，保持個(gè)人的絕對(duì)自由和平等，這種思想與中國的主流思想完全不符，中會(huì)工作實(shí)踐有獨(dú)特的社會(huì)文化脈絡(luò)，這使得社會(huì)工作倫理原則與西方有所不同。我們現(xiàn)，以上圖示的這幾項(xiàng)原則（除了第一條）與我國的社會(huì)狀況和文化情境是不一致的也提倡平等與自由，也強(qiáng)調(diào)以人為本，但是這都是基于維護(hù)集體利益，絕不破壞法律前提。國內(nèi)學(xué)者從不同研究視域出發(fā)對(duì)社會(huì)工作倫理抉擇的原則都有一定的研究。首先是羅肖泉（2005:250）提出的“道德優(yōu)先性”原則，她認(rèn)為，根據(jù)社會(huì)工作職業(yè)道德特性所以要以“道德優(yōu)先性”作為倫理抉擇的指導(dǎo)原則，該指導(dǎo)原則指導(dǎo)的道德的社會(huì)工作者，道德是一個(gè)抽象的概念，有道德的社會(huì)工作需要做到：一是要出考慮進(jìn)行抉擇；二是抉擇要符合道德標(biāo)準(zhǔn)；三是出于道德目的而抉擇。當(dāng)面對(duì)多個(gè)原

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 顧敏;一位厭學(xué)學(xué)生的心理輔導(dǎo)[J];教書育人;2004年01期

2 吳巧敏;;如何開展非自愿案主的個(gè)案服務(wù)[J];中國社會(huì)工作;2017年12期

3 余鍇;;倫理困境之結(jié)案之惑[J];中國社會(huì)工作;2017年13期

4 包俊林;;社會(huì)工作者案主暴力風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J];社會(huì)工作;2015年01期

5 臧其勝;;標(biāo)準(zhǔn)化案主:社會(huì)工作臨床技能教育的新策略[J];社會(huì)學(xué)研究;2013年02期

6 楊柳;;蘇勤話成長——她找回了寧靜的心[J];現(xiàn)代教學(xué);2016年22期

7 朱靈;;中國大陸、香港和美國三地社會(huì)工作倫理守則的比較[J];同行;2016年07期

8 張曉彤;;心理社會(huì)治療模式在殘疾人個(gè)案中的應(yīng)用[J];環(huán)球市場(chǎng)信息導(dǎo)報(bào);2016年41期

9 駱駿興;;我國農(nóng)村社會(huì)工作本土化問題[J];明日風(fēng)尚;2017年10期

10 藝成;;別有意趣的“瓶畫”藝術(shù)[J];閱讀;2017年41期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 沙寧;;更年期綜合癥婦女的個(gè)案工作報(bào)告[A];《同行》2015年9月（上）[C];2015年

2 李俊P

本文編號(hào)：2771846