關(guān)于如何處理由于第三人侵權(quán)行為導(dǎo)致勞動(dòng)者工傷的情況,即當(dāng)工傷勞動(dòng)者面臨工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與第三人侵權(quán)損害賠償如何處理的問(wèn)題,一直以來(lái)都是縈繞在理論界與實(shí)務(wù)界的復(fù)雜問(wèn)題。正是由于我國(guó)相關(guān)法律沒(méi)有明確的規(guī)定如何處理兩者競(jìng)合的問(wèn)題,因此導(dǎo)致了司法實(shí)務(wù)中的混亂。第三人侵權(quán)損害賠償與工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償兩者明明是完全不同的概念,卻產(chǎn)生了如此錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系,關(guān)于處理兩者競(jìng)合的方式,我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)沒(méi)有做出統(tǒng)一的、明確的指引并且相關(guān)地方性法規(guī)、規(guī)章或者司法解釋等相關(guān)規(guī)定又不盡相同。面對(duì)理論與實(shí)際之間的混亂情況,如何解決此問(wèn)題已經(jīng)迫在眉睫。針對(duì)以上問(wèn)題,本文以上海市楊某與上海某企業(yè)開(kāi)發(fā)公司人身?yè)p害賠償糾紛上訴案為引,提出在工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與第三人侵權(quán)損害賠償競(jìng)合處理中,存在法律規(guī)定與司法實(shí)務(wù)不一致的問(wèn)題,表明我國(guó)在工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與第三人侵權(quán)損害賠償競(jìng)合問(wèn)題的處理上存在混亂。文章從競(jìng)合的原因入手,并從第三人侵權(quán)的角度談及工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與第三人侵權(quán)損害賠償競(jìng)合的問(wèn)題進(jìn)行論述,本文主體共分四個(gè)部分:文章第一部分,概述工傷保險(xiǎn)待遇與民事侵權(quán)損害賠償競(jìng)合的原因以及所涉及的工傷保險(xiǎn)、民事侵權(quán)等基本概念,對(duì)兩者的差異...

【文章頁(yè)數(shù)】：29 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
一、工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與民事侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系
    （一）工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與第三人侵權(quán)損害賠償?shù)母?jìng)合
    （二）工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與第三人侵權(quán)損害賠償?shù)牟町?br>二、各國(guó)關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與第三人侵權(quán)損害賠償競(jìng)合的處理模式
    （一）替代模式
    （二）選擇模式
    （三）兼得模式
    （四）補(bǔ)充模式
    （五）小結(jié)
三、我國(guó)關(guān)于工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與第三人侵權(quán)損害賠償競(jìng)合的相關(guān)法律規(guī)定評(píng)析
    （一）工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償方面的相關(guān)法律規(guī)定評(píng)析
    （二）第三人侵權(quán)損害賠償方面的相關(guān)法律規(guī)定評(píng)析
    （三）小結(jié)
四、解決工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償與第三人侵權(quán)損害賠償競(jìng)合問(wèn)題的建議
    （一）解決兩者競(jìng)合問(wèn)題應(yīng)遵循的原則
    （二）解決兩者競(jìng)合問(wèn)題的具體建議
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：3827995