【摘要】：改革開放實現(xiàn)了勞動關(guān)系的契約化,但同時產(chǎn)生了世所罕見的大規(guī)模欠薪現(xiàn)象,“討薪”成為勞動關(guān)系實踐中的流行詞。特別是每年“春節(jié)”前,關(guān)于農(nóng)民工討薪的新聞報道鋪天蓋地。農(nóng)民工辛苦工作一年,勞動報酬權(quán)卻得不到實現(xiàn),是我國勞動關(guān)系中亟待解決的首要問題。但是,在討薪行動中出現(xiàn)的另一種行為必須予以打擊和遏制,即,本文所要探討的“惡意討薪”行為。本文通過社會調(diào)查和查找文獻資料,分析惡意討薪行為的現(xiàn)狀、成因和特點,探究惡意討薪行為規(guī)制的必要性和理論依據(jù),為有針對性地分別處理惡意討薪行為和非理性討薪行為提供法律意見,并為構(gòu)建長效欠薪處理機制提供政策和法律建議。本文的核心觀點是,采用過激的手段,譬如跳樓、拉橫幅、靜坐、自殘等手段爭取自己合法利益和應(yīng)得的薪金的行為,并不是“惡意討薪”而是屬于非理性討薪。非理性討薪者討薪的手段偏離了法制軌道,但惡意討薪的最終目的是合法的,是維護自己合法利益,取得自己應(yīng)得的報酬。惡意討薪者所采取的方式和手段與非理性討薪者基本相近,但是他們的最終目的是追逐額外的或非法的利益。惡意討薪和非理性討薪行為除在客觀方面具有相似性,在主體、主觀和社會危害性三方面均有區(qū)別。當前,社會各界將非理性討薪行為和惡意討薪行為予以混同,從而使得惡意討薪者利用政府的維穩(wěn)思維和人們對討薪者的同情而得逞。因此,急需對惡意討薪的概念進行明確的界定,在學(xué)理上將惡意討薪和非理性討薪兩類不同性質(zhì)的行為予以區(qū)分,并分別采取相應(yīng)的法律措施。惡意討薪現(xiàn)象的出現(xiàn)和泛濫,需要從立法層面建立和完善相關(guān)制度。但單純依靠立法的力量并不能從根本上遏制“惡意討薪”現(xiàn)象,需要全社會共同努力,發(fā)揮法律的實效,形成懲戒惡意討薪行為的長效機制。對于非理性討薪行為,最有效的對策是遏制惡意欠薪行為的發(fā)生。
【圖文】：

回收有效問卷 47 份，，有效問卷回收筑業(yè) 45 份，其他行業(yè) 2 份；企業(yè)代表 10 份，農(nóng)人員 6 份，第三方機構(gòu)預(yù)算和會計人員 2 份；農(nóng)％，外地職工 17 人，約占 46%。卷數(shù)據(jù)分析惡意討薪的定義問題討薪的定義問題，受訪者選擇“工資未發(fā)，采取事等手段，其目的是為了獲取自己應(yīng)得的勞動報.5%；受訪者“選擇工資已發(fā)，采取上演苦肉計,或了法律的空子, 其目的主要是為了別人如包工頭到 5.5%。數(shù)據(jù)顯示，在受訪的 35 名農(nóng)民工中絕大念沒有正確的認識。而且在問卷溝通中，農(nóng)民工運用過激的方式討要工資，新聞媒體和相關(guān)部門們對惡意討薪認知的主要來源。

取額外或者非法利益的工具。圖 2 關(guān)于惡意討薪責任負擔的問題關(guān)于是否贊同惡意討薪現(xiàn)象的癥結(jié)是惡意欠薪問題是否贊同惡意討薪現(xiàn)象的癥結(jié)是惡意欠薪”這一問題，選擇 89.1%；選擇不贊同者 4 人，約占 10.9%。絕大數(shù)農(nóng)民工認為惡意欠薪，說明農(nóng)民工對惡意討薪的認識很淺顯的，他們認為就沒有惡意討薪，而實際上與惡意欠薪相對應(yīng)的是非理性討薪
【學(xué)位授予單位】：浙江財經(jīng)大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D922.5

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 錢葉芳;;論我國無固定期限勞動合同研究的教義學(xué)偏離和制度調(diào)整[J];浙江學(xué)刊;2016年06期

2 金英杰;;建筑行業(yè)農(nóng)民工勞動關(guān)系確認的思考[J];中國勞動;2015年10期

3 孫振江;王曉雨;;農(nóng)民工欠薪問題在刑事立法中的思考[J];遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2010年04期

4 雷士國;;惡意討薪理應(yīng)休矣[J];城市道橋與防洪;2009年04期

5 張永開;余冬琴;;淺析農(nóng)民工討薪難面臨的法律問題及對策研究[J];湖北成人教育學(xué)院學(xué)報;2006年04期

6 李建華;一些國家和地區(qū)防范和解決拖欠工資問題的法律舉要[J];中國工運;2002年06期

本文編號：2668514