本文關(guān)鍵詞：周邊環(huán)境變動對中國崛起的挑戰(zhàn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

周邊環(huán)境變動對中國崛起的挑戰(zhàn)

來源： 國際問題研究    作者： 高程    時間： 2013-09-30

〔關(guān)鍵詞〕中國崛起、崛起困境、周邊環(huán)境、戰(zhàn)略互動

〔提  要〕中國部分周邊環(huán)境發(fā)生變化，面臨多種挑戰(zhàn)：一方面，部分國家借助與美國的聯(lián)盟關(guān)系尋求改變現(xiàn)狀，以致中國周邊政治對抗性提高；另一方面，中國在周邊“以經(jīng)促政”的戰(zhàn)略效果明顯下降，中國倡議的東亞經(jīng)濟合作進程很難迅速發(fā)展。中國周邊環(huán)境變遷背后的動因主要源于地區(qū)的結(jié)構(gòu)性矛盾，而非各方缺少互信和對于對方戰(zhàn)略動機誤判所致。美國與其部分盟國試圖選擇預(yù)防性戰(zhàn)略應(yīng)對中國崛起，而對于中國戰(zhàn)略底線的錯誤認知則加強了其戰(zhàn)略信心。美國預(yù)防性戰(zhàn)略東移大背景下，中國“以經(jīng)促政”的戰(zhàn)略空間縮小，導(dǎo)致地區(qū)合作機制的功能性被工具性所取代。中國需要在戰(zhàn)略視角上直面和區(qū)分與區(qū)域外大國及周邊國家的矛盾，同時在策略層面降低周邊環(huán)境變動給自身崛起帶來的阻力。

〔中圖分類號〕D820

〔完稿日期〕2013年8月26日

〔作者簡介〕高程，中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員

 

中國與部分周邊國家的關(guān)系在2009年之后發(fā)生明顯變化，這在東亞地區(qū)尤為突出。中國的崛起導(dǎo)致世界權(quán)力中心和大國間的主要矛盾從歐洲轉(zhuǎn)移到東亞。[1]隨著黃巖島和釣魚島事件的爆發(fā)，中國周邊環(huán)境中的傳統(tǒng)安全因素逐漸成為世界關(guān)注焦點。當(dāng)然，中國的周邊環(huán)境并未全面陷入膠著狀態(tài)，矛盾的焦點集中體現(xiàn)在美國勢力范圍所覆蓋的東亞地區(qū)。本文試圖探尋中國目前在周邊面臨種種困境征象背后的深層動因，進而尋找策略上的緩解之道。

一、中國在周邊環(huán)境變動過程中面臨的“崛起困境”[2]

2009年之后，中國周邊環(huán)境開始復(fù)雜化，釣魚島爭端則標(biāo)志著中國周邊環(huán)境進入特殊過渡期。為應(yīng)對中國崛起，各方力量在中國周邊角逐，中國由此步入“崛起困境”期。其征象主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，美國強化其亞太軍事聯(lián)盟體系，部分周邊有些國家間結(jié)盟趨勢加強。正處于相對實力衰落階段的美國，受到國內(nèi)制度、利益集團和財政壓力的牽制，[3]試圖運用“巧實力”[4]、借用亞太地區(qū)其他國家的力量對中國進行制衡。[5]美國不但通過雙邊手段加固與這些國家的聯(lián)盟緊密度，而且在背后推動其亞太盟友及準(zhǔn)盟友之間軍事關(guān)系的深化。[6]中國在周邊需要長期面對一個由美國主導(dǎo)的軍事聯(lián)盟體系，其特點不同于傳統(tǒng)同盟關(guān)系。這是一個在安全和意識形態(tài)上依附于美國的不對稱體系，其成員不具備根據(jù)自身利益靈活調(diào)整結(jié)盟關(guān)系的能力。[7]除此之外，與傳統(tǒng)聯(lián)盟制衡行為追求地區(qū)力量均勢的目標(biāo)不同，美國的聯(lián)盟體系對中國的制衡可能導(dǎo)致地區(qū)力量天平進一步向美國傾斜，以致亞太地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)更加失衡。

第二，部分周邊國家借助外部勢力尋求改變現(xiàn)狀，中國周邊環(huán)境的政治對抗性提高。在美國力量重返亞洲的影響下，中國與周邊國家之間的海洋劃界爭端成為地區(qū)安全焦點。在擱置爭議多年的島嶼和相關(guān)海域，部分鄰國相繼進行挑釁，試圖將對于爭議海域和島嶼的實際控制上升為法理控制。由于直接涉及主權(quán)和領(lǐng)土安全，中國被迫面對一個向傳統(tǒng)安全領(lǐng)域回歸的周邊環(huán)境和具有政治對抗性的敏感議題。盡管在黃巖島和釣魚島事件的處理上，中國的應(yīng)對策略得當(dāng)，因此暫時占據(jù)一定上風(fēng)，但中國與周邊聲索國多年來“擱置爭議”的局面被打破以致矛盾升級，長期對峙和膠著狀態(tài)難以避免。目前，試圖改變現(xiàn)狀的鄰國大多為美國在亞太地區(qū)的軍事盟國。為了維持在聯(lián)盟體系中的信譽，美國不大可能對于可能的相關(guān)沖突袖手旁觀，這意味著大國被拖入對抗關(guān)系的風(fēng)險正在提升。

第三，中國在周邊“以經(jīng)促政”的戰(zhàn)略效果開始下降。近十年來，中國在周邊拓展影響力和博弈的籌碼主要集中于經(jīng)濟領(lǐng)域。1997年亞洲金融危機之后，中國在東亞地區(qū)公共經(jīng)濟領(lǐng)域持續(xù)投入成本。中國“以經(jīng)促政”戰(zhàn)略的主要表現(xiàn)方式是運用自身經(jīng)濟實力及與周邊國家日趨緊密的經(jīng)濟關(guān)系努力推動和構(gòu)建東亞區(qū)域經(jīng)濟合作機制，在經(jīng)濟危機或蕭條時期為周邊國家提供開放的市場和抵御區(qū)域外匯率波動的沖擊，以及加大對周邊國家的經(jīng)濟援助力度。[8]“以經(jīng)促政”的戰(zhàn)略思路一度取得了良好成效，明顯改善了中國與周邊國家的政治關(guān)系。中國于2009年超過美國成為日本、韓國、澳新等亞太主要經(jīng)濟體最大的貿(mào)易伙伴或出口市場。然而，與經(jīng)濟關(guān)系緊密度不斷提高形成鮮明對比的現(xiàn)象是，近年來中國通過經(jīng)濟手段換取良好周邊政治環(huán)境的效果越來越不理想，出現(xiàn)經(jīng)濟投入成本和政治收益高度不對稱的狀況。

第四，中國倡議和力推的東亞區(qū)域合作面臨挑戰(zhàn)。近年來，盡管在次區(qū)域、淺層次合作領(lǐng)域有小步驟推進，但中國在東亞推進區(qū)域合作的進程明顯遭受阻礙，多年努力構(gòu)建的東亞合作機制逐漸流于形式，中國越來越難以通過合作的互利共贏緩解周邊國家對中國崛起的敵意或疑慮。對此，近年來無論在經(jīng)濟還是安全領(lǐng)域，學(xué)者們紛紛開始對于中國倡議的東亞合作前景持悲觀態(tài)度。[9]如今亞洲經(jīng)濟合作呈現(xiàn)“三駕馬車”并存之勢：作為重返亞洲戰(zhàn)略的有機組成部分，美國主導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）”勢不可擋；在釣魚島爭端長期化背景下，中日韓合作難以取得期望結(jié)果；由東盟發(fā)起的“區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系（RCEP）”在大國競爭中艱難生長。然而，一個不包括中國的TPP和一個不包括美國的RCEP的共處難題使亞洲經(jīng)濟合作前景具有高度不確定性。

第五，亞太區(qū)域內(nèi)大國關(guān)系進入不穩(wěn)定狀態(tài)，有待重新定位。由于涉及主權(quán)和地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的雙重競爭，中日兩國在釣魚島爭端中均沒有過多退讓空間，爭端長期化不可避免。在爭端解決和兩國相互接受彼此在地區(qū)的角色定位之前，中日關(guān)系將進入相互博弈的不穩(wěn)定狀態(tài)，難以再復(fù)制十年前“政冷經(jīng)熱”的格局。[10]作為霸主國與新興崛起國，美中關(guān)系在東亞地區(qū)和全球?qū)用娴闹匦露ㄎ�，其矛盾焦點也首先體現(xiàn)在中國周邊。在美國走出舊式大國競爭關(guān)系的思維模式、承認中國作為體制外崛起力量與之合作并存之前，中美關(guān)系將始終籠罩在崛起國與霸主國“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的傳統(tǒng)框架[11]陰影下，成為亞太地區(qū)安全的不穩(wěn)定因素。

二、周邊環(huán)境變化和中國陷入被動局面的動因

盡管中美兩國學(xué)者從“戰(zhàn)略互疑”的角度詮釋了中美鄰關(guān)系的變化，[12]但中國周邊環(huán)境變化的必然性和結(jié)構(gòu)性原因不應(yīng)被忽視。中國周邊大環(huán)境變動背后的動因源于地區(qū)的結(jié)構(gòu)性矛盾，主要是中、美、鄰之間實力對比迅速變化，而非各方缺少互信和對于對方戰(zhàn)略動機誤判所致。中國在周邊環(huán)境變遷過程中面臨的挑戰(zhàn)，特別是海洋問題上遭遇的挑釁并非偶然事件的組合，而是中美相對實力差距縮小、中日實力對比逆轉(zhuǎn)和中國與周邊小國實力差距拉大所導(dǎo)致的必然結(jié)果。中國目前在地區(qū)博弈中的被動局面則是上述邏輯所導(dǎo)致的中、美、鄰戰(zhàn)略互動之產(chǎn)物。

（一）美國與其部分盟國選擇預(yù)防性戰(zhàn)略應(yīng)對中國崛起

預(yù)防性戰(zhàn)略模型通常運用于分析實力對比關(guān)系發(fā)生動態(tài)變化時，相對實力下降一方戰(zhàn)略選擇背后的動機和行動邏輯。實證研究結(jié)果顯示，國家在其相對實力衰落的自我認知期間，解決領(lǐng)土爭端問題的偏好更強，其原因在于該國對將來能否形成以于己有利的解決沖突方案存在悲觀預(yù)期和焦慮心態(tài)，急于在對方壓倒性優(yōu)勢形成之前通過預(yù)防性戰(zhàn)略最大程度避免日后可能的利益損失；反之，隨著經(jīng)濟的快速增長和與周邊相對實力的增強，一國的談判“議價能力”上升，其打破現(xiàn)狀，特別是通過武力解決領(lǐng)土爭端問題的意愿明顯下降。[13]霸主國對其競爭對手采取預(yù)防性戰(zhàn)略的動因分析表明，當(dāng)主導(dǎo)性大國自認為經(jīng)濟力量和潛在力量相對陷入不可逆轉(zhuǎn)的衰退趨勢，它針對崛起中大國采取預(yù)防性戰(zhàn)略的可能性增大。[14]

盡管在當(dāng)前的環(huán)境下，中美之間爆發(fā)重大沖突的可能性不大，但是預(yù)防性戰(zhàn)略模型仍然可以在一定程度上解釋美國近年來的戰(zhàn)略東移和在亞太地區(qū)對中國的“軟遏制”行為。中國的迅速崛起與美國的相對衰落在后金融危機時代被視為難以逆轉(zhuǎn)的趨勢。美國近年來的戰(zhàn)略東移和針對中國的制衡行為正體現(xiàn)了相對實力不斷下降的霸主對新興崛起國采取的預(yù)防性戰(zhàn)略。

與此同時，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，中國取代日本成為東亞第一大經(jīng)濟體和地區(qū)中心國家，周邊國家與中國的實力差距也在持續(xù)拉大。在未來崛起過程中，中國在領(lǐng)土沖突的談判中將擁有更強大的“議價能力”，因此越來越傾向于通過談判的方式處理領(lǐng)土爭端問題。但與此同時，周邊國家普遍對于中國實力的繼續(xù)上升形成預(yù)期，擔(dān)心中國在未來地區(qū)事務(wù)中的談判和議價能力不斷加強。與中國有領(lǐng)土爭議的周邊國家對于中國崛起的焦慮心態(tài)尤其突出。它們認為時間優(yōu)勢在中國一邊，爭議“擱置”或現(xiàn)狀維持的時間越長對中國越有利。為了避免未來形成有利于中國的解決方式和規(guī)則，它們傾向的策略是在中國實力獲得壓倒性優(yōu)勢之前，將己方對于爭議海域和島礁的實際控制鞏固為法理控制。而美國重返亞洲戰(zhàn)略和制衡中國的行為進一步鼓勵了一些周邊國家，特別是美國的盟國更加大膽地采取預(yù)防性戰(zhàn)略，，在海洋爭端中主動尋求改變現(xiàn)狀。

（二）周邊國家對中國戰(zhàn)略底線的錯誤認知

除了美國的介入之外，對于中國戰(zhàn)略底線的錯誤認知也強化了一些周邊國家冒險采取預(yù)防性戰(zhàn)略的決心。中國與周邊國家策略互動的案例研究顯示，當(dāng)中國對周邊國家長期固守溫和克制的對外政策，使其對于中國維護穩(wěn)定、不愿使用武力的動機形成某種穩(wěn)定預(yù)期時，周邊鄰國可能產(chǎn)生通過對中國國土進行蠶食以獲取超額利益的機會主義動機。這種動機的形成會使中國在周邊遭遇更多騷擾行為，其最終結(jié)果可能導(dǎo)致中國放棄懷柔政策，對周邊國家持續(xù)的挑釁行為給予強硬的回擊。[15]

這一策略互動研究在某種程度上可以闡釋中國部分鄰國尋求改變現(xiàn)狀在策略層面上的原因。無論黃巖島事件還是釣魚島爭端，對方的挑釁行為都是基于對中國可能做出反應(yīng)的誤判。這種誤判基于中國過去十多年十分溫和與高度克制的外交實踐。懷柔的外交實踐曾經(jīng)為中國發(fā)展塑造了良好的國際環(huán)境，但同時也使一些國家認為中國為了謀求穩(wěn)定和發(fā)展所需要的和諧外部環(huán)境可以一再忍讓，形成了中國在利益受損時不會采取有效行動維權(quán)的主觀印象。

近年來，當(dāng)周邊國家在南海不斷搞小動作、試圖試探中國的底線時，中國沒有給予強有力的實質(zhì)性回擊，這更加強了周邊國家對于中國不愿意為爭端動用軍事力量的判斷。這些主觀印象和判斷的客觀后果是鼓勵了周邊國家的機會主義行為。特別在中國領(lǐng)導(dǎo)班子交接的特殊時期，菲律賓和日本政府均判斷中國決策層會更加謹(jǐn)慎保守、以求穩(wěn)為重，于是紛紛借此時機尋求改變現(xiàn)狀。

與此同時，這些國家國內(nèi)政治選舉因素和美國高調(diào)重返亞洲、有意扶植其亞太地區(qū)軍事盟友的判斷，更推動了他們在黃巖島和釣魚島問題上的機會主義行為。[16]

（三）中美鄰策略互動降低了中國“以經(jīng)促政”的戰(zhàn)略效果

亞太地區(qū)不但首次成為美國的戰(zhàn)略主攻方向，而且美國此次戰(zhàn)略東移表現(xiàn)出前所未有的整體性和連貫性，從政治、外交、安全和經(jīng)濟領(lǐng)域全面展開。[17]美國的亞太戰(zhàn)略在一定程度上改變了中、美、鄰三方的策略互動關(guān)系，其對于中國在周邊“以經(jīng)促政”戰(zhàn)略的影響主要通過以下途徑：

第一，美國在亞太地區(qū)采取接觸加遏制的對華政策，借助其盟國力量制衡中國。與此同時，中國周邊國家并不是被動地配合美國的亞太戰(zhàn)略，一些國家利用中美兩國的相互制約關(guān)系，采取在美國提供的安全保護和中國經(jīng)濟增長創(chuàng)造的紅利中兩面漁利的“對沖”策略。它們一方面積極發(fā)展與中國的經(jīng)濟關(guān)系，從中國實力上升的過程中獲取經(jīng)濟利益；另一方面又試圖加強與美國的軍事和安全聯(lián)系，利用美國在亞太地區(qū)的軍事存在，平衡中國在地區(qū)政治領(lǐng)域的影響力。美國提供的安全保護和在亞太地區(qū)遏制中國的軍事聯(lián)盟體系的存在，一方面可以使東亞國家更有信心地發(fā)展與中國的經(jīng)濟聯(lián)系，另一方面也為這些國家在與中國的經(jīng)濟利益交換過程中享受福利和權(quán)益而不給予政治回報提供了基礎(chǔ)。[18]周邊國家的“對沖”策略是中美兩國相互競爭和策略互動背景下的理性選擇，[19]它壓縮了中國一直以來在周邊“以經(jīng)促政”的政策空間和功效。

第二，隨著美國做出的一系列“重返亞洲”的戰(zhàn)略部署，國際社會和東亞地區(qū)國家對于中美兩國爭奪地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的預(yù)期不斷上升，對于權(quán)力轉(zhuǎn)移過程中可能引發(fā)沖突的擔(dān)憂日益加深。中美之間實力對比的變化和美國從接觸逐漸轉(zhuǎn)向遏制的對華戰(zhàn)略增加了東亞地區(qū)的安全威脅。在美國力量的影響下，朝鮮半島問題和中國與周邊國家在東海、南海海域的領(lǐng)土爭端也被視為地區(qū)安全隱患。這些因素都導(dǎo)致東亞成員對于安全公共產(chǎn)品的需求不斷加強。[20]安全上的依賴關(guān)系在性質(zhì)和程度上都比經(jīng)濟上的相互依賴關(guān)系更為牢固和緊密，周邊國家對美國安全依賴關(guān)系的加深勢必降低中國“以經(jīng)促政”的戰(zhàn)略效力。

第三，周邊國家對于中國“以經(jīng)促政”的手段醞釀應(yīng)對之策，影響中國“以經(jīng)促政”政策效力的發(fā)揮。傳統(tǒng)的經(jīng)濟手段一是施以讓利，二是通過對方在經(jīng)濟上對中國的依賴關(guān)系進行施壓。當(dāng)存在領(lǐng)土等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的爭議時，經(jīng)濟讓利對于改善國家間政治關(guān)系的空間很小，難以借此改變對方在政治安全領(lǐng)域與中國的對立局面。比如菲律賓和越南，這些都是從中國身上獲得不少經(jīng)濟紅利的國家，但中國的經(jīng)濟讓利無法緩解它們與中國的政治安全矛盾。與此同時，一些周邊國家已開始有意識地降低中國運用經(jīng)濟不對稱依賴關(guān)系施壓的可能性。它們積極爭取與其他區(qū)域經(jīng)濟體簽署自貿(mào)區(qū)協(xié)議，試圖通過貿(mào)易轉(zhuǎn)移的方式減輕對中國市場的不對稱依賴，壓縮中國未來經(jīng)濟施壓手段獲取政治收益的空間。一些周邊國家積極加入美國主導(dǎo)的TPP談判，也持有類似動機。

（四）大國在東亞地區(qū)的實力競爭使區(qū)域合作機制的工具性取代功能性

地區(qū)力量格局決定東亞合作的實現(xiàn)需要依靠大國在背后主導(dǎo)。降低脆弱的東亞經(jīng)濟體系帶來的外部風(fēng)險和各國相互間的政策協(xié)調(diào)及相關(guān)制度的建立，需要一個既有能力又有意愿為創(chuàng)建和維持開放的地區(qū)經(jīng)濟體系提供公共產(chǎn)品的國家或機構(gòu)存在。[21]2009年之前，東亞地區(qū)存在兩個相互兼容的主導(dǎo)力量。[22]美國作為外部力量，通過與區(qū)域內(nèi)供給相互兼容和互補的方式提高了東亞地區(qū)的公共產(chǎn)品供給能力。美國有意愿和能力為東亞提供低水平的安全公共產(chǎn)品，并且在供給能力上具有優(yōu)勢。中國有意愿在經(jīng)濟領(lǐng)域為東亞提供較高水平的公共產(chǎn)品，且其供給能力上的優(yōu)勢不斷提升。其表現(xiàn)形式是，美國通過軍事同盟體系和關(guān)系協(xié)調(diào)為東亞地區(qū)提供常規(guī)性安全保護和危機管理，中國通過推動多邊經(jīng)濟合作提高東亞經(jīng)濟體來自貿(mào)易等領(lǐng)域的收益。雖然沒有獨立為地區(qū)提供公共產(chǎn)品的核心力量存在，但是中美兩國兼容互補的供給能力和意愿總體上滿足了東亞地區(qū)在經(jīng)濟和安全領(lǐng)域的公共需求。

2009年之后，中美兩國的互動關(guān)系出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。在公共需求上升的同時，中美兩國在地區(qū)合作領(lǐng)域的相互兼容性越來越低。主導(dǎo)權(quán)競爭導(dǎo)致中國周邊各種合作機制和規(guī)則之間相互掣肘，合作的功能性和效率明顯下降。[23]美國從接觸逐漸轉(zhuǎn)向遏制發(fā)展的對華政策和中美兩國在處理地區(qū)事務(wù)上相斥程度的提高是地區(qū)合作陷入困境的根源。它使亞太地區(qū)的博弈關(guān)系陷入如下局面：美國通過在一定程度上縱容和推動周邊國家與中國之間矛盾的深化，使這些國家對美國主導(dǎo)的亞太軍事聯(lián)盟體系和經(jīng)濟合作機制產(chǎn)生更強的心理需求和依賴；一些東亞國家利用美國提供的安全保護，在與中國的地區(qū)經(jīng)濟合作過程中索要高價；同時，這些國家又可以通過與中國在經(jīng)濟合作領(lǐng)域的談判意向和進程來向美國施加壓力，試圖從美國的重返亞洲戰(zhàn)略中獲得更多收益。

在中、美、鄰的相互博弈中，地區(qū)制度安排與合作議題漸漸發(fā)展成為服務(wù)于大國權(quán)力競爭和小國從中漁利的戰(zhàn)略工具，而逐步喪失共同合作解決公共問題的初衷和功效。美國力推TPP的重要政治意圖之一在于通過主導(dǎo)“亞太”地區(qū)的經(jīng)濟合作議程瓦解中國和東盟多年努力建立的“東亞10+X”合作框架，破壞目前東亞地區(qū)經(jīng)濟領(lǐng)域以中國為中心的合作供給機制和規(guī)則。TPP無論最終是否能夠簽署，它對于中國主推的東亞合作都具有明顯的消解作用。[24]在中日兩國權(quán)力競爭和釣魚島爭端長期化的背景下，中日韓合作的談判更多是為了降低政治對抗性而保留的經(jīng)濟抓手，同時也是日本在TPP談判中向美國施壓的籌碼，難以期待其取得實質(zhì)進展。在大國競爭的夾縫中，東盟國家也試圖以共同體形式推動RCEP，力求重新獲得東亞合作的駕駛員地位。各方都意圖建立以自己為主導(dǎo)的合作機制和框架，以致不同機制和框架之間相互競爭，甚至彼此拆臺。

三、應(yīng)對周邊挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略視角與策略應(yīng)對

在對周邊環(huán)境變化趨勢做出判斷和理解其背后深層動因的基礎(chǔ)上，中國需要在戰(zhàn)略視角上重新定位與區(qū)域外大國和周邊國家的關(guān)系，同時在策略層面降低周邊環(huán)境變化給中國崛起帶來阻力。

第一，中國應(yīng)正面應(yīng)對與美國及周邊國家之間的分歧和矛盾，并將如何突破崛起困境期作為中國周邊戰(zhàn)略的重要目標(biāo)。由于中國周邊環(huán)境變化背后的主要動因是結(jié)構(gòu)性矛盾而非國家間戰(zhàn)略互疑的結(jié)果，因此中國未來回避矛盾的余地越來越小，需要正視和直面困難與挑戰(zhàn)，放棄通過單方面外交克制和經(jīng)濟讓利可以換取和諧周邊環(huán)境的想法，從自身能夠把握的策略環(huán)節(jié)入手，爭取將崛起的困境和阻力降至可控范圍之內(nèi)。

中國實力的上升已經(jīng)打破亞太地區(qū)格局，區(qū)域內(nèi)大國關(guān)系亟待重新定位。在地區(qū)建立新型大國關(guān)系并將地區(qū)利益共同點做大是中國努力的方向。但需要明確的是，中日關(guān)系需要在日本正視中國崛起現(xiàn)實和彼此尊重、認可對方國際地位的前提下重構(gòu)，中國對于現(xiàn)有國際秩序主導(dǎo)權(quán)的尊重和支持也應(yīng)當(dāng)建立在美國不過度擠壓中國正常發(fā)展路徑的基礎(chǔ)上。

第二，在主權(quán)問題上中國需要對外更加明確戰(zhàn)略底線。從目前的情況看，盡管美國在亞太地區(qū)遏制中國崛起的戰(zhàn)略目標(biāo)不會改變，但是美國與中國之間還存在高度相互依賴關(guān)系和共同利益；與中國有領(lǐng)土爭端的部分周邊國家盡管希望通過機會主義行為從中國身上獲得更多利益，但它們并不愿意承擔(dān)與中國發(fā)生武裝沖突而產(chǎn)生的代價，因此各方都只是希望在中國的底線附近打“擦邊球”，在中國不做出強硬反應(yīng)的前提下獲得利益最大化，而并不希望真的突破中國的戰(zhàn)略底線。

在這種情況下，中國需要將自己在主權(quán)問題上的戰(zhàn)略底線向國際社會明確宣示，通過外交政策上的努力，徹底消除國際社會的錯誤認知，打消一些國家測試中國底線、試圖趁著中國謀求自身發(fā)展和塑造良好國際環(huán)境之機打破現(xiàn)狀的動機，同時也可以促使美國在對華遏制時不過度縱容區(qū)域內(nèi)盟國的冒險行為，避免因主觀誤判導(dǎo)致美國及其聯(lián)盟體系對中國過度擠壓，以致中國不得不在國內(nèi)民意壓力高漲和周邊安全環(huán)境惡化的情況下訴諸更為強硬的手段解決爭端。[25]在亞太地區(qū)秩序向傳統(tǒng)安全領(lǐng)域回歸的趨勢下，明確戰(zhàn)略底線和維護領(lǐng)土主權(quán)的決心將有助于避免大國因勢態(tài)失控而被迫卷入軍事沖突，使地區(qū)陷入舊式大國關(guān)系模式，它在一定程度上有助于穩(wěn)定中國周邊安全環(huán)境。

第三，在周邊多邊合作陷入僵局的情況下，中國可考慮在主推多邊合作的同時，將更多注意力投向做實具有發(fā)展?jié)摿Φ碾p邊關(guān)系思路上。近十幾年來，中國一直積極推動與周邊國家之間的區(qū)域多邊經(jīng)濟合作，希望通過建立核心機制和一攬子合作協(xié)議解決周邊關(guān)系和創(chuàng)造良好的周邊環(huán)境。這一思路在美國重返亞洲的背景下難度在增大，中國需要調(diào)整處理周邊關(guān)系的思路。如今，美國在鞏固和加強其與亞太盟國的軍事關(guān)系的同時高調(diào)推進TPP，在亞太地區(qū)將其軍事聯(lián)盟體系與多邊經(jīng)濟合作機制進行整合，建立地區(qū)單一主導(dǎo)權(quán)的意圖明顯。中國目前想繼續(xù)有效推動和主導(dǎo)東亞地區(qū)多邊合作的阻力重重。

在推進多邊合作困難重重的情況下，將更多注意力放在雙邊軌道上來緩解當(dāng)前的周邊阻力不失為一條可行性思路。具體可以通過簽訂雙邊自貿(mào)區(qū)協(xié)定、貨幣互換協(xié)定等合作方式便利與周邊國家的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，擴大互惠基礎(chǔ)。在戰(zhàn)略上更多重視雙邊關(guān)系的優(yōu)點在于，中國可以在周邊針對不同的國家和他們與中國之間不同的政治、經(jīng)濟關(guān)系分別采取不同的策略或策略組合來緩解崛起困境。與此同時，雙邊經(jīng)濟合作、阻力較小地域的次區(qū)域合作、互聯(lián)互通、清邁倡議等淺層次合作和兩岸四地合作領(lǐng)域有待給予更多政策層面的關(guān)注。

第四，在重新定位與周邊國家雙邊關(guān)系的過程中，需要進一步區(qū)分和細化與這些國家雙邊關(guān)系的不同類型和性質(zhì)，進而采取差異性的策略應(yīng)對。周邊國家對于中國崛起，大致會采取三種傳統(tǒng)策略選項：制衡、追隨和不介入。如果將周邊國家視為個體，面對中國崛起，它們的利益訴求、利益排序和對待美國重返亞洲的態(tài)度存在差異。盡管中國周邊麻煩不斷，但并非所有國家都對中國心存對立情緒，它們對于中國崛起的態(tài)度各有不同。即便多數(shù)周邊國家對中國崛起有所擔(dān)憂，但其中原因和程度不一，體現(xiàn)在具體行動上則差別更大。即便美國的軍事盟友亦不可等同視之，比如泰國，其對于中國崛起的態(tài)度就相當(dāng)溫和。[26]如果策略得當(dāng)，中國可以做到使盡可能多的周邊國采取不介入的立場，而不是追隨美國制衡中國。

根據(jù)周邊國家對于中國崛起的政治威脅認知（比如是否有領(lǐng)土爭端）、其與美國利益關(guān)系的緊密性和對中國市場的依賴程度等變量和標(biāo)準(zhǔn)，周邊國家可被區(qū)分為不同類型。針對不同類型的國家和其利益訴求，中國可以采取不同的政治、經(jīng)濟戰(zhàn)略或戰(zhàn)略組合來靈活應(yīng)對。中國在周邊推行差異化策略的原則應(yīng)是，對中國的友好程度與該國從中國獲得的利益大小相一致，損害中國利益的大小與雙邊政治和經(jīng)濟關(guān)系的疏離程度相一致。確立該原則的目的在于消除一些周邊國家通過加強與美國的安全關(guān)系向中國施壓，試圖以此從中國身上獲得更多經(jīng)濟利益的想法，尤其要防止部分國家通過制造事端對中國的“求穩(wěn)”心態(tài)進行利益敲詐的企圖。在以上原則指導(dǎo)下，通過差異性的外交策略來處理與周邊國家不同性質(zhì)的政治、經(jīng)濟雙邊關(guān)系將有助于緩解中國當(dāng)前在多邊層次面臨的困境。

此外，亞太地區(qū)不僅是美國及其聯(lián)盟體系與中國之間的博弈，隨著其他區(qū)域外大國的介入和關(guān)注，多極化力量正在該地區(qū)角逐。這其中包括希望借助中國崛起實現(xiàn)復(fù)興的俄羅斯、對中國抱有一定競爭心態(tài)但同時具有相對獨立性的印度，等等。身處正在變動的周邊復(fù)雜環(huán)境中，中國要以戰(zhàn)略視角爭取友好力量，走出崛起困境期。

最后，在周邊環(huán)境陷入被動局面的背景下，中國可以選擇將崛起的戰(zhàn)略視角適當(dāng)向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移和分散，以釋放部分崛起壓力。根據(jù)歷史經(jīng)驗，崛起國把戰(zhàn)略重點放在地緣所屬地區(qū)不一定是最理性的選擇。比如，當(dāng)年英國選擇的崛起方式就是，維持既有歐洲大國間的權(quán)力平衡關(guān)系，在歐洲大陸這一權(quán)力爭奪的核心地區(qū)保持孤立的對外政策，同時把戰(zhàn)略重點放在地緣所屬的歐洲地區(qū)之外。[27]如今，美國對華“兩面下注”的戰(zhàn)略逐漸更多向遏制方向發(fā)展，這限制了中國在自身所屬的東亞地區(qū)積極作為的戰(zhàn)略空間。[28]由于美國力量的存在，周邊一些國家對中國崛起的擔(dān)憂很容易轉(zhuǎn)化為行為上的對立。這在客觀上進一步幫助美國提高了在中國周邊地區(qū)的影響力。在這種大局面下，中國的周邊戰(zhàn)略更多將定位在防御性質(zhì)上。與此同時，中國的戰(zhàn)略視野可以逐漸轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)。比如，在非洲這一美國戰(zhàn)略相對邊緣地帶，中國或許可以建立一些新的戰(zhàn)略合作。

責(zé)任編輯：曹群

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Christopher Layne, “The Global Power Shift from West to East,” The National Interest, May/June, 2012, pp.21-31；閻學(xué)通：“權(quán)力中心轉(zhuǎn)移與國際體系轉(zhuǎn)變”，《當(dāng)代亞太》，2012年第6期，第4-21頁。

[2] “崛起困境”概念的提出和量化指標(biāo)參見閻學(xué)通、孫學(xué)峰等：《中國崛起及其戰(zhàn)略》，北京大學(xué)出版社，2005年；孫學(xué)峰：《戰(zhàn)略選擇與崛起成敗（1816-1991）》，博士學(xué)位論文，清華大學(xué)，2005年。

[3] 高程：“認同危機、社會裂痕與美國對外戰(zhàn)略困境”，《開放時代》，2012年第7期，第87-98頁。

[4] “巧實力”一詞最早由蘇珊尼·諾瑟提出，之后美國前副國務(wù)卿阿米蒂奇和小約瑟夫·奈共同發(fā)表題為《巧實力戰(zhàn)略》的研究報告，明確提出美國應(yīng)運用“巧實力”進行對外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，以恢復(fù)其國際影響力。Suzanne Nossel, “Smart Power,” Foreign Affairs, March/April, 2004, pp.131-142; Richard L. Armitage and Joseph S. Jr. Nye, Commission on Smart Power: A Smarter, More Secure America, Washington, D. C: Report for Center for Strategic and International Studies, 2007, 。

[5] 唐彥林：“奧巴馬政府‘巧實力’外交政策評析”，《當(dāng)代亞太》，2010年第1期，第92-107頁。

[6] Richard Tanter, “The New American–led Security Architecture in the Asia Pacific: Binding Japan and Australia, Containing China,” Japan Focus, March 17, 2007；孫茹：“美國亞太同盟體系的網(wǎng)絡(luò)化及前景”，《國際問題研究》，2012年第4期，第39-50頁。

[7] 孫學(xué)峰：“東亞準(zhǔn)無政府體系與中國的東亞安全政策”，《外交評論》，2011年第6期，第32-48頁。

[8] Barry Eichengeen, Yeongseop Rhee and Hui Tong, “The Impact of China on the Exports of Other Asian Countries,” NBER Working paper, No.10768, 2004, ; Ronald McKinnon and Gunther Schnabl, “Synchronized Business Cycles in East Asia: Fluctuations in the Yen/Dollar Exchange Rate and China's Stabilizing Role,” The World Economy, Vol.26, No.8, 2003, pp.1067-1088; 伊藤隆敏：“人民幣對其他經(jīng)濟體匯率政策的影響”，《浦東美國經(jīng)濟通訊》，2007年第23期；[日]渡邊利夫：《中國制造業(yè)的崛起與東亞的回應(yīng)》，倪月菊、趙英譯，經(jīng)濟管理出版社，2003年。

[9] 參見宋偉：“中國的東亞區(qū)域一體化戰(zhàn)略：限度、方式與速度的反思”，《當(dāng)代亞太》，2011年第5期，第43-55頁；徐進：“東亞多邊安全合作機制：問題與構(gòu)想”，《當(dāng)代亞太》，2011年第4期，第92-106頁。

[10] 李向陽：“釣魚島爭端：相關(guān)方利益訴求與出路”，中國社會科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院《國際戰(zhàn)略研究報告》，2013年第2期。

[11] A. F. K. Organski, World Politics, New York: Alfred A. Knopf, 1958; A. F. K. Organski, World Politics, 2nd ed., New York: Alfred A. Knopf, 1968; Ronald L. Tammen et al., Power Transitions: Strategies for the 21st Century, New York: Chatham House Publishers, 2000.

[12] Kenneth Lieberthal and Wang Jisi, “Addressing U.S.-China Strategic Distrust,” John L. Thornton China Center Monograph Series, No.4, March, 2012.

[13] Taylor M. Fravel, “Power Shifts and Escalation: Explaining China’s Use of Force in Territorial Disputes,” International Security, Vol.32, No.3, 2008, pp.44-83; Taylor M. Fravel, “Regime Insecurity and International Cooperation: Explaining China’s Compromises in Territorial Disputes,” International Security, Vol.30, No.2, 2005, pp. 46-83.

[14] [美]戴爾·科普蘭：《大戰(zhàn)的起源》，黃福武譯，北京大學(xué)出版社，2008年。

[15] Zhou Fangyin, “Equilibrium Analysis of the Tributary System,” Chinese Journal of International Politics, Vol.4, No.2, 2011, pp.147-178；周方銀：“朝貢體制的均衡分析”，《國際政治科學(xué)》，2011年第1期，第29-58頁。

[16] Robert S. Ross, “The Problem with the Pivot: Obama’s New Asia Policy Is Unnecessary and Counterproductive,” Foreign Affairs, November/December, 2012, pp.79-81.

[17]倪峰：“美國‘重返’亞洲及其評估”，《美國戰(zhàn)略研究簡報》，2012年第1期。

[18] 周方銀：“中國崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向”，《當(dāng)代亞太》，2012年第5期，第4-32頁。

[19] 俞新天：“美國對沖政策的新特點與中國的應(yīng)對”，《國際問題研究》，2012年第5期，第55-68頁。

[20] 高程：“區(qū)域公共產(chǎn)品供求關(guān)系與地區(qū)秩序及其變遷——以東亞秩序的演化路徑為案例”，《世界經(jīng)濟與政治》，2012年第11期，第4-30頁。

[21] Chung-in Moon, “Political Economy of East Asian Development and Pacific Economic Cooperation,” The Pacific Review, Vol. 12, No. 2, 1997, pp.199-244.

[22] 祁懷高：“中美制度均勢與東亞兩種體系的兼容并存”，《當(dāng)代亞太》，2011年第6期，第55-74頁。

[23] 李巍：“東亞經(jīng)濟地區(qū)主義的終結(jié)？——制度過剩與經(jīng)濟整合的困境”，《當(dāng)代亞太》，2011年第4期，第6-32頁；王明國：“制度復(fù)雜性與東亞一體化研究”，《當(dāng)代亞太》，2013年第1期，第4-32頁。

[24] 李向陽：“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定：中國崛起過程中面臨的重大挑戰(zhàn)”，《國際經(jīng)濟評論》，2012年第2期，第17-27頁；宋偉：“試論美國對亞太區(qū)域合作的戰(zhàn)略目標(biāo)和政策限度”，《當(dāng)代亞太》，2010年第5期，第6-21頁。

[25] 葉海林：“動態(tài)平衡而非靜態(tài)穩(wěn)定：中國應(yīng)對南海主權(quán)爭端的策略性目標(biāo)”，《國際戰(zhàn)略研究報告》，2012年第3期。

[26] 孫學(xué)峰、徐勇：“泰國溫和應(yīng)對中國崛起的動因與啟示（1997-2012）”，《當(dāng)代亞太》，2012年第5期，第80-96頁。

[27] 高程：“工業(yè)化大國崛起模式背后的理性計算——歷史透視及其對中國的啟示”，《國際經(jīng)濟評論》，2012年第5期，第127-139頁。

[28] 周方銀：“韜光養(yǎng)晦與兩面下注：中國崛起過程中的中美戰(zhàn)略互動”，《當(dāng)代亞太》，2011年第5期，第6-26頁。

  本文關(guān)鍵詞：周邊環(huán)境變動對中國崛起的挑戰(zhàn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：249773