本文關(guān)鍵詞：周邊環(huán)境變動(dòng)對(duì)中國(guó)崛起的挑戰(zhàn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

周邊環(huán)境變動(dòng)對(duì)中國(guó)崛起的挑戰(zhàn)

來(lái)源： 國(guó)際問(wèn)題研究    作者： 高程    時(shí)間： 2013-09-30

〔關(guān)鍵詞〕中國(guó)崛起、崛起困境、周邊環(huán)境、戰(zhàn)略互動(dòng)

〔提  要〕中國(guó)部分周邊環(huán)境發(fā)生變化，面臨多種挑戰(zhàn)：一方面，部分國(guó)家借助與美國(guó)的聯(lián)盟關(guān)系尋求改變現(xiàn)狀，以致中國(guó)周邊政治對(duì)抗性提高；另一方面，中國(guó)在周邊“以經(jīng)促政”的戰(zhàn)略效果明顯下降，中國(guó)倡議的東亞經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程很難迅速發(fā)展。中國(guó)周邊環(huán)境變遷背后的動(dòng)因主要源于地區(qū)的結(jié)構(gòu)性矛盾，而非各方缺少互信和對(duì)于對(duì)方戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)誤判所致。美國(guó)與其部分盟國(guó)試圖選擇預(yù)防性戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起，而對(duì)于中國(guó)戰(zhàn)略底線(xiàn)的錯(cuò)誤認(rèn)知?jiǎng)t加強(qiáng)了其戰(zhàn)略信心。美國(guó)預(yù)防性戰(zhàn)略東移大背景下，中國(guó)“以經(jīng)促政”的戰(zhàn)略空間縮小，導(dǎo)致地區(qū)合作機(jī)制的功能性被工具性所取代。中國(guó)需要在戰(zhàn)略視角上直面和區(qū)分與區(qū)域外大國(guó)及周邊國(guó)家的矛盾，同時(shí)在策略層面降低周邊環(huán)境變動(dòng)給自身崛起帶來(lái)的阻力。

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕D820

〔完稿日期〕2013年8月26日

〔作者簡(jiǎn)介〕高程，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院副研究員

 

中國(guó)與部分周邊國(guó)家的關(guān)系在2009年之后發(fā)生明顯變化，這在東亞地區(qū)尤為突出。中國(guó)的崛起導(dǎo)致世界權(quán)力中心和大國(guó)間的主要矛盾從歐洲轉(zhuǎn)移到東亞。[1]隨著黃巖島和釣魚(yú)島事件的爆發(fā)，中國(guó)周邊環(huán)境中的傳統(tǒng)安全因素逐漸成為世界關(guān)注焦點(diǎn)。當(dāng)然，中國(guó)的周邊環(huán)境并未全面陷入膠著狀態(tài)，矛盾的焦點(diǎn)集中體現(xiàn)在美國(guó)勢(shì)力范圍所覆蓋的東亞地區(qū)。本文試圖探尋中國(guó)目前在周邊面臨種種困境征象背后的深層動(dòng)因，進(jìn)而尋找策略上的緩解之道。

一、中國(guó)在周邊環(huán)境變動(dòng)過(guò)程中面臨的“崛起困境”[2]

2009年之后，中國(guó)周邊環(huán)境開(kāi)始復(fù)雜化，釣魚(yú)島爭(zhēng)端則標(biāo)志著中國(guó)周邊環(huán)境進(jìn)入特殊過(guò)渡期。為應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起，各方力量在中國(guó)周邊角逐，中國(guó)由此步入“崛起困境”期。其征象主要表現(xiàn)在以下幾方面：

第一，美國(guó)強(qiáng)化其亞太軍事聯(lián)盟體系，部分周邊有些國(guó)家間結(jié)盟趨勢(shì)加強(qiáng)。正處于相對(duì)實(shí)力衰落階段的美國(guó)，受到國(guó)內(nèi)制度、利益集團(tuán)和財(cái)政壓力的牽制，[3]試圖運(yùn)用“巧實(shí)力”[4]、借用亞太地區(qū)其他國(guó)家的力量對(duì)中國(guó)進(jìn)行制衡。[5]美國(guó)不但通過(guò)雙邊手段加固與這些國(guó)家的聯(lián)盟緊密度，而且在背后推動(dòng)其亞太盟友及準(zhǔn)盟友之間軍事關(guān)系的深化。[6]中國(guó)在周邊需要長(zhǎng)期面對(duì)一個(gè)由美國(guó)主導(dǎo)的軍事聯(lián)盟體系，其特點(diǎn)不同于傳統(tǒng)同盟關(guān)系。這是一個(gè)在安全和意識(shí)形態(tài)上依附于美國(guó)的不對(duì)稱(chēng)體系，其成員不具備根據(jù)自身利益靈活調(diào)整結(jié)盟關(guān)系的能力。[7]除此之外，與傳統(tǒng)聯(lián)盟制衡行為追求地區(qū)力量均勢(shì)的目標(biāo)不同，美國(guó)的聯(lián)盟體系對(duì)中國(guó)的制衡可能導(dǎo)致地區(qū)力量天平進(jìn)一步向美國(guó)傾斜，以致亞太地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)更加失衡。

第二，部分周邊國(guó)家借助外部勢(shì)力尋求改變現(xiàn)狀，中國(guó)周邊環(huán)境的政治對(duì)抗性提高。在美國(guó)力量重返亞洲的影響下，中國(guó)與周邊國(guó)家之間的海洋劃界爭(zhēng)端成為地區(qū)安全焦點(diǎn)。在擱置爭(zhēng)議多年的島嶼和相關(guān)海域，部分鄰國(guó)相繼進(jìn)行挑釁，試圖將對(duì)于爭(zhēng)議海域和島嶼的實(shí)際控制上升為法理控制。由于直接涉及主權(quán)和領(lǐng)土安全，中國(guó)被迫面對(duì)一個(gè)向傳統(tǒng)安全領(lǐng)域回歸的周邊環(huán)境和具有政治對(duì)抗性的敏感議題。盡管在黃巖島和釣魚(yú)島事件的處理上，中國(guó)的應(yīng)對(duì)策略得當(dāng)，因此暫時(shí)占據(jù)一定上風(fēng)，但中國(guó)與周邊聲索國(guó)多年來(lái)“擱置爭(zhēng)議”的局面被打破以致矛盾升級(jí)，長(zhǎng)期對(duì)峙和膠著狀態(tài)難以避免。目前，試圖改變現(xiàn)狀的鄰國(guó)大多為美國(guó)在亞太地區(qū)的軍事盟國(guó)。為了維持在聯(lián)盟體系中的信譽(yù)，美國(guó)不大可能對(duì)于可能的相關(guān)沖突袖手旁觀(guān)，這意味著大國(guó)被拖入對(duì)抗關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)正在提升。

第三，中國(guó)在周邊“以經(jīng)促政”的戰(zhàn)略效果開(kāi)始下降。近十年來(lái)，中國(guó)在周邊拓展影響力和博弈的籌碼主要集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。1997年亞洲金融危機(jī)之后，中國(guó)在東亞地區(qū)公共經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域持續(xù)投入成本。中國(guó)“以經(jīng)促政”戰(zhàn)略的主要表現(xiàn)方式是運(yùn)用自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力及與周邊國(guó)家日趨緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系努力推動(dòng)和構(gòu)建東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)或蕭條時(shí)期為周邊國(guó)家提供開(kāi)放的市場(chǎng)和抵御區(qū)域外匯率波動(dòng)的沖擊，以及加大對(duì)周邊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)援助力度。[8]“以經(jīng)促政”的戰(zhàn)略思路一度取得了良好成效，明顯改善了中國(guó)與周邊國(guó)家的政治關(guān)系。中國(guó)于2009年超過(guò)美國(guó)成為日本、韓國(guó)、澳新等亞太主要經(jīng)濟(jì)體最大的貿(mào)易伙伴或出口市場(chǎng)。然而，與經(jīng)濟(jì)關(guān)系緊密度不斷提高形成鮮明對(duì)比的現(xiàn)象是，近年來(lái)中國(guó)通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段換取良好周邊政治環(huán)境的效果越來(lái)越不理想，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)投入成本和政治收益高度不對(duì)稱(chēng)的狀況。

第四，中國(guó)倡議和力推的東亞區(qū)域合作面臨挑戰(zhàn)。近年來(lái)，盡管在次區(qū)域、淺層次合作領(lǐng)域有小步驟推進(jìn)，但中國(guó)在東亞推進(jìn)區(qū)域合作的進(jìn)程明顯遭受阻礙，多年努力構(gòu)建的東亞合作機(jī)制逐漸流于形式，中國(guó)越來(lái)越難以通過(guò)合作的互利共贏緩解周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起的敵意或疑慮。對(duì)此，近年來(lái)無(wú)論在經(jīng)濟(jì)還是安全領(lǐng)域，學(xué)者們紛紛開(kāi)始對(duì)于中國(guó)倡議的東亞合作前景持悲觀(guān)態(tài)度。[9]如今亞洲經(jīng)濟(jì)合作呈現(xiàn)“三駕馬車(chē)”并存之勢(shì)：作為重返亞洲戰(zhàn)略的有機(jī)組成部分，美國(guó)主導(dǎo)的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議（TPP）”勢(shì)不可擋；在釣魚(yú)島爭(zhēng)端長(zhǎng)期化背景下，中日韓合作難以取得期望結(jié)果；由東盟發(fā)起的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP）”在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中艱難生長(zhǎng)。然而，一個(gè)不包括中國(guó)的TPP和一個(gè)不包括美國(guó)的RCEP的共處難題使亞洲經(jīng)濟(jì)合作前景具有高度不確定性。

第五，亞太區(qū)域內(nèi)大國(guó)關(guān)系進(jìn)入不穩(wěn)定狀態(tài)，有待重新定位。由于涉及主權(quán)和地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的雙重競(jìng)爭(zhēng)，中日兩國(guó)在釣魚(yú)島爭(zhēng)端中均沒(méi)有過(guò)多退讓空間，爭(zhēng)端長(zhǎng)期化不可避免。在爭(zhēng)端解決和兩國(guó)相互接受彼此在地區(qū)的角色定位之前，中日關(guān)系將進(jìn)入相互博弈的不穩(wěn)定狀態(tài)，難以再?gòu)?fù)制十年前“政冷經(jīng)熱”的格局。[10]作為霸主國(guó)與新興崛起國(guó)，美中關(guān)系在東亞地區(qū)和全球?qū)用娴闹匦露ㄎ唬涿芙裹c(diǎn)也首先體現(xiàn)在中國(guó)周邊。在美國(guó)走出舊式大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的思維模式、承認(rèn)中國(guó)作為體制外崛起力量與之合作并存之前，中美關(guān)系將始終籠罩在崛起國(guó)與霸主國(guó)“權(quán)力轉(zhuǎn)移”的傳統(tǒng)框架[11]陰影下，成為亞太地區(qū)安全的不穩(wěn)定因素。

二、周邊環(huán)境變化和中國(guó)陷入被動(dòng)局面的動(dòng)因

盡管中美兩國(guó)學(xué)者從“戰(zhàn)略互疑”的角度詮釋了中美鄰關(guān)系的變化，[12]但中國(guó)周邊環(huán)境變化的必然性和結(jié)構(gòu)性原因不應(yīng)被忽視。中國(guó)周邊大環(huán)境變動(dòng)背后的動(dòng)因源于地區(qū)的結(jié)構(gòu)性矛盾，主要是中、美、鄰之間實(shí)力對(duì)比迅速變化，而非各方缺少互信和對(duì)于對(duì)方戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)誤判所致。中國(guó)在周邊環(huán)境變遷過(guò)程中面臨的挑戰(zhàn)，特別是海洋問(wèn)題上遭遇的挑釁并非偶然事件的組合，而是中美相對(duì)實(shí)力差距縮小、中日實(shí)力對(duì)比逆轉(zhuǎn)和中國(guó)與周邊小國(guó)實(shí)力差距拉大所導(dǎo)致的必然結(jié)果。中國(guó)目前在地區(qū)博弈中的被動(dòng)局面則是上述邏輯所導(dǎo)致的中、美、鄰戰(zhàn)略互動(dòng)之產(chǎn)物。

（一）美國(guó)與其部分盟國(guó)選擇預(yù)防性戰(zhàn)略應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起

預(yù)防性戰(zhàn)略模型通常運(yùn)用于分析實(shí)力對(duì)比關(guān)系發(fā)生動(dòng)態(tài)變化時(shí)，相對(duì)實(shí)力下降一方戰(zhàn)略選擇背后的動(dòng)機(jī)和行動(dòng)邏輯。實(shí)證研究結(jié)果顯示，國(guó)家在其相對(duì)實(shí)力衰落的自我認(rèn)知期間，解決領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題的偏好更強(qiáng)，其原因在于該國(guó)對(duì)將來(lái)能否形成以于己有利的解決沖突方案存在悲觀(guān)預(yù)期和焦慮心態(tài)，急于在對(duì)方壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)形成之前通過(guò)預(yù)防性戰(zhàn)略最大程度避免日后可能的利益損失；反之，隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)和與周邊相對(duì)實(shí)力的增強(qiáng)，一國(guó)的談判“議價(jià)能力”上升，其打破現(xiàn)狀，特別是通過(guò)武力解決領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題的意愿明顯下降。[13]霸主國(guó)對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取預(yù)防性戰(zhàn)略的動(dòng)因分析表明，當(dāng)主導(dǎo)性大國(guó)自認(rèn)為經(jīng)濟(jì)力量和潛在力量相對(duì)陷入不可逆轉(zhuǎn)的衰退趨勢(shì)，它針對(duì)崛起中大國(guó)采取預(yù)防性戰(zhàn)略的可能性增大。[14]

盡管在當(dāng)前的環(huán)境下，中美之間爆發(fā)重大沖突的可能性不大，但是預(yù)防性戰(zhàn)略模型仍然可以在一定程度上解釋美國(guó)近年來(lái)的戰(zhàn)略東移和在亞太地區(qū)對(duì)中國(guó)的“軟遏制”行為。中國(guó)的迅速崛起與美國(guó)的相對(duì)衰落在后金融危機(jī)時(shí)代被視為難以逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。美國(guó)近年來(lái)的戰(zhàn)略東移和針對(duì)中國(guó)的制衡行為正體現(xiàn)了相對(duì)實(shí)力不斷下降的霸主對(duì)新興崛起國(guó)采取的預(yù)防性戰(zhàn)略。

與此同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)取代日本成為東亞第一大經(jīng)濟(jì)體和地區(qū)中心國(guó)家，周邊國(guó)家與中國(guó)的實(shí)力差距也在持續(xù)拉大。在未來(lái)崛起過(guò)程中，中國(guó)在領(lǐng)土沖突的談判中將擁有更強(qiáng)大的“議價(jià)能力”，因此越來(lái)越傾向于通過(guò)談判的方式處理領(lǐng)土爭(zhēng)端問(wèn)題。但與此同時(shí)，周邊國(guó)家普遍對(duì)于中國(guó)實(shí)力的繼續(xù)上升形成預(yù)期，擔(dān)心中國(guó)在未來(lái)地區(qū)事務(wù)中的談判和議價(jià)能力不斷加強(qiáng)。與中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)議的周邊國(guó)家對(duì)于中國(guó)崛起的焦慮心態(tài)尤其突出。它們認(rèn)為時(shí)間優(yōu)勢(shì)在中國(guó)一邊，爭(zhēng)議“擱置”或現(xiàn)狀維持的時(shí)間越長(zhǎng)對(duì)中國(guó)越有利。為了避免未來(lái)形成有利于中國(guó)的解決方式和規(guī)則，它們傾向的策略是在中國(guó)實(shí)力獲得壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)之前，將己方對(duì)于爭(zhēng)議海域和島礁的實(shí)際控制鞏固為法理控制。而美國(guó)重返亞洲戰(zhàn)略和制衡中國(guó)的行為進(jìn)一步鼓勵(lì)了一些周邊國(guó)家，特別是美國(guó)的盟國(guó)更加大膽地采取預(yù)防性戰(zhàn)略，，在海洋爭(zhēng)端中主動(dòng)尋求改變現(xiàn)狀。

（二）周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)戰(zhàn)略底線(xiàn)的錯(cuò)誤認(rèn)知

除了美國(guó)的介入之外，對(duì)于中國(guó)戰(zhàn)略底線(xiàn)的錯(cuò)誤認(rèn)知也強(qiáng)化了一些周邊國(guó)家冒險(xiǎn)采取預(yù)防性戰(zhàn)略的決心。中國(guó)與周邊國(guó)家策略互動(dòng)的案例研究顯示，當(dāng)中國(guó)對(duì)周邊國(guó)家長(zhǎng)期固守溫和克制的對(duì)外政策，使其對(duì)于中國(guó)維護(hù)穩(wěn)定、不愿使用武力的動(dòng)機(jī)形成某種穩(wěn)定預(yù)期時(shí)，周邊鄰國(guó)可能產(chǎn)生通過(guò)對(duì)中國(guó)國(guó)土進(jìn)行蠶食以獲取超額利益的機(jī)會(huì)主義動(dòng)機(jī)。這種動(dòng)機(jī)的形成會(huì)使中國(guó)在周邊遭遇更多騷擾行為，其最終結(jié)果可能導(dǎo)致中國(guó)放棄懷柔政策，對(duì)周邊國(guó)家持續(xù)的挑釁行為給予強(qiáng)硬的回?fù)�。[15]

這一策略互動(dòng)研究在某種程度上可以闡釋中國(guó)部分鄰國(guó)尋求改變現(xiàn)狀在策略層面上的原因。無(wú)論黃巖島事件還是釣魚(yú)島爭(zhēng)端，對(duì)方的挑釁行為都是基于對(duì)中國(guó)可能做出反應(yīng)的誤判。這種誤判基于中國(guó)過(guò)去十多年十分溫和與高度克制的外交實(shí)踐。懷柔的外交實(shí)踐曾經(jīng)為中國(guó)發(fā)展塑造了良好的國(guó)際環(huán)境，但同時(shí)也使一些國(guó)家認(rèn)為中國(guó)為了謀求穩(wěn)定和發(fā)展所需要的和諧外部環(huán)境可以一再忍讓?zhuān)纬闪酥袊?guó)在利益受損時(shí)不會(huì)采取有效行動(dòng)維權(quán)的主觀(guān)印象。

近年來(lái)，當(dāng)周邊國(guó)家在南海不斷搞小動(dòng)作、試圖試探中國(guó)的底線(xiàn)時(shí)，中國(guó)沒(méi)有給予強(qiáng)有力的實(shí)質(zhì)性回?fù)簦@更加強(qiáng)了周邊國(guó)家對(duì)于中國(guó)不愿意為爭(zhēng)端動(dòng)用軍事力量的判斷。這些主觀(guān)印象和判斷的客觀(guān)后果是鼓勵(lì)了周邊國(guó)家的機(jī)會(huì)主義行為。特別在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)班子交接的特殊時(shí)期，菲律賓和日本政府均判斷中國(guó)決策層會(huì)更加謹(jǐn)慎保守、以求穩(wěn)為重，于是紛紛借此時(shí)機(jī)尋求改變現(xiàn)狀。

與此同時(shí)，這些國(guó)家國(guó)內(nèi)政治選舉因素和美國(guó)高調(diào)重返亞洲、有意扶植其亞太地區(qū)軍事盟友的判斷，更推動(dòng)了他們?cè)邳S巖島和釣魚(yú)島問(wèn)題上的機(jī)會(huì)主義行為。[16]

（三）中美鄰策略互動(dòng)降低了中國(guó)“以經(jīng)促政”的戰(zhàn)略效果

亞太地區(qū)不但首次成為美國(guó)的戰(zhàn)略主攻方向，而且美國(guó)此次戰(zhàn)略東移表現(xiàn)出前所未有的整體性和連貫性，從政治、外交、安全和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域全面展開(kāi)。[17]美國(guó)的亞太戰(zhàn)略在一定程度上改變了中、美、鄰三方的策略互動(dòng)關(guān)系，其對(duì)于中國(guó)在周邊“以經(jīng)促政”戰(zhàn)略的影響主要通過(guò)以下途徑：

第一，美國(guó)在亞太地區(qū)采取接觸加遏制的對(duì)華政策，借助其盟國(guó)力量制衡中國(guó)。與此同時(shí)，中國(guó)周邊國(guó)家并不是被動(dòng)地配合美國(guó)的亞太戰(zhàn)略，一些國(guó)家利用中美兩國(guó)的相互制約關(guān)系，采取在美國(guó)提供的安全保護(hù)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造的紅利中兩面漁利的“對(duì)沖”策略。它們一方面積極發(fā)展與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從中國(guó)實(shí)力上升的過(guò)程中獲取經(jīng)濟(jì)利益；另一方面又試圖加強(qiáng)與美國(guó)的軍事和安全聯(lián)系，利用美國(guó)在亞太地區(qū)的軍事存在，平衡中國(guó)在地區(qū)政治領(lǐng)域的影響力。美國(guó)提供的安全保護(hù)和在亞太地區(qū)遏制中國(guó)的軍事聯(lián)盟體系的存在，一方面可以使東亞國(guó)家更有信心地發(fā)展與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，另一方面也為這些國(guó)家在與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益交換過(guò)程中享受福利和權(quán)益而不給予政治回報(bào)提供了基礎(chǔ)。[18]周邊國(guó)家的“對(duì)沖”策略是中美兩國(guó)相互競(jìng)爭(zhēng)和策略互動(dòng)背景下的理性選擇，[19]它壓縮了中國(guó)一直以來(lái)在周邊“以經(jīng)促政”的政策空間和功效。

第二，隨著美國(guó)做出的一系列“重返亞洲”的戰(zhàn)略部署，國(guó)際社會(huì)和東亞地區(qū)國(guó)家對(duì)于中美兩國(guó)爭(zhēng)奪地區(qū)主導(dǎo)權(quán)的預(yù)期不斷上升，對(duì)于權(quán)力轉(zhuǎn)移過(guò)程中可能引發(fā)沖突的擔(dān)憂(yōu)日益加深。中美之間實(shí)力對(duì)比的變化和美國(guó)從接觸逐漸轉(zhuǎn)向遏制的對(duì)華戰(zhàn)略增加了東亞地區(qū)的安全威脅。在美國(guó)力量的影響下，朝鮮半島問(wèn)題和中國(guó)與周邊國(guó)家在東海、南海海域的領(lǐng)土爭(zhēng)端也被視為地區(qū)安全隱患。這些因素都導(dǎo)致東亞成員對(duì)于安全公共產(chǎn)品的需求不斷加強(qiáng)。[20]安全上的依賴(lài)關(guān)系在性質(zhì)和程度上都比經(jīng)濟(jì)上的相互依賴(lài)關(guān)系更為牢固和緊密，周邊國(guó)家對(duì)美國(guó)安全依賴(lài)關(guān)系的加深勢(shì)必降低中國(guó)“以經(jīng)促政”的戰(zhàn)略效力。

第三，周邊國(guó)家對(duì)于中國(guó)“以經(jīng)促政”的手段醞釀應(yīng)對(duì)之策，影響中國(guó)“以經(jīng)促政”政策效力的發(fā)揮。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)手段一是施以讓利，二是通過(guò)對(duì)方在經(jīng)濟(jì)上對(duì)中國(guó)的依賴(lài)關(guān)系進(jìn)行施壓。當(dāng)存在領(lǐng)土等傳統(tǒng)安全領(lǐng)域的爭(zhēng)議時(shí)，經(jīng)濟(jì)讓利對(duì)于改善國(guó)家間政治關(guān)系的空間很小，難以借此改變對(duì)方在政治安全領(lǐng)域與中國(guó)的對(duì)立局面。比如菲律賓和越南，這些都是從中國(guó)身上獲得不少經(jīng)濟(jì)紅利的國(guó)家，但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)讓利無(wú)法緩解它們與中國(guó)的政治安全矛盾。與此同時(shí)，一些周邊國(guó)家已開(kāi)始有意識(shí)地降低中國(guó)運(yùn)用經(jīng)濟(jì)不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)關(guān)系施壓的可能性。它們積極爭(zhēng)取與其他區(qū)域經(jīng)濟(jì)體簽署自貿(mào)區(qū)協(xié)議，試圖通過(guò)貿(mào)易轉(zhuǎn)移的方式減輕對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)，壓縮中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)施壓手段獲取政治收益的空間。一些周邊國(guó)家積極加入美國(guó)主導(dǎo)的TPP談判，也持有類(lèi)似動(dòng)機(jī)。

（四）大國(guó)在東亞地區(qū)的實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)使區(qū)域合作機(jī)制的工具性取代功能性

地區(qū)力量格局決定東亞合作的實(shí)現(xiàn)需要依靠大國(guó)在背后主導(dǎo)。降低脆弱的東亞經(jīng)濟(jì)體系帶來(lái)的外部風(fēng)險(xiǎn)和各國(guó)相互間的政策協(xié)調(diào)及相關(guān)制度的建立，需要一個(gè)既有能力又有意愿為創(chuàng)建和維持開(kāi)放的地區(qū)經(jīng)濟(jì)體系提供公共產(chǎn)品的國(guó)家或機(jī)構(gòu)存在。[21]2009年之前，東亞地區(qū)存在兩個(gè)相互兼容的主導(dǎo)力量。[22]美國(guó)作為外部力量，通過(guò)與區(qū)域內(nèi)供給相互兼容和互補(bǔ)的方式提高了東亞地區(qū)的公共產(chǎn)品供給能力。美國(guó)有意愿和能力為東亞提供低水平的安全公共產(chǎn)品，并且在供給能力上具有優(yōu)勢(shì)。中國(guó)有意愿在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)闁|亞提供較高水平的公共產(chǎn)品，且其供給能力上的優(yōu)勢(shì)不斷提升。其表現(xiàn)形式是，美國(guó)通過(guò)軍事同盟體系和關(guān)系協(xié)調(diào)為東亞地區(qū)提供常規(guī)性安全保護(hù)和危機(jī)管理，中國(guó)通過(guò)推動(dòng)多邊經(jīng)濟(jì)合作提高東亞經(jīng)濟(jì)體來(lái)自貿(mào)易等領(lǐng)域的收益。雖然沒(méi)有獨(dú)立為地區(qū)提供公共產(chǎn)品的核心力量存在，但是中美兩國(guó)兼容互補(bǔ)的供給能力和意愿總體上滿(mǎn)足了東亞地區(qū)在經(jīng)濟(jì)和安全領(lǐng)域的公共需求。

2009年之后，中美兩國(guó)的互動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。在公共需求上升的同時(shí)，中美兩國(guó)在地區(qū)合作領(lǐng)域的相互兼容性越來(lái)越低。主導(dǎo)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致中國(guó)周邊各種合作機(jī)制和規(guī)則之間相互掣肘，合作的功能性和效率明顯下降。[23]美國(guó)從接觸逐漸轉(zhuǎn)向遏制發(fā)展的對(duì)華政策和中美兩國(guó)在處理地區(qū)事務(wù)上相斥程度的提高是地區(qū)合作陷入困境的根源。它使亞太地區(qū)的博弈關(guān)系陷入如下局面：美國(guó)通過(guò)在一定程度上縱容和推動(dòng)周邊國(guó)家與中國(guó)之間矛盾的深化，使這些國(guó)家對(duì)美國(guó)主導(dǎo)的亞太軍事聯(lián)盟體系和經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制產(chǎn)生更強(qiáng)的心理需求和依賴(lài)；一些東亞國(guó)家利用美國(guó)提供的安全保護(hù)，在與中國(guó)的地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作過(guò)程中索要高價(jià)；同時(shí)，這些國(guó)家又可以通過(guò)與中國(guó)在經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域的談判意向和進(jìn)程來(lái)向美國(guó)施加壓力，試圖從美國(guó)的重返亞洲戰(zhàn)略中獲得更多收益。

在中、美、鄰的相互博弈中，地區(qū)制度安排與合作議題漸漸發(fā)展成為服務(wù)于大國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和小國(guó)從中漁利的戰(zhàn)略工具，而逐步喪失共同合作解決公共問(wèn)題的初衷和功效。美國(guó)力推TPP的重要政治意圖之一在于通過(guò)主導(dǎo)“亞太”地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合作議程瓦解中國(guó)和東盟多年努力建立的“東亞10+X”合作框架，破壞目前東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以中國(guó)為中心的合作供給機(jī)制和規(guī)則。TPP無(wú)論最終是否能夠簽署，它對(duì)于中國(guó)主推的東亞合作都具有明顯的消解作用。[24]在中日兩國(guó)權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)和釣魚(yú)島爭(zhēng)端長(zhǎng)期化的背景下，中日韓合作的談判更多是為了降低政治對(duì)抗性而保留的經(jīng)濟(jì)抓手，同時(shí)也是日本在TPP談判中向美國(guó)施壓的籌碼，難以期待其取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展。在大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的夾縫中，東盟國(guó)家也試圖以共同體形式推動(dòng)RCEP，力求重新獲得東亞合作的駕駛員地位。各方都意圖建立以自己為主導(dǎo)的合作機(jī)制和框架，以致不同機(jī)制和框架之間相互競(jìng)爭(zhēng)，甚至彼此拆臺(tái)。

三、應(yīng)對(duì)周邊挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略視角與策略應(yīng)對(duì)

在對(duì)周邊環(huán)境變化趨勢(shì)做出判斷和理解其背后深層動(dòng)因的基礎(chǔ)上，中國(guó)需要在戰(zhàn)略視角上重新定位與區(qū)域外大國(guó)和周邊國(guó)家的關(guān)系，同時(shí)在策略層面降低周邊環(huán)境變化給中國(guó)崛起帶來(lái)阻力。

第一，中國(guó)應(yīng)正面應(yīng)對(duì)與美國(guó)及周邊國(guó)家之間的分歧和矛盾，并將如何突破崛起困境期作為中國(guó)周邊戰(zhàn)略的重要目標(biāo)。由于中國(guó)周邊環(huán)境變化背后的主要?jiǎng)右蚴墙Y(jié)構(gòu)性矛盾而非國(guó)家間戰(zhàn)略互疑的結(jié)果，因此中國(guó)未來(lái)回避矛盾的余地越來(lái)越小，需要正視和直面困難與挑戰(zhàn)，放棄通過(guò)單方面外交克制和經(jīng)濟(jì)讓利可以換取和諧周邊環(huán)境的想法，從自身能夠把握的策略環(huán)節(jié)入手，爭(zhēng)取將崛起的困境和阻力降至可控范圍之內(nèi)。

中國(guó)實(shí)力的上升已經(jīng)打破亞太地區(qū)格局，區(qū)域內(nèi)大國(guó)關(guān)系亟待重新定位。在地區(qū)建立新型大國(guó)關(guān)系并將地區(qū)利益共同點(diǎn)做大是中國(guó)努力的方向。但需要明確的是，中日關(guān)系需要在日本正視中國(guó)崛起現(xiàn)實(shí)和彼此尊重、認(rèn)可對(duì)方國(guó)際地位的前提下重構(gòu)，中國(guó)對(duì)于現(xiàn)有國(guó)際秩序主導(dǎo)權(quán)的尊重和支持也應(yīng)當(dāng)建立在美國(guó)不過(guò)度擠壓中國(guó)正常發(fā)展路徑的基礎(chǔ)上。

第二，在主權(quán)問(wèn)題上中國(guó)需要對(duì)外更加明確戰(zhàn)略底線(xiàn)。從目前的情況看，盡管美國(guó)在亞太地區(qū)遏制中國(guó)崛起的戰(zhàn)略目標(biāo)不會(huì)改變，但是美國(guó)與中國(guó)之間還存在高度相互依賴(lài)關(guān)系和共同利益；與中國(guó)有領(lǐng)土爭(zhēng)端的部分周邊國(guó)家盡管希望通過(guò)機(jī)會(huì)主義行為從中國(guó)身上獲得更多利益，但它們并不愿意承擔(dān)與中國(guó)發(fā)生武裝沖突而產(chǎn)生的代價(jià)，因此各方都只是希望在中國(guó)的底線(xiàn)附近打“擦邊球”，在中國(guó)不做出強(qiáng)硬反應(yīng)的前提下獲得利益最大化，而并不希望真的突破中國(guó)的戰(zhàn)略底線(xiàn)。

在這種情況下，中國(guó)需要將自己在主權(quán)問(wèn)題上的戰(zhàn)略底線(xiàn)向國(guó)際社會(huì)明確宣示，通過(guò)外交政策上的努力，徹底消除國(guó)際社會(huì)的錯(cuò)誤認(rèn)知，打消一些國(guó)家測(cè)試中國(guó)底線(xiàn)、試圖趁著中國(guó)謀求自身發(fā)展和塑造良好國(guó)際環(huán)境之機(jī)打破現(xiàn)狀的動(dòng)機(jī)，同時(shí)也可以促使美國(guó)在對(duì)華遏制時(shí)不過(guò)度縱容區(qū)域內(nèi)盟國(guó)的冒險(xiǎn)行為，避免因主觀(guān)誤判導(dǎo)致美國(guó)及其聯(lián)盟體系對(duì)中國(guó)過(guò)度擠壓，以致中國(guó)不得不在國(guó)內(nèi)民意壓力高漲和周邊安全環(huán)境惡化的情況下訴諸更為強(qiáng)硬的手段解決爭(zhēng)端。[25]在亞太地區(qū)秩序向傳統(tǒng)安全領(lǐng)域回歸的趨勢(shì)下，明確戰(zhàn)略底線(xiàn)和維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的決心將有助于避免大國(guó)因勢(shì)態(tài)失控而被迫卷入軍事沖突，使地區(qū)陷入舊式大國(guó)關(guān)系模式，它在一定程度上有助于穩(wěn)定中國(guó)周邊安全環(huán)境。

第三，在周邊多邊合作陷入僵局的情況下，中國(guó)可考慮在主推多邊合作的同時(shí)，將更多注意力投向做實(shí)具有發(fā)展?jié)摿Φ碾p邊關(guān)系思路上。近十幾年來(lái)，中國(guó)一直積極推動(dòng)與周邊國(guó)家之間的區(qū)域多邊經(jīng)濟(jì)合作，希望通過(guò)建立核心機(jī)制和一攬子合作協(xié)議解決周邊關(guān)系和創(chuàng)造良好的周邊環(huán)境。這一思路在美國(guó)重返亞洲的背景下難度在增大，中國(guó)需要調(diào)整處理周邊關(guān)系的思路。如今，美國(guó)在鞏固和加強(qiáng)其與亞太盟國(guó)的軍事關(guān)系的同時(shí)高調(diào)推進(jìn)TPP，在亞太地區(qū)將其軍事聯(lián)盟體系與多邊經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制進(jìn)行整合，建立地區(qū)單一主導(dǎo)權(quán)的意圖明顯。中國(guó)目前想繼續(xù)有效推動(dòng)和主導(dǎo)東亞地區(qū)多邊合作的阻力重重。

在推進(jìn)多邊合作困難重重的情況下，將更多注意力放在雙邊軌道上來(lái)緩解當(dāng)前的周邊阻力不失為一條可行性思路。具體可以通過(guò)簽訂雙邊自貿(mào)區(qū)協(xié)定、貨幣互換協(xié)定等合作方式便利與周邊國(guó)家的雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，擴(kuò)大互惠基礎(chǔ)。在戰(zhàn)略上更多重視雙邊關(guān)系的優(yōu)點(diǎn)在于，中國(guó)可以在周邊針對(duì)不同的國(guó)家和他們與中國(guó)之間不同的政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系分別采取不同的策略或策略組合來(lái)緩解崛起困境。與此同時(shí)，雙邊經(jīng)濟(jì)合作、阻力較小地域的次區(qū)域合作、互聯(lián)互通、清邁倡議等淺層次合作和兩岸四地合作領(lǐng)域有待給予更多政策層面的關(guān)注。

第四，在重新定位與周邊國(guó)家雙邊關(guān)系的過(guò)程中，需要進(jìn)一步區(qū)分和細(xì)化與這些國(guó)家雙邊關(guān)系的不同類(lèi)型和性質(zhì)，進(jìn)而采取差異性的策略應(yīng)對(duì)。周邊國(guó)家對(duì)于中國(guó)崛起，大致會(huì)采取三種傳統(tǒng)策略選項(xiàng)：制衡、追隨和不介入。如果將周邊國(guó)家視為個(gè)體，面對(duì)中國(guó)崛起，它們的利益訴求、利益排序和對(duì)待美國(guó)重返亞洲的態(tài)度存在差異。盡管中國(guó)周邊麻煩不斷，但并非所有國(guó)家都對(duì)中國(guó)心存對(duì)立情緒，它們對(duì)于中國(guó)崛起的態(tài)度各有不同。即便多數(shù)周邊國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起有所擔(dān)憂(yōu)，但其中原因和程度不一，體現(xiàn)在具體行動(dòng)上則差別更大。即便美國(guó)的軍事盟友亦不可等同視之，比如泰國(guó)，其對(duì)于中國(guó)崛起的態(tài)度就相當(dāng)溫和。[26]如果策略得當(dāng)，中國(guó)可以做到使盡可能多的周邊國(guó)采取不介入的立場(chǎng)，而不是追隨美國(guó)制衡中國(guó)。

根據(jù)周邊國(guó)家對(duì)于中國(guó)崛起的政治威脅認(rèn)知（比如是否有領(lǐng)土爭(zhēng)端）、其與美國(guó)利益關(guān)系的緊密性和對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴(lài)程度等變量和標(biāo)準(zhǔn)，周邊國(guó)家可被區(qū)分為不同類(lèi)型。針對(duì)不同類(lèi)型的國(guó)家和其利益訴求，中國(guó)可以采取不同的政治、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略或戰(zhàn)略組合來(lái)靈活應(yīng)對(duì)。中國(guó)在周邊推行差異化策略的原則應(yīng)是，對(duì)中國(guó)的友好程度與該國(guó)從中國(guó)獲得的利益大小相一致，損害中國(guó)利益的大小與雙邊政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的疏離程度相一致。確立該原則的目的在于消除一些周邊國(guó)家通過(guò)加強(qiáng)與美國(guó)的安全關(guān)系向中國(guó)施壓，試圖以此從中國(guó)身上獲得更多經(jīng)濟(jì)利益的想法，尤其要防止部分國(guó)家通過(guò)制造事端對(duì)中國(guó)的“求穩(wěn)”心態(tài)進(jìn)行利益敲詐的企圖。在以上原則指導(dǎo)下，通過(guò)差異性的外交策略來(lái)處理與周邊國(guó)家不同性質(zhì)的政治、經(jīng)濟(jì)雙邊關(guān)系將有助于緩解中國(guó)當(dāng)前在多邊層次面臨的困境。

此外，亞太地區(qū)不僅是美國(guó)及其聯(lián)盟體系與中國(guó)之間的博弈，隨著其他區(qū)域外大國(guó)的介入和關(guān)注，多極化力量正在該地區(qū)角逐。這其中包括希望借助中國(guó)崛起實(shí)現(xiàn)復(fù)興的俄羅斯、對(duì)中國(guó)抱有一定競(jìng)爭(zhēng)心態(tài)但同時(shí)具有相對(duì)獨(dú)立性的印度，等等。身處正在變動(dòng)的周邊復(fù)雜環(huán)境中，中國(guó)要以戰(zhàn)略視角爭(zhēng)取友好力量，走出崛起困境期。

最后，在周邊環(huán)境陷入被動(dòng)局面的背景下，中國(guó)可以選擇將崛起的戰(zhàn)略視角適當(dāng)向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移和分散，以釋放部分崛起壓力。根據(jù)歷史經(jīng)驗(yàn)，崛起國(guó)把戰(zhàn)略重點(diǎn)放在地緣所屬地區(qū)不一定是最理性的選擇。比如，當(dāng)年英國(guó)選擇的崛起方式就是，維持既有歐洲大國(guó)間的權(quán)力平衡關(guān)系，在歐洲大陸這一權(quán)力爭(zhēng)奪的核心地區(qū)保持孤立的對(duì)外政策，同時(shí)把戰(zhàn)略重點(diǎn)放在地緣所屬的歐洲地區(qū)之外。[27]如今，美國(guó)對(duì)華“兩面下注”的戰(zhàn)略逐漸更多向遏制方向發(fā)展，這限制了中國(guó)在自身所屬的東亞地區(qū)積極作為的戰(zhàn)略空間。[28]由于美國(guó)力量的存在，周邊一些國(guó)家對(duì)中國(guó)崛起的擔(dān)憂(yōu)很容易轉(zhuǎn)化為行為上的對(duì)立。這在客觀(guān)上進(jìn)一步幫助美國(guó)提高了在中國(guó)周邊地區(qū)的影響力。在這種大局面下，中國(guó)的周邊戰(zhàn)略更多將定位在防御性質(zhì)上。與此同時(shí)，中國(guó)的戰(zhàn)略視野可以逐漸轉(zhuǎn)移到其他地區(qū)。比如，在非洲這一美國(guó)戰(zhàn)略相對(duì)邊緣地帶，中國(guó)或許可以建立一些新的戰(zhàn)略合作。

責(zé)任編輯：曹群

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Christopher Layne, “The Global Power Shift from West to East,” The National Interest, May/June, 2012, pp.21-31；閻學(xué)通：“權(quán)力中心轉(zhuǎn)移與國(guó)際體系轉(zhuǎn)變”，《當(dāng)代亞太》，2012年第6期，第4-21頁(yè)。

[2] “崛起困境”概念的提出和量化指標(biāo)參見(jiàn)閻學(xué)通、孫學(xué)峰等：《中國(guó)崛起及其戰(zhàn)略》，北京大學(xué)出版社，2005年；孫學(xué)峰：《戰(zhàn)略選擇與崛起成�。�1816-1991）》，博士學(xué)位論文，清華大學(xué)，2005年。

[3] 高程：“認(rèn)同危機(jī)、社會(huì)裂痕與美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略困境”，《開(kāi)放時(shí)代》，2012年第7期，第87-98頁(yè)。

[4] “巧實(shí)力”一詞最早由蘇珊尼·諾瑟提出，之后美國(guó)前副國(guó)務(wù)卿阿米蒂奇和小約瑟夫·奈共同發(fā)表題為《巧實(shí)力戰(zhàn)略》的研究報(bào)告，明確提出美國(guó)應(yīng)運(yùn)用“巧實(shí)力”進(jìn)行對(duì)外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，以恢復(fù)其國(guó)際影響力。Suzanne Nossel, “Smart Power,” Foreign Affairs, March/April, 2004, pp.131-142; Richard L. Armitage and Joseph S. Jr. Nye, Commission on Smart Power: A Smarter, More Secure America, Washington, D. C: Report for Center for Strategic and International Studies, 2007, 。

[5] 唐彥林：“奧巴馬政府‘巧實(shí)力’外交政策評(píng)析”，《當(dāng)代亞太》，2010年第1期，第92-107頁(yè)。

[6] Richard Tanter, “The New American–led Security Architecture in the Asia Pacific: Binding Japan and Australia, Containing China,” Japan Focus, March 17, 2007；孫茹：“美國(guó)亞太同盟體系的網(wǎng)絡(luò)化及前景”，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2012年第4期，第39-50頁(yè)。

[7] 孫學(xué)峰：“東亞準(zhǔn)無(wú)政府體系與中國(guó)的東亞安全政策”，《外交評(píng)論》，2011年第6期，第32-48頁(yè)。

[8] Barry Eichengeen, Yeongseop Rhee and Hui Tong, “The Impact of China on the Exports of Other Asian Countries,” NBER Working paper, No.10768, 2004, ; Ronald McKinnon and Gunther Schnabl, “Synchronized Business Cycles in East Asia: Fluctuations in the Yen/Dollar Exchange Rate and China's Stabilizing Role,” The World Economy, Vol.26, No.8, 2003, pp.1067-1088; 伊藤隆敏：“人民幣對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體匯率政策的影響”，《浦東美國(guó)經(jīng)濟(jì)通訊》，2007年第23期；[日]渡邊利夫：《中國(guó)制造業(yè)的崛起與東亞的回應(yīng)》，倪月菊、趙英譯，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2003年。

[9] 參見(jiàn)宋偉：“中國(guó)的東亞區(qū)域一體化戰(zhàn)略：限度、方式與速度的反思”，《當(dāng)代亞太》，2011年第5期，第43-55頁(yè)；徐進(jìn)：“東亞多邊安全合作機(jī)制：?jiǎn)栴}與構(gòu)想”，《當(dāng)代亞太》，2011年第4期，第92-106頁(yè)。

[10] 李向陽(yáng)：“釣魚(yú)島爭(zhēng)端：相關(guān)方利益訴求與出路”，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院《國(guó)際戰(zhàn)略研究報(bào)告》，2013年第2期。

[11] A. F. K. Organski, World Politics, New York: Alfred A. Knopf, 1958; A. F. K. Organski, World Politics, 2nd ed., New York: Alfred A. Knopf, 1968; Ronald L. Tammen et al., Power Transitions: Strategies for the 21st Century, New York: Chatham House Publishers, 2000.

[12] Kenneth Lieberthal and Wang Jisi, “Addressing U.S.-China Strategic Distrust,” John L. Thornton China Center Monograph Series, No.4, March, 2012.

[13] Taylor M. Fravel, “Power Shifts and Escalation: Explaining China’s Use of Force in Territorial Disputes,” International Security, Vol.32, No.3, 2008, pp.44-83; Taylor M. Fravel, “Regime Insecurity and International Cooperation: Explaining China’s Compromises in Territorial Disputes,” International Security, Vol.30, No.2, 2005, pp. 46-83.

[14] [美]戴爾·科普蘭：《大戰(zhàn)的起源》，黃福武譯，北京大學(xué)出版社，2008年。

[15] Zhou Fangyin, “Equilibrium Analysis of the Tributary System,” Chinese Journal of International Politics, Vol.4, No.2, 2011, pp.147-178；周方銀：“朝貢體制的均衡分析”，《國(guó)際政治科學(xué)》，2011年第1期，第29-58頁(yè)。

[16] Robert S. Ross, “The Problem with the Pivot: Obama’s New Asia Policy Is Unnecessary and Counterproductive,” Foreign Affairs, November/December, 2012, pp.79-81.

[17]倪峰：“美國(guó)‘重返’亞洲及其評(píng)估”，《美國(guó)戰(zhàn)略研究簡(jiǎn)報(bào)》，2012年第1期。

[18] 周方銀：“中國(guó)崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向”，《當(dāng)代亞太》，2012年第5期，第4-32頁(yè)。

[19] 俞新天：“美國(guó)對(duì)沖政策的新特點(diǎn)與中國(guó)的應(yīng)對(duì)”，《國(guó)際問(wèn)題研究》，2012年第5期，第55-68頁(yè)。

[20] 高程：“區(qū)域公共產(chǎn)品供求關(guān)系與地區(qū)秩序及其變遷——以東亞秩序的演化路徑為案例”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2012年第11期，第4-30頁(yè)。

[21] Chung-in Moon, “Political Economy of East Asian Development and Pacific Economic Cooperation,” The Pacific Review, Vol. 12, No. 2, 1997, pp.199-244.

[22] 祁懷高：“中美制度均勢(shì)與東亞兩種體系的兼容并存”，《當(dāng)代亞太》，2011年第6期，第55-74頁(yè)。

[23] 李巍：“東亞經(jīng)濟(jì)地區(qū)主義的終結(jié)？——制度過(guò)剩與經(jīng)濟(jì)整合的困境”，《當(dāng)代亞太》，2011年第4期，第6-32頁(yè)；王明國(guó)：“制度復(fù)雜性與東亞一體化研究”，《當(dāng)代亞太》，2013年第1期，第4-32頁(yè)。

[24] 李向陽(yáng)：“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定：中國(guó)崛起過(guò)程中面臨的重大挑戰(zhàn)”，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2012年第2期，第17-27頁(yè)；宋偉：“試論美國(guó)對(duì)亞太區(qū)域合作的戰(zhàn)略目標(biāo)和政策限度”，《當(dāng)代亞太》，2010年第5期，第6-21頁(yè)。

[25] 葉海林：“動(dòng)態(tài)平衡而非靜態(tài)穩(wěn)定：中國(guó)應(yīng)對(duì)南海主權(quán)爭(zhēng)端的策略性目標(biāo)”，《國(guó)際戰(zhàn)略研究報(bào)告》，2012年第3期。

[26] 孫學(xué)峰、徐勇：“泰國(guó)溫和應(yīng)對(duì)中國(guó)崛起的動(dòng)因與啟示（1997-2012）”，《當(dāng)代亞太》，2012年第5期，第80-96頁(yè)。

[27] 高程：“工業(yè)化大國(guó)崛起模式背后的理性計(jì)算——?dú)v史透視及其對(duì)中國(guó)的啟示”，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》，2012年第5期，第127-139頁(yè)。

[28] 周方銀：“韜光養(yǎng)晦與兩面下注：中國(guó)崛起過(guò)程中的中美戰(zhàn)略互動(dòng)”，《當(dāng)代亞太》，2011年第5期，第6-26頁(yè)。

  本文關(guān)鍵詞：周邊環(huán)境變動(dòng)對(duì)中國(guó)崛起的挑戰(zhàn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：249773