本文關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)下的晉升激勵(lì)、部門利益與土地違法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【全文】【法寶引證碼】 CLI.A.1213179     　　
　　自20世紀(jì)90年代國家啟動(dòng)城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)有償出讓政策伊始，土地逐漸成為撬動(dòng)地方高速工業(yè)化和快速城市化兩大經(jīng)濟(jì)引擎的重要杠桿。在以利為利的理性驅(qū)動(dòng)下，土地成為地方政府?dāng)U張城建、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增加收入的寶貴資源，這使得地方政府自財(cái)政包干制以來呈現(xiàn)的“地方發(fā)展型政府”色彩更加濃厚{1}，地方政府對轄區(qū)關(guān)鍵要素的控制模式經(jīng)歷了從“抓辦企業(yè)的權(quán)利”到“抓土地開發(fā)權(quán)”的轉(zhuǎn)變。{2}土地如此受地方政府追捧的一個(gè)重大激勵(lì)，在于規(guī)模不斷膨脹的土地財(cái)政收入，僅從土地出讓收入這冰山一角來看，據(jù)《中國國土資源統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的資料，自1999年以來，國有建設(shè)用地出讓總成交價(jià)款從當(dāng)年的521.74億元膨脹到2014年的33400億元，其中2013年高達(dá)41250億元；土地出讓收入占地方一般預(yù)算收入的比重，1999年只有9.33％，2002年之后進(jìn)入了高速擴(kuò)張階段，占比平均值達(dá)50.92％，2010年甚至達(dá)到67.63％的歷史高峰。土地財(cái)政規(guī)模膨脹如此之快，以至于它很快成為地方政府于分稅制之外形成的、可獨(dú)享的“第二財(cái)政”{3}，甚至有學(xué)者驚呼，土地財(cái)政已經(jīng)成為地方政府的“經(jīng)濟(jì)鴉片”{4}。由于地方政府在發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟(jì)中的重要作用，地方政府這種對土地財(cái)政過度依賴的流弊和負(fù)面效應(yīng)已不斷產(chǎn)生。已有諸多實(shí)證研究表明，土地財(cái)政的擴(kuò)張會(huì)對經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、房價(jià)攀升、土地違法、環(huán)境污染等產(chǎn)生推動(dòng)作用。{5-8}因此，深入探尋土地財(cái)政的來源及土地財(cái)政興起、增長的影響因素，對于我國公共財(cái)政轉(zhuǎn)型與國家治理現(xiàn)代化而言，無疑具有重大意義。本文就是在這種理論與現(xiàn)實(shí)關(guān)切下，對土地財(cái)政來源及其興起與增長的一項(xiàng)解釋性研究。
　　一、坐地生財(cái)：地方發(fā)展型政府的生財(cái)之道
　　土地財(cái)政，是指在中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，以地方政府為主體、高度依賴其行政區(qū)內(nèi)的土地資源所進(jìn)行的財(cái)政收支活動(dòng)和利益分配關(guān)系，且土地相關(guān)財(cái)稅收支占地方政府總收支比重較高的財(cái)政運(yùn)行形態(tài)。{9}對土地財(cái)政收入的具體結(jié)構(gòu)，學(xué)界存在不同測算口徑，得出的土地財(cái)政規(guī)模也存在差異。從廣義層面來看，土地財(cái)政應(yīng)該是租、稅、費(fèi)、債四大板塊的總體財(cái)政拼圖，研究者們測算的不同土地財(cái)政規(guī)模，體現(xiàn)為對這四大板塊的不同組合。
　　首先是租，即土地出讓收入，它是指在國有土地使用權(quán)有償使用制度得以確立和推行的背景下，“政府以出讓等方式配置國有土地使用權(quán)取得的全部土地價(jià)款，具體包括：以招標(biāo)、拍賣、掛牌和協(xié)議出讓土地取得的土地出讓收入和改變原有土地用途補(bǔ)繳的土地出讓收入；依法出租國有土地向承租者收取的土地租金收入；出租劃撥土地上的房屋應(yīng)當(dāng)上繳的土地收益；土地使用者以劃撥方式取得國有土地使用權(quán)，依法向市、縣人民政府繳納的征地和拆遷補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用”{10}。從性質(zhì)上看，這部分收入的本質(zhì)是租，是作為土地所有者的國家向土地使用者索取的使用土地的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬{11}，是土地使用方“一攬子”向政府繳納的整個(gè)使用權(quán)期限內(nèi)的租金。{12}
　　其次是稅，這部分分散在各種零散的土地房產(chǎn)稅收體系中，目前并無專門和權(quán)威統(tǒng)計(jì)。周飛舟的一項(xiàng)調(diào)研顯示，土地財(cái)政的稅收主要是土地直接稅和間接稅兩部分。前者是地稅系統(tǒng)征收的城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅，以及財(cái)政系統(tǒng)征收的耕地占用稅、契稅；后者是由于土地征用、轉(zhuǎn)讓所直接帶動(dòng)的產(chǎn)業(yè)所產(chǎn)生的稅收，主要包括涉及土地轉(zhuǎn)讓收入的房地產(chǎn)稅、營業(yè)稅以及建筑業(yè)部門上交稅收等。{13}在測算中，更多研究者是將城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅、耕地占用稅、契稅與房產(chǎn)稅五項(xiàng)稅收進(jìn)行加總，視為土地直接稅收收入。{14}
　　再次是費(fèi)，土地房地產(chǎn)收費(fèi)也是政府參與土地收益分配和再分配的重要形式。{15}20世紀(jì)90年代中期地方亂收費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，中央多次發(fā)文要求取消不合理收費(fèi)，其中涉及土地房產(chǎn)收費(fèi)多達(dá)48項(xiàng){16}，但在地方建設(shè)需求不斷擴(kuò)張的背景下，各種土地收費(fèi)難以得到遏制，規(guī)模不斷擴(kuò)大。這些收費(fèi)種類繁雜，據(jù)劉守英、蔣省三的調(diào)研，它主要分三部分：一是土地部門收費(fèi)，如耕地開墾費(fèi)、管理費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)、登報(bào)費(fèi)、房屋拆遷費(fèi)、折抵指標(biāo)費(fèi)、收回國有土地補(bǔ)償費(fèi)、新增建設(shè)用地有償使用費(fèi)等；二是財(cái)政部門收費(fèi)，包括土地使用費(fèi)、土地租金等；三是其他部門收費(fèi)，如農(nóng)業(yè)、房產(chǎn)、水利、交通、郵電、文物、人防、林業(yè)等部門，收取土地從征用到出讓過程中的有關(guān)費(fèi)用。{17}
　　最后是債，即政府以儲(chǔ)備的土地資產(chǎn)作為抵押物從銀行獲得的抵押貸款收入。土地抵押融資而來的收入是將未來的土地出讓收入“貼現(xiàn)”，本質(zhì)上是對未來土地出讓收入償債的一種提前支配。{18}2001年5月國務(wù)院發(fā)布的《》提出，為增強(qiáng)政府對土地市場的調(diào)控能力，有條件的地方政府要對建設(shè)用地試行收購儲(chǔ)備。市、縣人民政府可劃出部分土地收益用于收購?fù)恋�，金融機(jī)構(gòu)要依法提供信貸支持。這一規(guī)定為地方政府收儲(chǔ)土地獲取銀行貸款開了口子，實(shí)踐操作中通常體現(xiàn)為地方政府以土地儲(chǔ)備中心、政府性公司、開發(fā)區(qū)等為載體，向銀行進(jìn)行土地抵押融資{19}，當(dāng)然，土地儲(chǔ)備貸款的償還也高度依賴于土地出讓收入。
　　總之，自20世紀(jì)90年代中期以來，伴隨著土地使用權(quán)和住房產(chǎn)權(quán)的變遷，在工業(yè)化、城市化的快速推進(jìn)中，我國形成了在地方政府主導(dǎo)下以土地資本化和房地產(chǎn)業(yè)為中心的經(jīng)濟(jì)增長格局，相應(yīng)產(chǎn)生了所謂的“土地財(cái)政”問題{20}，土地的寬供應(yīng)與高耗費(fèi)保障了投資，壓低地價(jià)的低成本供地保障了高出口，土地的招商引資推進(jìn)了高速工業(yè)化，地方政府通過對與土地有關(guān)的租、稅、費(fèi)、債的組合征收，獲取了規(guī)模龐大的土地財(cái)政收入。土地出讓收入和土地抵押融資又助推了快速城鎮(zhèn)化，由此形成了一種獨(dú)特的、以地方政府為主導(dǎo)的“以地謀發(fā)展”的模式。{21}既然土地財(cái)政如此重要，那么，土地財(cái)政發(fā)展模式的興起與擴(kuò)張，究竟應(yīng)怎樣進(jìn)行科學(xué)解釋呢？我們且先來看看學(xué)界已有的研究積累。
　　二、土地財(cái)政興起與增長的解釋：文獻(xiàn)述評與分析框架
　　學(xué)界目前對于促使土地財(cái)政的生成與增長的因素提出了諸多實(shí)證解釋，筆者將其總結(jié)為以下五類：
　　(一)縱向財(cái)政壓力
　　這類觀點(diǎn)將地方政府積極攫取土地財(cái)政的根源，歸結(jié)為分稅制改革對地方財(cái)力形成的巨大壓力以及地方政府財(cái)力與事權(quán)倒掛的窘境，地方政府以土地財(cái)政謀發(fā)展是財(cái)政壓力下的“無奈之舉”{22}。周飛舟在分稅制變革對地方政府行為與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式產(chǎn)生的變化方面進(jìn)行過細(xì)致闡述{23}，概言之，首先，原支撐地方財(cái)政收入主要來源的地方工商企業(yè)稅收，分稅制改革后大部分屬于中央，地方政府興辦工商企業(yè)積極性下降；其次，地方政府財(cái)政收入由依靠企業(yè)稅變?yōu)橐揽科渌愂仗貏e是營業(yè)稅，使得其對土地開發(fā)、基礎(chǔ)設(shè)施投資和擴(kuò)大建設(shè)規(guī)模充滿熱情；再次，財(cái)政壓力逼迫地方政府通過發(fā)展建筑業(yè)和增加預(yù)算外收入及非預(yù)算資金以尋求新的財(cái)源。這一解說遵循“分稅制改革-財(cái)政壓力-預(yù)算外尋求生財(cái)之道-滋生土地財(cái)政”的論證邏輯，諸多研究采取量化研究方法對這一基本觀點(diǎn)進(jìn)行二次探究，實(shí)證檢驗(yàn)了分稅制改革帶來的地方政府收支不平衡或財(cái)政分權(quán)下的支出壓力對土地財(cái)政收入的影響。{24-25}
　　(二)橫向府際競爭
　　這類觀點(diǎn)把攫取土地財(cái)政視作地方政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中一種主動(dòng)的“沖動(dòng)行為”{26}。這一解釋路徑很大程度上汲取了“政治晉升錦標(biāo)賽”理論{27-28}，將土地財(cái)政擴(kuò)張理解為地方官員在“晉升錦標(biāo)賽”體制下的一種競爭行動(dòng)。針對地方政府從“經(jīng)營企業(yè)”到“經(jīng)營城市”的轉(zhuǎn)變，周黎安指出，“政治晉升錦標(biāo)賽”下激烈的地區(qū)競爭迫使地方官員不得不尋找區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新資源和新增長點(diǎn)，“城市經(jīng)營”的理念一經(jīng)提出，便風(fēng)靡全國，城市官員如獲至寶。{29}城市資產(chǎn)是多樣的，土地?zé)o疑是可經(jīng)營資產(chǎn)的重中之重。激烈競爭中地方政府往往采取四種行為獲取土地收益：低價(jià)征地高價(jià)出售，獲取巨額的土地出讓收益；高地價(jià)推動(dòng)高房價(jià)，帶動(dòng)建筑稅和房地產(chǎn)稅收快速增長；低價(jià)出讓工業(yè)用地招商引資，帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展和相關(guān)稅收增長；以土地抵押作為融資手段獲取銀行貸款，投入城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。{30}諸多后續(xù)實(shí)證研究對這一解釋觀點(diǎn)進(jìn)行了計(jì)量檢驗(yàn)。{31-32}
　　(三)預(yù)算制度缺漏
　　這類觀點(diǎn)將現(xiàn)行預(yù)算制度的缺漏視為土地財(cái)政得以增長的重要因素，認(rèn)為土地資源作為地方政府可控的“編外”資源，其典型特征是土地出讓收入長期沒有被納入正式的財(cái)政預(yù)算監(jiān)督體系，中央政府對其監(jiān)管力度較弱。土地出讓收入游離于預(yù)算體系之外無法切實(shí)接受民主監(jiān)督，必然會(huì)產(chǎn)生對這些資金具有自主權(quán)的權(quán)力部門濫收濫支、資金使用效率低下等問題。不過對于預(yù)算制度缺漏，有研究者認(rèn)為，這實(shí)際是中央在與地方博弈過程中對地方擁有國有土地剩余索取控制權(quán)的默許和認(rèn)可。{33}中央默許地方擁有一定的非正式收入自主權(quán)，這種預(yù)算制度安排緩和了制度變遷的阻力，保證了分稅制改革的成功，但也給地方政府實(shí)施土地財(cái)政策略留下了制度空間。{34}
　　(四)土地制度塑造
　　這類解釋觀點(diǎn)把土地財(cái)政的興起和擴(kuò)張歸結(jié)為土地制度的缺陷�，F(xiàn)行土地制度核心特征是城鄉(xiāng)二元分割，即“農(nóng)村土地歸集體所有，城市土地歸國家所有，兩者受制于不同的權(quán)利體系并由分立的機(jī)構(gòu)和法規(guī)管理”{35}。農(nóng)用地向城市非農(nóng)用地轉(zhuǎn)化須經(jīng)過城市政府的土地征收程序，即先將農(nóng)村土地由集體所有轉(zhuǎn)化為國家所有，再由政府將國有土地的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給土地使用者。這樣，政府成為城鄉(xiāng)之間土地流轉(zhuǎn)的唯一中介，征收成為農(nóng)用地實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)用的唯一合法形式，政府自然成為土地一級市場的完全壟斷者。因而農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為城市非農(nóng)用地時(shí)，集體所有土地使用權(quán)不能直接進(jìn)入土地一級市場，土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)無法按照土地市場價(jià)格來確立。這一非市場型土地征收補(bǔ)償?shù)亩▋r(jià)機(jī)制鮮明地體現(xiàn)在我國《》中�！丁芬�(guī)定，征收土地的，按照被征收土地的原來用途給予補(bǔ)償。因此，按建設(shè)用地定價(jià)和征收集體所有土地非市場定價(jià)之間的級差地租就為地方政府所占有，從而形成所謂的“土地財(cái)政”{36}。
　　(五)城市化推動(dòng)
　　這類解釋觀點(diǎn)把土地財(cái)政看作是由城市化進(jìn)程推動(dòng)的結(jié)果。因?yàn)樵诘胤秸鲗?dǎo)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式發(fā)生了由“經(jīng)營企業(yè)”到“經(jīng)營城市”變遷的背景下，提升地方所在城市的地位，增強(qiáng)城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，地方政府幾乎無一例外地選擇了“攤大餅”式的城市發(fā)展模式。{37}而由于土地是城市化過程中地方政府所擁有的核心資產(chǎn)，要啟動(dòng)城市化，擴(kuò)張城市的外延和投資規(guī)模，就必須出讓大量土地，以土地出讓收入為大量的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等融資。此外，地方政府通過壓低協(xié)議出讓地價(jià)的優(yōu)惠政策來招商引資，可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與城市擴(kuò)張，增加預(yù)算內(nèi)收入如土地增值稅、營業(yè)稅等稅收收入，因而很容易就形成預(yù)算內(nèi)靠城市擴(kuò)張帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)稅收、預(yù)算外靠土地出讓收入的“土地財(cái)政”模式。{38}城市化推動(dòng)的論點(diǎn)在一些實(shí)證研究中也得到驗(yàn)證。{39}
　　既有文獻(xiàn)為土地財(cái)政擴(kuò)張的經(jīng)驗(yàn)研究提供了有益啟示，但也存在一些缺陷：第一，土地制度與預(yù)算制度的缺陷是各地方政府共享的問題，我們往往難以通過這些共同的制度缺陷去解釋為什么有的地方土地財(cái)政規(guī)模高而有的地方相對低；第二，縱向財(cái)政壓力在諸多經(jīng)驗(yàn)中以財(cái)政分權(quán)進(jìn)行測量，但一些學(xué)者已經(jīng)指出，國內(nèi)學(xué)界對財(cái)政分權(quán)目前還存在嚴(yán)重的測量失準(zhǔn){40-41}，這就需要運(yùn)用修正后的財(cái)政分權(quán)變量檢驗(yàn)既有財(cái)政分權(quán)的理論假說；第三，諸多既有研究探討了干部管理體制對土地財(cái)政的影響，但往往簡單地拿招商引資競爭這類變量進(jìn)行衡量，這些懸浮在干部管理體制之外的測量方法越來越受到學(xué)界的質(zhì)疑。{42}
　　在吸納和借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為，中國式分權(quán)理論可以為土地財(cái)政的擴(kuò)張?zhí)峁┮欢ǔ潭鹊慕忉�。從理論核心看，中國式分�?quán)是對中國轉(zhuǎn)型期經(jīng)濟(jì)分權(quán)與政治集權(quán)緊密結(jié)合的制度特征的一種高度概括和凝練。{43-45}一方面，只有在經(jīng)濟(jì)與財(cái)政向地方分權(quán)的制度背景下，地方才可能具備以抓取土地生產(chǎn)要素進(jìn)行政府經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)與政治合法性。此外，從功能角度看，向地方分權(quán)過程中中央轉(zhuǎn)嫁再分配支出壓力，使得政府間財(cái)政關(guān)系并未達(dá)到財(cái)政聯(lián)邦主義要求的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn){46}，更是在收入集權(quán)背景下對地方政府尋覓新財(cái)源、擴(kuò)展發(fā)展性支出形成了“加劇效應(yīng)”。這就使得深入檢驗(yàn)經(jīng)修正后的財(cái)政分權(quán)對中國土地財(cái)政的影響變得尤為必要。另一方面，在競爭性選舉式尚不構(gòu)成中國地方官員晉升與選拔壓力的體制下，正如周黎安指出的那樣，受“政治晉升錦標(biāo)賽”影響，地方官員干部政績考核往往更多與地域經(jīng)濟(jì)績效掛鉤{47}，但在“政治晉升錦標(biāo)賽”模式下，官僚體制內(nèi)部的官僚治理在中央以下是復(fù)雜和動(dòng)態(tài)的，這就需要深入到中國官僚治理體制內(nèi)部，厘清相應(yīng)的典型變量究竟對地方土地財(cái)政產(chǎn)生怎樣的影響。正是由于目前學(xué)界對官僚管理體制經(jīng)驗(yàn)研究的實(shí)證測量存在問題，使得這方面的測量推進(jìn)變得至關(guān)重要。因此，結(jié)合以上兩個(gè)方面的理論研究與實(shí)證測量的必要性和重要性，本文認(rèn)為，以中國式分權(quán)對中國的土地財(cái)政擴(kuò)張進(jìn)行解釋是有啟發(fā)意義的。具體到中國式分權(quán)的實(shí)證測量環(huán)節(jié)，關(guān)鍵的自變量主要體現(xiàn)為兩類：一類是衡量中央向地方分權(quán)的財(cái)政分權(quán)變量，一類是展示干部管理體制的官員特征變量。
　　三、方法與數(shù)據(jù)
　　本文使用1999～2009年中國大陸31個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)來探討中國地方政府土地財(cái)政的解釋問題，并建立了如下面板分析模型：
　　方程左邊Yit是因變量，代表第i規(guī)模。方程右邊的α0是常數(shù)項(xiàng)，Xit是一組影響土地財(cái)政規(guī)模的自變量，β是各變量對應(yīng)的系數(shù)，λi是省份固定效應(yīng)，μt是年度固定效應(yīng)，εit是殘差項(xiàng)。面板數(shù)據(jù)模型究竟是適用固定效應(yīng)模型還是隨機(jī)效應(yīng)模型，本文借助Hausman檢驗(yàn)進(jìn)行識別。為剔除通貨膨脹等因素影響，筆者對所有金融和財(cái)政數(shù)據(jù)做了指數(shù)化處理。為消除和減少異方差影響，本文在模型分析部分對所有變量均采用了自然對數(shù)形式，所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)見表1。
　　表1各類變量描述性統(tǒng)計(jì)
┌─────────────┬────┬─────┬─────┬─────┬────┐ │變量　　　　　　　　　　　│觀察值　│平均值　　│標(biāo)準(zhǔn)差　　│最小值　　│最大值　│ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │人均土地出讓收入(元)　　　│341　　 │534.383　 │846.623　 │1.26　　　│5078.93 │ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │財(cái)政分權(quán)(％)　　　　　　　│341　　 │64.432　　│19.722　　│18.74　　 │105.75　│ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │省委書記年齡(歲)　　　　　│341　　 │59.079　　│3.868　　 │47　　　　│67　　　│ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │省委書記籍貫　　　　　　　│341　　 │0.097　　 │0.296　　 │0　　　　 │1　　　 │ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │省委書記教育程度　　　　　│341　　 │3.402　　 │0.599　　 │3　　　　 │5　　　 │ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │省委書記任期(年)　　　　　│341　　 │3.396　　 │2.361　　 │1　　　　 │15　　　│ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │省委書記來自中央　　　　　│341　　 │0.217　　 │0.413　　 │0　　　　 │1　　　 │ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │省委書記來自他省　　　　　│341　　 │0.067　　 │0.251　　 │0　　　　 │1　　　 │ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │省委書記來自本省　　　　　│341　　 │0.716　　 │0.452　　 │0　　　　 │1　　　 │ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │省長年齡(歲)　　　　　　　│341　　 │57.786　　│4.319　　 │43　　　　│65　　　│ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │省長籍貫　　　　　　　　　│341　　 │0.381　　 │0.486　　 │0　　　　 │1　　　 │ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │省長教育程度　　　　　　　│341　　 │3.499　　 │0.680　　 │2　　　　 │5　　　 │ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │省長任期(年)　　　　　　　│341　　 │3.035　　 │1.813　　 │1　　　　 │9　　　 │ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │省長來自中央　　　　　　　│341　　 │0.053　　 │0.224　　 │0　　　　 │1　　　 │ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │省長來自他省　　　　　　　│341　　 │0.038　　 │0.192　　 │0　　　　 │1　　　 │ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │省長來自本省　　　　　　　│341　　 │0.909　　 │0.288　　 │0　　　　 │1　　　 │ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重(％)　　　　　│341　　 │85.092　　│7.351　　 │62.09　　 │99.30　 │ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │城市化率(％)　　　　　　　│341　　 │15.247　　│7.751　　 │6.24　　　│52.22　 │ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出(元)│341　　 │7501.331　│3038.033　│3468.99　 │20992.35│ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │官民比(％)　　　　　　　　│341　　 │1.062　　 │0.365　　 │0.58　　　│2.86　　│ ├─────────────┼────┼─────┼─────┼─────┼────┤ │人口密度(人/平方公里)　　 │341　　 │378.415　 │495.035　 │2.13　　　│3029.73 │ └─────────────┴────┴─────┴─────┴─────┴────┘
　　注：為保持?jǐn)?shù)據(jù)的原始直觀性，本表所列相關(guān)變量數(shù)據(jù)均沒有經(jīng)過價(jià)格折算和對數(shù)處理，但在模型分析部分均對需要價(jià)格折算和對數(shù)轉(zhuǎn)換的變量嚴(yán)格進(jìn)行了相應(yīng)處理。
　　模型中的財(cái)政數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000～2010)、《中國財(cái)政年鑒》(2000～2010)以及《地方財(cái)政統(tǒng)計(jì)資料》(1999～2009)；其他經(jīng)濟(jì)與人口數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2000～2010)、《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》；官員特征變量數(shù)據(jù)，筆者先通過新華網(wǎng)、人民網(wǎng)等官方網(wǎng)站和相關(guān)地區(qū)年鑒資料找到官員名單，然后系統(tǒng)搜集官員的簡歷，確定官員的年齡、籍貫、教育程度、任期、任職背景等。
　　年齡是官員的實(shí)歲，用官員任職當(dāng)年年份減去其出生年份得到。籍貫是一個(gè)虛擬變量，考察任職官員是否為當(dāng)年其所任職省份出生，是為1，否為0。教育程度是一個(gè)定序變量，從1～5分別表示初中、高中、大學(xué)(本科或大專)、碩士和博士。任期是指官員在該職位上所任年數(shù)，若該官員是在1～5月開始任職，將該年記為官員任期的第一年；若官員是在6～12月任職，則將次年記為該官員任期的第一年，該年計(jì)入上一任官員的任期。官員任職經(jīng)歷，根據(jù)官員上任前的任職背景劃分為三類，分別是來自中央、來自本省和來自他省，劃分的依據(jù)是官員在某一省區(qū)擔(dān)任該職位之前的任職背景，如果該任職背景的時(shí)間長度不足1年，則將其忽略，順?biāo)菹蛏�，并且全面考慮該官員之前所有的任職背景，三種任職經(jīng)歷(是否來自中央、是否來自本省、是否來自他省)均為虛擬變量，是記為1，否記為0。
　　(一)因變量
　　因變量是土地出讓收入的人均值，選取這一指標(biāo)理由如下：第一，土地出讓收入在土地財(cái)政中占據(jù)的絕對規(guī)模使其能較好地代表土地財(cái)政的情況；第二，土地出讓收入屬于“租金”而非“稅收”的本質(zhì)屬性，使得研究者能較好地通過這一變量觀測地方政府對待這一非稅收收入的傾向和態(tài)度，因而土地房產(chǎn)稅收沒有納入模型計(jì)算和分析；第三，土地財(cái)政包含的其他收費(fèi)和債務(wù)項(xiàng)目，鑒于針對每個(gè)省區(qū)歷年數(shù)據(jù)搜集的困難和不完整性，本文也暫未納入這些土地財(cái)政資金。
　　(二)自變量
　　模型中的關(guān)鍵性自變量劃分為兩類：一類是衡量中央向地方分權(quán)的財(cái)政分權(quán)變量，一類是展示干部管理體制的官員特征變量。兩類變量的結(jié)合恰恰是對中國式分權(quán)的真實(shí)反映。針對財(cái)政分權(quán)，這里以省財(cái)政自主度進(jìn)行測量：
　　省財(cái)政自主度＝(地方一般預(yù)算收入＋中央稅收返還＋原體制補(bǔ)助-原體制上解)/地方財(cái)政總支出
　　這一變量反映的是分稅制以來地方財(cái)政相對于中央財(cái)政的自主性(預(yù)算內(nèi))，地方預(yù)算內(nèi)財(cái)政自主性對預(yù)算外的土地財(cái)政產(chǎn)生正反兩方面的影響都有可能：一方面，當(dāng)?shù)胤截?cái)政自主性增強(qiáng)，地方作為中央的代理人很有可能產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇，不顧中央對民生財(cái)政的強(qiáng)調(diào)而大肆攫取土地財(cái)政收入；另一方面，地方財(cái)政自主性增強(qiáng)，地方政府對本轄區(qū)的保工資、保運(yùn)轉(zhuǎn)、保發(fā)展等責(zé)任就相對從容，它們就可能會(huì)收縮“攫取之手”，減弱對土地財(cái)政的饑渴，這些不同的影響需要在模型分析中進(jìn)行檢驗(yàn)。
　　對于干部管理體制，本文

　　······

法寶用戶，請后查看全部內(nèi)容。
還不是用戶？點(diǎn)擊單篇購買；單位用戶可在線填寫“申請?jiān)囉帽怼鄙暾堅(jiān)囉没蛑苯又码?00-810-8266成為法寶付費(fèi)用戶。

【注釋】                                                                                                     

【參考文獻(xiàn)】 {1}郁建興，高翔.地方發(fā)展型政府的行為邏輯及制度基礎(chǔ)[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012(5)：95-112.
　　{2}曹正漢，史晉川.中國地方政府應(yīng)對市場化改革的策略：抓住經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)權(quán)——理論假說與案例研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2009(4)：1-27.
　　{3}李升.土地財(cái)政與財(cái)政體制關(guān)系研究：基于數(shù)量的分解[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(1)：11-18.
　　{4}譚江華.基于地方政府競爭視角下的土地財(cái)政困局分析[J].學(xué)術(shù)論壇，2015(1)：64-67.
　　{5}呂煒，許宏偉.土地財(cái)政的經(jīng)濟(jì)影響及其后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2012(6)：78-86.
　　{6}郭珂.土地財(cái)政依賴、財(cái)政缺口與房價(jià)——基于省際面板數(shù)據(jù)的研究[J].經(jīng)濟(jì)評論，2013(2)：69-75.
　　{7}梁若冰.財(cái)政分權(quán)下的晉升激勵(lì)、部門利益與土地違法[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2009(1)：283-306.
　　{8}李斌，李拓.環(huán)境規(guī)制、土地財(cái)政與環(huán)境污染——基于中國式分權(quán)的博弈分析與實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2015(1)：99-106.
　　{9}王玉波.土地財(cái)政的成因與效應(yīng)及改革研究綜述[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2013(2)：150-155.
　　{10}劉守英，周飛舟，邵挺.土地制度變革與轉(zhuǎn)變發(fā)展方式[M].北京：中國發(fā)展出版社，2012：145-146.
　　{11}張立彥.中國政府土地收益制度研究[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2010：15.
　　{12}周飛舟.以利為利：財(cái)政關(guān)系與地方政府行為[M].上海：上海三聯(lián)書店，2012：209.
　　{13}周飛舟.生財(cái)有道：土地開發(fā)和轉(zhuǎn)讓中的政府和農(nóng)民[J].社會(huì)學(xué)研究，2007(1)：49-82.
　　{14}吳冠岑，牛星，田偉利.我國土地財(cái)政規(guī)模與區(qū)域特性分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2013(7)：127-132.
　　{15}鄧子基，唐文倩.“土地財(cái)政”與我國地方財(cái)政收入的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型[J].福建論壇(人文社會(huì)科學(xué)版)，2012(4)：4-9.
　　{16}陳志勇，陳莉莉.“土地財(cái)政”：緣由與出路[J].財(cái)政研究，，2010(1)：29-34.
　　{17}劉守英，蔣省三.土地融資與財(cái)政和金融風(fēng)險(xiǎn)——來自東部一個(gè)發(fā)達(dá)地區(qū)的個(gè)案[J].中國土地科學(xué)，2005(5)：3-9.
　　{18}唐在富.中國土地財(cái)政基本理論研究——土地財(cái)政的起源、本質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)與未來[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2012(2)：140-145.
　　{19}王立君.土地財(cái)政與國家理財(cái)——從土地行政的肇始與弊端說起[J].河南社會(huì)科學(xué)，2011(2)：61-66.
　　{20}陳志勇，陳莉莉.“土地財(cái)政”問題及其治理研究[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012：1.
　　{21}劉守英.以地謀發(fā)展模式的風(fēng)險(xiǎn)與改革[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2012(2)：92-109.
　　{22}盧洪友，袁光平，陳思霞，等.土地財(cái)政根源：“競爭沖動(dòng)”還是“無奈之舉”？——來自中國地市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011(1)：88-98.
　　{23}周飛舟.大興土木：土地財(cái)政與地方政府行為[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010(3)：77-89.
　　{24}王克強(qiáng)，胡海生，劉紅梅.中國地方土地財(cái)政收入增長影響因素實(shí)證研究——基于1995～2008年中國省際面板資料的分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2012(4)：112-122.
　　{25}孫秀林，周飛舟.土地財(cái)政與分稅制：一個(gè)實(shí)證解釋[J].中國社會(huì)科學(xué)，2013(4)：40-59.
　　{26}武康平，閆勇.土地財(cái)政：一種“無奈”選擇更是一種“沖動(dòng)”行為——基于地級城市面板資料分析[J].財(cái)政研究，2012(10)：56-60.
　　{27}Li H, Zhou L A. Political Turnover and Economic Performance: The Incentive Role of Personnel Control in China[J]. Journal of Public Economics,2005(9)：1743-1762.
　　{28}周黎安.中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007(7)：36-50.
　　{29}周黎安.轉(zhuǎn)型中的地方政府：官員激勵(lì)與治理[M].上海：格致出版社；上海人民出版社，2008：303.
　　{30}戴雙興.土地財(cái)政與地方政府土地利用研究[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2009(4)：21-26.
　　{31}陶然，袁飛，曹廣忠.區(qū)域競爭、土地出讓與地方財(cái)政效應(yīng)：基于1999～2003年中國地級城市面板數(shù)據(jù)的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)，2007(10)：15-27.
　　{32}吳群，李永樂.財(cái)政分權(quán)、地方政府競爭與土地財(cái)政[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010(7)：51-59.
　　{33}駱祖春.土地財(cái)政的理論生成機(jī)制與實(shí)證分析[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2012(12)：36-40.
　　{34}郭貫成，汪勛杰.地方政府土地財(cái)政的動(dòng)機(jī)、能力、約束與效應(yīng)：一個(gè)分析框架[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2013(11)：25-35.
　　{35}陳國富，卿志瓊.權(quán)利保護(hù)的經(jīng)濟(jì)理論與中國轉(zhuǎn)型期的地權(quán)流轉(zhuǎn)[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(1)：107-114.
　　{36}吳東作.“土地財(cái)政”的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于馬克思地租“國債(國稅)”理論視角[J].經(jīng)濟(jì)問題，2010(8)：9-12.
　　{37}辛波，于淑俐.對土地財(cái)政與地方經(jīng)濟(jì)增長相關(guān)性的探討[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010(1)：43-47.
　　{38}陳志勇，陳莉莉.樓市危機(jī)與“土地財(cái)政”的轉(zhuǎn)型[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2009(3)：36-39.
　　{39}王媛.我國地方政府經(jīng)營城市的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變——基于地級市面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2013(11)：76-85.
　　{40}張光.測量中國的財(cái)政分權(quán)[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2011(6)：48-61.
　　{41}陳碩，高琳.央地關(guān)系：財(cái)政分權(quán)度量及作用機(jī)制再評估[J].管理世界，2012(6)：43-59.
　　{42}楊良松.中國干部管理體制減少了地方政府教育支出嗎？——來自省級官員的證據(jù)[J].公共管理學(xué)報(bào)，2013(2)：41-51.
　　{43}Zhang X. Fiscal Decentralization and Political Centralization in China: Implications for Growth and Inequality[J]. Journal of Comparative Economics,2006(4)：713-726.
　　{44}Landry P F. Decentralized Authoritarianism in China[M]. New York: Cambridge University Press,2008.
　　{45}Xu C. The Fundamental Institutions of China’s Reforms and Development[J]. Journal of Economic Literature,2011(4)：1076-1151.
　　{46}孔衛(wèi)拿，張光.功能性聯(lián)邦主義的中國型態(tài)及其代價(jià)[J].公共行政評論，2013(5)：76-108.
　　{47}周黎安，陶婧.官員晉升競爭與邊界效應(yīng)：以省區(qū)交界地帶的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例[J].金融研究，2011(3)：15-26.
　　{48}Huang Y. Managing Chinese Bureaucrats: An Institutional Economics Perspective[J]. Political Studies,2002，(1)：61-79.
　　{49}孔衛(wèi)拿.財(cái)政分權(quán)、政治集權(quán)與地方政府的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)——基于1997～2009年省際面板數(shù)據(jù)的分析[J].行政科學(xué)論壇，2015(1)：19-35.

©北大法寶：()專業(yè)提供法律信息、法學(xué)知識和法律軟件領(lǐng)域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料，正式引用法規(guī)條文時(shí)請與標(biāo)準(zhǔn)文本核對。
歡迎查看所有產(chǎn)品和服務(wù)。法寶快訊：如何快速找到您需要的檢索結(jié)果？    法寶V5有何新特色？

本篇【

  本文關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)下的晉升激勵(lì)、部門利益與土地違法，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。