本文關(guān)鍵詞：刑事庭審虛化的實(shí)證研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

改變刑事庭審虛化之路徑

刑事庭審虛化主要表現(xiàn)在舉證的虛化、質(zhì)證的虛化、認(rèn)證的虛化、裁判的虛化四個(gè)方面。導(dǎo)致刑事庭審虛化的原因包括以偵查為中心的流水線訴訟模式；以案卷為中心的法官審理模式和下級(jí)服從上級(jí)的行政決策模式。

　　刑事庭審本應(yīng)是刑事訴訟中具有決定性的環(huán)節(jié),但是在當(dāng)下中國(guó)卻被虛化了,被虛化到可有可無的境地。這既危害了司法的程序公正,也危害了司法的實(shí)體公正。如何改善呢?對(duì)此,中國(guó)人民大學(xué)教授何家弘在《法學(xué)家》上發(fā)表文章《刑事庭審虛化的實(shí)證研究》中指出:

　　在許多刑事錯(cuò)案的背后,人們都可以看到庭審虛化的陰影。雖然錯(cuò)案的發(fā)生不能完全歸咎于庭審虛化,但是庭審虛化具有不可推卸的責(zé)任。刑事庭審虛化主要表現(xiàn)在舉證的虛化、質(zhì)證的虛化、認(rèn)證的虛化、裁判的虛化四個(gè)方面。導(dǎo)致刑事庭審虛化的原因包括以偵查為中心的流水線訴訟模式;以案卷為中心的法官審理模式和下級(jí)服從上級(jí)的行政決策模式。

　　對(duì)此,筆者認(rèn)為要想改變刑事庭審虛化的現(xiàn)狀,可以從兩個(gè)方面促進(jìn)刑事庭審從虛到實(shí)的轉(zhuǎn)向:一是確立直接言詞原則,其一是對(duì)案件作出裁判的法官應(yīng)該直接對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查,未親歷證據(jù)審查的法官不能對(duì)案件事實(shí)作出裁判;其二是庭審中的舉證和質(zhì)證應(yīng)該以言詞的方式進(jìn)行,以書面方式舉出的言詞證據(jù)一般不可采納;二是改進(jìn)人民陪審員制度。我國(guó)可以借鑒法國(guó)和日本的改革思路,適當(dāng)增加參審陪審員的數(shù)量,以改變陪審員是職業(yè)法官的陪襯的現(xiàn)狀。　

關(guān)聯(lián)文章推薦閱讀：

如果尚未能解答您的疑問，還可以直接撥打免費(fèi)法律咨詢熱線：400-676-8333，專業(yè)律師免費(fèi)為您解答法律問題。

  本文關(guān)鍵詞：刑事庭審虛化的實(shí)證研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。